1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Irvan Prastyo bin Darminto;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

No 342/Pdt.P/2019/PA.BjnBahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif mengetahui, bahwa orangtuanya mengajukan dispensasi agar dapat menikahkan Dian Rifika Serlibinti Muhammad Arif dengan Irvan Prastyo bin Darminto meskipun masihbelum cukup umur;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif berumur 17 tahun;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif sudah menjalin cinta danbertunangan dengan Irvan Prastyo bin Darminto sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif belum pernahberhubungansebagaimanasuami

istri dengan Irvan Prastyo binDarminto;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif dengan calon suaminytidak ada larangan untuk menikah, tidak ada hubungan keluarga atahubungan sepersusuan;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif keberatan pernikahanditunda, sebab hubungan Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif denganIrvan Prastyo bin Darminto sudah demikian eratnya dan sudah diketahuipara tetangga, sehingga apabila ditunda Dian Rifika Serli bintiMuhammad Arif khawatir akan berbuat halhal yang

dilarang agama danakan mempermalukan orang tua;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif sudah siap menjadi istyang baik dan sudah siap mengasuh anak dan siap melayani suami;Bahwa Dian Rifika Serli binti MuhammadArif sudah dilamar danlamaranya sudah diterima;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif belum pernahmendapatkan sosialisasi pembinaan mengenai pencegahan perkawinanusia dini;Bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif belum pernahmendapatkan sosialisasi pembinaan mengenai bahaya seks

Bahwa Irvan Prastyo bin Darminto berumur 23 tahun;Bahwa benar Irvan Prastyo bin Darminto sudah saling mecintai dansudah bertunagan dengan Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif, sejak 3tahun yang lalu;Bahwa benar, Irvan Prastyo bin Darminto belum pernah berhubungarsebagaimana suami istri dengan Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif;Bahwa antara Irvan Prastyo bin Darminto dengan Dian Rifika Serli bintiMuhammad Arif tidak ada larangan untuk menikah;Bahwa Irvan Prastyo bin Darminto dan Dian Rifika Serli

terbukti bahwa Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif, lahir pada tanggal03 November 2002 yang berarti Dian Rifika Serli binti Muhammad Arif ini baruberumur17 tahun.

Memberi Dispensasi kepada DIAN ANJAR RIFIKA bintt WARTONO untukmenikah dengan TOMI HERI SETIAWAN bin PARJURI ;3.

Saksi Pertama : Saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Adik IparPemohon I; Bahwa saksi kenal dengan DIAN ANJAR RIFIKA binti WARTONO, dia adalah anakkandung Pemohon I ; Bahwa saksi kenal dengan TOMI HERI SETIAWAN bin PARJURI, dia adalah anakkandung Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT hendak menikahkan DIAN ANJAR RIFIKA bintiWARTONO dengan TOMI HERI SETIAWAN bin PARJURI, tetapi ditolak olehKUA karena DIAN ANJAR RIFIKA binti WARTONO belum berusia 16 tahun

danTOMI HERI SETIAWAN bin PARJURI belum berusia 19 tahun ; Bahwa DIAN ANJAR RIFIKA binti WARTONO dan TOMI HERI SETIAWAN binPARJURI sehat jasmani dan rohani, kondisi fisik dan mental mereka sudah samasama cukup dewasa dan mampu untuk berumahtangga ; Bahwa sekarang DIAN ANJAR RIFIKA binti WARTONO berstatus perawan danTOMI HERI SETIAWAN bin PARJURI berstatus jejaka ; Bahwa antara DIAN ANJAR RIFIKA binti WARTONO dengan TOMI HERISETIAWAN bin PARJURI tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinanbaik

Saksi Kedua : Saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakakKandung Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan DIAN ANJAR RIFIKA binti WARTONO, dia adalah anakkandung Pemohon I ; Bahwa saksi kenal dengan TOMI HERI SETIAWAN bin PARJURI, dia adalah anakkandung Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT hendak menikahkan DIAN ANJAR RIFIKA bintiWARTONO dengan TOMI HERI SETIAWAN bin PARJURI, tetapi ditolak olehKUA karena DIAN ANJAR RIFIKA binti WARTONO belum berusia 16 tahun

Menetapkan sah secara hukum penggantian nama anak Pemohon yang bernama FRIFAHILA RACHMA RIFIKA ZAININA PUTRI HABEAHAN, yang lahir di Sleman pada tanggal 24 Juli 2003 sesuai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 27 Oktober 2003 No. 6054/R/2003 tertulis FRIFAHILA RACHMA RIFIKA ZAININA PUTRI HABEAHAN diganti menjadi FRIFAHILA RACHMA ZAININA HABEAHAN ;3.

2013 dibawah Register No. 163/Pdt.P/2014/PN.Smn. telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 21 April 2002 telah dilangsungkan perkawinan antaraLAMHOT PAS HABEAHAN dan AKHIYATI ARIFATUL ROFIAH yangdilaksanakan di Kantor urusan Agama Kecamatan Depok, Kabupaten Slemansesuai dengan Kutipan Surat Nikah No. 257/25/TV/2002 ;2 Bahwa dari pernikahan antara LAMHOT PAS HABEAHAN dan AKHIYATIARIFATUL ROFIAH tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan No.Satu bernama FRIFAHILA RACHMA RIFIKA

perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan datangmenghadap Pemohon dimuka persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Lamhot Pas Habeahan,diberi tanda P1;2 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 6054/R/2003 atas nama FrifahilaRachma Rifika

Zainina Putri Habeahanmenjadi Frifahila Rachma Zainina Habeahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan oleh buktisurat serta saksisaksi bahwa nama anak pemohon di Akta Kelahiran atas namaFRIFAHILA RACHMA RIFIKA ZAININA PUTRI HABEAHAN akan diubahmenjadi FRIFAHILA RACHMA ZAININA HABEAHAN #;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ternyata permohonanPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonanPemohon tersebut dapat dikabulkan

, dengan perbaikan amar seperlunya ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;1MENETAPKAN: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan sah secara hukum penggantian nama anak Pemohon yangbernama FRIFAHILA RACHMA RIFIKA ZAININA PUTRI HABEAHAN,yang lahir di Sleman pada tanggal 24 Juli 2003 sesuai Kutipan AktaKelahiran

yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kabupaten Sleman tertanggal 27 Oktober 2003 No. 6054/R/2003tertulis FRIFAHILA RACHMA RIFIKA ZAININA PUTRI HABEAHANdiganti menjadi FRIFAHILA RACHMA ZAININA HABEAHAN ;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 205.000, (Dua ratus lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 14 Oktober 2014 olehkami NINIK HENDRAS S, SH., MH.

Saudara Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yaitu ternadap saksi korban RIFIKA DINI AliasDINI (12 Tahun), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 23.30 Wib,SILVANA ALONITA yang merupakan teman saksi

korban RIFIKA DINI Alias DINImengajak saksi korban untuk menemaninya menemui terdakwa dan RAJAMINSIPAYUNGdi Jl.

RIFIKA DINI yang dibuat danditandatangani oleh dr.

pukul 23.30 Wib,SILVANA ALONITA yang merupakan teman saksi korban RIFIKA DINI Alias DINImengajak saksi korban untuk menemaninya menemui terdakwa dan RAJAMINSIPAYUNGdi JI.

RIFIKA DINI yang dibuat danditandatangani oleh dr. NELSON SEMBIRING, SpOG, dokter pemerintah padaRSU Kabanjahe dengan ringkasan :Tandatanda ruda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS.Selaput dara bulat oval pinggir rata.Liang senggama Sulit dilalui oleh satu jari kelingking dewasa.Kesimpulan :Selaput dara intake (utuh).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) jo.

perempuan yang bernama KAROLINA NAUW dankehidupan bersama tersebut tanpa ikatan nikah yang sah;O Bahwa semasa hidup bersama BERNARD HOWAY denganKAROLINA NAUW tanpa ikatan niha sah BERNARD HOWAY denganKAROLINA NAUW telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama NOVITA RAHEL HOWAY dan FEDERIKA RIFKAHOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dengan KAROLINANAUW hidup bersama tanpa ikatan nikah sah maka terhadapKAROLINA dengan anak yang masingmasing bernama NOVITARAHEL HOWAY dan FEDERIKA RIFIKA

HOWAY tidak termasukdalam daftar gaji dari PNS bernama BERNARD HOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dan KAROLINA NAUWtidak terikat perkawinan sah maka terhadap pensiun dan taspen atasnama BERNARD HOWAY tidak bisa diterima oleh KAROLINA NAUWdengan anakanak atas nama NOVITA RAHEL HOWAY = danFEDERIKA RIFIKA HOWAY;O Bahwa saat ini orang tua kandung dari Saksi bersamaPemohon bersaudara sudah meninggal dunia;O Bahwa saksi sebagai saudara kandung dari almarhumBERNARD HOWAY tidak keberatan bila Pemohon

RAHEL HOWAY dan FEDERIKA RIFKAHOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dengan KAROLINANAUW tanpa nikah sah maka terhadap KAROLINA dengan anak yangmasingmasing bernama NOVITA RAHEL HOWAY dan FEDERIKARIFIKA HOWAY tidak masuk dalam daftar gaji dari PNS bernamaBERNARD HOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dan KAROLINA NAUWtidak terikat perkawinan sah maka terhadap pensiun dan taspen atasnama BERNARD HOWAY tidak bisa diterima oleh KAROLINA NAUWdengan anakanak atas nama NOVITA RAHEL HOWAY = danFEDERIKA RIFIKA

perempuan yang bernama KAROLINA NAUW dankehidupan bersama tersebut tanpa ikatan nikah yang sah;O Bahwa semasa hidup bersama BERNARD HOWAY denganKAROLINA NAUW tanpa ikatan niha sah BERNARD HOWAY denganKAROLINA NAUW telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama NOVITA RAHEL HOWAY dan FEDERIKA RIFKAHOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dengan KAROLINANAUW hidup bersama tanpa ikatan nikah sah maka terhadapKAROLINA dengan anak yang masingmasing bernama NOVITARAHEL HOWAY dan FEDERIKA RIFIKA

HOWAY tidak termasukdalam daftar gaji dari PNS bernama BERNARD HOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dan KAROLINA NAUWtidak terikat perkawinan sah maka terhadap pensiun dan taspen atasnama BERNARD HOWAY tidak bisa diterima oleh KAROLINA NAUWdengan anakanak atas nama NOVITA RAHEL HOWAY = danFEDERIKA RIFIKA HOWAY;O Bahwa saat ini orang tua kandung dari Saksi bersamaPemohon bersaudara sudah meninggal dunia;O Bahwa saksi sebagai saudara kandung dari almarhumBERNARD HOWAY tidak keberatan bila Pemohon

RAHEL HOWAY dan FEDERIKA RIFKAHOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dengan KAROLINANAUW tanpa nikah sah maka terhadap KAROLINA dengan anak yangmasingmasing bernama NOVITA RAHEL HOWAY dan FEDERIKARIFIKA HOWAY tidak masuk dalam daftar gaji dari PNS bernamaBERNARD HOWAY;O Bahwa oleh karena BERNARD HOWAY dan KAROLINA NAUWtidak terikat perkawinan sah maka terhadap pensiun dan taspen atasnama BERNARD HOWAY tidak bisa diterima oleh KAROLINA NAUWdengan anakanak atas nama NOVITA RAHEL HOWAY = danFEDERIKA RIFIKA

Memberi izin kepada Pemohon (ALFIN LI IFANDO bin MAHMUDI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIKA RIFIKA binti SUYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

PUTUSANNomor 4693/Padt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :ALFIN LI IFANDO bin MAHMUDI, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun ArjoyosoRT.17 RW. 02 Desa Ampelgading Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRIKA RIFIKA

Memberi izin kepada Pemohon (ALFIN LI IFANDO bin MAHMUDI ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RIKA RIFIKA bintiSUYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alam Nisar bin K.A Madjid BSC) terhadap Penggugat (Rifika Febriani binti Bambang Suryawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUSDI SUSILO HADI BIN WARIS) terhadap Penggugat ( RIFIKA HARIANI BINTI SIDI)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 920.000.- (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Reza Febriyanto Alias Muhammad Reza Febrianto bin Yudi Supriyatna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rifika Dzahran Nurcahwani binti Abuchori) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;