No.80/PDT/2016/PT.SMRrePutusannya telah berkekuatan hukum tetap yang akan dilaksanakanEksekusi Riilnya dalam Penetapan Pelaksanaan Eksekusi Riil KetuaPengadilan Negeri Tanjung Redeb No : 01/Eks2014/15/Pdt.G/2009/PN.

Pejabat Kehakimandalam Peradilan mengambil Keputusannya;Bahwa demikian juga alasan hukum pada butir.3.3 Posita dan butir.4.6Petitum Gugatan Terlawan tanggal 19 Oktober 2009 dalam PerkaraPerdata No.15/Pdt.G/2009/PN.Tjr yang Putusannya telah berkekuatanhukum tetap yang akan dilaksanakan Eksekusi Riilnya tersebut, yaituTerlawan telah mendalikan mengenai Surat Keputusan TurutTerlawan Ill (Bupati Berau) tentang Pemberian Ijin Pengelolaan danPengusahaan Sarang Burung Walet Goa Kimanis di Desa Birang,

tersebut adalah alasanhukum gugatan Terlawan yang tidak benar yang hanya direkayasa olehTerlawan sedemikian rupa tanoa dasar hukum yang sah yang hanyamenyesatkan Pejabat Kehakiman dalam Peradilan mengambilKeputusannya;Bahwa demikian juga alasan hukum butir.1 s/d butir.5 dalam PositaGugatan Terlawan tanggal 19 Oktober 2009 dalam Perkara PerdataNo.15/Pdt.G/2009/PN.Tjr yang Putusannya telah berkekuatan hukumtetap yang akan dilaksanakan Eksekusi Riilnya tersebut, yangHal. 17 dari 45 hal.

Tjryang Putusannya telah berkekuatan hukum tetap yang akandilaksanakan Eksekusi Riilnya itu telah keliru dan menyesatkan PejabatKehakiman dalam Peradilan untuk mengambil keputusannya;Hal. 21 dari 45 hal. Put. No.80/PDT/2016/PT.SMR30.

No.80/PDT/2016/PT.SMR38.39.40.Eksekusi Riilnya tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatdan tidak mempunyai kekuatan Eksekusi (Non Executable);Bahwa dengan demikian, Pelawan memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Tanjung Redeb dengan kewenangannya yangdiberikan oleh UndangUndang, dapat kiranya agar terhadap PutusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb No. 15/Pdt.G/2009/PN.Tjr tanggal20 Mei 2010 Jo.

Uang Transport Panitia tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp. 1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Uang Transport Panitia dalam acara pembukaan turnamen untuk 30(tiga puluh) orang masingmasing sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)namun panitia yang hadir dan menerima uang transport dari terdakwa hanyasebanyak 16 orang sedangkan yang tidak hadir sebanyak 14 orang namunterdakwa menandatangani sendiri daftar tanda terima uang transport darinomor urut 16 sampai nomor urut 30 dan

Bantuan kepada wasit tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah)Bahwa honor wasit dibayar oleh terdakwa kepada saksi ANAK AGUNGGEDE NGURAH ARTANA Alias GUNG NGURAH berdasarkan 3 kuitansimasingmasing sebesar Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) untuk Divisi , Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk Divisi IIdan Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk Divisi Utamadengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 39.000.000,

(tiga puluh sembilanjuta rupiah), namun terdakwa pada kenyataannya hanya membayarkanbantuan (honor) wasit sejumlah Rp. 32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah) sehingga bantuan (honor) kepada wasit yang tidak sesuaidengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);.

, (tiga puluh sembilanjuta rupiah), namun terdakwa pada kenyataannya hanya membayarkanbantuan (honor) wasit sejumlah Rp. 32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah) sehingga bantuan (honor) kepada wasit yang tidak sesuaidengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);.

Gianyar Tahun 2016yang ditandatangani oleh Ketua Umum Pengurus PSSI Gianyar yaitu saksi PANDEMADE PURWATHA, S.TP, SH. yang ditujukan kepada Ketua Umum KONI KabupatenGianyar, yang dibuat oleh terdakwa, terdapat pengeluaran/penggunaan dana yang tidakbenar/tidak sesuai dengan riilnya;Bahwa berdasarkan hasil penghitungan kerugian Keuangan Negara oleh Ahli NGATNO,SE., CFr.A dari BPKP Perwakilan Bali terhadap pelaksanaan Turnamen Bupati Cup yangdananya berasal dari APBD Kab.

Uang Transport Panitia tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp. 1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Uang Transport Panitia dalam acara pembukaan turnamen untuk 30(tiga puluh) orang masingmasing sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)namun panitia yang hadir dan menerima uang transport dari terdakwa hanyasebanyak 16 orang sedangkan yang tidak hadir sebanyak 14 orang namunterdakwa menandatangani sendiri daftar tanda terima uang transport darinomor urut 16 sampai nomor urut 30 dan

Bantuan kepada wasit tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah)Bahwa honor wasit dibayar oleh terdakwa kepada saksi ANAK AGUNGGEDE NGURAH ARTANA Alias GUNG NGURAH berdasarkan 3 kuitansimasingmasing sebesar Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) untuk Divisi , Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk Divisi IIdan Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk Divisi Utamadengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 39.000.000,

(tiga puluh sembilanjuta rupiah), namun terdakwa pada kenyataannya hanya membayarkanbantuan (honor) wasit sejumlah Rp. 32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah) sehingga bantuan (honor) kepada wasit yang tidak sesuaidengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);.

, (tiga puluh sembilanjuta rupiah), namun terdakwa pada kenyataannya hanya membayarkanbantuan (honor) wasit sejumlah Rp. 32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah) sehingga bantuan (honor) kepada wasit yang tidak sesuaidengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);.

Gianyar Tahun 2016yang ditandatangani oleh Ketua Umum Pengurus PSSI Gianyar yaitu saksi PANDEMADE PURWATHA, S.TP, SH. yang ditujukan kepada Ketua Umum KONI KabupatenGianyar, yang dibuat oleh terdakwa, terdapat pengeluaran/penggunaan dana yang tidakbenar/tidak sesuai dengan riilnya;Bahwa berdasarkan hasil penghitungan kerugian Keuangan Negara oleh Ahli NGATNO,SE., CFr.A dari BPKP Perwakilan Bali terhadap pelaksanaan Turnamen Bupati Cup yangdananya berasal dari APBD Kab.

Bahwa hukuman membayar uang paksa (dwangsom) menurut pasal 611a ayat 1 Rvhanya dapat dikabulkan jika hukuman pokoknya adalah melakukan perbuatan hukumtertentu yang sulit eksekusi riilnya. Oleh karena perkara ini hukuman pokoknya hanyatentang objek sengketa yang mudah eksekusi riilnya maka tuntutan membayar uangpaksa sebagaimana petitum Nomor 7 harus ditolak..

sampai sekarang tidak rukun lagi ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi daripihak Penggugat/Terbanding yang telah didengar keterangan nyadalam persidangan tersebut, menurut pendapat Pengadilan TinggiAgama Palangka Raya telah dipandang cukup memenuhiketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa bilamana gugatan perceraianberdasarkan alasan perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sedangkanfakta riilnya

No.3180/K/Pdt/1985, tanggal 28 Januari 1987 yang isinya"Pengertian cekcok terus menerus, stressing pemeriksaan bukanpada penyebab cekcoknya itu tetapi pada fakta riilnya bahwaterbukti ada percekcokan yang terusmenerus dan tidak dapatdidamaikan lagi" ;.

Tergugat yakni 1 (Satu) unit sepeda motor Type : Vario 125 CBS MMC,Nomor Rangka : MH1JFU128JK208931, Nomor Mesin : JFU1E2219606 tahunpembuatan 2018, No.Pol S 5190 X atas nama TERGUGAT seperti yang didalilkanPenggugat, Hakim tidak meletakan sita jaminan, maka terhadap Petitum no 6 tersebutharuslah dikesampingkan dan ditolak;Bahwa hukuman membayar uang paksa (dwangsom) menurut pasal 611a ayat 1 Rvhanya dapat dikabulkan jika hukuman pokoknya adalah melakukan perbuatan hukumtertentu yang sulit eksekusi riilnya

Olen karena perkara ini hukuman pokoknya hanyatentang objek sengketa yang mudah eksekusi riilnya maka tuntutan membayar uangpaksa sebagaimana petitum Nomor 7 harus ditolak.Bahwa karena petitum Nomor 8 yang berisikan tuntutan agar putusan ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad), haruslah memenuhi syaratsyarat sebagaimana tercantum dalam pasal 180 Ayat (1) HIR Jo Pasal 54 dan Pasal 57Reglement Op De Rechtsvordering (Rv), dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentangPutusan Serta Merta

Bahwa hukuman membayar uang paksa (dwangsom) menurut pasal 611a ayat 1 Rvhanya dapat dikabulkan jika hukuman pokoknya adalah melakukan perbuatan hukumtertentu yang sulit eksekusi riilnya. Olen karena perkara ini hukuman pokoknya hanyatentang objek sengketa yang mudah eksekusi riilnya maka tuntutan membayar uangpaksa sebagaimana petitum Nomor 7 harus ditolak..

hartabenda milik para Tergugat yakni New Vario 150 Exclisive ,Nomor RangkaMHIKF1124JK485966, Nomor Mesin : KF11E2479514 tahun pembuatan 2018, No.PolS 5162 X atas nama STNK TERGUGAT seperti yang didalilkan Penggugat, Hakimtidak meletakan sita jJaminan, maka terhadap Petitum no 6 tersebut haruslahdikesampingkan dan ditolak;Bahwa hukuman membayar uang paksa (dwangsom) menurut pasal 611a ayat 1 Rvhanya dapat dikabulkan jika hukuman pokoknya adalah melakukan perbuatan hukumtertentu yang sulit eksekusi riilnya

Oleh karena perkara ini hukuman pokoknya hanyatentang objek sengketa yang mudah eksekusi riilnya maka tuntutan membayar uangpaksa sebagaimana petitum Nomor 7 harus ditolak.Bahwa karena petitum Nomor 8 yang berisikan tuntutan agar putusan ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad), haruslan memenuhi syaratsyarat sebagaimana tercantum dalam pasal 180 Ayat (1) HIR Jo Pasal 54 dan Pasal 57Reglement Op De Rechtsvordering (Rv), dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentangPutusan Serta Merta

(seratus lima puluh dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah) dengan perhitungan :1) Dana hibah yang diterima : Rp. 500.000.000,002) Realisasi Penggunaan dana hibah :yang dapat diterima Rp. 347.550.000,003) Kerugian keuangan Negara (12) : Rp. 152.450.000,00Bahwa terdapat pengeluaranpengeluaran dalam pertanggungjawaban(SPJ) yang tidak sesuai dengan riilnya tidak sesuai dengan yang diterimaoleh penerimanya, yaitu :Uang Transport Panitia tidak sesui dengan riilnya sebesar Rp.1.400.000,00.Terdapat

pengeluaran biaya pembuatan garis lapangan tidak sesuaidengan riilnya sebesar Rp. 20.000.000,00Uang Foto copy laporan pertandingan sebesar Rp. 2.175.000,00Pengeluaran uang untuk petugas kesehatan tidak benar sebesar Rp.19.500.000,00.Uang Pembinaan dan TOP score tidak benar sebesar Rp. 5.000.000,00.Pengeluaran honor Panitia Pelaksanaan Pertandingan yang tidak benarsebesar Rp. 101.675.000,00.Bantuan kepada wasit tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp.6.300.000,00;Bahwa Ahli tidak menemukan dan tidak

tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);c.

tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);.

174 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN Dpsjuta rupiah) sehingga tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);c.

atau realisasiberdasarkan audit intern sebesar Rp.503.000.000, (lima ratus tiga juta rupiah),sedangkan yang masuk kas riil hanya sebesar Rp.123.793.500, (seratus dua puluhtiga juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Mustini selaku Kabagpembukuan atau Akunting KSP Artha Mustika Wonosegoro Boyolali setelah saksiMustini curiga terhadap laporan dari terdakwa dimana dalam laporan buku pospinjaman ada transaksi uang masuk, namun riilnya

realisasiberdasarkan audit intern sebesar Rp.503.000.000, (lima ratus tiga juta rupiah),sedangkan yang masuk kas riil hanya sebesar Rp.123.793.500, (seratus dua puluhtiga juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Mustini selaku Kabagpembukuan atau Akunting KSP Artha Mustika Wonosegoro Boyolali setelah saksiMustini curiga terhadap laporan dari terdakwa dimana dalam laporan buku pospinjaman ada transaksi uang maasuk, namun riilnya

dan saksi Rupiah seolaholah ada pengajuankredit tetapi tidak ada realisasinya dengan tujuan untuk menutupi angsuran;Bahwa selama terdakwa bekerja di KSP Artha Mustika telah memperoleh 735nasabah tetapi yang fiktif berjumlah 354 nasabah;Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Mustini selaku Kabagpembukuan atau Akunting KSP Artha Mustika Wonosegoro Boyolali setelah saksiMustini curiga terhadap laporan dari terdakwa dimana dalam laporan buku pospinjaman ada transaksi uang masuk, namun riilnya

kepentingan pribadi tanpa izin daripihak koperasi tersebut;31e Bahwa benar pihak KSP Artha Mustika juga telah melakukan audit internalterhadap penyelewengan yang dilakukan terdakwa sehingga menemukan uangyang diselewengkan oleh terdakwa berjumlah Rp. 162.374.000,e Bahwa setelah ditemukan jumlah kerugian dari pihak Artha Mustika, makaterdakwa diminta untuk mengembalikan uang berjumlah Rp. 48.700.000, danuang sebesar Rp. 112.674.000, dihanguskan karena hal tersebut hanyapembukuan saja tetapi uang riilnya

Nafkah untuk biaya kesehatan dan keperluan sekolah sesuai dengankebutuhan secara riilnya;Pasal 7Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menjalankan isi kesepakatanperdamaian ini, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak akan melakukan tindakan dan atau gugatan terhadapobjek perdamaian baik secara bersamasama maupun sendirisendiriuntuk masa yang akan datang;Pasal 8Bahwa, kedua belah pihak sepakat, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan

Nafkah anak untuk biaya kesehatan, danpendidikan/keperluan sekolah sesuai dengan kebutuhan secara riilnya.6. Bahwa juga meskipun perceraian ini Penggugatyang mengajukan, akan tetapi alasan Perceraian dikarenakan sikap danperbuatan Tergugat. Menyangkut kepentingan Penggugat dan Tergugatserta Penggugat tidak berbuat nusyuz, dan Tergugat sebagai Pemimpinkeluarga seperti yang disebutkan dalam Alquran, hakhak Penggugatmasalah nafkah sebagai berikut:a.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Nafkahanak untuk biaya kesehatan, dan pendidikan / keperluan sekolah sesualdengan kebutuhan secara riilnya.5. Memberikan izin kepada Tergugat untuk dapatmenjenguk dan mengunjungi anaknya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkahMutah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah).7. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkahMadliyah/Lampau (terhutang) sebesar Rp6.650.000, (enam juta enamratus lima puluh ribu rupiah).Hal.6 dari 20 hal.

dengan bertambahnya usia sehingga untuk memenuhi kebutuhan anakyang bernama Anak berusia 10 tahun, maka besarnya nafkah untuk anaktersebut Tergugat harus menambah jumlahnya sebesar 10% setiap tahun diluarbiaya pendidikan dan kesehatan dan akan dicantumkan dalam diktum putusanini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitun angkan 4b yaitu agar Tergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat Nafkahanak untuk biaya kesehatan, dan pendidikan/keperluan sekolah sesuai dengankebutuhan secara riilnya

NADYA PARKATAMAyang tertuang dalam bentuk laporan operasional bulanan menjadi lebihkecil dari income/pendapatan riilnya, hal ini dilakukan untuk mengurangijumlah setoran retribusi yang harus dibayarkan oleh CV.

NADYA PARKATAMAyang tertuang dalam bentuk laporan operasional bulanan menjadi lebihkecil dari income/pendapatan riilnya; Bahwa oleh karena dalam pelaksanaan pungutan pengelolaanParkir Khusus Pasar Ulin Raya tahun 2011 CV. NADYA PARKATAMAdengan RINA LESTARI ARIMBI, SE., selaku Direkturnya tidak memilikiizin perikatan perjanjian dengan Pemerintah Kota Banjarbaru makaselurun pendapatan CV. NADYA PARKATAMA di tahun 2011 setelahdikurangi biaya operasional CV.

NADYA PARKATAMA16yang tertuang dalam bentuk laporan operasional bulanan menjadi lebihkecil dari income/pendapatan riilnya; Bahwa oleh karena dalam pelaksanaan pungutan pengelolaanParkir Khusus Pasar Ulin Raya tahun 2012 CV. NADYA PARKATAMAdengan RINA LESTARI ARIMBI, SE., selaku Direkturnya tidak memilikiizin perikatan perjanjian dengan Pemerintah Kota Banjarbaru makaselurun pendapatan CV. NADYA PARKATAMA di tahun 2012 setelahdikurangi biaya operasional CV.

NADYA PARKATAMA31yang tertuang dalam bentuk laporan operasional bulanan menjadi lebihkecil dari income/pendapatan riilnya, hal ini dilakukan untuk mengurangijumlah setoran retribusi yang harus dibayarkan oleh CV.

Nafkah untuk biaya kesehatan dan keperluan sekolah sesuai dengankebutuhan secara riilnya;Akta Perdamaian No. 0614/Pdt.G/2018/PA. Kab.

TWC Unit Prambanan yang dibuatoleh saksi Retno Krisnawati, hal tersebut seharusnya terdakwa selaku KepalaSeksi Keuangan mengkoordinir penyimpanan uang secara riilnya didalambrankas, karena yang mengetahui kode untuk membuka brankas tersebuthanyalah terdakwa, sedangkan didalam brankas terdiri dari dua sap dan sapyang dibawah kuncinya dipegang oleh saksi Retno Krisnawati untuk menyimpandana bantuan dari Kantor Pusat yang digunakan untuk operasional Kantor TWCUnit Prambanan dan sap diatasnya untuk menyimpan

TWC Pusatdalam bulan Desember 2001 terdakwa bersama saksi Retno Krisnawatiberupaya untuk menutupi adanya kekurangan saldo kas secara riilnya dengancara terdakwa terlebih dahulu meminjam uang pribadi dengan memasukkankedalam Kas tanpa ada pencatatan dan bukti pada tanggal 31 Desember 2001yang kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi Retno Krisnawatisejumlah Rp.56.800.000, (lima puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah) yangditerima oleh saksi Retno Krisnawati secara bertahap yang pertama sebesarRp

No. 0032/Pdt.P/2017/PA Mna.tentang pernikahan para pihak sehingga apa yang ditulis oleh Para Pemohontidak sesuai dengan kenyataan riilnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, akhirnya ParaPemohon menyatakan ingin mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut dilakukanPemohon atas kesadarannya sendiri, maka pencabutan perkara tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan perluditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

Setelah harta bersama seperti tersebut pasal 3 angka 1 tersebut diatasterjual dan diketahui jumlah nominal riilnya, maka cara pembagianadalah hasil penjualan harta bersama seperti tersebut pada pasal 3angka 1 dikurangi kewajiban Penggugat dan Tergugat membayar ataumengembalikan uang seperti tersebut pasal 2 angka 1.1, 1.2 dan 1.3sisanya ditetapbkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatdengan ketentuan masingmasing mendapat seperdua bagian yang nilaibesarnya sama;Pasal 4Bahwa Penggugat menyetujui

Nafkah untuk biaya kesehatan dan keperluan sekolah sesuai dengankebutuhan secara riilnya;Pasal 7Bahwa, apabila Penggugat tidak menjalankan maksud dari pasalpasal tersebutdi atas, yang berhubungan dengan hak asuh anak, maka Tergugat dapat/berhak mengajukan pencabutan hak asuh anak ke Pengadilan Agama Sidoarjo;Pasal 8Bahwa, apabila Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberinafkah anak, sebagaimana yang dimaksud Pasal 6 di atas, maka Penggugatdapat mengajukan permohonan eksekusi ke Pengadilan

., sesuai dengan kemampuan Pemohon diluar biaya kesehatan dan keperluan sekolah sesuai dengan kebutuhan secara riilnya;

3.2. Nafkah Iddah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) selama tiga bulan;

3.3. Nafkah Madiyah kepada Termohon untuk 7 bulan berupa uang total sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

bernama Alifa Fanda Putri, lahir di Tuban pada tanggal 28 Agustus 2017, dalam hak hadhonah Penggugat, dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dengan anaknya;