Penggugat:
RIMPUNG, S.Pd
Tergugat:
NOORYATIE

., adalahketurunan Ne Amping, Ne Poggo, Nerimpung dan Ne Repe, adalahsangat kabur atau tidak jelas keterkaitan hubungan hukumnya antara satudengan yang lainnya, yakni tidak jelas tentang siapasiapa dari Penggugatyang menjadi keturunan Ne Amping, siapasiapa dari Penggugat yangmenjadi keturunan Ne Amping, siapasiapa dari Penggugat yang merupakanketurunan Ne Poggo, siapasiapa dari Penggugat yang merupakanketurunan Ne Rimpung dan siapasiapa dari Penggugat yang menjadiketurunan Ne Repe, tidak jelas dan

tidak diketahui apakah Ne Amping, NePoggo, Ne Rimpung dan Ne Repe pernah kawin atau menikah danmenikah dengan siapa, kemudian perkawinan mereka tersebut melahirkansiapasiapa, berikut tidak jelas pula apakah Ne Amping, Ne Poggo, NeHal. 5 dari 19 hal.

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan sangat kabur dan tidak sinkronmengenai dalildalil dalam posita gugatan Penggugat dengan petitumgugatan Penggugat, dimana dalam dailildalil posita gugatan Penggugatdidalilkan bahwa tanah sengketa berasal dari Tongkonan To Induk yangdidirikan Ne Ponding Muane (Sandi Tomore) dengan Ne Ponding Baine(Lai Sande) yang melahirkan Ne Amping, Ne Poggo, Ne Rimpung dan NeRepe dan kemudian keempat orang tersebut beranak cucu danketurunannyalah yang mewaris dan menjaga seluruh

Putusan Nomor 66 K/Pdt/2014atau kurang sempurna menyimpulkan dalildalil pokok kedua belah pihaksebagaimana telah disimpulkan oleh Judex Facti Pertama, denganmenyempurnakan bahwa, Apakah Para Penggugat ahli waris TongkonanTo Induk, apakah benar Ne Amping, Ne Poggo, Ne Rimpung dan NeReppe telah meninggal dunia dan siapasiapa dari Penggugat yangmerupakan keturunan Ne Amping, Ne Poggo, Ne Rimpung dan Ne Reppeyang berhak atas obyek sengketa serta apa pula yang mendasari ParaTergugat/Pemohon Kasasi menguasai

dipersidangan danperkara ini akan diputus tanpa kehadiran Para Tergugat (verstek), namun untuk menilaiapakah gugatan Penggugat beralasan, tidak bertentangan dengan hukum dan dapatdibuktikan, maka Majelis akan mempertimbangkan dalildalil serta buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya di persidanganPenggugat telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P9 serta 2 (dua) orangHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Piksaksi, yaitu saksi RIMPUNG

bukti P2 tanah dengan sertifikathak milik No. 1003 surat ukur/gambar situasi tanggal 25 Januari 1992 No. 347 luas 937m2 pemegang haknya adalah Namas, bukti P3 tanah dengan sertifikat hak milik No.2222 surat ukur/gambar situasi tanggal 19 Februari 1992 No. 677 luas 925 m2pemegang haknya adalah Benhur, bukti P4 tanah dengan sertifikat hak milik No. 969surat ukur/gambar situasi tanggal 25 Januari 1992 No. 313 luas 937 m2 pemeganghaknya adalah Efriyatno;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rimpung

tersebut digarap oleh Penggugat hal tersebut diperkuatdengan keterangan saksi Agus Triansyah yang menerangkan bahwa Agus Triansyahsudah sekitar sepuluh tahun membersihkan tanah yang dibeli Penggugat atas suruhandari Penggugat dan tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat dan sampai sekarangtidak ada yang keberatan dan mempermasalahkannya;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, dan P4 sekarang ini berada di tanganatau dalam kekuasaan Penggugat, apabila dihubungkan dengan bukti P9, keterangansaksi Rimpung

Bahwa tanah objek sengketa berasal dari Tongkonan To Induk yangmana Tongkonan To Induk awal mulanya didirikan oleh Ne Pondingmuane (Sandi Tomore) dengan Ne Ponding baine (Lai Sande),kemudian melahirkan keturunan empat (4) orang yaitu Ne Amping, NePoggo, Ne Rimpung dan NeReppe, dan kemudian keempat orangtersebut beranak cucu, dan keturunannyalah yang mewarisi dan menjagaseluruh tanah yang dimliki oleh Tongkonan To Induk jangan sampai adaorang yang mengalihkan menjadi tanah milik Tongkonan lain ataudikuasai

PASODUNG, LIUS INGA, TAMBARU INGA, ANDARIASPAGOPPONG, SIRURU SIRAPPA dan DAUD LIARAN,SH., adalahketurunan NE AMPING, NE POGGO, NERIMPUNG dan NE REPE,adalah sangat kabur atau tidak jelas keterkaitan hubunganhukumnya antara satu dengan yang lainnya, yakni tidak jelas tentangsiapasiapa dari Penggugat yang menjadi keturunan NE AMPING, siapasiapa dari Penggugat yang menjadi keturunan NE AMPING, siapasiapadari Penggugat yang merupakan keturunan NE POGGO, siapasiapadari Penggugat yang merupakan keturunan NE RIMPUNG

dan siapasiapa dari Penggugat yang menjadi keturunan NE REPE, tidak jelas dantidak diketahui apakah NE AMPING, NE POGGO, NE RIMPUNG danNE REPE pernah kawin atau menikah dan menikah dengan siapa,kemudian perkawinan mereka tersebut melahirkan siapasiapa, berikuttidak jelas pula apakah NE AMPING, NE POGGO, NE RIMPUNG danNE REPE, telah meninggal dunia atau belum, sehingga harus digantikan11oleh Para Penggugat, sehingga dengan demikian Pengqugat tidak jelasstatus atau legitimasi atau legal standing sebagai

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan sangat kabur dan tidak sinkronmengenai dalil dalil dalam posita gugatan penggugat dengan petitum14gugatan Penggugat, dimana dalam dalildalil posita gugatan Penggugatdidalilkan bahwa tanah sengketa berasal dari TONGKONAN TO INDKyang didirikan NE PONDING MUANE (Sandi Tomore) dengan NEPONDING BAINE (Lai Sande) yang melahirkan NE AMPING, NEPOGGO, NE RIMPUNG dan NE REPE dan kemudian keempat orngtersebut beranak cucu dan keturunannyalah yang mewaris dan menjagaseluruh

dikuasaoleh Para Tergugat merupakan tanah yang disengketakan ataukah bukan,57sudah merupakan / memasuki pokok perkara yang akan dibuktikan lebih lanjut,oleh karenanya Eksepsi Angka 3 Para Tergugat haruslah ditolak;Eksepsi Angka 4:Menimbang, bahwa Eksepsi Para Tergugat bahwa dalam dalildalil positagugatan Penggugat didalilkan bahwa tanah sengketa berasal dariTONGKONAN TO INDK yang didirikan NE PONDING MUANE (Sandi Tomore)dengan NE PONDING BAINE (Lai Sande) yang melahirkan NE AMPING, NEPOGGO, NE RIMPUNG

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amir R bin Rimpung) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Duse) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1996 di Dusun Salutarra, Desa Posi, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Risal bin Rimpung) terhadap Penggugat (Nursamsia binti Siraman) dengan iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

dengan termohon berpisah.Saksi II; Baharuddin bin Rumpang, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon; bahwa saksi tidak mengetahui kapan pemohon dengan termohon menikah, tidakmengetahui berapa lama pemohon dan termohon rukun; bahwa sekarang pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal, namunsaksi tidak tahu berapa lama dan penyebab pemohon dengan termohon berpisah; bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar.Saksi Il; Jufri bin Rimpung

Saksi RIMPUNG, S.Pd., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak kenal Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII, VIII, DX, X, XI, XI,XIll, XIV, XV; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bersengketa padawaktu ikut mediasi di Polres tahunnya saksi lupa, tentang Tergugat yangmengklaim tanah milik Penggugat; Bahwa nama Darias ada pada waktu menggarap tanah tersebut; Bahwa lokasi tanah di Jalan Tjilik Riwut Km.8 di belakang sekolahdasar; Bahwa Tergugat sendiri

Saksi RIMPUNG, Spd, 7. Saksi SUBHAN NOOR;Menimbang, bahwa dalil kepemilikan terhadap objek sengketa a quo olehPenggugat berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alat buktisurat P1 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah oleh Darias KepadaH.

Hj., dan Saksi RIMPUNG, Spd, serta Saksi SUBHAN NOOR,yang kesemuanya menerangkan pada pokoknya Penggugat telah membeli objeksengketa dari DARIAS namun kemudian objek sengketa a quo telah beralihpenguasaan kepada Para Tergugat;Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa surat bukti yang diberi tanda surat bukti T1 sampaidengan surat bukti T10, serta 4 orang saksi yaitu 1. Saksi SUMARNO, 2. SaksiEKAPRIADE, 3. Saksi YUSUF, BA, 4. Saksi MARTIN A.

Hj., dansaksi Rimpung, Spd, serta saksi Subhan Noor, maka Penggugat telah dapatmembuktikan asal usul kepemilikan objek sengketa a quo sebagaimana dalam dalilgugatannya memiliki tanah yang berasal dari Darias yang diperolen berdasarkanSurat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah tertanggal 25 Juli 2011, yanglokasinya Jin.

RIMPUNG Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut : 26, diangkatdalam Jabatan Fungsional Pengawas Pemerintahan Madya;YOHANIS, SE, Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut : 48,diangkat dalam Jabatan Fungsional Pengawas PemerintahanMuda;YUNUS BIDANG, ST, Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut :,diangkat dalam Jabatan Fungsional dan PengawasPemerintah Madya;JONI KANTONG, Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut : 24,diangkat dalam Jabatan Fungsional Pengawas PemerintahanMadya;ROBYANTHA POPANG, ST, M.Si, Pegawai Negeri SipilNomor Urut

PENGGUGAT RIMPUNG adalah Pegawai Negeri Sipil padaPemerintah Daerah Kabupaten Toraja Utara, Pangkat PembinaIV/A. sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Toraja UtaraNomor : 821.22093 Tanggal 11 Oktober 2011 tentangPengangkatan Dalam Jabatan Struktural Eselon Ill LingkupPemerintah Kabupaten Toraja Utara sebagai Kepala BidangPemerintahan Lembang pada Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintahan Lembang, Kabupaten TorajaUtara (BUKTI PENGGUGAT);3.26.

RARU, SE (Penggugat32);AGUSTINUS LALONG SUMULE, S.TP, diangkat sebagaiKepala Bidang pemerintahan Lembang DinasPemberdayaan Masyarakat dan Lembang KabupatenToraja Utara (Nomor Urut 80: Lampiran KeputusanBupati Toraja Utara Nomor : 821.2214 Tanggal 6Februari 2017) menggantikan RIMPUNG (Penggugat 25);Dra.

RIMPUNG Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut : 26, diangkatdalam Jabatan Fungsional Pengawas Pemerintahan Madya;xiv. YOHANIS, SE, Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut : 48,diangkat dalam Jabatan Fungsional PengawasPemerintahan Muda;xv. YUNUS BIDANG, ST, Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut :,diangkat dalam Jabatan Fungsional dan PengawasPemerintah Madya;xvi. JONI KANTONG, Pegawai Negeri Sipil Nomor Urut : 24,diangkat dalam Jabatan Fungsional PengawasPemerintahan Madya;xvii.

Ir.Harli Patriatno, M.Si., tanggal 15 Januari 2008;Foto copy sesuai dengan asli Perihal; Mengunduran Diriatas nama Rimpung, Kepada Yth, Bapak Bupati TorajaUtara, tanggal 04 Mei 2017 ;Foto copy sesuai dengan asli Perihal; Mengunduran Dirisebagai Penggugat atas nama Amos Buntu Mangande,S.IP.,, Kepada Yth, 1). Ketua Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Makassar dalam perkaraNo.27/G2017/PTUN Mks 2).

Sinar Barito Global pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012sekira pukul 12.00 WIB atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulanFebruari 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat diDaerah Aliran Sungai (DAS) Barito, Desa Muara Rimpung, Kecamatan DusunSelatan Kabupaten Barito Selatan atau disuatu tempat yang berdasarkanketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Muara Tewehberwenang mengadili perkara ini, selaku pemegang IUP Operasi Produksi CV.Sinar Barito Global, menampung

Ferry Kusmiadi, S.E, M.M melakukan pengecekan dilapangan dan ternyata ditemukan kegiatan loading batubara menggunakan 6(enam) tongkang pengangkut yang ditarik Toug Boat dari Pelabuhan JettyLuwe melewati DAS Barito menuju Desa Muara Rimpung, Kecamatan DusunHal. 6 dari 71 hal. Put. No. 253 K/PID.SUS/2015Selatan, Kabupaten Barito Selatan, dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap 6 (enam) tongkang tersebut ditemukan fakta sebagai berikut :1.

Sinar Barito pun distamben tidak tahu distockfile yang mana, sedangkan Saksi Thomas Hamid hanya dibacakandipersidangan karena Saksi tersebut tidak hadir sehingga tidak dapat dicekkebenarannya keterangannya di BAP, dan 6 (enam) tongkang berisi batubaratersebut telah diberangkatkan dari Desa Luwe tanpa dilakukan pengecekan dandokumen tersebut akan disusulkan di Desa rimpung, karena air keburu surut;Dan berdasarkan keterangan tersebut, hakim telah menggunakanpertimbangan tersebut dan telah tidak sependapat

TK ZULKIFLI 08.Namun dalam hal ini hanya dipertimbangkan barang bukti muatanbatubara sejumlah tersebut di atas, padahal batubara tersebut beradadalam tongkang, alasan Judex Facti tidak mempertimbangkan barang buktitongkang tersebut adalah karena pada saat Majelis Hakim melakukanpemeriksaan setempat dilokasi barang bukti tersebut berada yakni diMuara Rimpung Buntok pada hari Jum'at tanggal 7 Februari 2014 danmendapati barang bukti tersebut sudah tidak berada ditempatnya, bahkanselanjutnya Ketua Pengadilan

TK ZULKIFLI 08;Namun dalam hal ini hanya dipertimbangkan barang bukti muatanOoOnN OO KR WD =obatubara sejumlah tersebut di atas, padahal batubara tersebut beradadalam tongkang, alasan Judex Facti tidak mempertimbangkan barangbukti tongkang tersebut adalah karena pada saat Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat dilokasi barang bukti tersebut beradayakni di Muara Rimpung Buntok pada hari Jum'at tanggal 7 Februari2014 dan mendapati barang bukti tersebut sudah tidak beradaditempatnya, bahkan selanjurnya

Emma Ura meninggal di Makassar ";"Bahwa saksisaksi Penggugat tersebut pengetahuannya hanya berdasarkanpendengaran saja dari orang lain menyangkut peristiwa jual beli, tanah danpembangunan rumah serta peristiwa hibah dari Emma Ura kepada LudiaPonganan (Penggugat) atas obyek sengketa tanah dan rumah tersebut,bahwakan untuk peristiwa hibah masingmasing saksi antara lain Indo' Sampedan menerangkan tidak mengetahui dan tidak pernah melihat serta tidakpernah mendengar hibah tersebut juga saksi Herman Rimpung

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatas SO IRI, KINDA (a) KIDA, dan RIMPUNG;Sebelah Timur :berbatas dengan tebing (tanah = TongkonanKalimbu bu / Penggugat) ; Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan kampung baru dibuka ; Sebelah Barat :berbatas dengan tebing (tanah #Tongkonan Kalimbu bu / Penggugat) ;Yang terletak / berada di Kelurahan Batan, Kecamatan Kesu, KabupatenToraja Utara dulunya dikenal dengan Lembang Kesu Malenong,Kecamatan Sanggalangi.

saksi tidak tahu apakah obyek sengketa pernah digadaikan ;Bahwa saksi kenal dengan PAULINA TANDO, yaitu ibu kandung dari ARUNG DATUTIKU (Penggugat) ; =eBahwa orang tua PAULINA TANDO adalah INDO PAKEN ; Bahwa PAULINA TANDO adalah anak angkat dari INDO PAKEN ;Bahwa PAULINA TANDO diangkat sebagai anak angkat saat INDO PAKEN kawin dengan NE BATTU ; Bahwa suami INDO PAKEN adalah NE BATTU ; Bahwa saksi tahu tentang batasbatas obyek sengketa, yaitu : sebelahutara berbatasan dengan sawahsawah milik NE RIMPUNG

pertama NE BATTU ; Bahwa objek sengketa pernah digadaikan oleh PAYUNG tetapi saya tidak tahu kepada siapa digadaikan ; Bahwa PAYUNG adalah cucu dari NE BATTU ;Bahwa yang menggarap objek sengketa sekarang adalah PACCE ;; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh PACCE menggarap obyeksengketa ; Bahwa objek sengketa terletak di Kelurahan Batan, Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara ; 29Bahwa saksi tahu batasbatas obyek sengketa, yaitu : sebelah utaraberbatasan dengan sawah milik SO IRI, KINDA, dan RIMPUNG

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum Penggugat adalah seorang ahli waris/keturunan dariPaulina Tando;Menyatakan secara hukum sebidang tanah sawah objek sengketa yang dikenaldengan nama sawah To Katapi seluas kl. 4..643 m yang terletak/ berada diKelurahan Batan, Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (dulunya dikenaldengan Lembang Kesu Malenong, Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : lberbatas dengan So Iri, Kinda (a) Kida, dan Rimpung

Saksi ARMIN.R Alias Bapak IPA Bin RIMPUNG.=" Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan adanyapencurian dan perusakan tambak ikan karper milik saksi korban MARRI.=" Adapun kejadiannya yaitu pada hari selasa tanggal 09 Januari 2018,sekitar jam 24 30 wita, bertempat di tambak milik saksi korban yangberada di Wilayah Dusun Malutu, Desa Posi, Kec. Bua, Kab.

Pada waktu itu sedang dilangsungkan acara pemakaman darikakak Penggugat, yaitu almarhum Agus Rimpung, namun dari pihakTergugat tidak ada yang hadir baik orang tuanya maupun sanakkeluarganya. Hal ini sudah dapat dipastikan bahwa hal ini sudah pasti halyang disengaja atau sudah punya maksud lain.

2012 bahkan Bupati Barito Utara memerintahkan kepada Kadistambenuntuk melakukan pengecekan dilapangan sebagai pengawasan kegiatan usahapertambangan yang dilakukan CV.Sinar Barito Global.Pada tanggal 17 Februari 2012 Tim dari Distamben Barito Utara yang dipimpinoleh H.Ferry Kusmiadi, S.E, M.M melakukan pengecekan dilapangan dan ternyataditemukan kegiatan loading batubara menggunakan 6 (enam) tongkang pengangkutyang ditarik Toug Boat dari Pelabuhan Jetty Luwe melewati DAS Barito menujuDesa Muara Rimpung

Sinar Barito Global.Bahwa Sepengetahuan saksi, tongkangtongkang tersebut berjumlah 11(sebelas) tongkang, dimana 5 (lima) diantaranya telah dikeluarkan suratsuratnya sedangkan 6 (enam) tongkang yang saat ini sedang bertambat dihilir desa Muara Rimpung Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Selatan belummemiliki suratsurat perijinan namun secara lisan telah mendapat ijin untuklewat ;Bahwa tongkangtongkang yang tidak ada perijinannya dan saat ini sedangbertambat di hilir desa Muara Ripung Kec.

Zulkifli 08, Kapten Muhammad Buhari Muslimmemuat batubara 5.178.393 MT tujuan Paiton Probolinggo.Bahwa menurut saksi Khaerul Saleh, Sunaryo, Rifat kapal tongkang tersebutmenunggu dokumen di desa Muara Rimpung karena biasanya dokumen diambildari situ sedangkan air sungai saat itu surut, maka kapal 6 (enam) tongkang tersebutdiberangkatkan;Bahwa pada tanggal 25 Juli 2013 telah ditandatangani surat perdamaian antaraKabid Hukum Pemda Barito Utara tangan terdakwa H.

Dan menurut saksi Khaerul Saleh, Sunaryo, Rifat kapaltongkang tersebut menunggu dokumen di desa Muara Rimpung karena biasanya dokumendiambil dari situ sedangkan air sungai saat itu surut, maka kapal 6 (enam) tongkangtersebut diberangkatkan ;Menimbang bahwa tanggal 25 juli 2013 telah dibuat akta perdamaian antaraSugianto Pahala Putra, S.H Kabag Hukum Pemda Barito Utara dan ditandatangani oleh Ir.Ahmad Yuliansyah selaku Bupati Barito Utara yang mengatakan bahwa hal ini karenakesalahpahaman belaka.

Sinar Barito Global pun distamben tidak tahu distock file yangmana,sedangkan saksi Thomas Hamid hanya dibacakan dipersidangan karena saksi tidakhadir dalam persidangan sehingga tidak dapat dicek kebenarannya keteranganya di BAPpenyidik, Dan 6 tongkang berisi batu bara tersebut telah diberangkatkan dari desa Luwetanpa dilakukan pengecekan dan dokumen tersebut akan disusulkan didesa rimpung, karenaair keburu surut.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut.

Bahwa berdasarkan data yang ada di KantorPertanahan Kabupaten Toraja Utara Sertipikat Hak Milik Nomor 185 yangterletak di Lembang Tallung Penanian Kecamatan Sanggalangi tercantum atasnama TANDO RIMPUNG dengan luas 1907 M?

192000,00 800388,00308 IMANUEL 8403 428476,00 192000,00 620476,00TAPPI309 ALOYSIUS 6451 760485,00 32000,000 1080485,00MARUT310 ABDUL 7937 411560,00 192000,00 603560,00KADIR311 MUSAFIR 7316 346404,00 96000,00 442404,00312 ABDUL 7989 411560,00 192000,00 603560,00RAHMAN313 EDY PERA 7305 443560,00 192000,00 635560,00314 IRFAN 7936 411560,00 192000,00 603560,00315 YASMIN 7991 514450,00 192000,00 706450,00YUNUS316 IRMAWAN 8433 321357,00 96000,00 417357,00317 TAMKHOLI 6706 915595,00 32000,000 1235595,00D318 RIMPUNG

ada sosiaslisasi tata cara pemilinan secara elektronik namun hanyasecara lisan caracara pencoblosan;Bahwa diumumkan jumlah suara DPT yang tidak digunakan;Bahwa betul jumlah suara sah pada waktu itu adalah 724 suara;Bahwa tidak boleh memilih jika pemilih yang datang setelah pukul 02.00siang dan tidak ada yang terjadi seperti itu;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat danTergugat Il Intervensi mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSURYATI PALEBANGAN dan RAHAYU SELVIANA RIMPUNG