Menyatakan Terdakwa RINDON SIHOTANG Bin HOTMAN SIHOTANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RINDON SIHOTANG Bin HOTMAN SIHOTANG

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : RINDON SIHOTANG Bin HOTMAN SIHOTANG;Tempat lahir : Medan;Umur atau tanggal lahir : 31 tahun/ 12 Desember 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Cipedes No. 116, Rt. 04/07, Kel. Gegerkalong Hilir,Kec.

sejak tanggal 17 April 2015 s/d 15 Juni2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangansaksisaksi dan Terdakwa tersebut dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa RINDON

hukuman serta menyesali perbuatannya;Telah mendengar pula tanggapan (Replik) dari Jaksa Penuntut Umum secara lisanatas Pembelaan Terdakwa pada pokoknya tetap pada Tuntutan Pidananya;Telah mendengar pula tanggapan (Duplik) dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan atas dakwaansebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa RINDON

Contoh: 336A/II/2015/Balai Lab Narkoba yang ditandatangani oleh Maimunah, SSi, MSi padatanggal 22 Januarti 2015 dengan kesimpulan yang didapat adalah: bahwa kristalwarna putih Ultra Fast Liquid Chromatography (UFLC) adalah PositifMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I Nomor urut: 61 LampiranUndang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa RINDON SIHOTANG

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang didakwa oleh Penuntut Umumtelah melakukan sesuatu perbuatan hukum dalam dakwaannya, terhadap mana perbuatanhukum tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada terdakwa RINDON SIHOTANGBin HOTMAN SIHOTANG;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa RINDON SIHOTANG Bin HOTMANSIHOTANG di persidangan ini telah membenarkan identitasnya sebagaimana dakwaanPenuntut Umum dan menurut

Pembanding/Tergugat : NURHAYATI BIN DIRSA
Terbanding/Penggugat : MARTA BIN RINDON

., dan Partnersdi Jalan Cilangkap Pekapuran RT. 07, RW. 04, Nomor 12Kelurahan Pabuaran Mekar, Kecamatan CibinongKabupaten Bogor 16916, dahulu sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding;melawanMarta bin Rindon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Komplek BinaLindung Jalan Bina Lontar 2 (dua) RT.7, RW. 9, Nomor 21,Kelurahan Jati Cempaka, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi(Rumah Bapak Marzuki), dahulu sebagai PemohonKonvensi/Tergugat

Memberi izin kepada Pemohon (Marta bin Rindon) untuk menjatuhkantalak satu Raj?

Memberi izin kepada Pemohon (Marta bin Rindon) untuk menjatuhkantalak satu raj) terhadap Termohon (Nurhayati binti Dirsa) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);HIm. 12 dari 13 hlm. Putusan. No.221/Pdt.G/2021/PTA.JK3.3. Nafkah untuk 3.

RADI Bin RINDON

Sindangresmi,Kabupaten Pandeglang:Islam: Wiraswasta: RADI Bin RINDON: Pandeglang: 24 Tahun / 02 April 1988: Lakilaki: Indonesia: Kp. Cimajang Rt.08/02 Ds/Kel. Sindangresmi Kec.

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2012 sekira pukul 16.00 Wibketika Terdakwa YUDI EFENDI bin SAIDAM, Terdakwa RADI bin RINDON, Sadr.INDRA (DPO) dan Sdr. AANG (DPO) sedang berkumpul di rumah kontrakan Sdr.INDRA yang berada di daerah Cikupa Kab. Tangerang, saat itu Sdr. INDRA berkatakepada Para Terdakwa bahwa Sdr.

INDRA menyuruh Terdakwa RADI bin RINDON memasukkan sepedamotor hasil kejahatan tersebut ke dalam kontrakan setelah itu Sdr. INDRA menyuruhPara Terdakwa tidur kembali. Selanjutnya sekira pukul 06.00 Wib, Sdr. INDRAmenyuruh Para Terdakwa untuk membawa sepeda motor milik saksi korban ke daerahPicung Kab. Tangerang untuk dijual bersamasama dengan Sdr. INDRA yangmenggunakna sepeda motor lain sedangkan Sdr. AANG menunggu di kontrakan. Ditengah perjalanan tepatnya di Jalan Raya Serang Kp. Palami Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2012 sekira pukul 16.00 Wibketika Terdakwa YUDI EFENDI bin SAIDAM, Terdakwa RADI bin RINDON, Sadr.INDRA (DPO) dan Sdr. AANG (DPO) sedang berkumpul di rumah kontrakan Sdr.INDRA yang berada di daerah Cikupa Kab. Tangerang, saat itu Sdr. INDRA berkata5kepada Para Terdakwa bahwa Sdr.

RADI Bin RINDON oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No. Pol.

RINDON BIN TAKER tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)

RINDON BIN TAKER vs PANITIA PENGADAAN TANAH PROYEK BANJIR KANAL TIMUR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR

Rindon Bin Taker yang dimohonkan untuk dibuatkan PM1telah memiliki SPPTPBB atas nama Tergugat IIl dengan NOP31.72.030.004.031022,1.0 dengan luas tanah +1191 m2;Bahwa dalam penjelasan berikutnya Tergugat IV menyatakan bahwa petabidang inventarisasi pengadaan proyek pembangunan banjir kanal timur,tanah dimaksud tercatat atas nama : M.

Rindon Bin Taker yang sekarangsebagai Penggugat;Bahwa penjelasan Tergugat IV yang menerangkan bahwa berdasarkan datayang ada pada Tergugat IV mengenai objek tanah Girlk C. 462 yangdimohonkan untuk dibuatkan PMI telah memiliki SPPT PBB atas namaHal 3 dari 15 hal. Put.

Marpaung;Bahwa upaya yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yangmempengaruhi Tergugat IIl Rekonvensi dan Turut Tergugat Rekonvensisehingga dalam data inventarisasi oleh Turut Tergugat Rekonvensi petabidang Nomor 22 dan 31 tercatat atas nama Rindon Bin Taker i.c.

Rindon Bin Taker yang tertetak di Kp. Dua Rt.002/Rw.001,Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat;e Tanah dan bangunan miiik Ny.

Rindon Bin Taker yang terletak di Kp.Dua Rt.002/Rw.001, KelurahanJakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat Tanah dan bangunan milik Ny. Erna Setyawati Nurwana yang tertetak diJalan Kencana Permai VIII/17 Rt.005/Rw.014, Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;9.

RINDON Bin SUKRIMtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan;

RINDON Bin SUKRIMdengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Kusuma Harapan Permai yangmembebaskan tanah ;e Bahwa saksi sekitar 20 tahun bertetangga dengan Rindon bin Taker, satukelurahan lain RT. Rindon bin Taker sekarang sudah pindah. Rindon bin Taker adalahteman baik ayah saksi;e Bahwa keadaan tanah Rindon bin Taker sekarang sudah menjadi kali, dahuluhutan ;e Bahwa menurut ayah saksi, Rindon bin Taker menjual tanahnya kepada H.Rosyid ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan tanah Rindon bin Takersetelah dijual ke H.

tidak pernah melihat surat tanah Rindon bin Taker;e Bahwa terakhir saksi melihnat tembok di tanah Rindon bin Taker sekitar 3 (tiga)tahun lalu.

Girik terdaftar atas nama Rindon bin Taker No.

Buku Letter Cnya ;e Bahwa setelah itu saksi bertemu lagi dengan Rindon bin Taker pada bulan Juli2011, saksi menanyakan kepada Rindon bin Taker apakah tanahnya terdaftar atautidak dan Rindon bin Taker bilang terdaftar dan Rindon bin Taker mengatakan akanmembuat surat keterangan tidak sengketa ; Bahwa Rindon bin Taker membuat surat keterangan tidak sengketa karenamenurut Rindon bin Taker ada proyek, saksi tidak tahu proyek apa, saksi juga tidaktahu apakah Rindon bin Taker jadi membuat surat keterangan

Waktu itu banyakyang mau membeli tanah Rindon bin Taker;e Bahwa tanah Rindon bin Taker ada 8 (delapan) bidang, giriknya masingmasing berbeda;e Bahwa saksi tidak mengetahui nomor girik dan luas tanah Rindon bin Takertersebut;e Bahwa tanah yang ditunjukkan Rindon bin Taker kepada saksi tersebut adarumahnya dan ditempati Rindon bin Taker.

menggadai karena terdakwa sangat membutuhkan Sepeda motorHalaman 2 dari 11 Putusa No.207/Pid.B2019/PN PkItersebut dimana Sepeda motor tersebut rencananya akan digunakanuntuk bekerja seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.2.TURAH RINDON

Bondansari RT.02 RW.O1 Kec. wiradesa kab.PekalonganMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar saksi TURAH RINDON Bin MUHAMAD telah kehilangansepeda motor honda beat warna putih biru pada hari Rabu tanggal 26 April2019 sekitar pukul 10.00 Wib di teras rumah saksi dan telah lapor ke PolsekWiradesa dengan kerugian nilai motor kurang lebih Rp 10.000,(Sepuluh jutarupiah) ; Bahwa benar Terdakwa Telah Menerima gadai 1 (Satu

Tegal di Slawi saksiTURAH RINDON Bin MUHAMAD telah kehilangan 1 (Satu ) Unit SPM HondaHalaman 6 dari 11 Putusa No.207/Pid.B2019/PN PkIBeat warna. putih biru Nopol: G6714ZZ Tahun 2016, NokaMH1JFP127GK558996 Nosin JFP1E2546895 An. STNK suprianto alamat Ds.Bondansari RT.O2 RW.01 Kec. wiradesa kab. Pekalongan dan telah lapor kePolsek Wiradesa dengan kerugian nilai motor kurang lebih Rp 10.000,000,00(sepuluh juta rupiah). bahnwa kemudian saksi tahu sepeda motor saksi adaditangan terdakwa.

Pekalonganyang telah disita dari Terdakwa merupakan milik dari Saksi TURAH RINDON BinHalaman 8 dari 11 Putusa No.207/Pid.B2019/PN PkIMUHAMAD maka dikembalikan kepada Saksi TURAH RINDON Bin MUHAMADMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwa. sehingga perbuatannya tersebut dapatdipertanggungjawabkan terhadap terdakwa.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara inimaka Majelis

Bondansari RT.O2 RW.01 Kec. wiradesa Kab.Pekalongan dikembalikan kepada Turah Rindon Binti Muhammad ;6.

Jatinegara, Kec.Cakung, Jakarta Timur, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON IIPUNGUT BIN RINDON BIN MULYADI, Tempat/Tgl. LahirJakarta, 12 Januari1958, Umur 59 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan SMP, AlamatJl. Kampung RawaBadung, RT. 005, RW. 034,Kel. Jatinegara, Kec. Cakung,Jakarta Timur, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONHISAIPULLAH BIN RINDON BIN MULYADI, Tempat/Tgl.

Surat Pengantar Nomor : 1123/1.711.1/17 tanggal l4 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;Anak Ketiga yaitu : TIMAH BINTI IJO mempunyai suami bernamaRINDON BIN MULYADI menikah pada tahun 1956 Surat PengantarNomor : 126/1.711.1/17 tanggal 14 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh LurahJatinegara ;TIMAH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal Surat PengantarNomor 1087/1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh LurahJatinegara ;17.18.12.20.21.Suami TIMAH BINTI JO yaitu bernama RINDON

SlJO BIN IMBLONG.24.Selama pernikahan anak almarhumah yang ketiga : TIMAH BINTI IJOdengan RINDON BIN MULYADI mempunyai anak yatu;24.1. PUNGUT BIN RINDON.24.2. SAIFPULLAH BIN RINDO.25.Selama pernikahan anak almarhumah yang keempat : Hajah JURIAH BINTIIJO dengan RIPAN BIN DIRUN telah mempunyai anak yaitu:25.1. Hajah MASUROH BINTI RIPAN.25.2.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah MINGKUK BINTI MIRUN adalah ;8.1 TINI BINTI BOHAM ;8.2 SIJO BIN NIMBLONG ;8.3 PUNGUT BIN RINDON ;8.4 SAIPULLAH BIN RINDO ;8.5 Hajah MASUROH BINTI RIPAN ;8.6 JAMAL MIRDAD BIN HUSIN BIN RIPAN ;9.

Bin (Alm) SUKRIM dengan mengendaraisepeda motor, yang kemudian temantemannya yang lain melihat SaksiDICKY Bin BUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm) SUKRIM ada lukaluka lalubertanya LHA KOWE KENO OPO (LHA KAMU KENA APA) kemudianSaksi DICKY Bin BUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm) SUKRIMmenceritakan bahwa saat dijalan bersenggolan dengan mobil warna silverdan terjatuh.

Mendengar cerita tersebut, Terdakwa dan temantemannyayang lain merasa tidak terima dan berniat ingin mencari mobil yangmenyenggol Saksi DICKY Bin BUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm)SUKRIM tersebut, namun tidak lama kemudian mobil warna silver yangdikendarai Saksi RODIN KRISPIANTO yang dimaksud Saksi DICKY BinBUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm) SUKRIM justru melintas di jalan dekatrombongan Terdakwa dan temantemannya. Selanjutnya Sdr.

AMAD (DPO);Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Btg Bahwa benar, kejadian tersebut berawal saat Terdakwa sedangberkumpul dengan temantemannya di pertigaan jalan Dukuh Kepyar DesaDeles kemudian datang Saksi DICKY dan Saksi RINDON denganmengendarai sepeda motor yang kemudian temantemannya yang lainmelihat Saksi DICKY dan Saksi RINDON ada lukaluka kemudian SaksiDICKY dan Saksi RINDON menceritakan bahwa saat dijalan bersenggolandengan mobil warna silver dan terjatuh sehingga mendengar cerita

lain merasa tidak terima dan berniat ingin mencari mobil yang menyenggolSaksi DICKY dan Saksi RINDON tersebut namun tidak lama kemudian mobilwarna silver yang dikendarai Saksi RODIN KRISPIANTO yang dimaksud SaksiDICKY dan Saksi RINDON justru melintas di jalan dekat rombongan Terdakwadan temantemannya selanjutnya Sdr.

RINDON Bin SUKRIMtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan;

RINDON Bin SUKRIMdengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Intan Ismatul Hawa binti Rindon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Nasirin bin Dahro;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

psikologis bagi anak, potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga calon suami isteri, orang tua/calon wali/besanjika dilanjutkan pernikahannya, akan tetapi tidak berhasil dan para Pemohontetap ingin melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tertanggal 11 Februari 2021 yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama Anak Pemohon binti Rindon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Rindon), NomorNIK 3326010107790062, tanggal 12 Februari 2018, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Uryam), NomorNIK 3326017001830002, tanggal 29 Nopember 2012, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 239/01/XII/1999 tanggal 2Desember 1999, atas nama para Pemohon (Rindon), dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);Hal. 3 dari 13 hal. Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINAN4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon (Rindon) Nomor3326012106070118 tanggal 18 September 2018, dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon besan Pemohon(Daipah), Nomor NIK 3326017006630001, tanggal 21 Nopember 2012,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5);6.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama AnakPemohon binti Rindon untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Nasirin bin Dahro;3.

Rindon) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramajati Kota Jakarta Timur;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rindon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan BangauVI RT. 002 RW. 008 Kelurahan Depok Jaya KecamatanPancoran Mas Kota Depok, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya secara bersamasama disebut "Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Desember

Rindon) yang dilangsungkanpada tanggal 14 Oktober 2000 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kramajati Kota Jakarta Timur;3.

Rindon, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Tanah Manisan No. 24 RT. 003 RW. 006Kelurahan Cipinang Cimpedak Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan No 0329/Pdt.P/2018/PA.Dpk.e Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2000;e Bahwa yang menjadi

Rindon) yangdilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 2000 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kramajati Kota Jakarta Timur;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok;4.

rupiah).Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya ia menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagioleh karena itu memohon agar dijatuhi hukuman seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebutJaksaPenuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Penuntut umum didakwa dengan dakwaan yangberbunyi sebagai berikut:Primair: Bahwa terdakwa RUDIANTO bin ALENG bersama sama denganMALIKUS JOJON ,RINDON

ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi,atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :ssBermula ketika GUNARSIH,SAFRULLAH,ENDANG DARMADI danHASIM ASMI yang merupakan anggota polsek Cikarang Barat,sedangmelakukan observasi ke wilayah tersebut di dapati terdakwa bersamaMALIKUS JOJON ,RINDON

para pemain dicocokkan berseri semua,dan kartu sudah habis yang dinyatakan pemenangnya mendapatkan uangdari para pemain yang kalah tergantung skor nilai dan posisi urutannya jikaposisi urutan ke tiga maka membayar sejumlah Rp.6.000, (enam riburupiah) sedangkan posisi urutan ke empat membayar sejumlah Rp.8.000,(delapan ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair: Bahwa terdakwa RUDIANTO bin ALENG bersama sama denganMALIKUS JOJON ,RINDON

BekasiBekasi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili turut serta menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303 ,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika GUNARSIH,SAFRULLAH,ENDANG DARMADI danHASIM ASMI yang merupakan anggota polsek Cikarang Barat,sedangmelakukan observasi ke wilayah tersebut di dapati terdakwa bersamaMALIKUS JOJON ,RINDON

Bekasi Terdakwa ditangkap oleh polisi;e Bahwa Terdakwa ditangkap ,karena melakukan permainan judidengan kartu remi dengan teman terdakwa bernama MALIKUS JOJON,RINDON dan DANTON NATA ;e Bahwa Terdakwa bermain kartu dengan cara terdakwa membagikan kartumasing masing mendapat 20 buah kartu dan pemain mencocokkan kartumilik pemain secara berseri dan bila kartu yang sudah dicocokkanberserisemua dan kartu habis yang dinyatakan menang mendapat uang dari parapemain yang kalah, tergantung skor nilai dan posisi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suherman bin Mamuri) dengan Pemohon II (Rusmiyati binti Rindon) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2005di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor;
4. Membebankan

Bahwa pada tanggal O9 September 2005, para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan sesuai syariat agama Islam di wilayah ,Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 1223/Pdt.P/2021/PA.Cbn~Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus perawan dengan mas kawin seperangkat alat sholatdan cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Rindon tempat kediaman di KampungBabakan

Bahwa saksi mengetahui dan hadir dalam perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Rindon, saksi nikahnyaSalujang dan Badrudin, mas kawinnya berupa cincin emas 3 (tiga)gram dan seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara syari maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda

mati danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Saksi II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir dan mengetahui waktu Pemohon denganPemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Rindon, saksi nikahnyaSalujang dan Badrudin, mas kawinnya cincin emas 3 (tiga) gramdan

dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi Sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 September 2005 di wilayah Kantor UrusanAgama Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rindon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus janda cerai nikah sirih dengan Satim, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAnwar bin Nasian yang mewakilkan kepada Amil Ajum bin Usman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Karta bin Rama dan H.Hamid bin Rindon dengan memakai mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;3.

pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Tegal Gede RT 03 RW 001DesaPasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi pada tanggal10 September 2001;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAnwar bin Nasian yang mewakilkan kepada Amil Ajum bin Usman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Karta bin Rama dan H.Hamid bin Rindon

pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Tegal Gede RT 03 RW 001DesaPasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi pada tanggal10 September 2001;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAnwar bin Nasian yang mewakilkan kepada Amil Ajum bin Usman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Karta bin Rama dan H.Hamid bin Rindon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 304/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Jamil dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rindon dan Ruan dengan memakai mas kawin berupaemas 2 gram dibayar tunail;3.

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Babelan Rt,OO1 Rw,004 Desa Babelan KotaKec.Babelan Kab.Bekasi pada tanggal 24 Desember 1983;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Jamil dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Rindon

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Ssuami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Babelan Rt,OO1 Rw,004 Desa Babelan KotaKec.Babelan Kab.Bekasi pada tanggal 24 Desember 1983;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Jamil dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Rindon

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Jamil dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Rindon dan Ruan dengan maskawin berupaemas 2 gram dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

adaperistiwa pernikahan itu;Bahwa menurut keterangan keluarga dan masyarakat setempat,Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Benda tanggal 26 Oktober 1985;Bahwa menurut keterangan Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah atas dasar suka sama suka;Bahwa berdasarkan keterangan, wali nikah pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Otong bin Kumpul:;Bahwa menurut keterangan, pernikahan tersebut dihadiri olen 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Rindon

adaperistiwa pernikahan itu;Bahwa menurut keterangan keluarga dan masyarakat setempat,Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Benda tanggal 26 Oktober 1985;Bahwa menurut keterangan Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah atas dasar suka sama suka;Bahwa berdasarkan keterangan, wali nikah pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Otong bin Kumpul:;Bahwa menurut keterangan, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)Orang saksi, masingmasing bernama Rindon

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 1985 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Benda, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Otong bin Kumpul dengan disaksikan oleh Rindon binUsman dan Amsir serta telah membayar mas kawin berupa uang sejumlahRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;b.

No. 1041 K/Pdt/201372.72.Bahwa sementara berdasarkan kesaksian saksi tersebut yang terungkap didalam persidangan dan sesuai dengan dokumentasi Pemohon Kasasi/TurutTergugat I bahwa saksi Nisam menyatakan bertugas sebagai Lurah diKedung Jati pada tahun 1967 bukan sekitar tahun 1977/1978 di manaberdasarkan fakta dan catatan kesaksian saksi Rindon justru pada masa itusaksi Rindon lah yang menjabat sebagai Lurah Desa Setia Mekar.

II Bekasi jelas sekali nama Rindon tertera sebagaisalah satu anggota Panitia Pembebasan lahan yang dibebaskan PemerintahRI melalui Panitia Pembebasan pada tahun 1978 untuk pembangunanSaluran Sekunder S.T 2, dalam kapasitasnya sebagai Kepala Desa SetiaMekar, di mana dalam kapasitasnya tersebut saksi Rindon turutmenandatangani seluruh dokumen otentik pembebasan termasuk dokumenBerita Acara Serah Terima Ganti Rugi tahun 1978 dan Peta Pembebasanyang telah dikoreksi atas kesalahan penyebutan nama penerima

Kasasi/Turut Tergugat I memperhatikan dan mempertanyakan keaslian tandatangan salah satu Panitia Pembebasan yang bernama Rindon kepada saksiyang terdapat di dalam Dokumen BAP serah terima ganti rugi pembebasanlahan tahun 1978 (vide : Bukti TT 112/PR4), saksi Rindon mengakuibahwa tanda tangan yang tertera di dalam dokumen bukti TT 112/PR4adalah benar tanda tangannya dan saksi sendiri yang menandatanganinyatetapi anehnya saksi tersebut bersikeras bahwa yang bersangkutan di saatmenandatangani dokumendokumen

tersebut tidak mengetahui isinya.Bahwa jelas saksi Rindon terbukti memberikan keterangan palsu/bohongkarena sebagai aparatur Negara, ketika daksi Rindon menandatanganisuatu dokumen Negara seharusnya/dianggap tahu isi materi surat/Dokumen tersebut ;Bahwa saksi Rindon merespon penegasan tersebut dan membantahmengetahui hak atas ganri rugi di atas objek a quo adalah Saidih denganalasan di saat saksi menandatangani dokumen BAP tersebut, saksi tidakmengetahui isi dari dokumen BAP tersebut dan bahkan

Tentunya hal yang aneh dan mengadaada jika acuan yang dijadikan saksi Rindon untuk menyatakan objekHal. 73 dari 81 hal. Put.

Lilis binti Rindon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Dukuh Rt.011 Rw. 004 Desa Dangdang Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :2. Suhendra bin Rindon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

RINDON yangdikeluarkan oleh Puskesmas Jembatan Mas No. R/051/Sk B/III/2016/Rumkit Bhay TK Itanggal 07 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. ARIF WAHYONO, Spydengan hasil kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki, berumur tujuh puluh lima tahun, golongan darah O.Ditemukan luka memar dan luka lecet di leher kanan akibat kekerasan tumpul danditemukan tandatanda mati lemas.

RINDON yangdikeluarkan oleh Puskesmas Jembatan Mas No. R/051/Sk B/III/2016/Rumkit Bhay TK Itanggal 07 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. ARIF WAHYONO, Spydengan hasil kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki, berumur tujuh puluh lima tahun, golongandarah O. Ditemukan luka memar dan luka lecet di leher kanan akibat kekerasan tumpuldan ditemukan tandatanda mati lemas.

RINDON yang dikeluarkan oleh PuskesmasJembatan Mas No. R/051/Sk B/IM/2016/Rumkit Bhay TK I tanggal 07 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. ARIF WAHYONO, Spy ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ke2 telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad.3.

RINDON yang dikeluarkan oleh PuskesmasJembatan Mas No. R/051/Sk B/IM/2016/Rumkit Bhay TK I tanggal 07 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. ARIF WAHYONO, Spy ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ke3 telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad.4.

RINDON yang dikeluarkan oleh Puskesmas JembatanMas No. R/051/Sk B/HI/2016/Rumkit Bhay TK I tanggal 07 Maret 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.