Terdakwa:
ADEL RINTONGA Bin JOHAN RITONGA

Siregar (keduanya merupakan anggota Polri)mendapat informasi dari pengembangan perkara rustam effendi rintonga (berkasterpisah) bahwa dia mengirim angkaangka tebakan kim hongkong kepadaterdakwa di jalan seri kompleks PJKA Kel. Padang Matinggi Kec. Rantau utara. kemudian saksi Guntur Siringoringo dan Amri M.

Siregar (keduanya merupakan anggota Polri)mendapat informasi dari pengembangan perkara rustam effendi rintonga (berkasterpisah) bahwa dia mengirim angkaangka tebakan kim hongkong kepadaterdakwa di jalan seri kompleks PJKA Kel. Padang Matinggi Kec. Rantauutara ?, kemudian saksi Guntur Siringoringo dan Amri M.

SIREGAR (keduanya merupakan anggota Polri) mendapatinformasi dari pengembangan perkara RUSTAM EFFENDI RINTONGA(berkas terpisah) bahwa dia mengirim angkaangka tebakan kim hongkongkepada Terdakwa di Jalan seri kompleks PJKA Kel. Padang Matinggi Kec.Rantau utara , kemudian saksi dan saksi AMRI M.

SIREGAR (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari pengembangan perkaraRUSTAM EFFENDI RINTONGA (berkas terpisah) bahwa dia mengirim angkaangka tebakan kim hongkong kepada Terdakwa di Jalan seri kompleks PJKAKel. Padang Matinggi Kec. Rantau utara Kab.

Terdakwamerasa tidak senang dengan perkataaan dan pengarahan darimengenai peraturan perusahaan yang disampaikan oleh saksiKamaluddin bin Ginda Ritonga selanjutnya secara tiba tiba danspontan Terdakwa yang berada dari barisan belakang langsungberjalan ke depan menuju kedepan kearah saksi Kamaluddin binGinda Ritonga yang sedang berdiri di depan karyawan kemudiandengan menggunakan tangan Terdakwa langsung mendorong tubuhsaksi Kamaluddin bin Ginda Ritonga hingga membuat tubuh saksiKamaluddin bin Ginda Rintonga

terdorong atau terjungkal ketianglistrik namun posisi tubuh saksi Kamaluddin bin Ginda Rintonga masihbisa berdiri selanjutnya setelah terdorong atau terjungkal ke tianglistrik saksi Kamaluddin bin Ginda Ritonga pergi meninggalkanTerdakwa selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihakkepolisian.marin Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUAmomnnene Bahwa Terdakwa EDI ABDUL MAJID Bin MAJID pada hari Kamis tanggal09 Juli 2015 sekira jam

terdorong atau terjungkal ketianglistrik namun posisi tubuh saksi Kamaluddin bin Ginda Rintonga masihbisa berdiri selanjutnya setelah terdorong atau terjungkal ke tianglistrik saksi Kamaluddin bin Ginda Ritonga pergi meninggalkanTerdakwa selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihakkepolisian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

dimana terdakwa I JHasan Basri Rambe Als ucok gorak, menjawab tengok dibillyar selanjutnya terdakwa I IHasan Basri Rambe Als ucok gorak, ke Billyar dan berjumpa dengan terdakwa II Ismailritonga Als Mail selanjutnya kerumah Kasibun Siregar, menanyakan mobi dan Kasibunberkata biar ku telepon selanjutnya terdakwa I Hasan Basri Rambe Als ucok gorak,bersama terdakwa II Ismail Ritonga Als Mail pergi berjalan kaki menuju took korban dansetelah tiba di depan took kami melihat situasi dan terdakwa II Ismail Rintonga

saya suruh cepat dan kami telah kembali ke Toko yang telah dibongkar dan tidaklama datang 1 (satu) mobil Xenia yang dikemudikan Aminuddin Rambe Als Aminselanjutnya terdakwa I I Hasan Basri Rambe Als ucok gorak, bersama terdakwa II IsmailRitonga Als Mail masuk kedalam took untuk mengangkat barang berupa racun rumput danmemasukkannya kedalam mobil dan setalah merasa cukup selanjutnya pintu took di tutupkembali .Kemudian terdakwa I Hasan Basri Rambe Als ucok gorak, bersama dengan terdakwaIlIsmail Rintonga

karena memiliki narkotika jenis ganja di SimpangPrasetya Huta Petani Timur Nagori Dolok Kahean Kecamatan Tapian DolokKabupaten Simalungun yang berdasarkan keterangan HANDIKA RITONGA bahwaianya memperoleh ganja tersebut dengan cara membelinya dari DICKY NUARYsehingga saksisaksi berangkat menuju rumah terdakwa DICKY NUARY di GangSubur Purbasari Lingkungan HI Nagori Purbasari Kecamatan Tapian DolokKabupaten Simalungun kemudian saksisaksi bertemu dengan terdakwa lalu merekamenanyakkan tentang HANDIKA RINTONGA

di Simpang Prasetya Huta Petani Timur Nagori Dolok Kahean KecamatanTapian Dolok Kabupaten Simalungun yang berdasarkan keterangan HANDIKARITONGA bahwa ianya memperoleh ganja tersebut dengan cara membelinya dariDICKY NUARY sehingga saksisaksi berangkat menuju rumah terdakwa DICKYNUARY di Gang Subur Purbasari Lingkungan III Nagori Purbasari KecamatanTapian Dolok Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa kemudian petugas kepolisian tersebut bertemu denganterdakwa lalu mereka menanyakkan tentang HANDIKA RINTONGA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mirlan Hamoraon Rintonga bin Tappil Ritonga) terhadap Penggugat (Nurhaidah Sipahutar binti Makor Sipahutar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Rintonga, SH sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh KuasaPemohon.HAKIMFhytta Imelda Sipayung, S.H. M.H.PANITERA PENGGANTIHalaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 90/Padt.P/2021/PN Pms.Sinta R.

Saksi SAMSUL RINTONGA;Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan Para Pemohon, dimana rumah saksi berhadapanhadapandengan rumah Para Pemohon;e Bahwa benar Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak, yangsekarang ini ketiga anak Para Pemohon tersebut telah menikah dantinggal di rumah mereka masingmasing;e Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama Edi SyahputraMarpaung ada menikah dengan seorang perempuan yang bernama SriHandayani, dan kemudian mereka telah bercerai di Pengadilan

Menyatakan Terdakwa RAHMAT RINTONGA ALS WAK AMATterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta dalam perusahaan permainan judi..

., M.Hum selaku Hakim Ketua, ANDI EDDYVIYATA,SH dan FRANSISKA D PAULA NINO,SH.MH masingmasingselaku Hakim anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlas IA Kupang Nomor 3/Pid.B/2016/PN Kpg tanggal 5 Januari 2016 ,putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 3 Maret 2016dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingiHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh DOMINCE A DOKO , SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri KUPANG dan dihadiri olehVERA TRIYANTI RINTONGA

M.H, Rangga Budiantara, S.H.M.H, Tumbur, S.H, Muji Nuddin Rintonga, S.H. M.H, dan Irwansyah Siregar,S.H. M.H, Penasihat Hukum pada Law Office T. Fahmiluddin & Partners,berkantor di Jalan Bilal No. 82 Link. VII, Kel. Pulo Brayan Darat I, Kec.

,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Rintonga & Partners,beralamat di Jalan Cut Nyak Dhien Nomor 572, LamteumenBarat, Kecamatan Jaya Baru, Banda Aceh, Provinsi Aceh,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Para Terbanding;Halaman 1 dari 13 Hal. Put.

MISTAR RINTONGA,Sp.Fberkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan luar terhadap mayat an JUMINGANdijumpai luka tembak masuk I,II, III pada kepala, dijumpai luka tembak keluaranak peluru pada puncak kepala, luka robek pada dahi sebelah kiri berbentukbulan sabit, dijumpai luka tembak masuk IV pada perut sebelah kananbawah, dijumpai luka tembak masuk V pada lipatan paha (inguinal) kananHalaman 5 dari 65 Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdnyang menembus ke kantong pelir (Sktrotum) kanan (luka tembak keluar dariluka

MISTAR RINTONGA,Sp.Fberkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan luar terhadap mayat a.n JUMINGANdijumpai luka tembak masuk I,II, III pada kepala, dijumpai luka tembak keluarHalaman 7 dari 65 Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdnanak peluru pada puncak kepala, luka robek pada dahi sebelah kiri berbentukbulan sabit, dijumpai luka tembak masuk IV pada perut sebelah kananbawah, dijumpai luka tembak masuk V pada lipatan paha (inguinal) kananyang menembus ke kantong pelir (Sktrotum) kanan (luka tembak keluar

MISTAR RINTONGA,Sp.F yang berkesimpulan bahwahasil pemeriksaan luar terhadap mayat atas nama: JUMINGAN yaitu Dijumpailuka tembak masuk IJ,II, III pada kepala, dijumpai luka tembak keluar anak pelurupada puncak kepala, luka robek pada dahi sebelah kiri berbentuk bulan sabit,dijumpai luka tembak masuk IV pada perut sebelah kanan bawah, dijumpai Ilukatembak masuk V pada lipatan paha (inguinal) kanan yang menembus kekantong pelir (sktrotum) kanan (luka tembak keluar dari luka tembak V),dijumpai luka

MISTAR RINTONGA,Sp.F dengan kesimpulan bahwahasil pemeriksaan luar terhadap mayat atas nama JUMINGAN dijumpai lukatembak masuk 1,II,III pada kepala, dijumpai Iuka tembak keluar anak pelurupada puncak kepala, luka robek pada dahi sebelah kiri berbentuk bulan sabit,dijumpai luka tembak masuk IV pada perut sebelah kanan bawah, dijumpai Ilukatembak masuk V pada lipatan paha (inguinal) kanan yang menembus kekantong pelir kanan (luka tembak keluar dari luka tembak V), juga dijumpai lukatembak masuk VI

., M.HselakuHakimKetua, DAVID P SITORUS,SH.MH DAN ANDI EDDYVIYATA,SHmasingmasing selaku Hakim anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Klas IA Kupang Nomor 80/Pid.B/2016/PN Kpgtanggal 5 april 2016 , putusan tersebut diucapkan pada hariKamis tanggal19 Mei 2016 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh SOLEMANSILLAPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri KUPANG dan dihadirioleh VERA TRIYANTI RINTONGA, SH, Mkn Penuntut Umum

2015 tanggal 31Desember 2015 yang ditandatangani oleh pemeriksaZulni Erma dan Supiyani, S.Si.MSi dan diketahui oleh Waka KalabforBareskrim Polri Cabang Medan Dra Melta Tarigan M.Si Pangkat AKBPNrp.63100830, bahwa dari hasil pemeriksaan berkesimpulan : dari hasilHalaman 19 dari23 Putusan Nomor : 439/Pid.Sus/2016/PNLbp/PBanalisis tersebut pada BAB I, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti yaitu ganja berat netto 1,28 (satu koma dua delapan) yangdianalisis milik terdakwa ABDUL MANAN RINTONGA

KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmenyatakan mengerti isinya dan menyatakan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, di dalam persidanganPenuntut Umum telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi untuk didengar keterangannyayaitu : PARDOMUAN RITONGA, ALBERT SIMARAMARE dan saksi SUMANO,SaksiSaksi, yang masingmasing telah didengar keterangannya di persidangan danmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut.1 Saksi PARDOMUAN RINTONGA

Bahwa jikapun benar Tergugat II mempunyai pinjaman uang kepadapenggugat sebagaimana yang didalilkan pada point angka 5, makapinjaman itu adalah merupakan hutang bersama antara Tergugat II dengansuami Tergugat II (alm H.B.P Ritonga) dan mengigat Tergugat II belummendapatkan harta bersama sejak meninggalnya suami Tergugat Il, sertaatas harta bersama a quo Saat ini masih dikuasai dan dimiliki anakanak darialm H.B.P Rintonga termasuk Tergugat akibatnya Tergugat II belum dapatmelunasi pinjaman hutang

Bahwa benar, dalil point 7 s/d 9 dan sepengetahuan Tergugat II seluruhharta peinggalan alm H.B.P Rintonga termasuk harta bersama milikTergugat II dan juga atas objek sengketa a quo saat ini telah dikuasai dantelah dibagibagikan baik oleh Tergugat maupun saudara kandungnyayang lain dan objek sengketa itu TIDAK PERNAH dialihkan dalam bentukapapun baik oleh Tergugat Il maupun suami Tergugat II dahulu dan masihatas nama Penggugat dan objek sengketa a quo sejak dipinjam oleh suamiTergugat II hingga saat

SINAGA, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sebagai saksi;Bahwa sewaktiu diperiksa saksi bebas memberikan keterangan dan tidak adadipaksa;Bahwa saksi bersama rekan saksi bernama Ruslan Rintonga telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa SUNARTO ALS TATOK terjadi pada hariRabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 18.00 Wib di Desa Pasar Lapan Kec. AirPutih Kab.

Tingkat Pertama Tidak Mempertimbangkan Kejanggalan Fakta FaktaYang Terungkap Di Persidangan Akan Tetapi Berdasarkan KejanggalanTersebut Menghukum Pembanding; Bahwa banyak kejanggalan yang ditemukan dalam menjatuhkanputusan tersebut terhadap Pembanding yang harus merasakandinginnya sel penjara selama 20 (dua puluh) tahun ke depan atastuduhan menguasai narkoba jenis sabusabu, kejanggalankejanggalan tersebut anatra lain:> Penyidik menguraikan keterlibatan Pembanding berdasarkanketerangan saksi Ahmad Rintonga

Amir Hamzah Rintonga dan meminta Pengadilan Agama Rantauprapat menetapkan ahli waris Alm.H. Zulkarnain Ritonga Bin H. Amir Hamzah Ritongab. gugatan pembagian harta bersama.Bahwa hal tersebut terbukti dari dalil gugatan Para Penggugat yang dalam posita danpetitumnya meminta adanya penetapan ahli waris dari Alm. Amir Hamzah Ritonga,meminta penetapan ahli waris Alm. Zulkarnain Ritonga, meminta penetapan hartapeninggalan Alm. H.