ARIF WAHYUDIN als RIPONG bin KASAM dan terdakwa II. BUDI PRASTYO als PRAS bin RASMADI, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. ARIF WAHYUDIN als RIPONG bin KASAM dan terdakwa II.

ARIEF WAHYUDIN als RIPONG bin KASAM2. BUDI PRASTYO als PRAS bin RASMADI

ARIF WAHYUDIN als RIPONG bin KASAM danterdakwa Il.

ARIFWAHYUDIN als RIPONG bin KASAM memberikan keterangan sebagai berikut :Keterangan terdakwa ARIF WAHYUDIN als RIPONG bin KASAMe Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekirajam 23.30 wib, terdakwa I. ARIF WAHYUDIN als RIPONG binKASAM sedang istirahat ditempat kerja, tibatiba datang terdakwaIl. BUDI PRASTYO als PRAS bin RASMADI' lalu terdakwa 1. ARIFWAHYUDIN als RIPONG bin KASAM mengajak terdakwa II.

ARIFWAHYIDIN als RIPONG bin KASAM dari terdakwa H.

ARIF WAHYUDIN als RIPONG bin KASAM danterdakwa II.

TAKKO, bertempat tinggal di Kampung Kalok, Desa RanoSelatan, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja ;BURHANUDDIN, bertempat tinggal di Kampung Maruang,Desa Rano Selatan, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja ;ROMBE KILA, bertempat tinggal di Kampung Kalok, DesaRano Selatan, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja ;12.RIPONG BILA, bertempat tinggal di Kampung Bila, DesaRano Selatan, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja ;13.RUBEN DJONSIWARD, bertempat tinggal di KampungAriang, Kelurahan Bombongan, Kecamatan

RIPONG BILA, 13. RUBENDJONSIWARD, 14. RABANG, 15. RAPANG ALIQ, 16. JUFRI DELU, 17.LEBO, 18. ABD. MAJID, 19. PAONGANAN, 20. JABIR, 21. MASSI, 22.ISMAIL TANGKE PADANG, 23. JAGA, 24. ANSAR PABIANAN, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 oleh Prof. Dr. VALERINE J.L.KRIEKHOFF,SH.

Kenanga ; Sebelah Timur =James Tomana ; Sebelah Barat =Jl Bakung ; Sebelah Selatan = Robert ;Untuk Petak Il seluas + 450 M2 yang dikuasai oleh Tergugat Ill sebagai berikut : Sebelah Utara = Simon Ripong ; Sebelah Timur = Jl. Bakung ; Sebelah Barat = Viktor; Sebelah Selatan = Piter Lambe ;Adapun posisi kasusnya terurai sebagai berikut :1.

No. 67 K/PDT/2010 Sebelah Barat =Jl Bakung ; Sebelah Selatan = Robert ;Untuk Petak Il seluas + 450 M2 yang dikuasai oleh Tergugat Ill sebagaiberikut : Sebelah Utara = Simon Ripong ; Sebelah Timur = Jl. Bakung ; Sebelah Barat = Viktor; Sebelah Selatan = Piter Lambe ;. Menyatakan dalam hukum bahwa Penjualan Penggugat kepada Tergugat Ildan Tergugat Ill adalah sah dan mengikat ;.

AMPERA; ANSAR PABIANAN; KADIR SALEWA; SUPRIADI; MUHAMMAD MARAJANG; I T A; SYAMSUL KINAN; HERNITA L; TAJUDDIN LABA; TAKKO; BURHANUDDIN; ROMBE KILA; RIPONG BILA; RUBEN DJONSIWARD; RABANG; RAPANG ALIQ; JUFRI DELU; LEBO; ABD. MAJID; PAONGANAN; JABIR; MASSI; ISMAIL TANGKE PADANG; JAGA; lawan NUSIA; RAKKO; SOBA; MANENG AMBE KAPALLA; KAMARULLAH; RANTE MAPPASANDA; KIDING; AMBILI; MUDA PAPA ARWAN; MARTHEN PASILA; M. NOOR PALAGA; BIRI; MUHAMMAD SALU; SAMUEL BOSONG;

RIPONG BILA, Pekerjaan Tani, beralamat di KampungBila, Desa Rano Selatan, Kecamatan Rano, Kabupaten TanaToraja ; Selanjutnya disebut sebagai PEN AT14. RUBEN DJONSIWARD, Pekerjaan PensiunanKehutanan, beralamat di Kampung Ariang, KelurahanBombongan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja ;Selanjutnya disebut sebagai PEN AL14 ; 15. RABANG, Pekerjaan Tani, beralamat di Kampung Kalok,Desa Rano Selatan, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT13;~16.

Bahwa dalam perkara a quo yang bertindaksebagai Penggugat adalah AMPERA, ANSAR PABIANAN, KADIRSALEWA, SUPRIADI, MUHAMMAD MARAJANG, ITA, SYAMSULKINAN, HERNITA L, TAJUDDIN LABA, TAKKO, BURHANUDDIN,ROMBE KILA, RIPONG BILA, RUBEN DJONSIWARD, RABANG,RAPANG ALIQ, JUFRI DELU, LEBO, ABD. MAJID, PAONGANAN,JABIR, MASSI, ISMAIL TANGKE PADANG dan JAGA ; Menimbang, bahwa saksi para Penggugat yang bernamaANDARIAS MANDA menerangkan bahwa SUPRIADI,M.

PenggugatBURHANUDDIN, RIPONG BILA, JUFRI TANGKE PADANG danSUPRIADI, saksi tidak tahu siapa nama orang tuanya ; Menimbang, bahwa saksi para Tergugat lainnya yangbernamaKRISTIAN PAREBONG menerangkan bahwa saksi kenal denganAMPERA, MARAJANG dan SAMSUL, ada hubungan keluarga81tetapi sudah jauh, sedangkan para Penggugat lainnya saksitidak kenal ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebutdi atas dapat disimpulkan bahwa para Penggugat tidakbersaudara kandung Kalaupun ada yang bersaudara kandung

Para Penggugat' dilokasi objek sengketamenerangkan bahwa petakpetak sawah dan kebun tersebutdulunya masingmasing dimiliki oleh orangorang yangberbeda, diantaranya ROMBE KILA, TATU, BIRING, RUBENJONSIWARD, AMPERA, LASO, BARISI, LEKKA, REDUK, JUFRIDELO, RIPONG BILA, KARIMBA, KADOLLING, BAROBBO,RABANG, TAJUDDIN, LETO, TEKEN, JAGA dan SYAMSUL KINAN.Sebagian dari orangorang tersebut juga bertindak sebagaipara Penggugat dalam perkara a quo.

Menimbang, bahwa dalam perkara a quo yang bertindaksebagai Penggugat adalah AMPERA, ANSAR PABIANAN KADIR SALEWA, SUPRIADI, MUHAMMAD MARAJANG, ITA,SYAMSULKINAN, HERNITA L, TAJUDDIN LABA, TAKKO,96BURHANUDDIN, ROMBE KILA, RIPONG BILA, RUBENDJIONSIWARD, RABANG, RAPANG ALIQ, JUFRI DELU, LEBO,ABD.

SSS namun Saksi tidak tahu jumlah kerugian yang dialami;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan namuntidak mengetahui barang bukti berupa (satu) buah jerigen warna biru berukuran35 liter berisi solar; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan; SAKSI III: RIPONG LEONARDO anak dari UDIN; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah disampaikan kepada penyidik; Bahwa Saksi mengetahui adanya pengambilan solar pada hari Rabu

SSS namun Saksi tidak tahu jumlah kerugiannya; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan namuntidak mengetahui barang bukti berupa (satu) buah jerigen warna biru berukuran35 liter berisi solar;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;SAKSI IV: PERMINA SEMBIRING bin LENDANG SEMBIRING; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah disampaikan kepada penyidik; Bahwa Saksi mengetahui dari Saksi RIPONG bahwa ada pengambilan

SSS terlalu kecil setiap bulannya hanya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yangdi kirim langsung ke keluarga dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukpulsa HP; Putusan Perkara No. 11/Pid.B/2014/PN.KUBAR, halaman 20 dari 37 Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa oleh karena Saksi JUARES, Saksi ONI, Saksi RIPONG,dan Saksi PERMINA tidak mengetahui barang bukti

SSS namun saksi tidak tahu jumlah kerugian yang dialami;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan namuntidak mengetahui barang bukti berupa (satu) buah jerigen warna biru berukuran35 liter berisi solar; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan,; SAKSI TI; RIPONG LEONARDO anak dari UDINBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah disampaikan kepada penyidik;Bahwa saksi mengetahui adanya pengambilan solar pada hari

SSS namun saksi tidak tahu jumlah kerugiannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan namuntidak mengetahui barang bukti berupa (satu) buah jerigen warna biru berukuran35 liter berisi solar; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; SAKSI IV: PERMINA SEMBIRING bin LENDANG SEMBIRING Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah disampaikan kepada penyidik;Bahwa saksi mengetahui dari saksi Ripong bahwa ada pengambilan

SSS tanpaizin pada tanggal 08 Oktober 2013; Bahwa saksi mengetahui seluruh barang bukti yang ditunjukkan di persidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa oleh karena saksi Juares, saksi Oni, saksi Ripong, dansaksi Permina tidak mengetahui barang bukti berupa 1 (satu) buah jerigen warna biruberukuran 35 liter bersisi solar, maka Majelis Hakim memerintahkan Penuntut Umumuntuk menghadirkan saksi verbalisan, yaitu penyidik

Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: Menerima Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa; Menyatakan Terdakwa NYOMAN SURYA ADITYA Bin MADE RIPONGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan alternatif ketiga Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika; Memohon kepada Majelis Hakim kiranya memberikan Putusan kepadaTerdakwa NYOMAN SURYA ADITYA Bin MADEE RIPONG