Penuntut Umum:
Aminah, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RISALBIN H SULAEMAN

binti Yusup ingin menikah dengan Risal bin Daming bukankarena paksaan tapi atas dasar suka sama suka; Bahwa Risal bin Daming bekerja di kebun kelapa milik sendiri pemberianorang tuanya dengan penghasilan + Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan;Halaman 3, Perkara Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.MS Bahwa antara Yusma binti Yusup dengan Risal bin Daming tidak adahalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, semenda ataupunsesusuan; Bahwa Yusma binti Yusup tidak dalam pinangan orang lain selain Risalbin

menikahmenurut ketentuan undangundang karena anak Pemohon baruberumur 13 tahun; Bahwa Yusma binti Yusup baru tamat SD dan tidak inginmelanjutkan sekolah, kegiatan sehariharinya membantu pekerjaanorang tuanya di rumah; Bahwa status Risal bin Daming adalah jejaka dan berumur 22tahun;Halaman 6, Perkara Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.MS Bahwa Yusma binti Yusup dan Risal bin Daming saling kenalsejak + 1 (Satu) tahun yang lalu dan keduanya sudah bertunangan; Bahwa hubungan Yusma binti Yusup sangan akrab dengan Risalbin

BahwaYusma binti Yusup sudah siap untuk mengarungi bahtera rumah tanggabersama Risal bin Yusup;Menimbang, bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan dari Risalbin Daming yang menyatakan bahwa ia ingin menikahi Yusma binti Yusup danberjanji akan menjadi Suami yang baik;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan P.2 , serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Asli Surat Penolakan Pernikahan)merupakan akta autentik dan telah

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, bukti tersebut berhubunganlangsung dengan perkara ini dimana bukti P.1 isinya menjelaskan mengenalpenolakan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KualaJambi, Kabupaten Tanjung Jabung Timur atas pendaftaran Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon Yusma binti Yusup dengan calon suaminya Risalbin Daming karena umur anak Pemohon

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Yusup bin Salik) untukmenikahkan anak Pemohon bernama Yusma binti Yusup dengan Risalbin Daming;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 25 April2019 M bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1440 H, oleh Dra. Hj. Hasnaini,S.H., M.H,. sebagai Hakim Tunggal.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama(Nurlaila binti Sultan) untuk menikah dengan lakilaki bernama (Risalbin Tamrin).3.

Ruslibin Masse, umur 38 tahun,agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi mengaku kenal dengan Pemohon serta anakanakPemohon.Saksi mengetahui Pemohon = akan= menikahkan anakkandungnya yang bernama (Nurlaila binti Sultan)denganlakilakibernama Risal bin Tamrin.Saksi tahu kalau anak perempuan Pemohon tersebut sudahsaling mengenal dengan calon mempelai lakilaki bernama Risalbin Tamrin.Saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama (Nurlaila bintiSultan)sekarang

Nurbayabinti Tahang, umur 38 tahun, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi mengaku danmengetahui anak Pemohon yang bernamaNurlaila binti Sultan,telah dilamar oleh lakilaki bernama Risalbin Tamrin.Saksi tahu kalau anak Pemohon bernama(Nurlaila bintiSultan)telah sering mengalami masa haid. Saksi mengetahuiantara Nurlaila binti Sultandengan LakilakiRisal bin Tamrin, sudah saling mengenal atau pacaran.

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Almarhum Risalbin Lompo telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1. Jumarni binti Risal, umur 7 tahun;2. Abdul Rahman binti Risal, umur 4 tahun;4. Bahwa orang tua almarhum Risal bin Lompo beserta saudara kandungalmarhum Risal bin Lompo telah meninggal dunia, dan hanyameninggalkan seorang istri bernama Rahmawati binti Murdim Rasyid(Pemohon) dan2 (dua) orang anak yang masih di bawah umur;5.

Manangol, Sabah, Malaysia;o bahwa, yang menjadi saksi Haspi bin Junal dan Raja bin Manda,dengan maskawin berupa uang senilai RM.100 (seratus ringgitMalaysia) tunal;o bahwa saat pernikahan dihadiri oleh masyarakat setempat;o bahwa, status Pemohon saat menikah dengan Risal bin Lompo adalahjejaka dan perawan;o bahwa, antara Pemohon dan Risal bin Lompo tidak ada hubungankeluarga, tidak ada halangan untuk menikah, selama pernikahan rukundan tidak pernah bercerai serta salah satu dari Pemohon maupun Risalbin

Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi sudah lama kenal dengan Akhmad Risalbin Bengnga dan telah menjalin hubungan asmara selama 1 tahun 9 bulanserta sepakat menikah serta sering berduaduaan dan bermesraan;4. Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi tidak menjalin hubungan asmaradengan lakilaki selain dengan Akhmad Risal bin Bengnga;5.

bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadisudah cukup dewasa dilihat dari segi fisik, sudah dapat dipercaya, bersifatkeibuan seperti rajin memasak dan taat menjalankan ajaran agama Islam; Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi bersedia dikawinkan dengan AkhmadRisal bin Bengnga tanpa paksaan dari pihak lain sehingga sudah dapatdinikahkan, disamping itu sudah saling mencintai dan telah menjalinhubungan asmara selama 1 tahun 9 bulan lamanya; Bahwa saksi sering melihat Risna Muliyanti binti Mulyadi dan Akhmad Risalbin

dan pergi berdua berboncengan motor;Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi dan Akhmad Risal bin Bengngaberkelakuan baik dan tidak pernah meresahkan masyarakat; Bahwa antara Risna Muliyanti binti Mulyadi dan Akhmad Risal bin Bengngatidak memiliki hubungan nasab, tidak ada hubungan sesusuan serta tidakada larangan untuk menikah;Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi tidak menjalin hubungan denganlakilaki selain Akhmad Risal bin Bengnga; Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi adalah gadis sedangkan Akhmad Risalbin

No.1042/Pat.P/2021/PA.SkgBahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi dan Akhmad Risal bin Bengngaberkelakuan baik dan tidak pernah meresahkan masyarakat; Bahwa antara Risna Muliyanti binti Mulyadi dan Akhmad Risal bin Bengngatidak memiliki hubungan nasab, tidak ada hubungan sesusuan serta tidakada larangan untuk menikah;Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi tidak menjalin hubungan denganlakilaki selain Akhmad Risal bin Bengnga; Bahwa Risna Muliyanti binti Mulyadi adalah gadis sedangkan Akhmad Risalbin Bengnga

12telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama Risalbin Edding namun masih berumur 17 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, dalam bukti P.1,P.2, P.3, P4 dan 2 orang saksi Pemohon menerangkan bahwa saksimengetahui maksud permohonan Pemohon untuk dispensasi kawin

karenaPemohon ingin menikahkan anaknya yang masih dibawah umur bernama Risalbin Edding, yang umurnya baru berjalan 17 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4serta keterangan saksi dan II Pemohon yang saling bersesuaian maka harusdinyatakan terbukti bahwa Risal bin Edding adalah anak kandung Pemohonlahir pada tanggal 01 Juli 1999 sehingga sampai saat ini masih berumur 17tahun 1 bulan dan Pemohon bermaksud untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan

AgamaKecamatan Mori Atas dengan Surat Nomor 106/Kk.22.05.02/PW.01/8/2016tanggal 19 Agustus 2016;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi Pemohon menerangkanbahwa pernikahan Risal bin Edding dan Yeyen Lilisda telah ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali Utarakarena alasan Risal bin Edding yang merupakan anak Pemohon belum cukupumur untuk menikah sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam maka pernikahan Risalbin

RISAL Alias RISALBin Drs. SYAHRIL ILYAS berdasarkan informasi tersebut saksi NURHIDAYATBersama saksi GUSNADI INDRA dan Anggot Sat Res Narkoba lainnyalangsung bergegas dan memastikan keberadaan Terdakwa MUH. RISAL AliasRISAL Bin Drs. SYAHRIL ILYAS, selanjutnya saksi NURHIDAYAT Bersamasaksi GUSNADI INDRA dan Anggot Sat Res Narkoba lainnya langsungmelakukan penangkapan dan penggeledahan badan terhadap Terdakwa MUH.RISAL Alias RISAL Bin Drs.

RISAL Alias RISALBin Drs. SYAHRIL ILYAS adalah benar mengandung metamfetamina. Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan tersebut, bukan untukkepentingan Pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi, ReagensiaDiagnostik ataupun Reagensia Laboratorium.

RISAL Alias RISALBin Drs. SYAHRIL ILYAS adalah benar mengandung metamfetamina.. Bahwa tanpa hak dan melawan hukum diduga keras penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri bukan untuk kepentingan pengembanganimu pengetahuan dan teknologi, regensia diagnostic maupun regensialaboratorium.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 200/Pid.Sus/2019/PN.

RISAL Als RISALBIN MUH. IKBAL ditemukan menguasai, menyimpan, memiliki Sabu. Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Selain 1 (Satu) sachet plastik beningberisi 8 (Delapan) saset narkotika jenis sabu tersebut tidak ada lagibarang bukti yang lainnya. Bahwa Saksi Menjelaskan bahwa Adapun yang pertama kalimenemukan yaitu saksi, GUSNADI INDRA dan anggota sat resnarkoba lainnya. Bahwa Pemilik dari 1 (Satu) sachet plastik bening berisi 8 (Delapan )saset narkotika jenis sabu tersebut yaitu Terdakwa MUH.

RISAL MUHARRAM ARDI Alias RISALBin SUARDI bersama terdakwa JUMADHAN pergi ke Kabupaten Pinranguntuk menjual sarang walet dengan harga Rp. 2.300.000, (Dua Juta TigaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN EnrRatus Ribu Rupiah), lalu setelah terjual saksi MUH. RISAL MUHARRAM ARDIAlias RISAL Bin SUARDI dan terdakwa JUMADHAN kembali ke Enrekang,selanjutnya saksi MUH.

RISAL MUHARRAM ARDI Alias RISALBin SUARDI (berkas perkara terpisah/splitzing) saat mengambil sarang burungwalet milik saksi korban H. M.

RISAL MUHARRAM ARDI Alias RISALBin SUARDI (berkas perkara terpisah/splitzing) Saat mengambil sarang burungwalet milik saksi korban H. M. SAIFUL Bin WATTANG mengakibatkan saksikorban menderita kerugian kurang lebih Rp 2.300.000, (Dua Juta Tiga RatusRibu Rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke5 KUHP Jo.

Risal Muharram Ardi alias Risalbin Suardi, Terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa Terdakwa baru 1 (Satu) kali ikut saksi Muh. Risal Muharram Ardi aliasRisal bin Suardi mengambil dan menjual sarang burung wallet tersebut; Bahwa peran saksi Muh.

Risal Muharram Ardi alias Risalbin Suardi dalam perbuatan tersebut adalah masuk dan mengambil sarang burungwallet dari dalam bangunan sarang walet, sedangkan peran Terdakwa adalahmembantu menjaga situasi ketika saksi Muh.

FAISAL Alias RISALBin SAHARUDDIN melalui telpon dan bertanya berapa kalau paket 300 dandijawab sdra. MUH. FAISAL Alias RISAL Bin SAHARUDDIN tunggu dulu sayabertanya sama teman dan setelah beberapa menit kemudian terdakwamenerima telpon dri sdra. MUH.

FAISAL Alias RISALBin SAHARUDDIN datang membawa 1 (Satu) saset plastik bening narkotikajenis shabushabu dan mnyerahkannya kepada terdakwa kemudian terdakwalangsung membagi 1 (Satu) saset plastik bening narkotika jenis shabushabuyang diperoleh dari kemudian sdra. MUH. FAISAL Alias RISAL BinSAHARUDDIN menjadi 2(dua) saset karena terdakwa ingin mengambil 1 (Satu)saset dan pada saat itu terdakwa berkata kepada sdra. MUH.

RANDI ISMAIL (DPO) hendak memukul saksikorban FARIS ANNUR Bin ANSAR ANWAR namun pukulantersebut tidak mengenai saksi korban FARIS ANNUR Bin ANSARANWAR melainkan mengenai saksi RAHMAWATI yang saat itusedang memeluk tubuh saksi korban FARIS ANNUR Bin ANSARANWAR untuk menghindari berbagai serangan dari terdakwa RISALBin AHMAD berteman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RISAL Bin AHMAD bertemantersebut sehingga membuat saksi korban FARIS ANNUR BinANSAR ANWAR mengalami luka gores pada bagian lengan kananserta

RANDI ISMAIL (DPO) hendak memukulsaksi korban FARIS ANNUR Bin ANSAR ANWAR namun pukulantersebut tidak mengenai saksi korban FARIS ANNUR Bin ANSARANWAR melainkan mengenai saksi RAHMAWATI yang saat itusedang memeluk tubuh saksi korban FARIS ANNUR Bin ANSARANWAR untuk menghindari berbagai serangan dari terdakwa RISALBin AHMAD berteman; Bahwa akibat perbuatan terdakwa RISAL Bin AHMAD bertemantersebut sehingga membuat saksi korban FARIS ANNUR BinANSAR ANWAR mengalami luka gores pada bagian lengan kananserta

Rosalmono menemukan didalam kamar tersebut 3(tiga) orang yang sedang menggunakan narkotika jenis sabusabu yaitu terdakwa RISALBIN YELT lel. Basri Bin Baslan (berkas perkara terpisah) lel. Muh Ali Alais Amat (berkasperkara terpisah)e Bahwa terdakwa RISAL BIN YELI pada waktu dan tempat diatas tinggalkan rumah danmenuju ke Warung Salsam selanjutnya terdakwa bertemu dengan dengan lel Muh. ZulkifliAlias Kifli (berkas perkara terpisah) berteman dan terdakwa sambil bercerita, tibatibadatang lel.

MAP dengan kesimpulan barang bukti:1 Barang bukti Kristal bening, bong dan Sachet plastic kosong bekas pakai milik RISALBIN YELI berteman.2 serta urine milik RISAL BIN YELI tersebut diatas Negatif Tidak ditemukan bahanNarkotika, Mengandung Metamfetamina dan terdaptar dalam Golongan I Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA

Rosalmono menemukan didalam kamar tersebut 3(tiga) orang yang sedang menggunakan narkotika jenis sabusabu yaitu terdakwa RISALBIN YELI lel. Basri Bin Baslan (berkas perkara terpisah) lel. Muh Ali Alais Amat (berkasperkara terpisah)Bahwa terdakwa RISAL BIN YELI pada waktu dan tempat diatas tinggalkan rumah danmenuju ke Warung Salsam selanjutnya terdakwa bertemu dengan dengan lel Muh. ZulkifliAlias Kifli (berkas perkara terpisah) berteman dan terdakwa sambil bercerita, tibatibadatang lel.

Rosalmono menemukan didalam kamar tersebut 3(tiga) orang yang sedang menggunakan narkotika jenis sabusabu yaitu terdakwa RISALBIN YELT lel. Basri Bin Baslan (berkas perkara terpisah) lel. Muh Ali Alais Amat (berkasperkara terpisah)e Bahwa terdakwa RISAL BIN YELI pada waktu dan tempat diatas tinggalkan rumah danmenuju ke Warung Salsam selanjutnya terdakwa bertemu dengan dengan lel. Muh. ZulkifliAlias Kifli (berkas perkara terpisah) berteman dan terdakwa sambil bercerita, tibatibadatang lel.

MAP dengan kesimpulan barang bukti:1 Barang bukti Kristal bening, bong dan Sachet plastic kosong bekas pakai milik RISALBIN YELI berteman.2 serta urine milik RISAL BIN YELI tersebut diatas Negatif Tidak ditemukan bahanNarkotika, Mengandung Metamfetamina dan terdaptar dalam Golongan I Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang,

RisalBin Zainal;Bahwa pada awalnya terdakwa I dan terdakwa II Isal berkunjung kerumah Nanang,Tibatiba saksi korban Wahyu lewat depan rumah Nanang lalu Isal menggil saksikorban Wahyu kemudian datang menghampiri kami dipinggir jalan terdakwa Ilangsung menanyakan kepada wahyu kenapa kamu mengganggu / merebut pacarsaya;Bahwa kemudian terdakwa II Isal memukul wajah Saksi korban Wahyu sebelah kiridengan menggunakan tangan sebelah kanan, lalu terdakwa I mencekik leher saksikorban Wahyu terdakwa I pun berkata

RisalBin Zainal;Bahwa pada saat itu terdakwa II dan terdakwa I Joni lagi duduk nongkrong dogoronggorong pinggir jalan, tidak lama kemudian lewatlah saksi korban Wahyumengendarais epeda motor, lalau terdakwa IJ memanggil Wahyu, dan Wahyupunberhenti menghampiri para terdakwa, Terdakwa I Joni mengajak ditempat yangsepi, setelah itu terdakwa I Joni mengatakan bahwa Wahyu telah mengganggupacarnya, dan terjadilah perselisihan/cekcok mulut;Bahwa kemudian terdakwa II Isal memukul wajah Saksi korban Wahyu

Risalbin Raddis yang menegur Tamrin bin Kado dengan mengatakan Siapa yang menyuruhkamu mengambil buah kelapa sawit tersebut dan dijawab oleh Tamrin bin Kado bahwayang menyuruh saya mengambil buah kelapa sawit adalah Terdakwa Muh. Yusuf Burolalu saksi Risal mengatakan Jangan ambil kelapa sawit tersebut karena bukan milikTerdakwa Muh. Yusuf Buro melainkan milik Dra.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama XxXxXxxxXxxX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, akan tetapiberdasarkan surat Nomor B281/KUA.21.19.05/Pw.01/07/2021 tanggal 27Juli 2021, Kepala Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Risalbin Nurdin dengan Inda Sari binti Herman dengan alasan anak Pemohon,Inda Sari binti Herman, masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19tahun;3.

Bahwa antara anak Pemohon, Inda Sari binti Herman dengan lelaki Risalbin Nurdin sudah saling mengenal dan telah berpacaran selama 1 (satu)tahun dan sering keluar bersama sehingga hubungan keduanya sangaterat;4. Bahwa keluarga Pemohon dan wali calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;5.

tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa di depan persidangan Inda Sari binti Herman dan Risal bin Nurdinmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena Inda Sari binti Herman siap menjadi ibu rumah tangga danmendampingi seorang suami, sedangkan Risal bin Nurdin sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Risalbin

/Pw.01/428/2016 bertanggal23 Mei 2016 menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Muhammad Risalbin Syarifuddin dengan Dewi Nuraini binti Rusli dengan alasan anak Pemohonmasih di bawah umur;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPolewali c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Muhammad Risal binSyarifuddin untuk

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama untukmemperoleh izin dispensasi kawin untuk anak Pemohon bernama Muhammad Risalbin Syarifuddin karena umur anak Pemohon baru 18 tahun 5 bulan. Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Dewi Nuraini binti Rusli.

Bahwa hasil dari penjualan motor tersebut, terdakwa mendapat bagiansebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), terdakwa RIZAL ALS RISALBIN HIPNI mendapat bagian sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)dan sdr BADRUN mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

Bahwa benar Pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketika saksiSYAHRIAL BIN ILAL ISLAM bersama dengan Terdakwa RIZAL ALIAS RISALBIN HIPNI bertemu dengan sdr.

Lampung Utara.Bahwa benar Pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketika saksiSYAHRIAL BIN ILAL ISLAM bersama dengan Terdakwa RIZAL ALIAS RISALBIN HIPNI bertemu dengan sdr.

Ambo Enre, S.Pdi bin Bogo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggal di Dusun Bajiminasa, DesaOrogading, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah keluargacalon besan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Musdalifah binti Suardi dan Muhammad Risalbin Sattuan akan menikah namun ditolak oleh Pegawai pencatat nikahkarena belum memenuhi usia yang diperbolehkan

Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.BIk Bahwa saksi tahu Musdalifah binti Suardi dan Muhammad Risalbin Sattuan akan menikah namun ditolak olen Pegawai pencatat nikahkarena belum memenuhi usia yang diperbolehkan untuk menikah ; Bahwa saksi tahu antara keduanya telah lama menjalin hubungandan sering terlinat bersama; Bahwa tidak ada paksaan atas pernikahan yang akandilangsungkan dan tidak ada halangan untuk menikah baik karenanasab maupun karena sesusuan serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan

Pemohonhadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mengajukan permohonan Dispensasi Kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusia19 tahun tetapi Pemohon tetap pada permohonannya karena pergaulan anakPemohon dengan calon istrinya telah sedemikian dekat dan khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon bernama Abu Risalbin

lahiriah (ekonomi dan fisik)dan mental dari anak Pemohon dengan calon istrinya, namun secara sosiologisHal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2018/PA.BIk.akan berdampak negatif bagi kehidupan masyarakat sekitarnya bahkan untukmenyelamatkan agama sebagaimana maksud utama dari salah satu prinsipprinsip dasar syariah, vide Pasal 53 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan merupakan salah satu jalan yangharus ditempuh untuk kKemaslahatan anak Pemohon yang bernama Abu Risalbin

Risalbin Salman);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No. 75/Pat.P/2020/PA.MsbSubsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nurmiati binti AbdulMalik untuk menikah dengan xcalon suami bernama Muh. Risal bin Salman;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Jika Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Masamba cq.

RISALBin MASEDI yang saat itu sedang mengangkat rumput lautke dermaga atau jembatan penyeberangan tibatibadidatangi oleh terdakwa I, yang kemudian langsungmenantang saksi MUH. RISAL Bin MASEDI untuk berkelahi,akan tetapi saat itu orang tua dari saksi MUH. RISAL BinMASEDI yakni saksi MASEDI Alias EMAS Bin IBRAHIMdatang dan berusaha menaseti terdakwa denganHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor: 84/Pid.B/2015.

RISALBin MASEDI, kemudian terdakwa dan terdakwa II secarabersamasama memukul saksi MUH. RISAL Bin MASEDIdengan menggunakan tangan kosong yang mengenai bagianpunggung dan kepala dari saksi MUH. RISAL Bin MASEDI;Bahwa perbuatan para terdakwa yang secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap saksi MUH.

RISALBin MASEDI yang saat itu sedang mengangkat rumput lautke dermaga atau jembatan penyeberangan tibatibadidatangi oleh terdakwa , yang kemudian langsungmenantang saksi MUH. RISAL Bin MASEDI untuk berkelahi,akan tetapi saat itu orang tua dari saksi MUH.

RISALBin MASEDI sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pipi sebelah kanan dari saksiMUH. RISAL Bin MASEDI, yang kemudian saksi MUH. RISAL Bin MASEDImembalas dengan cara memukul terdakwa , kKemudian terdakwa II juga hendakmemukul saksi MUH. RISAL Bin MASEDI, akan tetapi saksi MUH. RISAL BinMASEDI lebih dulu memukul terdakwa II, sehingga terjadi perkelahian antara saksiMUH. RISAL Bin MASEDI dengan Terdakwa dibantu Terdakwa Il. Bahwa saatterjadi perkelahian Terdakwa Il menendang paha kiri saksi MUH.