Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah kotak HP OPPO A3s warna ungu Nomor IMEI I: 864022046425558 dan Nomor IMEI II: 864022046425541;

dikembalikan kepada Saksi Rismita Ulya

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak HP OPPO A3s warna ungu Nomor IMEI I:864022046425558 dan Nomor IMEI Il: 864022046425541;Dikembalikan kepada Saksi Rismita Ulya;4.

Lombok Tengah melakukan penelusuranterhadap keberadaan HP dan mendatangi rumah terdakwa, sesampainyaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Pyasaksi dirumah terdakwa dan saksi melakukan penangkapan bersama BuserPolres Lombok Tengah, saksi melihat terdakwa sedang memeganghandphone merk OPPO A3S warna ungu selanjutnya saksi mengecek HPtersebut dan mencocokan nomor IMEI yang ada di HP dengan nomor IMEIyang ada dikotak yang hasilnya singkron atau sama yang mana HP tersebutmerupakan milik Saksi RISMITA

Rismita Ulya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa mengenai telah terjadinya tindak pidanapencurian yang telah dilakukan oleh seseorang yang tidak diketahui padahari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitar pukul 02.25. wita yang bertempatdikantor KOPERASI MEKAAR tempat Saksi tinggal bersama teman Saksiyang beralamat dusun puspalaya barat, Desa. Arjangka. Kec. Pringgarata.Kab.

Lombok Tengah; Bahwa telah terjadinya tindak pidana pencurian sehubungan denganmasalah saksi yang mengalami pencurian kalung Emas dan cincin , HP milikHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN PyaSaksi dan 2 buah HP milik teman Saksi yang bernama saksi RISMITA ULYAdan WINDA SARI DEWI; Bahwa tanggal 08 Juli sekitar pukul 22.00 Wita Saksi bersama saksiRISMITA ULYA dan Saksi WINDA SARI DEWI menuju kamar lantai 2 untukistirahat, kKemudian saksi bangun karena mendengar suara pintu yangsedang dirusak

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak HP OPPO A3s warna ungu Nomor IMEI I:864022046425558 dan Nomor IMEI II: 864022046425541;dikembalikan kepada Saksi Rismita Ulya6.

RATUSRIBU RUPIAH) SUDAH AYO kemudian Terdakwa langsung keluardan tidak lama kemudian Terdakwa kembali dengan membawa HP danlangsung memberikan HP tersebut kapada saksi HELI JOHANUSSOLIHIN (dalam berkas perkara terpisah) setelah itu saksi HELIJOHANUS SOLIHIN (dalam berkas perkara terpisah) memberikanuang pembayaran atas HP tersebut sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah); Bahwa 1 (satu) buanh HP OPPO A3S adalah diperoleh dari hasilkejahatan, dimana 1 (satu) buah HP OPPO ASS tersebut milik darisaksi RISMITA

Bahwa pada hari Sabtu 08 Juli 2020 sekitar pukul 22.00 WITA, Saksibersama teman Saksi yakni Saksi LIDIA ANDRIANI dan SaksiRISMITA ULYA masuk menuju kamar lantai 2 tempat Saksi tidur untukistirahat karena Saksi bersama teman Saksi dapat giliran piket padahari tersebut kKemudian pada hari kamis tanggal 09 juli 2020 sekitarpukul 02.25 WITA, Saksi bangun karena Saksi mendengar suarapintu yang sedang dirusak kemudian dan Saksi RISMITA ULYAbangun dan melihat dari jendela dan melihat pelaku sedang berdiri

Dusun Loang sawak, Desa Barejulat, Kecamatan Jonggat.Kabupaten Lombok Tengah, dengan mengatakan arak maling akantetapi pada saat itu paman Saksi tersebut tidak ada respon, KemudianSaksi LIDIA ANDRIANI dan Saksi RISMITA ULYA menghubungikeluarganya masingmasing, kemudian Saksi juga ikut menghubung!

Saksi RISMITA ULYA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar pukul 22.00 WITAbertempat di kantor Koprasi MEKAAR, yang berada di DusunPuspalaya, Desa Arjangka, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah, Saksi bersama teman teman Saksi yaitu Saksi LIDIAHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Pya.ANDRIANI dan Saksi WINDA SARI DEWI masuk kedalam kamaryang berada dilantai 2 tempat Saksi dan teman teman Saksi istirahat,

WITA Saksibersama Saksi WINDA SARI DEWI dan Saksi RISMITA ULYA masukmenuju kamar lantai 2 (dua) tempat Saksi Saksi tidur untuk istirahatkarena Saksi bersama teman Saksi dapat jadwal atau giliranpiket,pada hari kamis tanggal 09 juli 2020 sekitar pukul 02. 25 WITA,Saksi dibangunkan oleh Saksi RISMITA ULYA dengan mengatakanArak dengan lek luah(ada orang diluar) , Kemudian Saksimendengar suara pelaku sedang mencongkel jendela dan merusakpintu kamar yang tidak ditempati yang posisinya bersebelah dengankamar

RISMITA, SE., M.Pd binti Drs. HABIB ABDULLAH (Saudara Perempuan Kandung Pewaris); adalah sebagai ahli waris dari Almarhum anak kandung Pemohon I/Kuasa Pemohon II s.d IX bernama Hadriandi Habib SS, bin Drs, Habib Abdullah;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

HABIB ABDULLAH, Umur 50 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di GriyaSerpong Asri Blok B6 No. 13 RT. 006 RW. 005 KelurahanSuradati Kecamatan Cisauk Kota Tangerang Provinsi Bantenselanjutnya disebut sebagai Pemohon VII;RISMITA, SE M.Pd binti Drs.

,M.Pd lahir tanggal 05 April 1972; RISMITA, SE., M.Pd lahir tanggal 28 Agustus 1973; HADRIANDI HABB, SS., lahir tanggal 01 Mei 1980;. Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama HADRIANDI HABIB, SS binDrs.

HABIB ABDULLAH (SaudaraPerempuan Kandung Pewaris); RISMITA, SE., M.Pd binti Drs. HABIB ABDULLAH (Saudara PerempuanKandung Pewaris);6. Bahwa anak kandung Pemohon (HADRIANDI HABIB, SS bin Drs. HABIBABDULLAH) tidak meninggalkan ahli waris lain (Ayah kandung telahmeninggal dunia);7. Bahwa semasa hidupnya anak kandung Pemohon (HADRIANDI HABIB, SSbin Drs.

HABIB ABDULLAH (SaudaraPerempuan Kandung Pewaris);RISMITA, SE., M.Pd binti Drs. HABIB ABDULLAH (Saudara PerempuanKandung Pewaris);3.

HABIB ABDULLAH (SaudaraPerempuan Kandung Pewaris);RISMITA, SE., M.Pd binti Drs. HABIB ABDULLAH (SaudaraPerempuan Kandung Pewaris);adalah sebagai ahli waris dari Almarhum anak kandung Pemohon I/KuasaPemohon Il s.d IX bernama Hadriandi Habib SS, bin Drs, Habib Abdullah;3.

RISMITA SARI, MSc, beralamat di Jalan Kompleks Bogor Blok IV No. 4 Kota Bogor, Prop. Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;V. TUKIJO, beralamat di Asrama Yonif 121/MK Galang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;

RISMITA SARI, MSc, beralamat di Jalan Kompleks Bogor Blok IVNo. 4 Kota Bogor, Prop. Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;V.

Ir, RISMITA SARI, MSc, beralamat di Jalan Kompleks Bogor Blok IV No.4 Kota Bogor, Prop. Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai TergugatIV;V.

Rismita Sari, MSc. bintiH.T. Mintarja dan Hj. Roosina adalah isteri almarhum H.T. Mintarja ;Bahwa pada Rabu tanggal 10 Januari 2007 telah diberitahukan kepadaPenggugat oleh Bapak Suroso bahwa di atas tanah milik H.T. Mintarja telahdipasang patok (papan) pemberitahuan untuk umum oleh orang yang tidakdikenal warga Jaharum B.

Sari 3 Ha, yang diketahui disaksikan dan dicatat pada kantor desadan Asisten Wedana Kecamatan Galang ;Bahwa bila dijumlahkan luas tanah yang diperoleh almarhum H.T Mintarjayang diketahui, disaksikan dan dicatat dikantor Desa juga pada AsistenWedana Kecamatan Galang adalah berjumlah seluas 18,1 Ha bukan 14 Ha,dengan perincian sebagai berikut : e Almarhum Mintarja seluas = 4,6 Ha;e Rosina = 4,5 Ha ;e Risman Hariadi =3 Ha;e Nisria Tumini =3 Ha;e Rismita Sari =3 Ha:Jumlah = 18,1 Ha ; (bukti P1) ;Bahwa

Mintarja dan Istri serta anakanaknya pada tahuntanggal 16 Mei 1971 masingmasing :a/n Bp.Mintarja =4,6 Ha;a/n Ibu Rosina =4,5 Ha;a/n Risman Mariadi =3 Ha;a/n Nisrin Tumini =3 Ha;a/n Rismita Sari =3 Ha;Jumlah = 18,1 Ha;Sedangkan pada gugatan diajukan oleh Penggugat / TermohonKasasi yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 06 Maret 2007 Risman Mariadi telah berumur 44 tahun, Ir.Tanina binti H.T. Mintarja berumur 42 tahun, Ir.

Rismita Sari, MSc bintiMintarja berumur 39 tahun, maka bila diperkirakan umur anakanakH.T. Mintarja pada menerima penyerahan tanah dari M.ldris Lubispada tanggal 16 Mei 1971, Ir. Risman bin H.T. Mintarja berumur 8Tahun, Ir. Tanina binti H.T. Mintarja berumur 6 tahun sedangkan Ir.Rismita Sari berumur 3 tahun ;Bahwa berdasarkan bukti P1 pada waktu penyerahan tanah dari M.Idris Lubis kepada H.T.

Mintarja, istri dan ketiga anaknya padatanggal 16 Mei 1971, ketiga anakanaknya tersebut masih dibawahumur dan bahkan yang paling kecil Rismita Sari masih Balita yaitubaru berumur 3 tahun, hal ini jelas tidak dibenarkan dan bertentangandengan UndangUndang Pokok Agraria ;Bahwa dalam pertimbangan hukum a quo Judex Facti pada halaman34 alinea 3 mengakui kebenaran atas bukti BT 1 yang diajukan olehTergugat I/Pemohon Kasasi, tanah terperkara adalah milik TengkoeOemar sebagai Klappertuis pada bukti BT.1

RISMITA SARI, MSc., Perempuan, Umur 47 tahun, Pekerjaan PNS, Beralamat di Jalan Kompleks Bogor Blok IV No. 4, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- IV ;5. T U K I J O, Laki-laki, Umur 45 tahun, Pekerjaan TNI, Beralamat di Asrama Yonif 121/MK Galang, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;

RISMITA SARI, MSc., Perempuan, Umur 47 tahun, Pekerjaan PNS,Beralamat di Jalan Kompleks Bogor Blok IV No. 4, KotaBogor, Provinsi Jawa Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGATIV ;5.

RISMITA SARI, MSc ic. TergugatlV ; Bahwa MINTARJA (suami dari Hj. ROOSINA ic.

Rismita binti H. TanMintardja) adalah anak kandung dalam urutan Ke 3 dari 3 orang bersaudara, atasPerkawinan Tergugat ke1 (Ic. Hj. Roosina) dengan aim. H. Tan Mintardja,sebagaimana surat keterangan ahli waris nomor: 2509/0075/MDN/2005, bertanggal30 Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Tegal Sari Mandala111, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, yang sekaligus menjadi hal yangmenerangkan tentang adanya hak pewaris (Legitimaris Portie) dari warisan: aim.H.

Rismita), adalah Plurium Litis Consortium, dengan caramencoret pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 sekitar Pukul 16.00 WIB diPengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dengan mengikutsertakan Turut Tergugatke V sebagai pihak Turut Tergugat dalam gugatan penggugat, dengan demikiangugatan penggugat dapat dikwalifisir sebagai gugatan yang salah sasaran (eror inpersona), maka karena itu gugatan Penggugat sudah seharusnya dinyatakan tidakditerima;B.

Rismita (adikkandung) tergugat II dan Ill, guna mengumpulkan dan mengevaluasi seluruh data datapenjualan tanah yang terkavling, dan berapa total nilai Keseluruhan uang, yang di pegangdan dimanfaatkan oleh Penggugat, selaku pihak yang bertanggung jawab ataspengkavlingan tanah milik Para tergugat tersebut;Bahwa akhir dari keributan dan evaluasi data data penjualan tanah tersebut, akhimyaPenggugat memberikan laporannya juga kepada Para tergugat, dalam bentuk tulisankepada, tergugat ke Il.dan tergugat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rismita Sari binti Sawiyah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyono Untung Prayitno bin Ahmadi Nakim alias Nakim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Oktania Deo Rismita, lahir tanggal 9 Desember 2001 adalah anak biologis para Pemohon;

3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Rismita binti Daiso, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Desa BaganAsahan Pekan Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan,Halaman 4 dari 12 halaman.

Putusan Nomor 398/Pdt.G/2022/PA.Kisterdekat Penggugat bernama Rismita binti Daiso dan Isam binti Islan, dalamhalmana mereka itu. didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelummemberikan keterangan, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaShevy Aiska Rismita binti M. Ristantountuk menikah dengan calon suaminya bernamaDimyati bin Nur Khamid;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Wan Yusuf bin Wan Sarip) atas diri Penggugat (Rismita binti Paiso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Sunarti Ningsih binti Abdul Sastro Wiyono alias Dulsastro Wijono yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2022 adalah:
   1. Doedy Prihandoko bin Ruslan, sebagai suami;
   2. Panji Adyatama bin Doedy Prihandoko, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Rismita Pritanti binti Doedy Prihandoko, sebagai anak kandung perempuan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Syahril Chan bin Abdul Manaf) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rismita binti Amir Hamzah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
3. Memebebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.036.000,00 (satu juta tiga puluh enam ribu rupiah);

RISMITA SARI, MSC ;Bahwa, saksi tidak pernah mempengaruhi untuk memberi laporan yang tidakbenar dan bohong kepada ROSSINA, IR. ISMAN HERIADI, IR. TANINA, IR.RISMITA SARI, MSC akan tetapi saksi bersama PRAMBUDI,TUKWUO danKASMAN pernah memberikan laporan bohong kepada IR.

RISMITA SARI, Msc dan TUKUO yang telahterdakwa daftarkan ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;Bahwa kata kata yang tertulis dalam gugatan dibuat dan tuliskan olehPengacara terdakwa URATTA GINTING,SH namun data data serta kata katatersebut berasal dari terdakwa selaku pemberi Kuasa kepada URATTAGINTING,SH;Bahwa kalimat yang berupa ada pihak pihak yang ingin menggantikankedudukan Penggugat, dengan cara Mempengaruhi,memberikan laporan yangtidak benar dan bohong kepada para penggugat,terutam tergugat Ill

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Amrullah bin Wancik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rismita binti Abu Kosim) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan

Rismita, Bahwa setelah meninggal dunia ayah Penggugat, Alm. HT.

Rismita, sedang beradadi luar negeri (Australia) dalam rangka studi program Doktoralnya, maka dari ituPenggugat lebih intens dalam hal ini.

Penggugat, (4)lr Rismita Sari, Msc.

Rismita ; Bahwa setelah meninggal dunia ayah Penggugat, Alm. HT. Mintarja pada tanggal21 Agustus 1998, selain meninggalkan isteri (Hj.

Rismita,halmana juga dibenarkan oleh Tergugat dalam sangkalannya, yangmana Ir. TaninaHal. 51 dari 65 hal Putusan No. 95/Pat.G/2016/PNLbp(Penggugat) telah menerima Kuasa dari Hj. Roosina, Ir. Risman Heriadi dan Ir.Rismita untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat perihal tanah sebagaimanayang telah disebutkan diatas ;Menimbang, bahwa tidak semuanya ahli waris dari Alm. H.

Saksi Nidviana Rismita Als Viana Binti SyarifudinBahwa saksi Rita Jamila (ibu kandung saksi) telah menjadi korbanpencurian 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putihBD 4806 CQ, pada hari Sabtu, tanggal 21 Oktober 2017, sekira pukul19.30 wib, bertempat di Jalan Bumi Ayu Rt 01 Rw 01, Kel. Bumi Ayu,Kec.

Rismita, Bahwa setelah meninggal dunia ayah Penggugat, Alm. HT.

Tanina (anak) ic.Penggugat, (4) Ir Rismita Sari, Msc.