Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para pemohon yang bernama I Gede Nyeneng dan Desak Made Swarini terhadap seorang anak perempuan yang bernama Dewi Esme Roach lahir tanggal 10 April 2008, yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 25 Januari 2012 bertempat di Bajar Bias Kelod, Desa Purwekerti, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem ; ----3.

Kabupaten Karangasem ;yang selanjutnya disebut sebagai : Para Pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah memeriksa surat surat dalam berkas permohonan yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan permohonan tertanggal 30 Mei 2012 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 06 September 2012dengan Nomor : 14 / Pdt.P / 2012 / PN.Ap telah mengajukan permohonan pengangkatananak terhadap seorang anak perempuan yang bernama Dewi Sri Esme Roach

/laki laki, masing masing bernama ; e I Gede Joni Mahendrawan, lahir tanggal 30 Juni 1994e I Kadek Caprio Wedantha, lahir tanggal 03 Januari 2001 =;e I Made Yudi Tripremana, lahir tanggal 21 Mei 2003 ;Kemudian kami telah mempunyai anak laki laki, namun belum ada anak perempuan, dansesuai dengan kesepakatan keluarga, kami bermaksud untuk mengangkat seoarang anak/perempuan yang bernama : Dewi Sri Esme Roach, lahir tanggal 10 April 2008, agamaHindu sebagaimana telah tercatat di Kantor Catatan Sipil

, tetapi baru tahu sekarang ;e Bahwa saksi menerangkan tidak tahu nama orang tua kandung Dewi Sri Esmee Bahwa saksi menerangkan tahu ada anak yang bernama Dewi Sri Esme Roachdirumah Para Pemohon ; e Bahwa saksi menerangkan tidak tahu maksud Para Pemohon mengangka anakyang bernama Dewi Sri Esme Roach ; e Bahwa saksi menerangkan tahu ada pemerasan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon terhadap anak yang bernama Dewi Sri Esme Roach ;e Bahwa saksi menerangkan pemerasan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon

terhadap anak yang bernama Dewi Sri Esme Roach dilakukan padabulan Agustus 2012 atau tepatnya pada pahing Galungan ; e Bahwa saksi menerangkan hadir pada saat pemerasan anak yang dilakukanoleh Para Pemohon terhadap anak yang bernama Dewi Sri Esme Roach ;e Bahwa saksi menerangkan tidak tahu yang muput saat pemerasan anak yangdilakukan oleh Para Pemohon terhadap anak yang bernama Dewi Sri EsmeRoach ; Bahwa saksi menerangkan Dewi Sri Esme Roach seumuran anak TK ;e Bahwa saksi menerangkan Dewi Sri Esme

dilakukan upacara pengangkatan / pemerasan anak, upacara mana dipuputoleh Ida Pedanda Istri Ngurah Rai ( bukti P.3 ), pengangkatan anak tersebut dilakukansecara iklas, dan tidak ada keberatan baik dari keluarga kepurusa Para Pemohon maupundari orang tua kandung Dewi Sri Esme Roach; Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan terungkapbahwa demi masa depan anak tersebut Para Pemohon telah menyatakan kesanggupannyauntuk mengurus merawat serta membesarkan Dewi Sri Esme Roach ;

Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh bukti P.3 dan keterangan duaorang saksi masingmasing bernama NAMA SAKSI I dan NAMA SAKSI I, yang manaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangGPBBaBice HRasatan" ROACH

Roach) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

., Cardiologist Kopassus,Kodam Siliwangi.Bukti Surat antara lain Surat Tawaran Perdamaian (TI 3 dan TI 3A)(asli bukan foto copy) dari Termohon Kasasi (Penggugat) yang diwakilioleh Anak Termohon Kasasi yaitu Sudradjat Siswandi inipun, telahditindaklanjuti dengan Pertemuan di Kantor ROACH AND HALLIGAN,Solicitors Conveyancers Attorneys di Level 4, 491 Kent Street, Sydney2000, Australia, yang antara lain dihadiri oleh :eSudradjat Siswandi alias Kim Siswandi (Anak Termohon Kasasi ).Dr.

Brenton Christopher Halligan (Roach and Halligan Lawyers)dan para Asistennya.eMr. Frank Ngo (GOH Lawyers) dan para Asistennya.C.

Frank Ngo, GOH LAWYERS,berkantor di 377383 Sussex Street, Sydney, NSW 2000 Australia, telahmelakukan upayaupaya hukum dalam menagih dan meminta kembaliuangnya kepada Tergugat dan memperingatkan bahwa akan menyelesaikanmasalah di Pengadilan jika tetap mengabaikan Pemenuhan Prestasi yangtelah diperjanjikan dan disepakati bersama, akan tetapi temyata Tergugatkemudian menyuruh Turut Tergugat melalui pengacaranya pula, Roach andHalligan, Solicitors Conveyancers Attorneys, berkantor di Level 4 491 KentStreet

Dan Allah Maha luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahuli; Hadits yang diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim: Artinya:Sao RON %(i ROACH GNFNabi Saw bersabda: Hai para pemuda, barangsiapa di antarakalian yang telah sanggup (materil dan immateril), makamenikahlah, barangsiiapa yang bellum sanggup, makahendaklah ia berpuasa karena puasa itu akan menjadi bentengbaginya,Menimbang, bahwa Hakim telah mengidentifikasi kepentingan anakterhadap perkawinan dan faktorfaktor resiko perkawinan di bawah umur, olehkarena

bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat lebih baikperkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan untuk menghindaritimbulnya kemudhoratan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depan persidangan,yakni Pemohon berketetapan hati ingin menjatuhkan talak terhadap Termohon, maka haltersebut sesuai firman Allah SWT dalam surah AlBagarah ayat (227) yang kemudiandiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim, menyatakan:ve < lle roach