ROBANUS UKUR dan Terdakwa II. SEBASTIANUS JEMALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa seseorang untuk melakukan sesuatu yang dilakukan secara bersama-sama ; ------------------------------------2.

* ROBANUS UKUR** SEBASTIANUS JEMALI

-Kris Raja bin Robanus

-Kris Raja bin Robanus

PENETAPANNomor 225/Pdt.P/2015/PA.Pwlel gerd Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan penetapandalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan:Kris Raja bin Robanus, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Lingkungan Kampung Tangnga, KelurahanMatakali, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon.Pengadilan

1. Menyatakan Terdakwa ROBANUS TUSKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berjualan tidak memiliki Tanda Daftar Usaha (TDU) ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengandenda sebesar Rp 74.000,00.(tujuh puluh empat ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan kurungan 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KTP an.

ROBANUS TUSKA;

HATTA bin NANANG, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Masalah pengrusakan/penebangan pohon karet yang katanya milik saksi AbdulWahid ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menebangnya ;Bahwa saksi semula disuruh menebas rumput yang ada disekitar batang karet miliksaksi Abdul Wahid atas perintah menantu terdakwa yang bernama Abu Naim ;Bahwa Saksi menebas rumput dengan teman saya yang bernama Robanus ;Bahwa saksi hanya diperintahkan untuk menebas rumput ;Bahwa saksi tidak tahu kalau menebas

rumput sudah melebihi batas tanah atau belum;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik tanah yang rumputnya saya tebas yang ada batangpohon karetnya ;Bahwa Saksi menebas rumput bersama dengan teman saya yang bernama Robanus;Bahwa Saksi mendapat upah bersama teman saya masingmasing sebesar Rp. 35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) perharinya selama 15 (lima belas hari) ;Bahwa Yang memberikan upah kepada saya adalah menantu terdakwa yaitu Abu Naim;Bahwa saksi mengenali barang bukti pohon karet yang ada

dalam perkara ini adalahyang ada disamping rumput yang telah saya tebas rumputnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;SAKSI III: ROBANUS bin KIPLIBahwa Saksi semula disuruh menebas rumput yang ada disekitar batang karet miliksaksi Abdul Wahid bersama dengan saksi M.

Hatta dan Saksi Robanus menebas rumput ditanah/kebunterdakwa menebang batang pohon karet ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 20 (dua puluh) batang pohon karet, 1 (satu) bilah parang, yang telah disita sesuaidengan ketentuan yang berlaku sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum

Hatta dan Saksi Robanus menebas rumput ditanah/kebun terdakwa menebang batang pohon karet ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan mengenai apakah unsur tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah dapat dipenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Unsurunsur Pokok dari Pasal

Selanjutnya ketika terdakwa melintas di Jalandepan Polsek Teriak, terdakwa dihentikan oleh saksi LAMBOK MARPAUNG dansaksi ROBANUS DELI yang merupakan anggota Kepolsian Polsek Teriak, dansaat para saksi menanyakan kepada terdakwa tentang suratsurat / dokumenmengenai barangbarang tersebut, terdakwa tidak bisa menunjukkannya.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polsek Teriak untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa barangbarang berupa 412 (empat ratus dua belas kotak) merkCARROT

Selanjutnya ketika terdakwa melintas di Jalandepan Polsek Teriak, terdakwa dihentikan oleh saksi LAMBOK MARPAUNG dansaksi ROBANUS DELI yang merupakan anggota Kepolsian Polsek Teriak, dansaat para saksi menanyakan kepada terdakwa tentang suratsurat / dokumenmengenai barangbarang tersebut, terdakwa tidak bisa menunjukkannya.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polsek Teriak untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat diamankannya barangbarang yang telah terdakwa bellitersebut

Selanjutnya ketika terdakwa melintas di Jalandepan Polsek Teriak, terdakwa dihentikan oleh saksi LAMBOK MARPAUNG dansaksi ROBANUS DELI yang merupakan anggota Kepolsian Polsek Teriak, dansaat para saksi menanyakan kepada terdakwa tentang suratsurat / dokumenHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Bekmengenai barangbarang tersebut, terdakwa tidak bisa menunjukkannya.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polsek Teriak untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat diamankannya

Selanjutnya ketikaterdakwa melintas di Jalan depan Polsek Teriak, terdakwa dihentikanoleh saksi dan saksi ROBANUS DELI yang merupakan anggotaKepolsian Polsek Teriak, dan saat para saksi menanyakan kepadaterdakwa tentang suratsurat/dokumen mengenai barangbarangtersebut, terdakwa tidak bias menunjukkannya.

Selanjutnya ketika terdakwamelintas di Jalan depan Polsek Teriak, terdakwa dihentikan oleh saksiLAMBOK MARPAUNG dan saksi ROBANUS DELI yang merupakananggota Kepolsian Polsek Teriak, dan saat para saksi menanyakankepada terdakwa tentang suratsurat / dokumen mengenai barangbarangtersebut, terdakwa tidak bias menunjukkannya.

saat itu saksi berada + 6 (enam) meter dari tempatkejadian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Saukhu Halawa Alias Ama Kari(belum tertangkap) tersebut menyebabkan saksi Bualambowo Ndruru AliasAma Peli mengalami luka pada pergelangan tangan dan luka robek padalengan bawah kiri;Bahwa permasalahan antara Terdakwa dengan saksi Bualambowo NdruruAlias Ama Peli ini belum ada didamaikan secarakekeluargaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, lalu Terdakwa menyatakantidak ada tanggapan;Saksi Robanus

karenapada saat itu. saksi berada + 3 (tiga) meter dari tempatkejadian;Bahwa saat itu, saksi berusaha melerai perkelahian tersebut dengan caramenegur Terdakwa dan Saukhu Halawa Alias Ama Kari (belumtertangkap);Bahwa pada saat kejadian, saksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli tidakada melakukan perlawanan karena pada saat itu keluarga Terdakwamengerumuni saksi Bualambowo Ndruru Alias AmaBahwa saksisaksi yang ada melihat kejadian pembacokan tersebut antaralain : Yasiduhu Halawa, Ama Yusu, Ama Fikar, Robanus

serta keluarga Terdakwa yanglain melarikan diri ke rumah mereka masingmasing;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Saukhu Halawa Alias Ama Kari(belum tertangkap) tersebut menyebabkan saksi Bualambowo Ndruru AliasAma Peli mengalami luka robek pada pergelangan tangan dan luka robeke Bahwa pada saat kejadian, banyak warga yang melihat dan menyaksikanpembacokan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Saukhu Halawa Alias AmaKari (belum tertangkap), diantaranya saksi Yasiduhu Halawa, Ama Yusu,Ama Fika, saksi Robanus

Robanus ;Bahwa alasan anggota dewan DPRD Kab. Sanggau yang bernamasdr. Robanus mengenalkan dengan terdakwa karena terdakwa dekatdengan Bupati Sanggau Bpk. Yansen Akun Effendi ;6262Bahwa sumber dana bantuan semen dari Pemda Kab.Sanggau padatahun 2007 berasal dari penyisihan Pajak PBB Kab. Sanggau ;Bahwa sebanyak 10 % persen penyisihan Pajak PBB Kab. Sanggauuntuk pembangunan setiap desa di Kab.