Ditemukan 99 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PN AMBON Nomor 271/Pdt.P/2023/PN Amb
Tanggal 11 Januari 2024 — Pemohon:
ROBEKA KAYADOE
56
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pemohon (Robeka Kayadoe) sebagai Wali dari Cucu Pemohon atas nama Chlassjhan Edoward Maspaitella;
    3. Sebagai Wali, Pemohon dapat bertindak untuk mengasuh dan mengurus seluruh kepentingan hukum dari cucu Pemohon atas nama
    Pemohon:
    ROBEKA KAYADOE
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.NBE
Tanggal 13 Mei 2011 — TITAPASANEA, SH YOHANIS KORWA LAWAN ANCE ROBEKA BEDES
6123
  • TITAPASANEA, SHYOHANIS KORWALAWANANCE ROBEKA BEDES
    PUTUSANNomor : 01 / Pdt.G / 2011 / PN Nbe.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara antaraYOHANIS KORWA, Tempat lahir di Biak tanggal 26 Januari 1959, JenisKelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan, PekerjaanAnggota TNIAD (Kodim 1705 Paniai), bertempat tinggal diKampung Kimi Kabupaten Nabire selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT ; MELAWANANCE ROBEKA BEDES,
    Pasal 19huruf b, e dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor : 09 Tahun 1975 serta PeraturanPerundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian denganVerstek ;Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat YOHANIS KORWAdengan Tergugat ANCE ROBEKA BEDES yang dilangsungkan di Paniai padatanggal 7 Agustus 1985 dengan Akte Perkawinan Nomor : 474.02
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Dum
Tanggal 15 Oktober 2012 — Suryanto Hutomo bin Muhammad Yatim vs Herlina Robeka Tambunan binti Y.G. Tambunan
378
  • Suryanto Hutomo bin Muhammad Yatim vs Herlina Robeka Tambunan binti Y.G. Tambunan
Register : 15-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bit
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
ANDRIAS KORNELES
Tergugat:
1.ROBEKA MAMATO
2.SIRUS SAHARI
2110
  • Penggugat:
    ANDRIAS KORNELES
    Tergugat:
    1.ROBEKA MAMATO
    2.SIRUS SAHARI
    ROBEKA MAMATO, Umur 56 Tahun, Jeniskelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Lingkungan II Kelurahan Batuputih AtasKecamatan Ranowulu Kota Bitung, Agama Kristen,Pekerjaan Mengurus rumah Tangga, Status Kawin,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. SIRUS SAHARI, Alamat Lingkungan Il KelBatuputih Atas Kec.
Register : 22-04-2024 — Putus : 03-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 186/Pdt.P/2024/PN Kpg
Tanggal 3 Mei 2024 — Pemohon:
1.Jevri Krisyanto Fa’ot
2.Putri Robeka Oktaviany Anakay
82
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan1 (satu) orang anak yang bernama GIAN ADIPUTRA FAOT lahir di Kupang, 02 Februari 2023 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor: 5371-LT-01122023-0012 tertanggal 01 Desember 2023 adalah anak sah dari Ikatan Perkawinan yang sah antara JEVRI KRISYANTO FAOTdenganPUTRI ROBEKA OKTAVIANY ANAKAY;
    3. Pemohon:
      1.Jevri Krisyanto Faot
      2.Putri Robeka Oktaviany Anakay
Register : 01-08-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 41/PID/2013/PT JAP
Tanggal 23 Agustus 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ZAINUR RACHMAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : MARKUS SOUISSA, SH Alias MAX
8514
  • ROBEKA BEWELA dengan pihakHotel 88, di mana pihak Hotel 88 tidak mempunyai sertifikat dan itu sudahdilakukan pengecekan di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Sorong, LWselain itu perkara perdata ini ditangani langsung oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sorong oleh karena itu pasti dimenangkan oleh alm.
    ROBEKA BEWELAmendatangi saksi (korban) Pendeta ANDRIKUS MOFU, M.Th. di rumah dinasKlasis GKI Kota Sorong yang terletak di Jalan R.A. Kartini, RT/RW: 002/005,Kelurahan Kampung Baru, Distrik Sorong, Kota Sorong dengan tujuan untukmeyakinkan saksi (korban) Pendeta ANDRIKUS MOFU, M.Th. sekaligusmenyampaikan bahwa Terdakwa MARKUS SOUISSA, SH alias MAX kinibertindak selaku kuasa Hukum alm. ROBEKA BEWELA dan tengahmenangani perkara Perdata antara alm.
    ROBEKA BEWELA dengan Hotel 88yang kini tengah dalam tahap penyitaan obyek perkara sehingga memerlukandana sebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) dan perkara tersebutpasti akan dimenangkan oleh alm. ROBEKA BEWELA, selanjutnya apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap maka objek sengketa (tanah Hotel88) akan diserahkan ke Klasis GK!
    ROBEKA BEWELA dengan pihakHotel 88, di mana pihak Hotel 88 tidak mempunyai sertifikat dan itu sudahdilakukan pengecekan di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Sorong,selain itu perkara perdata ini ditangani langsung oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sorong oleh karena itu pasti dimenangkan oleh alm.
    ROBEKA BEWELAyang kini tengah menangani perkara perdata antara atas alm.
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BIAK Nomor 79/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
MARLINI ADTRI, S.H
Terdakwa:
ANIKE ESTER WAKUM
6715
  • dan saksi Robeka Wambrauw menjawab terserah Saksi, Saksi mau poloka tidak ka kenapa ko mau sibuk ?.
    Tidak lama kemudian, Terdakwa turun darikendaraan dan mencakar wajah saksi Robeka Wambrauw mengenai pipi kanan,setelah itu saksi Pieter Orgenes Rumpaidus berusaha melerai atau memisahkanTerdakwa dengan saksi Robeka Wambrauw, namun Terdakwa kembalimencakar pipi kiri saksi Robeka Wambrauw;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Robeka Wambrauwmerasa sakit dan mengalami luka gores pada bagian pipi kanan dan pipi kiri,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : VER/451.6 /098/I/2018/RSUDtertanggal
    Bosnik Raya Distrik Biak Kota Kabupaten Biak Numfor telahmelihat saksi Robeka Wambrauw bersama suami terdakwa yaitu saksi PieterHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN BikOrgenes Rumpaidus berbocengan menggunakan Sepeda Motor, kemudianTerdakwa menghentikan sepeda motor yang kendarai oleh saksi Pieter OrgenesRumpaidus dan saksi Robeka Wambrauw, saat itu Terdakwa mengatakankepada saksi Robeka Wambrauw kenapa ko nenek tua tidak peluk ko pulaki ?
    dan saksi Robeka Wambrauw menjawab terserah saya, saya mau poloka tidak ka kenapa ko mau sibuk ?.
    Mendengar jawaban tersebut, Terdakwaturun dari kKendaraan dan mencakar pipi kiri saksi Robeka Wambrauw, setelahitu saksi Pieter Orgenes Rumpaidus berusaha melerai namun Terdakwa kembalimencakar pipi kanan saksi Robeka Wambrauw;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperoleh fakta bahwaTerdakwa melakukan hal tersebut kepada Saksi Robeka Wambrauw karenaTerdakwa merasa sakit hati karena Saksi Robeka Wambrauw sering kali pergibersama Terdakwa sehingga hubungan suami istri antara Terdakwa denganPiter
Register : 19-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT AMBON Nomor 45/PID/2015/PT AMB
Tanggal 9 September 2015 — BUTJE ERASMUS BATMOMOLIN, Amd. Kep. Alias BUCE
7446
  • AliasBuce, pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar pukul 17.00 Wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2014, bertempat di kompleksHalaman 2 dari 21 Putusan No. 45/PID/2015/PT.AMB.mengatakan Tolong, Tolong, selanjutnya saksi Meri Wasarr alias Meri, SaksiWelmince Parinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka Bakarbessyalias Eka duduk dibawah pohon nangka yang berdekatan dengan rumahterdakwa ;Bahwa Selanjutnya Saksi Jil Meyer alias Jil datang lagi ke rumah terdakwayang kedua kali
    untuk meminta obat dan sesampainya di depan rumahterdakwa, Saksi Jil Meyer alias Jil dan juga saksi Meri Wasarr alias Meri, SaksiWelmince Parinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka Bakarbessyalias Eka yang sedang duduk di depan rumah terdakwa mendengar teriakanperempuan dari dalam kamar bagian depan di dalam rumah terdakwa yangmengatakan "Tolong, Tolong, Buce Mau Bunuh Beta ;Bahwa Kemudian saksi Jil Meyer alias Jil memanggil Saksi Livya Polway aliasLivya yang sedang berada di pondok Tante
    alias Livya mendengar berulangulang kali teriakan yang mengatakan "Tolong, Tolong dari dalam kamarbagian depan di dalam rumah terdakwa dan juga mendengar bunyi pukulansemacam hasil bunyi pukulan papan kayu dari dalam kamar bagian depan,kemudian Saksi Jil Meyer alias Jil teriak sebanyak 3 (tiga) kali ke dalam rumahterdakwa dengan mengatakan "Kaka Bu namun tidak ada yang menjawabdari dalam rumah terdakwa kemudian saksi Meri Wasarr alias Meri, SaksiWelmince Parinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka
    Ruhupessy alias Emi dan SaksiRobeka Bakarbessy alias Eka bertanya kepada saksi Jil Meyer alias Jil itusiapa yang meminta tolong kemudian saksi Jil Meyer alias Jil menjawab"yang perempuan itu bernama Nita sedangkan lakilaki bernama Buce,setelah itu Saksi Jil Meyer alias Jil dan Saksi Livya Polway alias Livya pergimeninggalkan tempat kejadian dan pulang ke rumah mereka masingmasing,dan selang beberapa menit kemudian saksi Meri Wasarr alias Meri, SaksiWelmince Parinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka
    Bakarbessyalias Eka berjalan masuk ke kompleks perumahan BIN Waitatiri untukberjualan ikan, dan ketika berjalan di depan rumah terdakwa, kemudian paraSaksi mendengar suara teriakan seorang perempuan dari dalam kamarbagian depan di dala rumah terdakwa yang teriak berulangulang kalimengatakan Tolong, Tolong, selanjutnya saksi Meri Wasarr alias Meri, SaksiWelmince Parinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka Bakarbessyalias Eka duduk dibawah pohon nangka yang berdekatan dengan rumahterdakwa ;Bahwa
Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BIAK Nomor 87/Pid.B/2015/PN BIK
Tanggal 15 Februari 2016 — -Amos Rumpaisum
6924
  • /PN Bik.rumah tersebut, selanjutnya Robeka Rumpaidus keluar dari pintubelakang rumah hendak menuju ke kamar mandi dan saat itu saksimenuju kebelakang mengejar Sdr. Robeka Rumpaidus namun saksidihalangi oleh terdakwa, kemudian saksi dan terdakwa bertengkar lalusaksi menuju kerumah orang tua Sdr.
    saksi dananakanak;Bahwa sepengetahuan saksi saat itu terdakwa dan Robeka Rumpaidustelah berhubungan badan layaknya suami istri hingga Sdr.
    Robeka Rumpaidus, namun setelah kejadian danlewat beberapa minggu saksi mengetahui dari Terdakwa sendiri yangsempat ke rumah mengambil mangga yang masih mentah, lalu saksimengatakan bahwa kenapa ambil buah mangga yang masih mentah laludijawab terdakwa mace, Sdri. Robeka Rumpaidus hamil; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dan Robeka Rumpaidus telahberhubungan badan lebih dari 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;3.
    Robeka Rumpaidus dan menjalin hubungan pacaran;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015./PN Bik. Bahwa terdakwa dan saksi Robeka Rumpaidus sudah kenal lama namunberpacaran baru pada bulan November 2014; Bahwa benar terdakwa dan saksi Robeka Rumpaidus pertama kalimelakukan hubungan badan layaknya suami istri pada bulan November2014 kemudian berlanjut pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekitarjam 18.00 Wit bertempat di rumah saksi Ferdinand Rumaropen JI.
    Bahwa terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Saksi Robeka Rumpaidus atas dasar suka samasuka hingga saat ini saksi Robeka Rumpaidus hamil 9 (Sembilan) bulan lebihHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 PK/PDT/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — NELTJE WANMA/KAISIEPO VS 1. Hj. MADDIANA, DKK
8021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Pengadilan Negeri Nomor 04/Pdt.G/2010/PN Sgr., Tanggal 8Juni 2010 Antara Robeka Bewela Melawan Edi Mubalus.
    Tahun 2000an;Saksi menjelaskan bahwa tanah yang dilepaskan oleh Ibu RobekaBewela kepada Ibu Neltji Wanma (Penggugat) adalah tanah adatmurni milik Ilbu Robeka Bewela dan bukan tanah Negara;Saksi menjelaskan bahwa pada saat saksi membuat konseppernyataan pelepasan hak dari lbu Robeka Bewela kepada IbuNeltji Wanma (Penggugat) di kantor Ibu Neltji Wanma (Penggugat),kemudian Ibu Robeka Bewela menempelkan metrai 6000 laluditandatangan oleh Ibu Robeka Bewela dan Ibu Neltji Wanma(Penggugat) dan saksi yang
    Nomor 419 PK/Pdt/2017mengakui bahwa itu adalah benar konsep Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Adat dari Robeka Bewela kepada IbuNeltji Wanma (Penggugat); Saksi menjelaskan bahwa setelah ibu Robeka Bewelamenandatangani surat pernyataan pelepasan hak, ibu NeltjiWanma (Penggugat) membayar kepada Ibu Robeka Bewelasejumlah uang Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah)dan saksi sendiri yang mengetik kwitansi pembayaran tersebut; Bahwa setelah saksi melihat surat bukti P2 yang diajukan olehPenggugat
    dan Jan PJ Buratehi adalah merupakan ahli warisdari lbu Robeka Bewela;Bahwa terlihat dengan sangat jelas kalau buktibukti surat termasukHalaman 17 dari 29 Hal.
    ., yang merupakan kuasa hukum Ibu Robeka Bewela, KuasaHukum Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Peninjauan Kembalidan juga pernah kuasa hukum Tergugat I/Terbanding I/sekarang TermohonPeninjauan Kembali dalam kesaksiannya menerangkan bahwa saksimengetahui karena pada saat pelepasan dari Ibu Robeka Beweladilepaskan kepada Ibu Neltje Wanma surat pelepasannya saksi yangmembuatnya.
Register : 16-10-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-04-2017
Putusan PN SORONG Nomor 71/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 30 Juni 2016 — Perdata : NELTJE WANMA KAISIEPO melawan HJ. MADDIANA, dkk
9733
  • Penggugat/lbu Nelce Wanma membeli dariRobeka Bewela, tanah tersebut yang sekarang menjadi sengketa ituMarthen Paa dan saksi juga yang menggarap;Bahwa setelah lbu Nelce Wanma membeli dari Robeka Bewela,kemudian juga membayar kepada kami ganti rugi tanaman diatasnyasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu kapan jual beli tanah antara Robeka Beweladengan ibu Nelce Wanma, tapi saksi hanya melihat Surat pelepasan dariRobeka Bewela kepada lou Nelce Wanma, kalau tidak salah
    Putusan Nomor 71/Padt.G/2015/PN SonBahwa saksi sekarang tinggal diperumahan Kuda Laut Pertamina;Bahwa pada saat lapor di polisi, ibu Nelce Wanma yang lapor kedalamKantor Polisi, dan saksi menunggu diluar sehingga saksi tidakmendengar dengan jelas apa laporannya;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan lou Robeka Bewela, saksihanya dengar cerita bahwa lbu Robeka Bewela sudah meninggal dansaksi tidak tahu dengan anaknya lou Robeka Bewela;. Saksi ROXY MELSEN SURIPATTY, SH.
    2007 lou Robeka Bewela meninggal;Bahwa tanah yang disengketakan sekarang ini ada didalam pelepasanyang 9 Ha.
    Bewela sebagai pemilik tanah adat turun temurun dan haltersebut saksitahu setelah diberi tahu anaknya lbu Robeka Bewelasebagai pemilik tanah adat turuntemurun, yaitu Wellem Bewela anakHalaman 29 dari 49 Halaman.
    adalah merukapan bagian didalam areal tanah yangdilepaskan oleh lou Robeka Bewela kepada lbu Nelce Wanma tersebut.
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 98/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY
2.ASMIN HAMJA,SH
Terdakwa:
OTLIF PATTIPEILUHU
188
  • penjara selama 10 (sepuluh) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa
    1. 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxy J2 Prime warna Gold Model SM-G532G/DS, IMEI 351803/09/410168/2 IMEI 351804/09/410168/0 S/N RR8J90129NZ;
  • Dikembalikan kepada saksi ROBEKA

    Bahwa kemudian saksi ROBEKA WARBANARAN. D Alias MAMA BEKAmembangunkan saksi korban untuk memberitahukan perbuatan terdakwa selanjutnyasaksi ROBEKA WARBANARAN.
    .= Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari saksi kKorban untuk mengambil Handphonemiliki saksi Korban dan milik saksi ROBEKA WARBANARAN. D Alias MAMA BEKA.= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami potensi kerugian sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ROBEKA WARBANARAN.
    Bahwa kemudian saksi ROBEKA WARBANARAN. D Alias MAMA BEKAmembangunkan saksi korban untuk memberitahukan perbuatan terdakwa selanjutnyasaksi ROBEKA WARBANARAN. D Alias MAMA BEKA berjalan kearah pintu dapur lalumemanggil warga sekitar untuk meminta pertolongan sehingga terdakwa merasa takutkemudian terdakwa turun dari tempat persembunyian.4. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari saksi korban untuk mengambil Handphonemiliki sSaksi Korban dan milik saksi ROBEKA WARBANARAN. D Alias MAMA BEKA.5.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami potensi kerugian sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ROBEKA WARBANARAN.
    D Alias MAMA BEKA, tanpadiketahui atau dikehendaki oleh saksi ROBEKA WARBANARAN.
Register : 10-11-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN SORONG Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 9 Agustus 2016 — LENNY WIJAYA Melawan H.ABD. HAMID, dkk
10435
  • ROBEKA BAWELA atau Ahli Warisnyayaitu Sdr. WILLEM BURATEHI yakni anak kandung dari Ny. ROBEKABAWELA, akan tetapi faktanya, bahwa perkawinan antara AlmarhumNy. ROBEKA BAWELA dengan Sdr. DANIEL BURATEHI telahmelahirkan 2 (dua) orang anak kandung yakni Sdr. YANCE BURATEHIHalaman. 9 dari 31 halaman.
    ROBEKA BAWELA (TERGUGAT Il), akan tetapimenurut hukum adat yang berlaku dalam suku Moi khususnya dan sukusuku diPapua pada umumnya adalah berlaku sistem patrilineal (garis keturunan lakilaki/ayah), sehingga pada saat Ny. ROBEKA BAWELA menikah dengan Sar.DANIEL BURATEHI, maka saat itu pula hak kepemilikan atas tanah adat/ulayatyang melekat pada NY. ROBEKA BAWELA menjadi terlepas dan oleh karenapada saat itu Marga/Keret BAWELA sudah tidak ada lagi maka hak adat yangdimiliki Ny.
    ROBEKA BAWELA) adalah keluargaterdekatnya yakni dari Marga/Keret Mubalus, adapun hak yang masih melekatkepada kedua anak kandung tersebut adalah hanya sebatas pembagian hartagonogini barulah masih melekat hak pada mereka yang berasal dari hak ibukandungnya (Ny. ROBEKA BAWELA);Bahwadengan demikian Gugatan PENGGUGAT adalah salah mengenai pihakyang digugat, oleh karena itu.
    BEWELA mempunyai 2 (dua) orangAnak yaitu : JAN BURATEHI dan WELLEM BURATEHI ;Bahwa Tanah Adat ROBEKA BEWELA dari Sawoka sampai denganHalte Doom ;2.
    ROBEKA BAWELA dan DANIEL BURATEHI, akan tetapi Penggugathanya memasukkan Sdr. WILLEM BURATEHI yang berkualitas sebagai Ahliwaris tunggal dari Ny. ROBEKA BAWELA;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut,telah di tegaskandalam Yurisprudensi MARI.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — H. ABDUL HAMID VS LENNY WIJAYA, DKK
5824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROBEKA BAWELA atau ahli warisnya (WillemBuratehi), bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat Nomor 43,KM 7, Kota Sorong;2. LEMBAGA MASYARAKAT ADAT MALAMOI SORONG,berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat KM 13, Samping KantorLurah Klasaman, Kota Sorong;3.
    Robeka Bawela, akan tetapi faktanya, bahwa perkawinanantara Almarhum Ny.
    Robeka Bawela (Tergugat II), akan tetapimenurut hukum adat yang berlaku dalam suku Moi khususnya dan sukusuku di Papua pada umumnya adalah berlaku sistem patrilineal (garisketurunan lakilaki/ayah), sehingga pada saat Ny. Robeka Bawela menikahdengan saudara Daniel Buratehi, maka saat itu pula hak kKepemilikan atastanah adat/ulayat yang melekat pada Ny. Robeka Bawela menjadi terlepasdan oleh karena pada saat itu Marga/Keret Bawela sudah tidak ada lagimaka hak adat yang dimiliki Ny.
    Robeka Bewela bukan dengan ahli warisWillem Buratehi/Bewela yang tidak tahu apaapa tentang perbuatanhukum yang dilakukan oleh Almarhuma Ny. Robeka Bewela, jelasbertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 437K/Sip/1973 Tanggal 9 Desember 1975 dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 1072 K/Sip/1972 Tanggal 1 Agustus 1983;Il. Gugatan obscuur libel (tidakjelas/ kabur):2.1. Bahwa gugatan Penggugat ini adalah tidak Jelas Alias Kabur sebabyang membuat perbuatan hukum adalah Almarhuma Ny.
    Robeka Bewela sehingga dijual kembali tanah tersebutuntuk ke2(dua) kalinya oleh Tergugat II ic Ny.
Register : 25-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amb
Tanggal 9 Juli 2015 — BUTJE ERASMUS BATMOMOLIN, Amd. Kep. Alias BUCE
99138
  • ., Tolong....sehingga Saksi Jil Meyer alias Jil merasa takut dan kembali pulang kerumahnya ; e Bahwa kemudian sekitar pukul 16.30 Wit ada 3 (tiga) orang Saksi yang berprofesisebagai penjual ikan yaitu saksi Meri Wasarr alias Meri, Saksi WelminceParinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka Bakarbessy alias Eka berjalanmasuk ke kompleks perumahan BTN Waitatiri untuk berjualan ikan, dan ketikaberjalan di depan rumah terdakwa, kemudian para Saksi mendengar suarateriakan seorang perempuan dari dalam
    Livya pergi meninggalkan tempat kejadian dan pulangke rumah mereka masingmasing, dan selang beberapa menit kemudian saksiMeri Wasarr alias Meri, Saksi Welmince Parinussa / Ruhupessy alias Emi danSaksi Robeka Bakarbessy alias Eka pergi meninggalkan tempat kejadian ;e Bahwa Kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar Pukul 11.00 Wit,Saksi Djidon C.
    Livya pergi meninggalkan tempat kejadian dan pulangke rumah mereka masingmasing, dan selang beberapa menit kemudian saksiMeri Wasarr alias Meri, Saksi Welmince Parinussa / Ruhupessy alias Emi danSaksi Robeka Bakarbessy alias Eka pergi meninggalkan tempat kejadian ;Halaman 15 dari 214 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN.AB.e Bahwa Kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar Pukul 11.00 Wit,Saksi Djidon C.
    Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1 ROBEKA BAKARBESSY alias EKA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.
Register : 01-08-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 41/PID/2013/PT.JPR
Tanggal 23 Agustus 2013 — MARKUS SOUISSA, SH Alias MAX
6123
  • ROBEKA BEWELA dengan pihak hotel 88 , kemudianterdakwa MARKUS SOUISSA,SH alias MAX mengatakan jika perkembanganpenanganan perkara perdata antara alm.
    ROBEKA BEWELAdengan hotel 88 yang kini tengah dalam tahap penyitaan obyek perkara sehinggamemerlukan dana sebesar Rp/30.000.000. ( tiga puluh juta rupiah ) dan perkaratersebut pasti akan dimenangkan oleh alm.
    ROBEKA BEWELA yang kini tengah menanganiperkara perdata antara atas alm.
    Bewela ; Bahwa pernah saksi lewat di depan rumah pernah bertemu dengan AlmarhumRobeka Bewela di depan dirumahnya dan pada saat itu Almarhum .RobekaBewela memanggil saksi masuk ke dalam rumahnya dan saksi melihat adasetumpuk uang diatas meja dan Almarhum .Robeka Bewela mengatakan kepadasaksi bahwa uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ini baru dikasiholeh Klasis GKI Sorong dan apabila menang perkara dengan hotel 88 makaAlmarhum .Robeka Bewela akan menyerahkan tanah hotel 88 kepada
Putus : 05-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 47/PID.B/2013/PN.SRG
Tanggal 5 Juli 2013 — MARKUS SOUISSA,SH alias MAX
13330
  • ROBEKA BEWELA dengan pihak hotel 88 , kemudianterdakwa MARKUS SOUISSA,SH alias MAX mengatakan jika perkembanganpenanganan perkara perdata antara alm.
    ROBEKA BEWELAdengan hotel 88 yang kini tengah dalam tahap penyitaan obyek perkara sehinggamemerlukan dana sebesar Rp/30.000.000. ( tiga puluh juta rupiah ) dan perkaratersebut pasti akan dimenangkan oleh alm.
    ROBEKA BEWELA yang kini tengah menanganiperkara perdata antara atas alm.
    Bewela ; Bahwa pernah saksi lewat di depan rumah pernah bertemu dengan AlmarhumRobeka Bewela di depan dirumahnya dan pada saat itu Almarhum .RobekaBewela memanggil saksi masuk ke dalam rumahnya dan saksi melihat adasetumpuk uang diatas meja dan Almarhum .Robeka Bewela mengatakan kepadasaksi bahwa uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ini baru dikasiholeh Klasis GKI Sorong dan apabila menang perkara dengan hotel 88 makaAlmarhum .Robeka Bewela akan menyerahkan tanah hotel 88 kepada
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 13/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 21 April 2016 — Pembanding/Penggugat : MATIUS MUTO Diwakili Oleh : MATIUS MUTO
Terbanding/Tergugat : EDYSON FONATABA
499
  • Robeka Bewela,sehingga proses penerbitan sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat MatiusMuto /Pembanding terhadap tanah objek sengketa menjadi tidak jelas apakahkarena peningkatan status dari Hak Guna Bangunan yang senyatanya adalahPutusan perkara perdata Nomor 13/PDT/2016/PT JAP.
    Robeka Bewela;Menimbang, bahwa dari halhal pertimbangan tersebut diatas makatanah sengketa yang dibeli oleh Penggugat/Pembanding adalah berupa tanahHak Guna Bangunan yang pemilik sebelumnya adalah Chaidar Madu atauberupa tanah adat yang pemilik sebelumnya adalah Ny.
    Robeka Bewela berdasarkan Surat Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Adat Nomor 380/01/SPPH/TA/LMAMS/VI/2002 tanggal 22Oktober 2002 (Bukti P2) dimana dalam bukti P2 tercantum penanggunganatau penjaminan dari Ny.Robeka Bewela bahwa Ny. Robeka Bewela sebagaipihak pertama menjamin Penggugat/Pembanding (sebagai pihak kedua)Putusan perkara perdata Nomor 13/PDT/2016/PT JAP.
    Robeka Bewela menjamin bahwa Penggugat/Pembandingtidak akan mendapatkan gangguan dari pihak manapun, sehingga Ny.RobekaBewela harus bertanggungjawab terhadap tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1474 KUHPerdata serta Pasal1491 KUHPerdata, maka Chaidar Madu atau Ny.
    Robeka Bewela sebagaipihak yang menjual tanah sengketa kepada Penggugat/Pembanding haruslahmenjamin penguasaan tanah yang dijualnya kepada Penggugat/Pembandingsecara aman dan tentram, dalam arti bahwa Chaidar Madu atau Ny.
Register : 29-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BIAK Nomor 55/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HERRY RUMAWI
Terdakwa:
PIETER ORGENES RUMPAIDUS
3110
  • ROBEKA WAMBRAUW (istri pelaku) secara kasar sehingga melihathal tersebut korban berusaha menenangkan terdakwa akan tetapi tidak dihiraukan sehingga korban berusaha menahan saksi II dan terjadi tarik menarikHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Bikyang membuat terdakwa menjadi marah, lalu terdakwa dengan tangan kananterkepal mendorong dengan kasar pada bagian muka / dahi korban sebanyak 3(tiga) kali lalu kKemudian menarik / menjambak menggunakan tangan kananrambut korban sehingga putus
    Saksi ROBEKA WAMBRAUW, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa adalah suami sayadan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi WELMINCERUMPAIDUS; Bahwa Peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada Hari Sabtu Tanggak23 Maret 2019 sekitar jam 12.00 Wit yang bertemoat di rumah saya Desalbdi Distrik Biak Timur Kab.Biak
    WAMBRAUW(istri pelaku) secara kasar sehingga melihat hal tersebut korban berusahamenenangkan terdakwa akan tetapi tidak di hiraukan sehingga korbanberusaha menahan saksi ROBEKA WAMBRAUW dan terjadi tarik menarikyang membuat terdakwa menjadi marah, lalu terdakwa dengan tangankanan terkepal mendorong dengan kasar pada bagian muka / dahi korbansebanyak 3 (tiga) kali lalu Kemudian menarik / menjambak menggunakantangan kanan rambut korban sehingga putus dan terlihat gumpalan / helairambut yang putus
    kiri korban; Bahwa dalam keadaan emosi karena dihalangi oleh korban untuk membawasaksi ROBEKA WAMBRAUW lalu terdakwa kembali mengancam korbandengan berkata ko tunggu!!..
    /Pid.B/2019/PN Bik Bahwa dalam keadaan emosi karena dihalangi oleh korban untuk membawasaksi ROBEKA WAMBRAUW lalu terdakwa kembali mengancam korbandengan berkata ko tunggu!!..
Putus : 09-03-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Maret 2012 — YAYASAN ISLAM IRIAN JAYA / SDR. TALIB R. MALIBELA ; PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KOTA SORONG / DRS. HI. HERMANTO SUAIB
217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, padahal kalau dilihat dari berdasarkan hukumkompetensi Penggugat tidak berkaitan dengan perkara ini, karena kalaumemang benar obyek yang digugatkan ini milik dari Muhammadiyah, makayang berhak mengadakan gugatan adalah Ketua Umum Muhammadiyahpusat dan bukan Penggugat, sebab kewenangan Penggugat hanya sebatasPimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Sorong;Gugatan Salah Alamat ;2 Bahwa gugatan Penggugat dapat dikatakan salah alamat, sebab kalau dilihatgugatan tersebut seharusnya ditujukan kepada Robeka
    memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1 Bahwa Keberatan Pertama, Pemohon Kasasi, sangat tidak sependapat denganPutusan tersebut, karena Pengadilan Tinggi Jayapura dalam memutuskanperkara perdata ini hanya melihat pada aspek hukum yang bersifat sementara,artinya hanya berfokus pada Surat dari Pemerintah Daerah Kabupaten Sorong,padahal secara fakta hukum objek sengketa tersebut bukan milik dariPemerintah daerah Kabupaten Sorong, Namun Objek sengketa tersebut milikdari Pemilik tanah adat Robeka
    Bewela, dan juga objek sengketa ini belumdilepaskan maupun dijualkan oleh Pemiliknya kepada Pemerintah DaerahKabupaten Sorong maupun juga Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi;2 Bahwa keberatan Kedua, Pemohon kasasi, sangat tidak sependapat denganPutusan Pengadilan Tinggi Papua, karena dalam perkara perdata ini Tergugat/Terbanding Pemohon Kasasi hanya pihak yang menguasai Objek sengketa iniberdasarkan surat yang diberikan oleh pemilik tanah adat Robeka Bewela selakupemilik atas tanah adat tersebut
    , sehingga sangat aneh kalau Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi harus diikut sertakan dalam perkara perdatatersebut;3 Bahwa Keberatan Ketiga, Pemohon Kasasi, menilai Putusan Pengadilan TinggiPapua sangat keliru dalam memutuskan perkara perdata tersebut, karena Pihakyang mempunyai hak di atas tanah adat tersebut yaitu Robeka Bewela tidakdiikut sertakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke sampai dengan 3 :Bahwa alasan tersebut