Menyatakan Terdakwa RUSTAM Bin RONTA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Memuat, Mengangkut, Menguasai dan Memiliki Hasil Penebangan di Kawasan Hutan Tanpa Izin ; 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSTAM Bin RONTA, dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan Pidana Denda sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4.

- RUSTAM Bin RONTA ;

PUTUSANNomor 273/Pid.B.LH/2016/PN.Bau"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap Tempat Lahir Umur / Tanggal Lahir : Jenis Kelamin Kebangsaan Tempat Tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan RUSTAM Bin RONTA;Kasipute ;33 Tahun / 17 Agustus 1982 ;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Wumbubangka Kec.

Menyatakan Terdakwa RUSTAM BIN RONTA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasat, dan/atau memuliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUSTAM BIN RONTA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapanahanan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di Baubau dan dendaHalaman 2 dari 27 Putusan No:273/Pid.B.LH/2016/PN.Bausebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan apabila denda tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 3.

biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang diajukan secara lisan padapokoknya memohon keringanan hukuman, dan atas pembelaan tersebut penuntutumum dalam repliknya secara lisan tetap pada tuntutannya, demikian pulaterdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap padapembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN :Bahwa terdakwa RUSTAM BIN RONTA

Menyatakan Terdakwa RUSTAM Bin RONTA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Memuat,Mengangkut, Menguasat dan Memiliki Hasil Penebangan di Kawasan HutanTanpa Izin ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSTAM Bin RONTA, denganpidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan Pidana Denda sebesarRp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan; 3.

Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Anto Bin Ronta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh bulan;3. Menetapkan bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

SUPRIANTO ALIAS ANTO BIN RONTA

RONTA LINA SLAWANSHEKIAT

SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :RONTA LINA S, bertempat tinggal Dusun Klutuk RT. 04 RW.

Menyatakan terdakwa Seni Alias Mama Yogi Binti Ronta tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SENI Als MAMA YOGI BINTI RONTA

PUTUSANNomor 42/Pid.B/2017/PN Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Seni Alias Mama Yogi Binti Ronta;Tempat lahir : Pararra;Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun/ 6 Juli 1980;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sumpira Desa Sumpira KecamatanBaebunta Kabupaten Luwu Utara;Agama

alasankarena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi dan Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anakanakyang maish kecil;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, terhadap permohonanTerdakwa serta Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Seni Alias Mama Yogi Binti Ronta

Umum (openbaarministrie), masingmasing adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN Msb.Saksi Dariati Alias Mama Aco, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi telah dipukul oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 sekira pukul 07.00 WITA di depan kios Asri di Dusun Sumpira;Bahwa pada awalnya Terdakwa memukul Saksi, Saksi baru pulang darikebun untuk mencari obat untuk ipar Saksi yang bernama Amlis dankemudian Saksi bertemu dengan Ronta

bapak kandung Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Ronta menanyakan neneknya Yogiselanjutnya Terdakwa marah kepada Saksi karena Terdakwa menuduhSaksi mendatangi bapak Terdakwa karena Saksi suka kepada bapakTerdakwa;Bahwa sebelum memukul Saksi, Terdakwa mengatakan, apa lihatlinat?

Menyatakan terdakwa Seni Alias Mama Yogi Binti Ronta tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat;- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Wardin bin Hannanu terhadap Penggugat, Lisa binti Ronta;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

- Lisa binti Ronta- Wardin bin Hannanu

Putusan Nomor: 0213/Pdt.G/2012/PA.KIk..Hal. dari 9.PUTUSANNomor : 0213/Pdt.G/2012/PA.KIk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusancerai gugat dalam perkara antara: Lisa binti Ronta, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal di Dusun 3 Polewali, Desa Lapaopao, Kecamatan Wolo, Kabupaten

pertengkaranyang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonisBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih duatahun; 2.Putusan Nomor: 0213/Pdt.G/2012/PA.KI1k..Hal. 5 dari 9.e Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, dan tidak ada itikad baik untuk kembali membina rumah tanggadenganPenggugat; Sudirman bin Ronta

Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Wardin bin Hannanu terhadapPenggugat, Lisa binti Ronta

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Beddu bin Kanude) dengan Pemohon II (Rosmiati binti Ronta) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1984 di Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Beddu bin Kanude dan Rosmiati binti Ronta

PENETAPANNomor 561/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Beddu bin Kanude, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Watu, Desa Watu,Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Rosmiati binti Ronta, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Beddu bin Kanude) denganPemohon Il (Rosmiati binti Ronta) yang dilaksanakan pada tanggal 14Januari 1984 di Malaysia.3.

(Beddu bin Kanude);Adanyacalon isteri yaitu Pemohon II (Rosmiati binti Ronta);Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman yang bernama Lawing;Adanya 2 orang saksi yaitu Muh.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Beddu bin Kanude) denganPemohon Il (Rosmiati binti Ronta) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari1984 di Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 07 Mei 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 21Syaban 1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj. St.

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Rustan bin Ronta) terhadap Penggugat, (Nursakinah binti Abd. Wahid);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Wahid melawan Rustan bin Ronta

LINA Br PURBA ; RONTA Br. PURBA ; RAMASINTA Br. SARAGIH ; BERKAT PURBA

OR binti Ronta.- Muh. Rais bin Deka T.

OR binti Ronta., umur 26 tahun, agama Islam., pendidikanD.2 Olah Raga, pekerjaan Honorer pada SD 3Ulunggolaka., tempat tinggal di Jalan Durian, KelurahanSakuli, .Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMuh. Rais bin Deka T., umur 31 tahun, agama Islam., pendidikan SMP.

Penggugat:
MALLONGI BIN ABBAS
Tergugat:
Ronta Bin Mappa

Hatijah;Bahwa saksi menyatakan saat ini tanah sawah/ obyek sengketa masihdikuasai oleh Ronta Bin Mappa dan sepengetahuan saksi obyeksengketa digarap untuk menanam padi;Bahwa saksi menyatakan terhadap Gadai tersebut hanya pernahdilakukan 1(satu) kali saja;.

Hati kepada Mappa, tetapisaksi Sudah lupa dimana lokasi Gadai tersebut dilaksanakan;Bahwa saksi menyatakan tanah sengketa tersebut digadaikan dengan 1(satu) ekor kerbau yang pada saat itu senilai Rp 60.000 (enam puluhribu rupiah) sampai dengan Rp 70.000 (tujuh puuh ribu rupiah)ditambah dengan uang tunai senilai Rp 10.000 (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi menyatakan yang menguasai dan mengerjakan tanahsengketa tersebut saat ini adalah Ronta Bin Mappa;Bahwa saksi menyatakan mengetahui Gadai tersebut

Kaming Bin Jafa ;Selatan : Tanah Uma Bin Bunga;Barat : Tanah Taming;Bahwa saksi menyatakan sengketa adalah mengenai Persoalan gadaltanah sengketa, dimana yang menggadaikan tanah sengketa adalahantara Abbas dengan Mappa;Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah sawah/ obyek sengketatersebut sudah digadaikan Abbas kepada Mappa dengan gadai 2(dua)ekor kerbau dan uang Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi menyatakan tidak mengetahui jangka waktu gadai tanahtersebut;Bahwa saksi menyatakan bahwa Ronta

mempunyai saudaraperempuan tetapi saksi tidak mengetahui siapa namanya;Bahwa saksi menyatakan saksi tidak melihat langsung terjadinya gadaitersebut hanya saksi mengetahui karena pemberitahuan dari Mappa;Bahwa saksi menyatakan pada sekitar tahun 2020 Mallongi pernahmencoba untuk menebus Gadai atas tanah sawah/ obyek sengketatersebut kepada Ronta;.

mengerjakansawah tersebut karena sawah sudah mau ditebus;Bahwa saksi menyatakan, Ronta masih mengerjakan tanah sawahsebelum Andi Mallongi menyuruh saksi memberitahukan ke Rontauntuk berhenti mengerjakan sawah;Bahwa saksi menyatakan tidak menanyakan kepada Andi Mallongialasan mengapa Ronta disuruh berhenti untuk mengerjakan sawah;Bahwa saksi menyatakan hubungan Andi Mallongi adalah anak dariAbbas;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah tersebut biasa ditanami padi;Bahwa saksi menyatakan, saksi tidak

Penggugat:
MALLONGI BIN ABBAS
Tergugat:
RONTA BIN MAPPA

Hatikepada Mappa;Bahwa saksi menyatakan tanah sengketa tersebut digadaikan dengan 1(satu) ekor kerbau;Bahwa saksi menyatakan yang menguasai dan mengerjakan tanahsengketa tersebut saat ini adalah Ronta;Bahwa saksi menyatakan tidak ada rumah atau bangunan di atas tanahsengketa tersebut;Halaman 22 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2020/PN.Snj.

Bahwa saksi menyatakan ketika gadai dilaksanakan saksi hadir dansaat itu juga ada Kepala Desa, Hj.Hati dan Ronta yang mana gadaidilaksanakan di rumah Hj.

Abbas;Bahwa saksi menyatakan ketika perjanjian Gadai tersebut terjadi, saksisudah tinggal di Desa Biroro bersama dengan orang tua saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, yang menguasai dan mengerjakan tanahsengketa saat ini adalah Ronta;Bahwa saksi menyatakan tidak pernah melihat surat gadai tanah atastanah sengketa dan yang saksi ketahui Gadai atas tanah sengketatersebut hanya berlangsung satu kali;Bahwa saksi menyatakan bahwa Andi Mallongi mempunyai saudaraperempuan tetapi saksi tidak mengetahui siapa

supaya berhenti mengerjakan sawahtersebut karena sawah sudah mau ditebus;Bahwa saksi menyatakan tidak menanyakan kepada Andi Mallongialasan mengapa Ronta disuruh berhenti untuk mengerjakan sawah;Bahwa saksi menyatakan hubungan Andi Mallongi adalah anak dariAbbas;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Hj Hatijah;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah tersebut biasa ditanami padi;Bahwa saksi menyatakan, saksi tidak mengetahui sudah berapa lamaRonta menggarap atau mengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi

Bahwa saksi menyatakan, Ronta masih mengerjakan tanah sawahsebelum Andi Mallongi menyuruh saksi memberitahukan ke Rontauntuk berhenti mengerjakan sawah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, KuasaPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa mengenai keterangan saksi dimaksudselengkapnya akan ditanggapi dalam kesimpulan (konklusi);Menimbang, bahwa untuk memperjelas objek sengketa dalam perkaraini, telah dilakukan pemeriksaan

Menyatakan Terdakwa I RUSDIN Alias ACO Bin RONTA Alm dan Terdakwa II JUFRI Bin NUH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.

Pidana :1.RUSDIN Alias ACO Bin RONTA Alm.2.JUFRI Bin NUH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Anto Bin Ronta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh bulan;
3. Menetapkan bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara

Penuntut Umum:
ANDI MUHAMMAD DAHRI, SH.MH
Terdakwa:
SUPRIANTO ALIAS ANTO BIN RONTA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JUHANSYAH alias RONTA bin ASIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,

,M.H
Terdakwa:
JUHANSYAH alias RONTA bin ASIS

Terdakwa:
1.RASMI Alias AMMI Binti RONTA
2.FATMA Alias TAMMA Binti PALLO

RASMI Alias AMMI Binti RONTA, danTerdakwa II.

Rasmi Alias Ammi Binti Ronta dan terdakwall.

Kadir, SumarniAlias Manni Binti Ronta (masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah), terdakwa I.

Rasmi Alias Ammi Binti Ronta, terdakwa Il.Fatma Alias Tamma Binti Pallo dan Liming (DPO) untuk dimainkan oleh oranglain (khalayak umum/masyarakat) dengan Alimuddin Alias Bapak Asman BinTeppu, Sarmina Alias Mina Binti Abdul Kadir, Sumarni Alias Manni Binti Ronta(masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah), terdakwa I. RasmiAlias Ammi Binti Ronta, terdakwa Il.

Rasmi Alias Ammi Binti Ronta, terdakwa II.

Rasmi Alias Ammi Binti Ronta dan Fatma Alias Tamma Binti P allo;

6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5000, - (lima ribu rupiah).

Terdakwa:
1.ALIMUDDIN Alias BAPAK ASMAN Bin TEPPU
2.SARMINA Alias MINA Binti ABDUL KADIR
3.SUMARNI Alias MANNI Binti RONTA

Sumarni Alias Manni Binti Ronta, Rasmi Alias Ammi Binti Ronta,Fatma Alias Tamma Binti Pallo dan Liming (DPO), yang pada saat itu masingmasing Terdakwa . Alimuddin Alias Bapak Asman Bin Teppu, Terdakwaa Il.Sarmina Alias Mina Binti Abdul Kadir, Terdakwa III.

Sumarni Alias Manni Binti Ronta, Rasmi Alias Ammi Binti Ronta,Fatma Alias Tamma Binti Pallo dan Liming (DPO) dilihat dan diketahui olehanggota Polsek Binuang diantaranya yaitu Abdul Rasyid Latif, SH Alias RasiBin Abdul Latif lalu Terdakwa . Alimuddin Alias Bapak Asman Bin Teppu,Terdakwa II. Sarmina Alias Mina Binti Abdul Kadir, Terdakwa III. Sumarni AliasManni Binti Ronta, Rasmi Alias Ammi Binti Ronta, Fatma Alias Tamma BintiHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN.

Sumarni Alias Manni Binti Ronta,Rasmi Alias Ammi Binti Ronta, Fatma Alias Tamma Binti Pallo dan Liming(DPO) untuk dimainkan oleh orang lain (khalayak umum/masyarakat) denganTerdakwa I. Alimuddin Alias Bapak Asman Bin Teppu, Terdakwa Il. SarminaAlias Mina Binti Abdul Kadir, Terdakwa III.

Sumarni Alias Manni Binti Ronta, Rasmi Alias Ammi Binti Ronta,Fatma Alias Tamma Binti Pallo (yang masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Liming (DPO) menggunakan kesempatan main judi jenisjoker (judi dengan menggunakan kartu joker) yang diadakan oleh Ana AliasMama Eva Binti Ronta di sekitar Rumahnya di Dusun Paku Desa PakuKecamatan Binuang Kabupaten Polewali Mandar dengan menggunakanuang taruhan yang sedang berlangsung (yang diadakan) dengan Terdakwa I.Alimuddin Alias Bapak Asman Bin

Polman> Saksi SUMARNI Alias MANNI Binti RONTA yang tinggal di dusun pakudesa paku, kec. Binuang, kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ansar Ronta bin La Ronta) terhadap Penggugat (Lisa binti Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.380.000,00 ( satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

./2020/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1.Nama Lengkap : YUSRIN HARJAT ALIAS LA FARIN BINHASLIMIN2.Tempat Lahir : Ronta3.Umur/ Tanggal Lahir : 21 Tahun / 14 Oktober 19984.Jenis Kelamin > Lakilaki5.Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia6.Tempat Tinggal : Desa Ronta, Kec. Bonegunu, Kab.

Setelah itu terdakwa larisambil mencabut parang yang terdakwa bawa dari Desa Ronta kemudian disusuloleh anak saksi Riskun Syahlan Alias La Riji Bin Alimin kemudian terdakwa larikebelakang hutanhutan sedangkan anak saksi Riskun Syahlan Alias La Riji BinAlimin belok kearah yang berbeda sehingga pada saat terdakwa berada dihutanhutan bertemu dengan saudara Feeda yang sedang memegang parangkemudian terdakwa juga bertemu dengan saudara La Papu dan bersamasamapulang menuju Desa Ronta melewati hutanhutan

Setelah acara joget DJ di mulai, tidak lama kemudian terjadikeributan serta banyaknya lemparan batu yang tidak jelas arahnya.Kemudian pada saat orangorang lari berhamburan, saksi ikut mengejaranakanak dari Desa Ronta yang melempar batu yang mana posisi saksisaat itu berada di belakang saudara Hayudin dan pada saat itulah saksimelihat salah satu dari anak Desa Ronta yang memukul saudara Hayudin.Kemudian anak dari Desa Ronta yang memukul saudara Hayudin tersebutsempat dipegang bajunya oleh saksi hingga

Setelah itu terdakwa lari sambil mencabut parangyang terdakwa bawa dari Desa Ronta kemudian disusul oleh anak saksi RiskunSyahlan Alias La Riji Bin Alimin kemudian terdakwa lari kebelakang hutanhutansedangkan anak saksi Riskun Syahlan Alias La Riji Bin Alimin belok kearahyang berbeda sehingga pada saat terdakwa berada dihutanhutan bertemudengan saudara Feeda yang sedang memegang parang kemudian terdakwajuga bertemu dengan saudara La Papu dan bersamasama pulang menujuDesa Ronta melewati hutanhutan

Setelah itu terdakwa lari sambilmencabut parang yang terdakwa bawa dari Desa Ronta kemudian disusul olehanak saksi Riskun Syahlan Alias La Riji Bin Alimin kemudian terdakwa larikebelakang hutanhutan sedangkan anak saksi Riskun Syahlan Alias La Riji BinAlimin belok kearah yang berbeda sehingga pada saat terdakwa berada dihutanhutan bertemu dengan saudara Feeda yang sedang memegang parang kemudianterdakwa juga bertemu dengan saudara La Papu dan bersamasama pulangmenuju Desa Ronta melewati hutanhutan

Mangoyo bin Ronta yang berhakdimiliki dan/atau diwarisi oleh Penggugat dan ahli waris lainnya dariAlmarhum Mangoyo bin Ronta;4. Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat sampai denganTergugat IX yang menguasai, menempati, mensertifikatkan dan menerbitkansertifikat atas tanah objek sengketa adalah tanpa hak dan melawan hukum;5. Menghukum TergugatTergugat dan/atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan dan/atau mengembalikan objek sengketaHal. 6 dari 20 hal. Put.

Bahwa pada poin 1 Penggugat telah menguraikan menyangkut susunan ahliwaris dari Mangoyo bin Ronta bersama almarhumah Lumu lalumenerangkan pula ahli waris Dg. Alle juga telah diuraikan turunannya sertaalmarhumah Sibo kawin dengan almarhum Ranyu.

Misi bin Manepo bin Paresu;> Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kecil/orong dan rumah Baco Dg.Beta;Yang dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX adalah tanahwarisan yang berasal dari almarhum Mangoyo bin Ronta, yang berhakdiwariskan kepada Penggugat dan ahli waris lainnya dari almarhum Mangoyobin Ronta;3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX yangmenguasai, menempati, mensertifikatkan atas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hukum;4.

Dg.Ngalle, alm.Sibo, alm.Rifa Dg.Baji dan MannaDg.Narang sebagai Penggugat, Jauseng Dg.Gassing, Lepu Dg.Rate dan Hj.Hatija ketujun nama tersebut adalah anak kandung Mangoyo bin Ronta,Majelis Hakim tingkat banding sangat keliru dalam mempertimbangkan faktahukum yang terungkap di persidangan karena rupanya telah meyakiniketerangan Penggugat bahwa sebelum meninggal dunia orang tuanya atasnama Mangoyo bin Ronta telah memiliki sebidang tanah seluas 1,3 ha yangterletak di Desa Maradekaya, Kecamatan Polongbangkeng

hidupnya orang tua Penggugat yakni Mangoyo bin Ronta terlebihlebihanak Mangoyo bin Ronta diantaranya alm.

KE SIMEULEUE, kemudian Ronta Saputra AlsIron menjawab DI SANA SAYA TARUH DI DALAM RUMAH KOSONGBEKAS PERUMNAS?

Ronta Saputra menelepon seseorang yangternyata adalah Terdakwa dengan mengatakan Rinto lagi dimanabisa minta pinjam tasnya ;e Bahwa saksi kembali mendengar Sdr. Ronta Saputra berbicaramelalui HP (Hand Phone) miliknya dengan mengatakan ya sudahsaksi kesana kamu tinggal saja saksi dikantin dekat SD, jangantunggu di pesantren. Setelah itu Sdr. Ronta mematikan HPmiliknya ;e Bahwa sampai saksi dan Sdr. Ronta Saputra di alpen, saksi danSdr. Ronta Saputra berhenti disebuah Kantin yaitu milik Sdr.

Ronta Saputra mengatakan kepada saksi"Kamu tunggu disini sebentar karena saksi sebentar lagi kesiniminta bantu antar saksi kesimpang alpen untuk menunggu mobil,saksi mau pulang ke sinabang ;Bahwa setelah itu Sdr. Ronta Saputra dan Terdakwa yang memakaidan membawa tas warna coklat miliknya berjalan kaki menujukearah perumahan bekas Perumnas. Sedangkan Saksi menungguSdr. Ronta Saputra di kantin milik Sdr. Saiful Bahri;Bahwa setelah Sdr.

Ronta Saputrayang masih melarikan diri, setelah berusaha mencari dan tidakdiketemukan akhirnya saksi membawa sdr.