Menyatakan terdakwa Cecep Maju Bin Rosiman (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dan atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai / menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman :2.

Membebankan kepada terdakwa CECEP MAJU Bin ROSIMAN (ALM) membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000.- ( lima ribu rupiah ) .

Cecep Maju Bin Rosiman

MENGADILIMenyatakan terdakwa Cecep Maju Bin Rosiman (alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dan atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai / menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman :Menghukum terdakwa tersebut diatas oleha karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat ) tahun dan denda Rp. 800.000.000. ( delapan ratus juta rupiah ) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

penjaraselama 3 ( tiga ) bulan :Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) paket narkotika diduga jenis ganjadidalam bungkus kantong kresek warna hitam , dirampas untuk dimusnahkan :Membebankan kepada terdakwa CECEP MAJU Bin ROSIMAN (ALM) membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 5.000. ( lima ribu rupiah ) .

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Maman Rosiman Bin Masomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai Dakwaan Primair Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Penuntut Umum:
PATRICIA,SH.MH
Terdakwa:
MAMAN ROSIMAN Bin MASOMO

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaRosiman alias Hermantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum penyalahgunaan narkotika golongan I sebagaimana dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;

Penuntut Umum:
ASTUTI, SH
Terdakwa:
ROSIMAN als HERMAN

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Sadeli bin Rosiman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa:
SADELI Bin ROSIMAN Alm

YULI AZIS FAIZAL Bin ROSIMAN dan Terdakwa III. MUHTOLIH Bin SANMIARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka? dalam Dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Bulan.3.

pidana :1.Tarman Bin Martareja2.Yuli Aziz Faizal Bin Rosiman3.Muhtolih Bin Sanmiarto

.: YULI AZIS FAIZAL Bin ROSIMAN.: Cilacap.: 24 tahun /17 Juni 1991.: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun Patimuan Rt. 03 Rw.14 Desa PatimuanKec. Patimuan Kabupaten Cilacap.: Islam.: Buruh.: MUHTOLIH Bin SANMIARTO.: Cilacap.: 22 tahun /19 Mei 1993.: Lakilaki.: Indonesia.:Dusun Kalenaren Rt. 02 Rw.09 Desa BulupayungKec.

Menyatakan terdakwaterdakwa TARMAN Bin MARTAREJA bersamasama terdakwa Il YULI AZIS FAIZAL Bin ROSIMAN, terdakwa illMUHTOLIH Bin SANMIARTO, terbukti bersalah melakukan tindak pidana"dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka", sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana.2.

diajukan oleh para terdakwasecara lisan yang pada pokoknya memohon Majelis Hakim memberikanputusan untuk meringankan hukuman para terdakwa dari tuntutan JaksaPenuntut Umum dengan alasan para terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa TARMAN Bin MARTAREJA bersama sama terdakwall YULI AZIS FAIZAL Bin ROSIMAN

YULI AZIS FAIZALBin ROSIMAN dan Terdakwa Ill. MUHTOLIH Bin SANMIARTO sebagai subyekHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 226/Pid.B /2015/PN Clphukum dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehinggaberdasarkan uraian tersebut unsur barang siapa telah terpenuhi menuruthukum ;Ad.2.

YULIAZIS FAIZAL Bin ROSIMAN' dan Terdakwa Ill MUHTOLIH BinSANMIARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka dalam Dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) Bulan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MANI ALIAS ARMANI BIN ROSIMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
MANI ALS ARMANI BIN ROSIMAN

membawa 5 karung Kopi denganmengunakan 2 sepeda Motor, saat itu terdakwa lansung turun dari pondok,menemui saksi POPENDRI dan saksi ROSIMAN, saat itu terdakwa bertanyakepada saksi POPENDRI ini kopi siapa dan di jawab oleh saksi POPENDRIkopi ini kami ambil dari pondok BAHIRIN kemudian terdakwa bersamadengan saksi POPENDRI dan saksi ROSIMAN (dalam berkas terpisah)menyimpan kopi tersebut di pondok milik terdakwa, kemudian pada hari JumatTanggal 13 September 2019 sektar jam 07.00 Wib terdakwa bersama

membawa kopi dan ditumpuk di pondok Terdakwa;Bahwa sekira pukul 07.00 Wib Saksi Sukardi melihat Kopi yang dibawak oleh Saksi Pupindri dan Saksi Rosiman sudah di tumpuk dipengilingan kopi milik Saksi Sukardi;Bahwa Saksi Sukardi menanyakan kepada Saksi Pupindri, SaksiRosiman dan Terdakwa, kenapa kamu mengangkut kopi malammalamdan dijawab oleh Saksi Rosiman, bisa tidak bisa aku harus pulangKarena istri Saksi Rosiman hamil tua;Bahwa pondok Saksi tersebut Saksi pergunakan sebagai tempat tinggaldan tempat

;Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan Saksi adalahbenar dan ditandatangani;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2019 sekitara pukul 22.30Wib bertempat di Desa Cawang Kecamatan Lubuk Sandi KabupatenSeluma, Saksi dan Saksi Rosiman membawa 5 (lima) karung kopi kepondok Terdakwa;Bahwa Saksi dan Saksi Rosiman membawa karung kopi hasil pencuriantersebut ke pondok Terdakwa dengan maksud menyuruh Terdakwauntuk menjualkan kopi tersebut;Bahwa Saksi dan Saksi Rosiman berkata kepada

Bahwa awalnya Saksi Pupindri dan Saksi Rosiman datang kepondok Terdakwa dengan membawa 5 (lima) karung kopi dengan mengendarai1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna merah dalam keadaankerempang , tanoa nomor polisi dan tanpa suratsurat milik Saksi Pupindri dan1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna merah dalam keadaankerempang , tanpa nomor polisi dan tanpa suratsurat milik Saksi Rosiman laluTerdakwa ada menanyakan kepada Saksi Pupindri dan Saksi Rosiman ini kopiSiapa dan di jawab oleh

Saksi Pupindri, Saksi Rosiman dan Terdakwa belum mendapatkanbagian dari hasil mengambil kopi tersebut, karena kopi belum di jual dan masihdi simpan di pondok milik Terdakwa karena takut ketahuan oleh pemiliknyayaitu.

Menetapkan nama orangtua Pemohon dengan nama Ayah ROSIMAN dan nama ibu SUMAH di Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004 dirubah menjadi nama ayah MANSUWARTO dan nama ibu MAKSUMAH;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mengganti Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004 yang semula tertulis nama orangtua Pemohon dengan nama ayah ROSIMAN dan nama Ibu SUMAH dirubah menjadi nama Ayah MANSUWARTO dan nama ibu MAKSUMAH.4.

Bahwa nama Pemohon di Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004 tertulis namaSITI FATIMAH dengan nama ayah ROSIMAN dan ibu SUMAH.4. Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama orangtua Pemohondidalam akta lahir tersebut dari yang semula tertulis ROSIMAN dan nama IbuSUMAH diganti dengan nama ayah MANSUWARTO dan nama ibuMAKSUMAH, dengan harapam agar tidak menjadi kendala dikemudian haribagi kepentingan Pemohon tersebut.5.

Menetapkan nama orangtua Pemohon dengan nama Ayah ROSIMAN dannama ibu SUMAH di Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004 dirubah menjadinama ayah MANSUWARTO dan namaibu MAKSUMAH;. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk mengganti Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004yang semulatertulis nama orangtua Pemohon dengan nama ayah ROSIMANdan nama lobu SUMAH dirubah menjadi nama Ayah MANSUWARTO dannama ibu MAKSUMAH.4.

Bahwa saksi tidak tahu siapbanama ROSIMAN dan SUMAH yang tertulisdi Akta Lahir Pemohon. Bahwa saksi awalnya tidak tahu sama sekali adanya kesalahan namaorangtua Pemohon yang tertulis di Akte Lahir Pemohon.Halaman 4 dari 8Penetapan No. 93/Pdt.P/2017/PN.Kebumen Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama orangtua di Akte LahirPemohon untuk menyamakan nama orangtua Pemohon yang tertulis diljazah Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan..

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut orantua Pemohon tinggaldirumah bersama dan telah dikarunia 6 (enam) orang anak bernama: MUROTO SANIYAH SUROSO FITRIYANI SUPRIYANTO SIT FATIMAH Bahwa benar nama Pemohon di Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004tertulis nama SITI FATIMAH dengan nama ayah ROSIMAN dan ibuSUMAH.

Menetapkan nama orangtua Pemohon dengan nama Ayah ROSIMAN dannama ibu SUMAH di Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004 dirubah menjadinama ayah MANSUWARTOdan nama ibu MAKSUMAH;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk mengganti Akta Kelahiran No. 8085/DIS/2004yang semula tertulis nama orangtua Pemohon dengan nama ayahROSIMAN dan nama lbu SUMAH dirubah menjadi nama AyahMANSUWARTO dan nama ibu MAKSUMAH.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Desi Gustina lahir tanggal 28 Agustus 2007, Lola Rosina lahir tanggal 14 Februari 2010, Suci Rosina lahir tanggal01 Juli 2012, Akifa NAila Rosina lahir tanggal 02 Oktober 2015 bertempat tinggal di Jalan Pramuka RT. 020, RW. 006, Kelurahan kampung Dalam, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau adalah anak sah dari perkawinan Pemohon I ( Rosiman bin Johari) dan Pemohon II (Rina Masturi

KabupatenSiak, Provinsi Riau karena Pemohon masih berstatus beristri dan belummengurus perceraian Pemohon dengan istrinya;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus beristri, sedangkanPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabyang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan telah memenuhi rukundan syarat secara hukum Islam;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama:e Desi Gustina binti Rosiman

, lahir tanggal 28 Agustus 2007;e Lola Rosina binti Rosiman, lahir tanggal 14 Februari 2010;e Suci Rosina binti Rosiman, lahir tangggal 01 Juli 2012;e Akifa Naila Rosina binti Rosiman, lahir tanggal 02 Oktober 2015:Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah ulang pada tanggal22 Oktober 2020 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau dengan wali nikahbernama Sulaiman (Abang Kandung Pemohon II) dan dihadiri dua orangsaksi nikah yang masingmasing

Menetapkan anakanak yang bernamae Desi Gustina binti Rosiman, lahir tanggal 28 Agustus 2007:e Lola Rosina binti Rosiman, lahir tanggal 14 Februari 2010;e Suci Rosina binti Rosiman, lahir tangggal 01 Juli 2012;e Akifa Naila Rosina binti Rosiman, lahir tanggal 02 Oktober 2015;adalah anak sah dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;3.

Menetapkan anak yang bernama Desi Gustina lahir tanggal 28 Agustus2007, Lola Rosina lahir tanggal 14 Februari 2010, Suci Rosina lahirtanggal01 Juli 2012, Akifa NAila Rosina lahir tanggal 02 Oktober 2015bertempat tinggal di Jalan Pramuka RT. 020, RW. 006, Kelurahan kampungDalam, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau adalah anak sahdari perkawinan Pemohon (Rosiman bin Johari) dan Pemohon II (RinaMasturi binti Ismawar);3.

Saksi: DIAN ROSDIANA Bin UJJANG SUHERMAN (Alm);Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita acara Penyidik benar dantidak ada paksaan;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan terdakwa Uwas Waslim;Bahwa awalnya saksi berpatroli Bhanbinkamtibmas bersama saksisaksi Ido Sutomo Bin Endang dan saksi Rosiman sedang melihat adabeberapa orang yang sedang berkumpul sambil minumminum keraslalu mendekatinya dan beberapa orang tersebut berpencar melarikandiri sedangkan

Bin Jaji Warman (aLM) dan saksi IdoSutomo Bin Endang (Alm) selaku kasih Trantib Desa Nagrak ;Bahwa saksi langsung membawa Terdakwa ke Kantor PolsekMajalaya untuk dilakukan penyidikan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Saksi : ROSIMAN Bin JAJI WARMAN (Alm)e Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita acara Penyidik benar dantidak ada paksaan;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan terdakwa Uwas Waslim;e Bahwa

awalnya saksi berpatroli Bhanbinkamtibmas bersamasaksisaksi Ido Sutomo Bin Endang dan saksi Rosiman sedang melihat adabeberapa orang yang sedang berkumpul sambil minumminum keraslalu mendekatinya dan beberapa orang tersebut berpencar melarikandiri sedangkan terdakwa berhasil di tangkap dan diamankan;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ketika saksimelaksanakan Patroli di Banjaran Kec.

NURHALILI (Alm)Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita acara Penyidik benar dantidak ada paksaan;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan terdakwa Uwas Waslim;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui terdakwa membawa celurit pada saat saksiDian Rosdiana Bin Ujang Suherman (Alm) dan saksi Rosiman Bin JajiWarman (Alm) dan Ido Sutomo Bin Endang (Alm) ke rumah saksimemberitahukan bahwa ada salsh seorang

warga yang diamankankarena membawa senjata tajam jenis celurit ;Bahwa saksi berpatroli Bhanbinkamtibmas bersama saksi saksi IdoSutomo Bin Endang dan saksi Rosiman sedang melihat ada beberapaorang yang sedang berkumpul sambil minumminum keras lalumendekatinya dan beberapa orang tersebut berpencar melarikan dirisedangkan terdakwa berhasil di tangkap dan diamankan;Kejadiannya pada hari Senin 17 Oktober 2016 sekira jam 21.30 wib diKp.

WIWIN EFRIANSYAH BIN ASAN BASRIdatang berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra X 125warna Hitam merah dengan Nomor Polisi BG 6055 DQ hendak menjumpaisaksi korban Rosiman Bin Syeh Arif (Alm) untuk menanyakan perihal pinjamanuang Asuransi Kematian orang tua para terdakwa yang pernah dipinjam olehsaksi korban. Saat itu para terdakwa bertemu dengan korban dan turun darisepeda motor yang dikendarainya lalu Terdakwa Il.

Wiwin Efriansah bin AsanBasri terhadap korban Rosiman bin Syeh Arif pada hari Kamis tanggal 01Juni 2017 sekira pukul 15.30 wib, bertempat di Pasar kalangan GerogolDusun IV Desa Ujan Mas Lama Kec. Ujan Mas Kab. Muara Enim;Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap korban waktuitu dikarenakan korban tidak mau diajak ke rumah orang tua Terdakwa untuk menyelesaikan permasalahan keluarga;Bahwa cara Terdakwa dan sdr.

Wawan Efriadi bin Asan Basriterhadap korban Rosiman bin Syeh Arif pada hari Kamis tanggal 01 Juni2017 sekira pukul 15.30 wib, bertempat di Pasar kalangan Gerogol DusunIV Desa Ujan Mas Lama Kec. Ujan Mas Kab.

mengalamiluka robek dibagian kepala belakang sebanyak 4 (empat) jahitan, bengkakdibagian pelipis mata sebelah kanan dan luka robek dipunggung dan SaksiKorban Rosiman tidak bisa beraktifitas karena Saksi Korban Rosimandirawat di Rumah Sakit Umum Muara Enim selama 12 hari dan sampaisekarang Saksi Korban Rosiman belum bisa beraktifitas karena masihpusing kepala;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Para Terdakwa memenuhi unsurunsurtindak

mengalamiluka robek dibagian kepala belakang sebanyak 4 (empat) jahitan, bengkakdibagian pelipis mata sebelah kanan dan luka robek dipunggung dan SaksiKorban Rosiman tidak bisa beraktifitas karena Saksi Korban Rosimandirawat di Rumah Sakit Umum Muara Enim selama 12 hari dan sampaisekarang Saksi Korban Rosiman belum bisa beraktifitas karena masihpusing kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai perbuatan Para Terdakwatelah memiliki maksud dan tujuan melakukankekerasan

REJO TINOYO binti ROSIMAN WONGSOTINOYO(meninggal dunia tahun 2000);b. NY. SUTO REJO binti ROSIMAN WONGSOTINOYO(meninggal dunia tanggal 12 Maret 1997);c. SURO TINOYO bin ROSIMAN WONGSOTINOYO (meninggaldunia tahun 1978);d. KARTO TINOYO bin ROSIMAN WONGSOTINOYO(meninggal dunia tanggal 05 Agustus 1990);e. KARIYO TINOYO bin ROSIMAN WONGSOTINOYO(meninggal dunia tanggal 20 Agustus 2004);f. ATMO SUMARTO bin ROSIMAN WONGSOTINOYO(meninggal dunia tanggal 12 Juli 2013);2. Bahwa semasa hidupnya Almh. Ny.

KARTO TINOYO bin ROSIMAN WONGSOTINOYO, saatdalam pernikahan dengan istrinya yang bernama Almh. NY. NGADINAHKARTO TINOYO (telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 1967),mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak yakni :Hal. 7 dari 22 Penetapan Nomor 0497/Pdt.G/2020/PA.KItSALINANa. ESTIRAHAYU binti KARTO TINOYO (Penggugat XIII);b. SLAMET WIDODO bin KARTO TINOYO (Penggugat XIV);6. Bahwa, Alm. KARIYO TINOYO bin ROSIMAN WONGSOTINOYO, saatdalam pernikahan dengan istrinya yang berrnama Almh. NY.

ATMO SUMARTO bin ROSIMAN WONGSOTINOYO,saat dalam pernikahan dengan istrinya yang bernama Almh. NY. SINEM(telah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2017), mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak, yakni:a. MUJIYONO bin ATMO SUMARTO (Penggugat XVII);b. NY. PARIYEM binti ATMO SUMARTO (Penggugat XVIII);c.

ROSIMAN WONGSOTINOYO;15. Bahwa Para Penggugat mohon agar kiranya Tergugat dihukumuntuk menyerahkan Obyek Sengketa kepada Para Penggugat baik darikekuasaanya maupun dari kekuasaan orang lain atas jjinnya, dalamkeadaan baik dan kosong, bila perlu dengan bantuan alat kekuasaanNegara/POLRI;16.

ROSIMAN WONGSOTINOYO, yang berhak mewarisi harta warisanpeninggalan alm. ROSIMAN WONGSOTINOYO/pewaris;3. Menyatakan secara hukum bahwa Obyek Sengketa merupakan hartawarisan dari Alm ROSIMAN WONGSOTINOYO yang belum dibagi waris;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) atas ObyekSengketa yaitu:a.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Egerdin bin Lasauma) dengan Pemohon II (Roslian binti Rosiman) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Oktober 2010 di Desa Morombo, Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara;

4.

Una.oie BMya5 5 alll piasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling, Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Egerdin bin Lasauma, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Morombo,Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Roslian binti Rosiman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungBernama Bapak Rosiman, yang kemudian menyerahkan perwaliannya10.kepada bapak Agustin sebagai imam Desa untuk menikahkan PemohonIl dengan Pemohon ,bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama : Pak Mera dan Pak Risal dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat ,dibayar tunal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Egerdin bin Lasauma ) denganPemohon II ( Roslian binti Rosiman ) yang dilangsungkan pada Tanggal16 Oktober 2010 di Desa Morombo Kec.Lasolo kepulauan3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo4.

suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Oktober2010 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Morombo, KecamatanLasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara;Penetapan Nomor 105/Pat.P/2021/PA Una halaman 3 dari 10 halaman Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Rosiman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Egerdin bin Lasauma) denganPemohon II (Roslian binti Rosiman) yang dilangsungkan pada tanggal 16Oktober 2010 di Desa Morombo, Kecamatan Lasolo Kepulauan, KabupatenKonawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo Kepulauan,Kabupaten Konawe Utara;iN.

JOHARI sedang dudukduduk ditaman turap Singapur lalu saksi beserta Kanit Reskrim langsungmengecek kebenarannya dan disana kami melihat terdakwa JECKYCANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI sedang duduk diatas Sepedamotornya lalu kami langsung menbawa terdakwa JECKY CANIAGOBin ROSIMAN JOHARI ke Polsek Siak,sampai di Polsek kamimenanyakan tentang Pencurian tersebut kepada terdakwa JECKYCANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI dan terdakwa JECKY CANIAGOBin ROSIMAN JOHARI pun mengakuinya kalau dia yang mengambilDompet dan Mesin

JOHARImengatakan selain 2(Dua) buah ATM Dompet beserta isinya suratsurat lain saksi buang kesungai.Bahwa pelaku yang berhasil saksi tangkap adalah 1(satu) orang yaituterdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI Dari Pengakuanterdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI yang melakukanpencurian di Asarama Pondok Tahfis Mesjid AlAlim Jln.

Siak tersebut2(Dua) orang yaitu terdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMANJOHARI dan sdr.AGUS (DPO) orang yang baru pelaku kenal danterdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI tidak mengetahuiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.B/2019/PN.Sakdimana alamat tempat tinggalnya pelaku hanya tau sdr.AGUS tinggaldi Kampung Suak Lanjut Kec.Siak Kab.Siak .Bahwa terdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI tidak adamenggunakan alat dan untuk masuk kedalam asrama pelaku masukdari pintu belakang yang tidak dikunci.Bahwa

JOHARI mintakdiantarkan pulang sama Sdr AGUS dan dompet dengan KTP sertaSTNK sepeda motor Terdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMANJOHARI buang KeSungai Siak depan Suak santai dan ATM BankMandiri Syariah dengan ATM Bank Riau dipegang dan simpanTerdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI dan TerdakwaHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.B/2019/PN.SakJECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI tidak ada memberi uangkepada AGUS dari hasil penarikkan uang tersebut.

Bahwa Terdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI uangyang diambilnya dari ATM Mandiri Syariah milik korban tersebutTerdakwa JECKY CANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI pergunakanyang pertama membeli HP merk Xiomi sebesar Rp 1.000.000 ( satujuta rupiah ) dan selebihnya habis untuk makan ,minum dan membelirokok .Bahwa saksi menerangkan dari keterangan Terdakwa JECKYCANIAGO Bin ROSIMAN JOHARI Ciriciri Sdr AGUS (DPO) tersebutadalah badan kurus , tinggi lebin Kurang 150 cm, kulit sawo matang ,rambut lurus, umur di

THEODORUS ROSIMAN

Dikembalikan kepada Sdr. THEODORUS ROSIMAN Anak INTONG;

- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jupiter Z berwarna hitam dengan Nomor Polisi: KB 5515 PM. Nomor Rangka: MH3UE1120KJ241437. Nomor Mesin: E3R5E0253748

- 1 (Satu) Buah kunci sepeda motor dengan Nomor A7801967

Dikembalikan kepada Sdr.

THEODORUS ROSIMAN Anak INTONG;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Nomor Mesin: E3R5E0253748.3. 1 (Satu) Buah kunci sepeda motor dengan Nomor A7801967Dikembalikan kepada Saksi THEODORUS ROSIMAN anakINTONG;4. Menetapkan supaya Terdakwa PONTIUS ROYPENDIS ANAK UTUH. dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Nomor Mesin: E3R5E0253748, yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaanorang lain yaitu Saksi Korban THEODORUS ROSIMAN Anak INTONGyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat Terdakwa menginap di rumah Saksi KorbanTHEODORUS ROSIMAN Anak INTONG pada saat itu Terdakwamelihat 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jupiter Z berwarnahitam milik Saksi Korban THEODORUS saat itu timbul niat Terdakwauntuk memiliki

THEODORUSROSIMANyang telah disita dari Saksi THEODORUS ROSIMAN Anak INTONG, makaperlu ditetapkan untuk dikembalikan kepada Saksi THEODORUS ROSIMANAnak INTONG;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah dilakukan penyitaandan diajukan dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jupiter Z berwarna hitam denganNomor Polisi: KB 5515 PM. Nomor Rangka: MH3UE1120KJ241437.

NomorMesin: E3R5E0253748 1 (Satu) Buah kunci sepeda motor dengan Nomor A7801967yang telah disita dari Saksi CANISIUS AHIM anak KOLAK, namun kepemilikanada pada Saksi THEODORUS ROSIMAN Anak INTONG, maka perlu ditetapkanuntuk dikembalikan kepada Saksi THEODORUS ROSIMAN Anak INTONG;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana yang sepatutnya dijatuhkanterhadap Terdakwa, perlu diperhatikan maksud dan tujuan pemidanaan, makapidana yang akan dijatunkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana akanditentukan dalam

THEODORUS ROSIMAN Anak INTONG; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jupiter Z berwarna hitamdengan Nomor Polisi KB 5515 PM. Nomor Rangka:MH3UE1120KJ241437. Nomor Mesin: E3R5E0253748 1 (Satu) Buah kunci sepeda motor dengan Nomor A7801967Dikembalikan kepada Sdr. THEODORUS ROSIMAN Anak INTONG;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAHUL Bin SELAMAT SINAGA dan Terdakwa II GILANG ANDESPA Als GILANG Bin ROSIMAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

GILANG bin ROSIMAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon (Ayun Nur Aini binti Tugimin) untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama (Irfan bin Iman Rosiman);
3. Membebankan biaya perkara sejumlah sebesar Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Bahwa anak para pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun setengah,menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama Irfan bin Iman Rosiman,umur 23 tahun, agama Islam, tempat tinggal di RT. 001 RW. 002, DesaCantung, Kecamatan Kelumpang Hulu, Kabupaten Kotabaru;4.

Bahwa antara anak para pemohon dengan Irfan bin Iman Rosiman tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan;6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak para pemohon yangbernama Irfan bin Iman Rosiman untuk menikah dengan Ayu Nur Aini bintiTugimin.3.

No. 66/Pdt.P/2020/PA.KtbBahwa, untuk permohonan tersebut, telah hadir anak Para Pemohon(Ayun Nur Aini binti Tugimin) dan atas pertanyaan Hakim memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya benar adalah anak kandung Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon sedang menjalin hubungan cinta 1 tahunlebin dengan Irfan bin Iman Rosiman dan keluarga sudah merestui rencanapernikahan kami dan Irfan bin Iman Rosiman dan orang tua Irfan bin ImanRosiman sudah melamar saya pada tanggal 2 Februari

Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon (Ayun Nur Ainibinti Tugimin) untuk menikah dengan seorang Lakilaki bernama (Irfan binIman Rosiman);3.

No. 156/Pdt.P/2020/PA.PbmDengan ini mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015, wali nikah Rosiman(wali hakim) , dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat tunai, dan disaksikan dua orang saksi masingmasing 1.Aidit 2. Usman Umar;.

Saksimengaku sebagai saudara Para Pemohon dan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Januari 2015 yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih; Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata caraagama Islam Bahwa yang bertindak sebagai wali Rosiman dan yang bertindak sebagaisaksi adalah

Utara, Kota Prabumulih, Saksi mengaku sebagaisaudara tempat tinggal Pemohon 1 dan Pemohon II telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Januari 2015 yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata caraagama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali Rosiman

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 15 Januari 2015 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, dengan wali nikahyaitu Rosiman, dengan maharnya berupa seperangkat alat shalat dibayartunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Aidit dan UsmanUmar, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon II dan dikuatkan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2, Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkanpada tanggal 15 Januari 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPrabumulin Utara, Kota Prabumulih, dengan wali nikah adalah Rosiman,dengan maharnya berupa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arman Bin Abdurrahman) dengan Pemohon II (Rosmawar Binti Rosiman PX) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2000 di Gampong Mon Mata, Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Barat.

0069/Pdt.P/2017/MS.CagKA 2wee allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Arman bin Abdurrahman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Gampong Mon Mata,Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rosmawar binti Rosiman

Waki Nyakyah dan wali nikah Rosiman PX (ayahkandung) disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Ismail K (Saksi waktu nikah)saksi dan Sari Bunis (Saksi waktu nikah) saksi Il dengan mahar berupaemas sebanyak 10 (Sepuluh) mayam;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan Syaradan tidak ada yang mempermasalahkan sampai sekarang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II mengambil tempatkediaman bersama di Gampong

Kabupaten Aceh Jaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena satu kampungdan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2000 di Gampong Mon Mata, KecamatanKrueng Sabee, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungyang bernama Rosiman

CagBahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Rosiman PX, yang dinikahkan oleh Tgk.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arman binAbdurrahman) dengan Pemohon II (Rosmawar binti Rosiman PX) yangdilaksanakan pada tanggal O7 Juni 2000 di Gampong Mon Mata,Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.