control audio dan AC danpada saat itu barang barang tersebut berada di mobil yang di parkir olehkakak saksi saksi ROSITTA VOLLYANA SARI di Parkiran GRJU KebonHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 167/Pid.B/2021/PN Jkt.

Tindakan saksi setelah saksi mengatahui kalaumobil dipecah saksi memberitahu kakak saksi ROSITTA VOLLYANASARI lalu kakak saksi memberitahu ayah saksi.

Bahwa perkara pencurian dengan pemberatan tersebut terjadiberawal pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2020 sekitar jam 12.00Wib saksi bersama kakak saksi ROSITTA VOLLYANA SARI berangkatke GRJU Kebon Bawang tanjung Priok Jakarta Utara dengan maksuduntuk bermain Volly.

Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui setelan anak saksiyang bernama ROSITTA VOLLYANA SARI memberitahui Suami saksimelalui telephone.

Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan saksi ROSITTAVOLLYANA SARI; Bahwa saksi kenal sewaktu saksi ROSITTA VOLLYANA SARImeminta tolong untuk membuka rekaman CCTV parkiran GRJU; Berawal sewaktu saksi sedang bekerja datang saudaraSULISTYO dan PONIMAN membawa korban meminta tolong untukmembuka rekaman CCTV yang ada di parkiran GRJU Kebon BawangJakarta Utara.

Saksi ROSITTA VOLLYANA SARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi SOLEKHUDIN Bin KANURI bersama dengan SaksiJUNAIDI Bin MUNAWIR pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2020sekitar jam 13.30 wib, bertempat di Parkiran GRJU Kebon BawangTanjung Priok Jakarta Utara, telah mengambil 1 (Satu) buah coverdasboard, 1 (Satu) unit Tape mobil, 1 (Satu) unit sepedo meter dan 1(satu) buah control ac dan audio tanpa seijin pemiliknya yaitu saksikorban ROSITTA VOLLYANA SARI, dengan maksud

UtrVOLLYANA SARI mengalami kerugian berupa 1 (Satu) satu buah coverdasboard, 1 (satu) unit Tape mobil, 1 (Satu) buah speedometer dan 1(satu) buah control ac dan audio atau jumlah kerugian materi seluruhnyasekitar sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) Bahwa saksi kenal dengan saksi ROSITTA VOLLYANA SARI saksikenal sejak kecil karena dia adalah kakak kandung saksi.

Bahwa perkara pencurian dengan pemberatan tersebut saksi ketahuikarena saat itu saudara ROSITTA VOLLYANA SARI pergi main VolleyBall di GR3U Kebun Bawang Tanjung Priok Jakarta Utara bersama saksidan pada saat hendak pulang saksi melihat mobil sudah dalam keadaanpecah. Tindakan saksi setelah saksi mengatahui kalau mobil dipecahsaksi memberitahu kakak saksi ROSITTA VOLLYANA SARI lalu kakaksaksi memberitahu ayah saksi.

Saksi SUPRIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan saksi ROSITTA VOLLYANA SARI saksikenal sejak dia lahir karena dia adalah anak kandung saksi. Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui setelahn anak saksi yangbernama ROSITTA VOLLYANA SARI memberitahui saksi melaluitelephone. Tindakan saksi mendapat kabar tersebut saksi langsungdating ke GRJU Kebun Bawang Jakarta Utara.

Saksi ADE MARLINAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan saksi ROSITTA VOLLYANA SARI saksikenal sejak dia lahir karena dia adalah anak kandung saksi. Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui setelah anak saksi yangbernama ROSITTA VOLLYANA SARI memberitahui Suami saksi melaluitelephone. Tindakan saksi mendapat kabar tersebut saksi dan suamisaksi langsung datang ke GRJU Kebun Bawang Jakarta Utara.

sebilah pisau dan tangan pelaku sebelah kiri mencekikleher saksi kemudian pisau yang ada ditangan kanannya hendakdicucukkan ketubuh saksi dan selanjutnya saksi lari Keruang tamu danpada saat saksi berada diruang tamu dan membuka jendela rumahsaksi dan berteriakteriak minta tolong tolong Maya, kakak kau udahmau mati Maya dan jeritan saksi tersebut didengar oleh adik saksiyang bernama Maya;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah anak saksi yangbernama Danu Syahputra, kakak saksi yang bernama Rositta

kau gak ada hak namun suamisaksi diam saja dan ketika saksi marahi kemudian saksi pulang danmengunci pintu rumah dan kamar; Bahwa saksi dan suami saksi dulunya pacaran dan selanjutnya kamisetelah itu menikah; Bahwa Terdakwa dulu bekerja di Medan, namun sekarang setelahtinggal di Tebing Tinggi Terdakwa tidak mau bekerja dan hanyamengharapkan biaya dari saksi; Bahwa Terdakwa sering marahmarah kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwatidak ada merasa keberatan;Saksike2: ROSITTA

dan kakak saksi menjawab ditendangselanjutnya saksi lari kerumah Rositta yang dekat disitu danmemberitahukannya.

Selanjutnya kami kembali kerumah korban,akhirnya Terdakwa membukakan pintu rumah, lalu saksi memukulnyadengan gagang sapi sambil berkata kau apakah kakakku selanjutnyasaksi dan Rositta membawa korban ke RS Kumpulan Pane KotaTebing Tinggi;Bahwa Terdakwa dan korban sudah sering ribut mereka biasanyahanya cekcok mulut saja namun baru kali ini Terdakwa melakukankekerasan kepada korban yang mengakibatkan luka dan harusdirawat inap dirumah sakit;Bahwa saksi kurang tahu apa penyebab hal tersebut namun dapatsaksi

pisau dan tangan pelaku sebelah kiri mencekikleher korban kemudian pisau yang ada ditangan kanannya hendakdicucukkan ketubuh korban dan selanjutnya korban lari kKeruang tamudan pada saat korban berada diruang tamu dan membuka jendelarumah korban dan berteriakteriak minta tolong tolong Maya, kakakkau udah mau mati Maya dan jeritan korban tersebut didengar olehadik korban yang bernama Maya;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah anak korban yangbernama Danu Syahputra, kakak korban yang bernama Rositta

ROSITTA VIOLETTA Bahwa saksi kenal dengan Santoso Oen dan Kurniawaty Njao karena Parapemohon mertuanya; Bahwa Para pemohon tinggal di jalan Nusa Indah Raya Nomor.44 Rt.002/003,Kelurahan Malaka Jaya, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur; Bahwa Para pemohon sudah menikah di Paroki ST Yoseph Matraman, Jakartapada tanggal 19 Mei 1991;Halaman 3 dari 7 hal. Penetapan No.477/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim.

harus dianggap dan dipandang telahtermuat pada Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahPemohon ingin mendapatkan pengesahan terhadap anak luar kawin bernama :JOENG FA alias SETIAWAN NJAO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 14 Agustus 1971 sesuai Akta Kelahiran No. 544/DT/1971 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat P1 sampai dengan P11 dan 2 (dua) orangsaksi ARIA RONALD dan ROSITTA

namaorang Indonesia pada umumnya yaitu nama Pemohon Tjoen Sin menjadiSantoso Sin, Giok Khioen menjadi Kurniawaty Njao ; Bahwa para Pemohon telah pula hidup bersama yang didasarkan padaketentuan adat Thionghoa, namun hidup bersama tersebut tidakdidasarkan pada ketentuan hukum positif Indonesia ; Bahwa dalam hidup bersama tersebut para Pemohon telah lahir seoranganak lakilaki pada tanggal 14 Agustus 1971 diberi nama Joeng Fa(bukti P.11) ; Bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon bernama Aria Ronalddan Rositta

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa sebelum Putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan tersebut ;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;- Menyatakan barang bukti berupa : 27 Kwitansi Pasar biasa sebagai bukti pembayaran yang di cap dan ditandatangani Terdakwa dan 1 (satu) lembar berkas Evaluasi pembeyaran perkelas GO Sarimanah tanggal 05 Mei 2015 dikembalikan kepada Pihak GO Sarimanah melalui saksi Rositta

ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Widya Marsitiyani Binti HeriPurnomo dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 27 Kwitansi Pasar biasa sebagai bukti pembayaran yang di cap danditandatangani Terdakwa ;e 1 (satu) lembar berkas Evaluasi Pembayaran perkelas GO Sarimanahtanggal 05 Mei 2015 ;(dikembalikan kepada pihak GO Sarimanah melalui saksi Rositta

dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa sebelumPutusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnyadari Pidana yang dijatuhkan tersebut ;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 27 Kwitansi Pasar biasa sebagai buktipembayaran yang di cap dan ditandatangani Terdakwa dan 1 (satu) lembarberkas Evaluasi pembeyaran perkelas GO Sarimanah tanggal 05 Mei 2015dikembalikan kepada Pihak GO Sarimanah melalui saksi Rositta

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat, JUJUNG PANJAITAN, SHdengan Tergugat, DRA.FRENITA LASMA ERWINA ROSITTA SIREGAR,yang telah DISAHKAN oleh Kantor Pencatatan Sipil Jakarta Selatan, Putuskarena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat JJJUNG PANJAITAN denganTergugat Dra FRENITA LASMA ERWINA ROSITTA SIREGARsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan tanggal 9 Mei 1988 No.39/JB/1988, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

telah terjadisecara terus menerus dari mulai 1 Tahun Pernikahan sampai sekarang, sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan NegeriBalikpapan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Rositta

berdasarkanpersetujuan sukarela yang bersifat pribadi antara seorang pria dan wanita untuk menjadisuami istri, dalam hal ini perkawinan selalu dipandang sebagai dasar bagi unit keluargayang mempunyai arti penting bagi penjagaan moral atau akhlak masyarakat danpembentukan peradaban;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2020/PN BppMenimbang bahwa berdasarkan bukti Surat berupa akta perkawinan (P3) adalahternyata pada tanggal 28 Oktober 2008 telah tercatat perkawinan antara Aritonang ,Holan You Yanto dan Sormin, Rositta

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Abdillah Anwar bin Suwarto) terhadap Penggugat (Rositta binti Alex Sarono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

PUTUSANNomor 963 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA, diwakili olen KetuaYayasan Rositta Saragih, berkedudukan di Jalan DenpasarRaya Blok F3 Nomor 2&3, Kuningan, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Welton Siahaan, S.H., dan kawan,Para Advokat pada Law Office James, Welton & Partners

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan pembetulan nama pemohon, yaitu Rositta dalam Kutipan Akta Nikah nomor A4/889/80/XII/77 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kotamadya Banjarmasin tanggal 11 Desember 1977 menjadi Rosita;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kota Banjarmasin ;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Junianto Azfit bin Khas DC Latoga) terhadap Penggugat (Deacye Rositta Dewi binti Agib);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

telah dibubuhimaterai yang secukupnya, kecuali bukti P4 Kuasa Para Penggugat tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan, sehingga dengan demikian, buktibuktisurat tersebut dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, ParaPenggugat juga telah mengajukan 4 (empat) orang saksi, yaitu saksi RR TitiekHalaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN MdnHaryati, saksi Cahaya Purba saksi Jatmo Saragih dan saksi Rositta

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan dibantah dan ditolakoleh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 KUHPerdata, para Penggugat wajib membuktikan dalil dalil gugatannya, demikiansebaliknya dengan Tergugat wajib membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P6 dan 4 (empat)orang saksi, yaitu saksi RR Titiek Haryati, saksi Cahaya Purba saksi JatmoSaragih dan saksi Rositta

Saksi Frince Rositta S , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan memberikanketerangan tanpa ada paksaan maupun tekanan dan benar tanda tangansaksi dalam BAP; Bahwa saksi benar bekerja di Bank BCA cabang Mahkota AncolJakarta Utara sudah 4 tahun dan sekarang sebagai Kepala LayananOperasional Bank BCA cabang Mahkota ancol.Halaman 10 dari 29 hlm. Putusan Nomor 1453Pid.B/2019/PN. Jkt. Utr.

Utr.pembeli kamu jangan khawatir pasti saya lunasi semuanya yangpenting kamu tetap kirim barangmu agar saya dapat terusberjualan , bila tidak saya saya tidak bias dagang dan tidak biaslunasi utang kamu kemudian saksia mneyetujuinya tetapi setelah itusaksi diberikan 8 cek dengan nilai masingmasing sebesar Rp.134.000.000 Bahwa benar saksi menerangkan setelah 8 lembar cek BCAtersebut saksi terima ternyata tidak dapat di cairkan karena dananyatidak mecukupi atau saldonya tidak mencukupi.3.Saksi FRINCE ROSITTA

dengan keluarganya dan juga Pak SUHARTO, datangkerumah Terdakwa dan menyerahkan sejumlah kompensasi padaTerdakwa: Untuk PRATIWI SETYAWATI Rp 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah ). jumlah total Rp 20.000.000, ( Dua puluh juta rupiah )diterima oleh istri Terdakwa( SUSYANINGSIH ) dan dibuat dalam satuKwitansi tanda terima diatas materai yang di tanda tanganiSUSYANINGSIH, namun tertulis nama Terdakwa ( SUGIANTO JK ).Bahwa pada hari senin tanggal 10 Juni 2013 sekitar jam 17.00Saudara ANJAR ARDIANSAH, DYAH ROSITTA

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekitar jam17.00 saksi ANJAR ARDIANSAH, DYAH ROSITTA HENY dan SaudaraSUHARTO, datang kerumah Terdakwa menyerahkan lagi kekuranganuang Kompensasi sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)sebagaimana Kwitansi tanggal 13 Oktober 2012 ;.

Rositta Uli Sormin), tertanggal 26 Pebruari2013; 172 Putusan No.171/PHI.G/2013/PN Jkt Pst. TK/PR 3Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat panggilan masuk kerjakedua dan tanda terima surat dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi (Sdri.

Rositta Uli Sormin), tertanggal 7 Maret2013; TK/PR 4Fotokopi sesuai dengan aslinya SURAT ANJURAN SUKU DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASIJAKARTA PUSAT NOMOR : 723/1. 8351, tertanggal 29 Mei2013 perihal Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja; TK/PR 5Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Jawaban TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi dari Surat Anjuran SukuDinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kota AdministrasiJakarta Pusat Nomor 723/1.8351 dan tanda terima Surat ; TK/PR 6Fotokopi sesuai