Memberi izin kepada Pemohon (Rosnata bin Dayat) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Kurnia Ayuni binti H. Maulana) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
Rosnata bin Dayat
Termohon:
Kurnia Ayuni binti H. Maulana

ROOSTANA RORONG ALIAS ROSNATA RORONG, Umur 69 tahun,Pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JIn.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran SPPT PBB Tahun 2015 atasnama Benny Rorong dan Rosnata Rorong, telah sesuai aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda Bukti P.5;Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 255/Pat.G/20 15/PN.Mnd.6.

;Bahwa Tahun 1985 tanah objek sengketa pernah ditawarkan oleh IbuRostana (Rosnata) Rorong dimana dia mau menjualnya kepada saksi,tetapi saksi mengatakan belum punya rencana untuk membeli tanah,kemudian saksi bertanya kepada lbu Rosnata Rorong kalau setelahtanah terjual ibu mau kemana (tinggal dimana) yang dijawabnya bahwatanah sengketa adalah bagiannya;Bahwa beberapa lama kemudian Ibu Ros mengatakan kepada saksibahwa tanah tersebut sudah ada yang beli yaitu Bapak Welly Lantong,karena dia akan pindah

Rorong, tanpa aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda BuktiT.I.3;Foto copy IMB Tertanggal 24 Februari 2012 atas nama Benny Rorongdan Rosnata Rorong, tanpa aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda BuktiT.UL4;5.

Rosnata Rorong sesuai dengan Bukti P.2berupa Surat Pernyataan Penolakan Warisan Tertanggal 20 Maret 1986 yangturut diketahui oleh Lurah Kleak H.R. Watuseke;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 tersebut, maka dibuatlahBukti P.3 berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 972/Desa Kleak atas namaPemegang Hak yaitu: Benny Rorong dan Rosnata Rorong dengan luas 142 M?

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:WELLY LANTONG, bertempat tinggal di Kelurahan Kleak,Lingkungan VI, Kecamatan Malalayang, Kota Manado, PropinsiSulawesi Utara;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;LawanBENNY RORONG, bertempat tinggal di Kelurahan Kleak,Lingkungan VI, Kecamatan Malalayang, Kota Manado, PropinsiSulawesi Utara;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Dan:ROOSTANA RORONG ALIAS ROSNATA

(Seratus empat puluh dua meter persegi)/ atas nama:BENNY RORONG (Penggugat) dan ROSNATA RORONG (Tergugat )dengan batasbatasnya sebagai berikut :UtaraTimurSelatanBarat: berbatasan dengan Keluarga RORONG DJAINAN (Penggugat);: berbatasan dengan Keluarga SUMERAR MONINTJA;: berbatasan dengan Keluarga OROH PAAT;: berbatasan dengan Keluarga KAMAL;Halaman 1 dari 14 hal.Put.

(Seratus empat puluh dua meter persegi) atas nama: BENNY RORONG(Penggugat) dan ROSNATA RORONG (Tergugat II), dengan batasbatasnyasebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Keluarga RORONG DJAINAN (Penggugat);Timur : berbatasan dengan Keluarga SUMERAR MONINTJA;Selatan : berbatasan dengan Keluarga OROH PAAT;Barat : berbatasan dengan Keluarga KAMAL;Atau batasbatas sesuai dengan hasil sidang pemeriksaan setempat;Adalah: Hak Milik SAH dari PENGGUGAT dan Tergugat II;Menyatakan menurut hukum bahwa TANAH

(Seratus empat puluh dua meter persegijatas nama: BENNY RORONG(Pembanding semula Penggugat) dan ROSNATA RORONG (Terbanding IIsemula Tergugat II), dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Keluarga RORONG DJAINAN (Pembandingsemula Penggugat) ;Timur : berbatasan dengan Keluarga SUMERAR MONINTJA;Selatan : berbatasan dengan Keluarga OROH PAAT;Barat : berbatasan dengan Keluarga KAMAL;Atau batasbatas sesuai dengan hasil sidang pemeriksaan setempat;Adalah: Hak Milik SAH dari Pembanding

ROOSTANA RORONG ALIAS ROSNATA RORONG, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;

(seratus empat puluh dua meterpersegi) atas nama Benny Rorong (Penggugat) dan Rosnata Rorong(Tergugat II), dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Keluarga Rorong Djainan (Penggugat);Timur : berbatasan dengan Keluarga Sumerar Monintja;Selatan : berbatasan dengan Keluarga Oroh PPAT.Barat : berbatasan dengan Keluarga Kamal;atau batasbatas sesuai dengan hasil sidang pemeriksaan setempat;adalah hak milik sah dari Penggugat dan Tergugat II:3.

(seratus empat puluh dua meterpersegi) atas nama Benny Rorong (Pembanding semula Penggugat)dan Rosnata Rorong (Terbanding II semula Tergugat II), denganbatasbatasnya sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Keluarga Rorong Djainan (Pembandingsemula Penggugat);Timur : berbatasan dengan Keluarga Sumerar Monintja;Selatan : berbatasan dengan Keluarga Oroh Paat:Barat : berbatasan dengan Keluarga Kamal;atau batasbatas sesuai dengan hasil sidang pemeriksaan setempat;adalah hak milik sah dari Pembanding

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aceng Mastur bin Aceng Mumud) terhadap Penggugat (Siti Rosnata Resmi binti Zaenal Arifin alias Z Arifin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Garut Tahun Anggaran

DARUKUTNI) terhadap Penggugat (ROSSE MEYRINTA BINTI ROSNATA)

3. Menetapkan anak bernama Nadheera Nahda Inayah (perempuan ) lahir tanggal 15 September 2023, dibawah hadlanah Penggugat dengan kewajiban kepada Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk memberikan kasih sayang kepada anaknya, baik dengan cara menjenguk, atau mengajak jalan-jalan;

4.

tersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Cut Rosna TAyang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2015 di Gampong Mulia,Kecamatan Kuta Alam, Banda Aceh, karena Sakit, oleh karena itu pula sesuaidengan Pasal 171 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam Cut Rosna TA harusdinyatakan sebagai Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa Surat Keterangan AhliWaris serta keterangan 2 (dua) orang Saksi tersebut, maka harus dinyatakanterbukti bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumah Cut RosnaTA

ROSNATA TANLAIN ; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikan keterangan perihal tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10 Maret2019 sekitar pukul 09:30 Wit bertempat di Jalan Busiri Timika atau tepatnyadidalam Gereja Katholik Santo Stefanus Timika ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekitar pukul 09:30 Wit, saksi sempat melihat Terdakwa sedang berada juga didalam Gereja ;Bahwa Saat itu

Tanpa melaluiHalaman 27 dari 36 halaman putusan Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Rgtdigital forensic, maka suatu dokumen elektronik tidak dapat digunakan sebagaialat bukti Karena tidakdapat dijamin kesahihan dari dokumen elektroniktersebut;Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Rosnata binti Saharudin Nasution dan Rika binti Mahkluk danRosmaini binti Darmawi) merupakan adik kandung Penggugat dan tetanggaPenggugat, serta saksi menyatakan tidak ada hubungan kerja denganPenggugat