Terdakwa karena mengetahui Terdakwa adalah seorang pengembala yangmempunyai banyak sapi, dan sering menjual sapi; Bahwa ciriciri sapi yang dibeli oleh Saksi bentuk tubuh kurus , warnamerah berumur sekitar 4 tahun jenis kelamin betina dan dibeli seharga,Rp5.500.000, (Lima juta lima Ratus Ribu rupiah), harga pembelian sapitersebut masih dianggap wajar dengan ukuran dan umur sapi saat itu; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa sapi yang dibelinya dariTerdakwa adalah sapi milik Saksi H.

Akmaluddin; Bahwa Saksi pernah membeli sapi kepada Terdakwa sejumlah 1 (satu)ekor sekira tahun 2015 bertempat di Tokkene, Desa Kading, KecamatanTanete Riaja, Kabupaten Barru, saat itu Saksi mendatangi Terdakwakemudian membeli 1 (Satu) Ekor sapi seharga, Rp5.500.000,(lima juta limaratus ribu rupiah); Bahwa ciri ciri Sapi tersebut, berwarna merah dan tanduknya turun,harga pembelian sapi tersebut masih dianggap wajar dengan ukuran danHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Barumur sapi saat

Akmaluddin, diantaranya yakni:Pada tahun 2015, Terdakwa menjual 1(satu) ekor sapi kepada SaksiAdabuddin, dengan harga Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);e Pada tahun 2016, Terdakwa menjual 1(satu) ekor sapi kepada SaksiSyamsu Alam dengan harga Rp5.500.000,(lima juta lima ratus riburupiah);e Pada tahun 2019, Terdakwa menjual 1 (Satu) ekor sapi kepada SaksiMihang dengan harga Rp5.000.000,(lima juta rupiah);e Pada Tahun 2020, Terdakwa menjual 1(satu) ekor sapi betina kepadaSaksi Mihang dengan

Akmaluddin, diantaranya yakni:Pada tahun 2015, Terdakwa menjual 1(satu) ekor sapi kepada SaksiAdabuddin, dengan harga Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);e Pada tahun 2016, Terdakwa menjual 1(satu) ekor sapi kepada SaksiSyamsu Alam dengan harga Rp5.500.000,(lima juta lima ratus riburupiah);e Pada tahun 2019, Terdakwa menjual 1 (Satu) ekor sapi kepada SaksiMihang dengan harga Rp5.000.000,(lima juta rupiah);Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bare Pada Tahun 2020, Terdakwa

Akmaluddin,diantaranya yakni:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bar Pada tahun 2015, Terdakwa menjual 1(Satu) ekor sapi kepadaSaksi Adabuddin, dengan harga Rp5.500.000,(lima juta lima ratusribu rupiah); Pada tahun 2016, Terdakwa menjual 1(satu) ekor sapi kepadaSaksi Syamsu Alam dengan harga Rp5.500.000,(lima juta lima ratusribu rupiah); Pada tahun 2019, Terdakwa menjual 1 (Satu) ekor sapi kepadaSaksi Mihang dengan harga Rp5.000.000,(lima juta rupiah); Pada Tahun 2020, Terdakwa menjual

saksiSyahrizal Kurniawan untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motor merkYamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N 5501 TDD;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N 5501 TDD milikorang lain tanpa jjin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya adalah untukdijual sehinggal uang hasil penjualan dapat digunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Syahrizal Kurniawan mengalamikerugian sekira Rp5.500.000

merk Yamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N5501 TDD; Bahwa pada saat itu kunci kontak sepeda motor tersebut melekatdi sepeda motor lalu terdakwa hidupkan sepeda motor selanjutnyaterdakwa bawa kabur sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemilik yang sah yaitusaksi Syahrizal Kurniawan untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N 5501 TDD; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Syahrizal Kurniawanmengalami kerugian sekira Rp5.500.000

Syahrizal Kumiawan memarkir 1(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N5501 TDD; Bahwa pada saat itu kunci kontak sepeda motor tersebut melekatdi sepeda motor lalu terdakwa hidupkan sepeda motor selanjutnyaterdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemilik yang sah yaitusaksi Syahrizal Kurniawan untuk mengambil i1(satu) unit sepedatersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Syahrizal Kurniawanmengalami kerugian sekira Rp5.500.000

Yamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N5501 TDD; Bahwa pada saat itu kunci kontak sepeda motor tersebut melekatdi sepeda motor lalu terdakwa hidupkan sepeda motor selanjutnyaterdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemilik yang sah yaitusaksi Syahrizal Kurniawan untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N 5501 TDD; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Syahrizal Kurniawanmengalami kerugian sekira Rp5.500.000

terjual dengan harga Rp1.000.000,00 (Satu JutaRupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwagunakan untuk membayar hutang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dansisanya untuk kebutuhan seharihari terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemilik yang sah yaitusaksi Syahrizal Kurniawan untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motor merkYamaha Vino Tahun 2013 warna coklat No Pol N 5501 TDD;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Syahrizal Kurniawanmengalami kerugian sekira Rp5.500.000

No. 8 Surabaya milik para Tergugat pada tanggal 16 Januari 1985 denganharga Rp5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan kuitansipembayaran tanggal 16 Januari 1985 yang ditanda tangani oleh para Tergugat;Bahwa tanah yang dibeli Penggugat tersebut adalah tanah sertifikat HakMilik No. 226 Ds. /Lingkungan Genteng, Kec. Genteng Kota Surabaya PropinsiJawa Timur, gambar situasi tanggal 30 Mei 1974 No. 655/S/1974 luas 74 M?terletak di Jalan Blauran Kidul Gg.

Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Menyatakan sah utang piutang antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenerima pembayaran pelunasan utang Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp5.500.000

Nomor 559/Pdt.G/2008/PN.Sby. tanggal 24 Februari 2009yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI;e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;e Menyatakan sah utang piutang antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi;e Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menerimapembayaran utang Penggugat Rekonvensi sebesar Rp5.500.000

(lima juta lima ratus ribu Rupiah) dariTerdakwa, hasil penjualan BBM sebanyak kurang lebih 1.500 (seribulima ratus) liter;Bahwa dari pengakuan terdakwa, ia membeli BBM dari saudara JeriAlfran dan saudara Angga Purnama lebih dari satu kali;Bahwa terdakwa tidak melakukan perlawanan ketika kami melakukanpenangkapan, terdakwa saat itu kooperatif;Bahwa Penuntut Umum memperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu)Unit mobil Avanza Toyota BG 1774 BD, uang sebesar Rp5.500.000 (limajuta lima ratus ribu Rupiah

Prabumulih Timur Kota Prabumulih;Bahwa kemudian Penuntut Umum memperlihatkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit mobil Avanza Toyota BG 1774 BD beserta kunci kontak,uang sebesar Rp5.500.000 (lima juta lima ratus ribu Rupiah), 37 (tigapuluh tujuh) derigen warna biru yang bervolume 35 (tiga puluh lima) dan37 (tiga puluh tujuh) liter yang dalam hal ini saksi dapat mengenali danmembenarkannya;Bahwa terdakwa memiliki istridan anak berserta cucu;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual BBM jenis

Pertamina sebanyak 6 (enam) drum;Menimbang, bahwa dari pembelian Bahan Bakar Minyak jenis Bensinsebanyak 37 (tiga puluh tujuh) derigen plastik warna biru tersebut terdakwaHalaman 25 dari 30 halaman Putusan No. 246/Pid.B/2016/PN.Pbmtelah memberikan uang kepada saudara Jeri Alfran sebesar Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membeli Bahan Bakar Minyakjenis Bensin dari saudara Jeri Alfran adalah untuk terdakwa jual dengan hargaperdrumnya seharga Rp1.100.000,00

(satu juta seratus ribu Rupiah) danterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribuRupiha) perdrumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi APRIANSYAH BinMAT LANI yang dikuatkan keterangan saksi TRIAN HARDIANTO Bin BUDI(Alm), saksi ARI WIBOWO, SH Bin IDRUS SUARDI serta dibenarkan olehterdakwa bahwa Bahan Bakar Minyak jenis Bensin yang terdakwa beli darisaudara Jeri Alfran sebesar Rp5.500.000, (lima juta lima ratus ribu Rupiah)tersebut adalah dari hasil perbutan saudara

BinDago datang ke rumah Saksi Saidin untuk melamar Terdakwa denganmembawa ongkos pernikahan yang telah disepakati sebesar Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) dan telah disepakati akan melangsungkanperkawinan Terdakwa dengan Saksi Sartono al.

BinDago datang ke rumah Saksi Saidin untuk melamar Terdakwa denganmembawa ongkos pernikahan yang telah disepakati sebesar Rp5.500.000.(lima juta lima ratus ribu rupiah) dan telah disepakati akan melangsungkanperkawinan Terdakwa dengan Saksi Sartono al.

Bank OCBCNISP No A/C.072810011774 atas nama Arie Priambudisebesar Rp5.500.000, (lima juta lima ratus~ riburupiah).4. Tanggal 1 September 2009 ditransfer ke rek. BankMandiri No. A/C.1560001827544 atas nama Tika AndarPratiwi sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu) rupiah).5. Tanggal 7 September 2009 ditransfer ke rek. Terdakwasendiri di Bank BCA No. A/C. 5770452882 atas namaFajar Ranendra sebesar Rp3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah).6.

A/C.010860020082861 atas nama Fuad Pardomuan Bsebesar Rp5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah).. Tanggal 24 Juli 2009 ditransfer ke rek. Bank Mega No.A/C.010860020082861 atas nama Fuad Pardomuan B sebesarRp20.000.000, (dua puluh juta rupiah).. Tanggal 10 Agustus 2009 ditransfer ke rek. Bank OCBCNISP No. A/C.072810011774 atas nama Arie Priambudisebesar Rp5.500.000, (lima juta lima ratus~ riburupiah).. Tanggal 1 September 2009 ditransfer ke rek. BankMandiri No.

Arie Priambudi sebesar Rp5.500.000, ;5). 1 (satu) lembar foto copy sesuai aslinya RIGS10).11).12).Terminal PT. Bank ICBC Indonesia A/C No: 523164000tanggal 01 September 2009 Single Credit (completionAdvice) PT. Bank Mandiri;1 (satu) lembar foto copy sesuai aslinya RIGSTerminal PT. Bank ICBC Indonesia A/C No: 523164000tanggal O07 September 2009 Single Credit (completionAdvice) PT. Bank Central Asia Tbk A/C No. 5770452882an.

Bank Mega Tbk No. 010860020082861 an.Fuad Pardomuan B sebesar Rp5.500.000, ;2.) 1 (satu) lembar foto copy sesuai aslinya RIGSTerminal PT. Bank ICBC Indonesia A/C No: 523164000Hal. 33 dari 39 hal. Put. Nomor 1156K/Pid.Sus/2011tanggal 24 Juli 2009 Single Credit (completionAdvice) PT. Bank Mega Tbk A/C No. 010860020082861 an.Fuad Pardomuan B sebesar Rp20.000.000, ;1 (satu) lembar foto copy sesuai aslinya RIGSTerminal PT.

Arie Priambudi sebesar Rp5.500.000, ;1 (satu) lembar foto copy sesuai' aslinya RTGSTerminal PT. Bank ICBC Indonesia A/C No: 523164000tanggal 01 September 2009 Single Credit (completionAdvice) PT. Bank Mandiri;1 (satu) lembar foto copy sesuai aslinya RIGSTerminal PT. Bank ICBC Indonesia A/C No: 523164000tanggal O7 September 2009 Single Credit (completionAdvice) PT. Bank Central Asia Tok A/C No. 5770452882an.

.= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.2.SAKSI PAULUS MANGAPUL TOMBUAN HASIBUAN Bin R HASIBUAN dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.= Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Pebruari 2018 sekira pukul 05.00 wibbertempat di Rumah Makan Nusantara di

yang pada awalnya TerdakwaHalaman 4 dari Halaman 10Putusan Nomor: 247/Pid.B/2018/PN Bgltidak mengakui handphone tersebut berada di tangan Terdakwa namunsetelah diberitahu berdasarkan sistem GPS (Global Position System)barulah Terdakwa mengakuinya dan mengatakan handphone saksi korbantersebut sedang berada di konter untuk dibuka kata sandinya .Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke kantor Polisi untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp5.500.000

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkanpasal 362 KUHP , yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur

=Rp 44.000.000Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp5.500.000 =Rp 11.000.000Penggantian Hak:15% x Rp 44.000.000 =Rp 6.600.000Penghargaan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Cuti Tahunan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Sisa gaji 1 bulan =Rp 5.500.000 +Total =Rp 78.100.00019) Hifni Syafrudin:Pesangon: 2 x 4 x Rp2.038.000 =Rp =: 16.304.000Hal. 14 dari 56 hal.

=Rp 44.000.000Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp5.500.000 =Rp 11.000.000Penggantian Hak:15% x Rp 44.000.000 =Rp 6.600.000Penghargaan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Cuti Tahunan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Sisa gaji 1 bulan =Rp 5.500.000 +Total =Rp 78.100.00032) Nugroho Iman Wibisono:Pesangon: 2 x 5 x Rp2.099.000 =Rp 20.990.000Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp2.099.000 =Rp 4.198.000Penggantian Hak:15% x Rp 20.990.000 =Rp 3.148.500Penghargaan 1 bulan gaji =Rp 2.099.000Cuti Tahunan 1 bulan gaji =Rp 2.099.000Sisa

=Rp 33.000.000Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp5.500.000 =Rp11.000.000Hal. 19 dari 56 hal.

=Rp 44.000.000Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp5.500.000 =Rp 11.000.000Penggantian Hak:15% x Rp 44.000.000 =Rp 6.600.000Penghargaan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Cuti Tahunan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Sisa gaji 1 bulan =Rp 5.500.000 +Total =Rp 78.100.00019) Hifni Syafrudin:Pesangon: 2 x 4 x Rp2.038.000 =Rp =: 16.304.000Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp2.038.000 =Rp 4.076.000Penggantian Hak:15% x Rp 16.304.000 =Rp 2.445.600Penghargaan 1 bulan gaji =Rp 2.038.000Cuti Tahunan 1 bulan gaji =Rp 2.038.000Hal. 31

=Rp 33.000.000Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp5.500.000 =Rp 11.000.000Penggantian Hak:15% x Rp 33.000.000 =Rp 4.950.000Penghargaan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Cuti Tahunan 1 bulan gaji =Rp 5.500.000Sisa gaji 1 bulan =Rp 5.500.000 +Hal. 36 dari 56 hal.

Grand Ancol Jalan RE.Martadinata Blok B Nomor 1 Jakarta Utara, 14430 Indonesia;Bahwa Tergugat telah memperkerjakan Penggugat sejak 1 September2008, dengan status sebagai pekerja tetap, dan jabatan terakhir sebagaiMarine Superintendent;Bahwa lingkup kerja Penggugat sebagai Marine Superintendent adalahmengenai perawatan, pemeliharaan dan perawatan mekanik armadakapal;Bahwa selama bekerja, Penggugat menerima gaji pokok setiap bulansebesar Rp5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan tunjangantetap

Henryko Sitompul agar membayarkansecara tunai hakhak pekerja berupa:(i) Uang pesangon1 x 4x Rp5.500.00. = Rp22.000.000,(ii) Uang penghargaan masa kerja1 x2 x Rp5.500.000, = Rp11.000.000,(iii) Uang penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan15% x (Rp22.000.000, + Rp11.000.000,) = Rp 4.950.000,(iv) Upah yang belum dibayar (Agustus, September, Oktober2011)2 x Rp5.500.000, = Rp16.500.000.

(v) Tunjangan hari raya keagamaan tahun 2011= Rp5.500.000.Jumlah = Rp59.950.000,Terbilang : (lima puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah);ll. Pekerja Sdr. Henryko Sitompul agar dapat menerima hakhaknyasebagaimana point 1 di atas;lll. Para Pihak agar memberikan jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (Sepuluh) hari setelah diterimanya anjuran ini;Hal. 4 dari 24 hal. Put. Nomor 625 K/Pdt.SusPHI/201313.14.15.16.17.18.IV.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 222/PHI.G/2012/PN.JKT.PST.tanggal 15 April 2013 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan ini diucapkan; Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat, sebagai berikut : Uang Pesangon 1x 3x Rp5.500.000, = Rp16.500.000.

Penghargaan Masa Kerja : =i = Uang Penggantian Hak :15%x Rp16.500.000, = Rp2.475.000, Upah selama proses : 3 x Rp5.500.000, = Rp16.500.000, Total = Rp35.475.000,(tiga puluh lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 oleh H.

Daerah Pabean sebagaimana dimaksud Pasal 4 huruf a UndangundanPertambahan Nilai namun kegiatan penjualan motor a quo tidak memenuhi unsur kegiatasebagaimana dimaksud dalam Pasal butir 14 Undangundang Pajak Pertambahan Nilai, oleh kapenjualan kendaraan bermotor tidak memenuhi ketentuan Penyerahan Barang Kena Pajak dDaerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha sebagaimana dimaksud Pasal 4 huruf a Undang.Pajak Pertambahan Nilai;bahwa oleh karenanya penjualan motor a quo oleh Pemohon Banding sejumlah Rp5.500.000

,(termasuk dalam pengertian Pasal 4 huruf a Undangundang Pajak Pertambahan Nilai, dengan dtidak terutang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa alasan lain Terbanding tidak dipertimbangkan karena tidak menguatkan alasan koreksi;bahwa selanjutnya koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp5.500.000, dipertahankan; Menimbang:bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai tarif pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Pajak Masukan;bahwa

melakukansetoran yang dititipokan oleh Terdakwa tidak dimasukkan ke dalam sistem /tidak disetorkan ke kantor (KSP Dhana Panen Sejahtera);Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2019, Terdakwa menerima titipan uangdari saksi Annasova sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) untukangsuran pinjaman di KSP Dhana Panen Sejahtera, akan tetapi uangtersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Bahwa sekitar bulan Agustus 2019, saksi Vebriandy Triwijaya melunasipinjamannya di KSP Dhana Panen Sejahtera sebesar Rp5.500.000

, (limajuta lima ratus ribu rupiah) melalui Terdakwa, kemudian oleh Terdakwa uangpelunasan pinjaman yang telah diberikan oleh saksi Vebriandy Triwijayasebesar Rp5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) tersebut tidakdisetorkan ke kantor / KSP Dhana Panen Sejahtera, namun uang tersebutdiperunakan sendiri oleh Terdakwa untuk keperluan pribadinya dan BPKByang menjadi agunan pada saat saksi Vebriandy Triwijaya mengajukanpinjaman diambil oleh Terdakwa dari tempat penyimpanan kemudianTerdakwa serahkan

, (limajuta lima ratus ribu rupiah) melalui Terdakwa, kemudian oleh Terdakwa uangpelunasan pinjaman yang telah diberikan oleh saksi Vebriandy Triwijayasebesar Rp5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) tersebut tidakdisetorkan ke kantor / KSP Dhana Panen Sejahtera, namun uang tersebutdiperunakan sendiri oleh Terdakwa untuk keperluan pribadinya dan BPKByang menjadi agunan pada saat saksi Vebriandy Triwijaya mengajukanHal 8 dari hal 35 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Pklpinjaman diambil oleh Terdakwa

menerima titipanuang dari saksi Annasova sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) untukangsuran pinjaman di KSP Dhana Panen Sejahtera, akan tetapi uangtersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Bahwa benar sekitar bulan Agustus 2019, saksi Vebriandy Triwijayamelunasi pinjamannya di KSP Dhana Panen Sejahtera sebesarRp5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) melalui Terdakwa, kemudianoleh Terdakwa uang pelunasan pinjaman yang telah diberikan oleh saksiVebriandy Triwijaya sebesar Rp5.500.000

RENO langsung membuka tali pengikat 1 (satu)ekor sapi lalu secara bersamasama JANUARDI, PONIMIN, SELAMATmengiring dan menaikkan sapi keatas mobil colt diesel dikendarai terdakwa,setelah itu sapi tersebut dibawa dan dijual ke daerah Simpang Manulang Ka.Rohul dengan harga Rp5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut dibagi rata, terdakwa memperoleh Rp1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian sekitar bulan Pebruari 2015 JANUARDI, PONIMIN

Rohul dengan harga Rp5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) dan dari hasil penjualan tersebut dibagi rata, terdakwa memperolehRp1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian sekitar bulan Pebruari 2015 JANUARDI, PONIMIN,SELAMAT dan Sdr. RENO berencana untuk mengambil sapi milik ADUSEHAT PANGARIBUAN yang dijaga dan dipelihara olen HARIAWATI, lalumalam harinya mereka berangkat menuju ke lahan kebun kelapa sawit didarah Barak Lamhot Desa Sukamaju Kec. Pinggir Kab.

Rohul dengan harga Rp5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) dan dari hasil penjualan tersebut dibagi rata, terdakwa memperolehRp1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian sekitar bulan Pebruari 2015 JANUARDI, PONIMIN,SELAMAT dan Sdr.

Nafkah dua orang anak masing-masing bernama Deva Arviani Saida Artini binti Muhammad Armen, lahir pada tanggal 21 November 1999, dan Muhammad Rafa Artin Ramdani bin Muhammad Armen, lahir pada tanggal 15 Agustus 2011, sejumlah Rp5.500.000,-(lima juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tesebut dewasa/mandiri;

III.

menjadi Rp5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan, selama 3(tiga) bulan berjumlah Rp15.000.000,(lima juta rupiah);bahwa, mutah berupa mas batangan dari 100 (Seratus) gram menjadi 70(tujuh puluh) gram;bahwa, terhadap kesanggupan Pemohon nafkah dua orang anaksejumlah Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupia) perbulan,Termohon bersedia menerimanya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat;1.

Rp10.000.000,(Sepupuh juta rupiah) perbulan) akan tetapiPenggugat rekonpensi tidak mengetahui penghasilan Tergugatrekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi telah memberikan taggapan dalam repliknya bahwaterhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tentang nafkah iddah dan mutahTergugat rekonpensi tidak menyanggupinya, dan terhadap nafkah dua oranganak (karena anak yang pertama sudah dewasa dan bekerja di Jakarta)Tergugat rekonpensi menyanggupi sejumlah Rp5.500.000

bahwa Penggugat rekonpensi menuntut agar Tergugatrekonpensi memberikan nafkah 3 (tiga) orang anak untuk masa yang akandatang masingmasing bernama Ina Risky Artini binti Muhammad Armen,lahir pada tanggal O08 Agustus 1994, Deva Arviani Saida Artini bintiMuhammad Armen, lahir pada tanggal 21 November 1999, dan MuhammadRafa Artin Ramdani bin Muhammad Armen, lahir pada tanggal 15 Agustus2011, sejumlah Rp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) perbulan dan terhadaptuntutan tersebut Tergugat menyanggupi sejumlah Rp5.500.000

Nafkah dua orang anak masingmasing bernama xx, lahir padatanggal 21 November 1999, dan xx, lahir pada tanggal 15Agustus 2011, sejumlah Rp5.500.000,(lima juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tesebut dewasa/mandiri;lil.