Pembanding/Penggugat : ANA AMELIA binti RUBAT
Terbanding/Tergugat : JOHAN SUSILO bin YUSUP DARMOKO

PUTUSANNomor 133/Pdt.G/2019/MS.Sgi2. ely pb LESS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan Putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tanggal Lahir, 10091992, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Gampong Rubat, Kecamatan MutiaraTimur, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, Tanggal Lahir 09121979,

Asli Surat Rekomendasi Nomor 17/RB/AP/2019 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Rubat, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen(Bukti P.3);B. Bukti Saksi1. Saksil, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Gampong Rubat, Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie. Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 hal.

sudah pisah tempat tinggal:;Bahwa setelah enam bulan Penggugat tinggal bersama Tergugat diJakarta, Penggugat pulang kembali ke Gampong Rubat sendirian, saatitu Penggugat menyatakan kepada saksi Tergugat mengantarnyahanya sampai di Bandara dengan alasan Tergugat akan berangkat kePapua;Bahwa saksi beserta Penggugat berusaha mencari tau tentangkeberadaan Tergugat dari tetangga Tergugat, ternyata Tergugat tidakberangkat ke Papua, ada dijakarta;Bahwa saksi mencoba menghubung!

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPetani/Jabatan Geuchik, tempat tinggal di Gampong Rubat, KecamatanMutiara Timur, Kabupaten Pidie.

Sgi.Menimbang, bahwa alat bukti berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 1107035009880002 tanggal 19052012 atas nama Sakdiah yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Pidieyang telah diberi tanda P.1 , fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0083/2/IV/2017tertanggal 17 April 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie yang telah diberi tanda P.2 dan aslSurat Rekomendasi Nomor 17/RB/AP/2019 yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Rubat

Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa membelimotor tersebut dari Saudara Ubat (DPO);Bahwa, sepeda motor tersebut dijual oleh Terdakwa kepada SaksiRohani dengan harga Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah);Bahwa, pembuatan motor tersebut tahun 2015 dan yang Saksi ketahuiharga normal dipasaran Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Bahwa, saat ditangkap motor Saksi Yuli tidak ada nomor platnya;Bahwa, sepeda motor milik Saksi Yuli Yunengsih yang telah diambilSaudara Rubat

Alias Ubat (DPO) adalah 1 (Satu) unit sepeda motor,Merk Honda, Type Beat Pop, Warna Hitam, Nomor Polisi A6592MP,Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN Pal Nomor Rangka: MH1JFS113FK232749, Nomor Mesin: JFS1E1229920,Tahun 2015, STNK atas nama Anoh; Bahwa, Saudara Rubat Alias Ubat (DPO) tersebut mengambil 1 (satu)Unit sepeda motor merk Honda, type Beat Pop, warna hitam, NomorPolisi A6592MP tersebut sendirian, dan Saudara Rubat Alias Ubat(DPO) mengambil sepeda motor tersebut dengan cara masuk

kedalamrumah melalui jendela yang dicongkelnya dari luar, kKemudian mengambil1 (satu) unit sepeda motor yang disimpan di dapur, dan keluar rumahmelalui pintu dapur; Bahwa, Saudara Rubat Alias Ubat (DPO) tersebut berhasil mengambil 1(satu) Unit sepeda motor merk Honda, type Beat Pop, warna hitam,Nomor Polisi A6592MP selanjutnya sepeda motor tersebut di simpan dirumah Saudara Rubat Alias Ubat (DPO) yang beralamat di KampungLeuwigede, Desa Sumurbatu, Kecamatan Cikeusik, KabupatenPandeglang.

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 11 maret 2016, sekitar jam 08.00 WI,Saksi mendapat informasi bahwa Saudara Rubat Alias Ubat (DPO) padahari kamis tanggal 10 maret 2016, sekitar 10.00 WIB membawa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda, type Beat Pop, warna hitam, tanpa platnomor ke rumah Terdakwa yang beralamat di Kampung Leuwigede,Desa Sumur batu, Kecamatan Cikeusik, Kabupaten Pandeglang.

Bahwa, Saudara Rubat Alias Ubat (DPO) membawa 1 (satu) Unit sepedamotor merk Honda, type Beat Pop, warna hitam, Tanpa plat nomor kerumah Terdakwa adalah untuk menjual sepeda motor tersebut; Bahwa, pada hari minggu tanggal 13 maret 2016, sekitar jam 14.00 WIB,Terdakwa menjual 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda, type BeatPop, warna hitam, tanoa plat nomor tersebut kepada Saksi Rohani; Bahwa, Saksi Rohani bisa membeli 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda, type Beat Pop, warna hitam, tanpa plat nomor

Mojokerto menuju rumahnya yangberalamat di Gempol Kabupaten Pasuruan dengan mengendarai sepeda motordengan cara berboncengan, dimana saat itu ALFIN RUBAT yang mengemudikansepeda motor sedangkan saksi DWI AJENG yang dibonceng, pada saatperjalanan sampai di Jalan Raya jurusan PrigenPandaan di Jatiroso DesaSumbergedang Kec. Pandaan Kab.

Pasuruan ada terdakwa ACHMAD ZAINI BinSAHUDI yang saat itu juga mengendarai sepeda motor Yamaha GT 125 warnaputih Nopol N 6908 TAI sendirian, kemudian terdakwa melihat saksi DWI AJENGyang dibonceng oleh saksi ALFIN RUBAT, memakai kalung beserta liontinnyamengetahui hal tersebut kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil kalungmilik saksi DWI AJENG, kemudian pada saat itu juga terdakwa mendekatisepeda motor yang dkemudikan oleh saksi ALFIN RUBAT lalu terdakwalangsung mengambil secara paksa 1 (satu

) buah kalung dan liontin yangdigunakan dileher saksi ALFIN RUBAT, setelah berhasil mengambil kalung danliontin milik saksi DWI AJENG, kemudian terdakwa berusaha untuk kabur denganmemacu motornya namun oleh karena saksi ALFIN RUBAT mengejar terdakwasambil berteriak Pasuruan saksi ALFIN RUBAT berhasil menangkap terdakwa ACHMAD ZAINIBin SAHUDI dengan cara menabrak sepeda motor yang dikemudikan olehjambretjambret, dan pada saat di Kec.

Alfin Rubat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sebagaimana tersebutdiatas telah terbukti teroenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Alfin Rubat dari Trawas Kabupaten Mojokerta hendak pulang kerumahnya diPandaan Kabupaten Pasuruan, sesampainya di jalan raya PrigenPandaanDusun Jatiroso Desa Sumbergedang Kec. Pandaan Kab.

Foto copy Akta Nikah dari KUP Kec Bulakamba No. 602/141/VII/1982, tertanggal22 07 1982 , atas nama rubat dengan DANIPAH diberi tanda P I2. Foto copy Surat Kelahiran dari Desa Grinting Kec. Bulakamba, Kab Brebes,No.474.1/15/1/2013 tanggal 15 01 2013, diberi tanda P I;3.

Pemalang, pada hari KAMIS tanggal 27 011981 , adalah anak syah dari seorang ayah bernama RUBAT dan ibu bernamaDANIPAH;4. Bahwa Pemohon SUMINTA adalah anak sah dari RUMBAT dengan DANIPAHmenikah di KUA Kecamatan Bulakamba pada tanggal 22 07 1977 ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ; 2. Saksi NURAENAH :1. Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon,;2. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untuk Pemohon belummempunyai Akte Kelahiran ;3.

Pemalang, pada hari KAMIS tanggal 27 011981 , adalah anak syah dari seorang ayah bernama RUBAT dan ibu bernamaDANIPAH;4.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan buat dirinya, yang bernama SUMINTA,yang lahir di Kab Brebes pada hari KAMIS tanggal 27 01 2013 , adalah anak syahdari seorang ayah bernama RUBAT dan ibu bernama DABNIPAH ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untuk anaknya tersebutdiatas ;e Bahwa Pemohon hingga saat ini belum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, oleh karena kesibukan Pemohon dan tidakmengertinya Pemohon ;e Bahwa Pemohon kurang lebih 31(tiga

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah AKI ukuran 70 Amper merek S Hybrio Asra warnaputih;Dikembalikan kepada MADALI bin MANDAMIN; 1 (satu) buah kain sarung warna merah motif kotak merek Rubat;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

PalBahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa barang bukti telah diperlinatkan di persidanganberupa 1 (satu) buah AKI ukuran 70 (tujuh puluh) Ampere Merk GS HybridAstra warna putin dan 1 (satu) buah kain sarung warna merah motif kotakmerek Rubat;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secarasah berdasarkan Penetapan Penyitaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPandeglang Nomor 199/Pen.Pid/2016/PN.Pdl tanggal 3 Agustus 2016sehingga barang bukti

Palyang ada di perahu tersebut yang terletak di saung perahu dengancara terlebih dahulu Terdakwa memelintir ke arah kiri baut kabel yangterpasang di dynamo mesin perahu, setelah lepas AKI tersebutTerdakwa angkat dan ditarik hingga kabel kedua yang tidak Terdakwabuka bautnya putus, setelah terangkat AKI tersebut Terdakwa tutupidengan kain sarung kotakkotak warna merah merek Rubat milikTerdakwa agar tidak terlihat oleh orang lain, kemudian AKI tersebutTerdakwa bawa dengan cara dijinjing dan AKI tersebut

Paldi perahu tersebut yang terletak di saung perahu dengan cara terlebih dahuluTerdakwa memelintir ke arah kiri baut kabel yang terpasang di dynamomesin perahu, setelah lepas AKI tersebut Terdakwa angkat dan ditarikhingga kabel kedua yang tidak Terdakwa buka bautnya putus, setelahterangkat AKI tersebut Terdakwa tutupi dengan kain sarung kotakkotakwarnamerah merek Rubat milik Terdakwa agar tidak terlihat oleh orang lain,kemudian AKI tersebut Terdakwa bawa dengan cara dijinjing dan AKItersebut Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa;a. 1 (satu) buah AKI ukuran 70 Amper merek GS Hybid Astra warnaputih;Dikembalikan kepada MADALI bin MADAMIN;b. 1 (satu) buah kain sarung warna merah motif kotak merek Rubat;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah); Halaman 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkananak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama: FITRIA ANDRIANTI bintiSAMIJO dengan seorang lakilaki bernama: HADI MUHAMMAD KHOTIBULUMAM bin SIDIK RUBAT;3.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai calon besan Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:FITRIA ANDRIANI binti SAMIJO dengan calon suaminya bernama : HADIMUHAMMAD KHOTIBUL UMAM bin SIDIK RUBAT; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, telah menolak keinginan para Pemohondengan alasan anak kandung

di Desa Margomulyo, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai.tetangga pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:FITRIA ANDRIANI binti SAMIJO dengan calon suaminya bernama : HADIMUHAMMAD KHOTIBUL UMAM bin SIDIK RUBAT

2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati para Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia anak kandungPemohon I dan Pemohon II hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk menikahkan anak kandungnya yang bernama: FITRIA ANDRIANI binti SAMIJOdengan HADI MUHAMMAD KHOTIBUL UMAM bin SIDIK RUBAT

Bahwa pada saat terjadi penganiayaan tersebut posisi saksi berada disebelah kiri dari saksi April dengan jarak + 50 cm; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiApril terjadi saksi melihat langsung kejadian tersebut yang mana Terdakwamenginjak bahu saksi April; Bahwa saat terjadi penganiayaan yang berada di tempat kejadianadalah saksi sendiri, sSaksi RUBAT, dan jemaah sholat jumat lainnya; Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu / benda pada saatmelakukan penganiayaan

RUBAI Pgl RUBAT dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara penganiayaan; Bahwa penganiayaan tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021sekira pukul 12.17 Wib yang bertempat di Masjid Janatul Taqwa di JorongHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 4/Pid.C/2021/PN.Kbr.Talantam Nagari Lubuk Ulang Aling Selatan Kec.

Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi April; Bahwa Akibat yang dialami oleh saksi April yang saksi lihat tidakmengalami lukaluka hanya saja kaget atau syok dengan kejadiantersebut; Bahwa untuk aktifitas saksi April seharihari tidak terganggu dan masihbisa melakukan pekerjaannya seharihari;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tidak benar yang benar adalah saksi Rubat tidakpernah ada di tempat kejadian;Atas

tanggapan Terdakwa saksi Rubat tetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan Terdakwa (a decharge ) meskipun telah diberikan hak nyauntuk itu;Setelah mendengar keterangan Terdakwa SYAHRIL PGL ALEN dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dalam persidangan dalamperkara penganiayaan ringan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum berdasarkan putusanpengadiklan yang telah berkekuatan

/PNKar.SATRIYA, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kota Kediri, selanjutnyadiberi tanda bukti surat P.6Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi 1.AHMAD RUBAT dan saksi 2. MARSIH, yang masingmasing dibawah sumpah, keduanyapada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

Saksi AHMAD RUBAT :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon (IMAM BASORI) telah menikah dengan TSAMROTU ZIDA,pada tanggal 19 Pebruari 1988 di Kecamatan Kota Kediri, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anakBahwa anak Pemohon yang satu bernama : ALFAN HUSAEN tersebut, lahir diKediri, pada tanggal 31 Janauri 1991 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon yang kedua, yang tertera pada Akte KelahiranNomor : 1433/KH.DISP/V1I/2008, yang dikeluarkan di Kediri tanggal 27 Juni

sampai dengan bukti surat P.6serta 2 (dua) orang saksi yakni : AHMAD RUBAT danMARSIH ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 32/Pat.P/2016.

Rubat.. ma Pasal Pasal 40B ayat (1) hurufMenerangkan sbb : hener paca hart i gatsletranggat/i/3 panuins Puan Kota Suman tees 2Sekira jam9&.9Wib, tersangka telah W%e...Pte4nvyecter Tahun 2020 jo. Peraturan Deersh KotaSAKS!

Nama : AMIN LUTFI SYAMSUL RUBAT;2. Tempat lahir : Jambi, 22 juni 1997;3. Jenis kelamin : Lakilaki;4. Kebangsaan : Indonesia;5. Agama : Islam;6. Pekerjaan : Pelajar/mahasiswa;7. Tempat tinggal : Jin. Kamboja Il No.35 Rt.007 kel. Sei. PutriKec.

RITA, yang di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriJambi ini karena Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon di AktaKutipan Kelahiran Pemohon tertulis AMIN LUTFI SYAMSUL RUBAT",yang akan dirubah atau diganti menjadi AMIN LUTFI; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama tersebut karenaPemohon ingin menyesuaikan dengan dokumendokumen lain yangtelah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungibu Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriJambi ini karena Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon di AktaKutipan Kelahiran Pemohon tertulis AMIN LUTFIl SYAMSUL RUBAT,yang akan dirubah atau diganti menjadi AMIN LUTFI; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama tersebut karenaPemohon ingin menyesuaikan dengan dokumendokumen lain yangtelah dimiliki oleh Pemohon seperti ijazah mulai dari Sekolah Dasar (SD

puluh ribu rupiah ) dan sisanya Rp. 250.000, ( duaratus lima puluh ribu rupiah ) kami bertiga belikan rokok dan makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut pada Kamis tanggal 07 Februari 2019sekira pukul 05.00 Wib bertempat Rumah Kos yang beralamat dijalan Ismita Kelurahantanjung Raya I Kelurahan dalam Bugis Kecamatan Pontianak Timur, terdakwaHalaman 6 dari 10/ Putusan Nomor 396/Pid.B/2019/PN PtkJULIANSYAH Als JUL Bin RUBAT

orang atau lebih secara bersekutu, pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak., , yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganpada Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul 05.00 Wib bertempat Rumah Kosyang beralamat dijalan Ismita Kelurahan tanjung Raya I Kelurahan dalam BugisKecamatan Pontianak Timur, terdakwa JULIANSYAH Als JUL Bin RUBAT

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu helai baju koko merk Ad Dzikri warna cream dengan bercak darah ;- 1 (satu) helai baju kaos oblong merek Hard Rok warna putih dengan bercak darah ;- 1 (satu) helai kain sarung merek Rubat motif kotak-kotak warna coklat ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Muhammad Yamin Bin Abdul Roni ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju Koko Merk Ad Dzikri warna cream dengan bercakdarah ; 1 (satu) helai baju kaos oblong Merk Hard Rock warna putih denganbercak darah ; 1 (satu) helai kain sarung Merk Rubat motif kotakkotak warna coklatDikembalikan kepada pemiliknya saksi Muhammad Yamin Bin AbdulRoni ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu helai baju koko merk Ad Dzikri warna cream dengan bercakdarah ; 1 (satu) helai baju kaos oblong merek Hard Rok warna putih denganbercak darah ; 1 (satu) helai kain sarung merek Rubat motif kotakkotak warna coklat ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Muhammad Yamin Bin AbdulRoni ;6.

Kemudian Hakim memberi paraf dan kode padamasingmasing dengan kode P.1 s/d P.4;Bahwa selain bukti Surat, Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanbukti saksi sebagai berikut :Saksi Pertama, Juman binti Rubat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetanaga sejak tahun 2005; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimanaPemohon I dan Pemohon II menikah; Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II pindah ke DesaSatui,

otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.4 diperoleh keterangan bahwaPemohon dan Pemohon II diakui di tempat tinggal mereka sebagai pasangansuamiistri meskipun demikian alat bukti a guo bukan untuk membuktikan tentangperistiwa hukum perkawinan, serta sah atau tidaknya (terpenuhi tidaknya syaratdan rukun) sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam, oleh karena itu perluadanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa kedua saksi (Juman binti Rubat

Kemudian Hakim memberi paraf dan kode padamasingmasing dengan kode P.1 s/d P.4;Bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanbukti saksi sebagai berikut :Saksi Pertama, Juman binti Rubat, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Ilseiak tahun 2005; Bahwa saksi saksi tidak mengetahui kapan dan dimanaPemohon I dan Pemohon II menikah; Bahwa sepengetahuan saksi selama ini Pemohon danPemohon Il telah

otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.4 diperoleh keterangan bahwaPemohon dan Pemohon II diakui di tempat tinggal mereka sebagai pasangansuamiistri meskipun demikian alat bukti a guo bukan untuk membuktikan tentangperistiwa hukum perkawinan, serta sah atau tidaknya (terpenuhi tidaknya syaratdan rukun) sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam, oleh karena itu perluadanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa kedua saksi (Juman binti Rubat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin Sunarto) terhadap Penggugat (Sumindah binti Rubat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sharuddin bin Yaacob, alm) terhadap Penggugat (Sumindah binti Rubat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ismanu bin Pairun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Astutik binti Rubat) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000,- (lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet Mulyono Bin Djani) terhadap Penggugat (Siti Maslukah Binti Rubat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)