Menyatakan terdakwa SUSANTI Binti UU RUDAYAT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUSANTI Binti UU RUDAYAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam perkara ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan.5.

SUSANTI Binti UU RUDAYAT

Menyatakan terdakwa SUSANTI Binti UU RUDAYAT bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Kitab Undang UndangHukum Pidana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSANTI Binti UU RUDAYAT dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun di potong masa penahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dari terdakwa dimukapersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Susanti Binti UU Rudayat pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2013sekitar

mobil itu, melainkan kemudianmemindah tangankan mobil itu kepada orang lain dengan tanpa terlebih dahulu minta ijin kepadapemiliknya; sampai akhirnya terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian guna mempertanggungjawabkan perbuatnnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Tori mengalami kerugian materi sebesarsekitar 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Susanti Binti UU Rudayat

dahulu halhal yang bersifat subyektif atas diri terdakwa sebagaiberikut :HAL HAL YANG MEMBERATKAN:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;e Tidak ada niatan terdakwa untuk mengembalikan/mengganti kerugian kepada saksikorban ;HAL HAL YANG MERINGANKAN:e Terdakwa sopan di persidangan dan mengakui kesalahannya .e Terdakwa belum pernah dihukum ;.Mengingat, Pasal 378 KUHP, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa SUSANTI Binti UU RUDAYAT

15NMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SUSANTI Binti UU RUDAYAT oleh karena itudengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam perkara ini dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4 Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan.5 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat bukti pemakian danpembayaran sewa /rental kendaraan, dikembalikan saksi TORI SUBIANTORO BinADUN ROHLI MARSIDJAN;6 Membebankan biaya perkara kepada

Menyatakan terdakwa TBR RUDAYAT Bin DURAHMAN (Alm) seperti tersebut telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memalsu Rupiah" ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TBR RUDAYAT Bin DURAHMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara ;3.

TBR Rudayat Bin Durahim

MENGADILIMenyatakan terdakwa TBR RUDAYAT Bin DURAHMAN (AIm) seperti tersebuttelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Memalsu Rupiah" ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TBR RUDAYAT BinDURAHMAN (Alm) dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat)bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara ;Menetapkan bahwa masa penahanan

Menyatakan Terdakwa RUDAYAT Alias AYAH BIN DURAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

RUDAYAT Alias AYAH BIN DURAHIM

12 Maret 2011;PENGADILAN NEGERI TersebutTelah membaca berkas perkara dan mendengar dakwaan JaksaPenuntut Umum.Telah mendengar dan memperhatikan keterangan para saksi,barang bukti,Telah mendengarpokoknyatindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntutitu. menuntut agarperkara iniberpendapatdan keterangan Terdakwa dipersidangan.tuntutan dari Jaksa Penutut Umum, yang padaterbuktiUmum dan oleh karenabahwa Terdakwa telah melakukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadilimemutuskan2D Menyatakan Terdakwa RUDAYAT

Alias AYAH BIN DURAHIM telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah menurut hokumbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaanpertama ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDAYAT Alias AYAH BINDURAHIM dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1.000 (seribu) gepok / bungkus kertas HVS yang berbentukuang

dibungkus dengan kertas ; 1 (satu) botol kacar berwarna putih panjang kurang lebihsatu meter ; 2 (dua) buah dus yang bertuliskan minyak shalkah; 1 (satu) buah dus buhur / kemenyan; 1 (satu) buah gelas warna putih tempat sioh Dirampas untuk dimusnahkan ; Menetapkan supaya terdakwa RUDAYAT Alias AYAH BIN DURAHIMdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan tertanggal O07 Pebruari 2010,Nomor

Menyatakan Terdakwa RUDAYAT Alias AYAH BIN DURAHIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ;2. Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

TBR RUDAYAT BIN DURAHIM(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan 4 (empat) kali penyerahanmasingmasing senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk maksud untukdiedarkan. Terdakwa mendapatkan bagian sebanyak Rp. 2.000.000, (dua iutarupiah) dan Sdr. TBR RUDAYAT BIN DURAHIM (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menjanjikan akan memberikan kembali bagian yang lebih besarlagi kepada terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh Sdr. SOLEH dan Sdr.

Kemudian unit lapangan Reskrim polsek Babakan Ciparay yaitu AIPTUADANG RUSMANA dan BRIPKA JAJANG HERMAWAN melakukanpenangkapan terhadap sdr T.B.R RUDAYAT ;YAYAN SOFYAN, SE.

) lembar, yang nilainya Rp. 20.000.000,, sedangkan untuk uang kertaspecahan lima ribu rupiah terdakwa lupa jumlahnya dan belum sempat terdakwaserahkan kepada sdr TBR RUDAYAT dan uang tersebut disita pada saatterdakwa ditangkap ;Bahwa terdakwa menyerahkan semua uang palsu yang telah berhasil diproduksiatau dipalsukan kepada sdr TBR RUDAYAT karena uang tersebut diproduksiatas perintah sdr TBR RUDAYAT ;Bahwa terdakwa tahu bahwa uang palsu tersebut oleh sdr TBR RUDAYATuntuk di jual atau edarkan kepada

TBR RUDAYAT BIN DURAHIM(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan 4 (empat) kali penyerahanmasingmasing senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk maksud untukdiedarkan. Terdakwa mendapatkan bagian sebanyak Rp. 2.000.000, (dua iutarupiah) dan Sdr. TBR RUDAYAT BIN DURAHIM (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menjanjikan akan memberikan kembali bagian yang lebih besarlagi kepada terdakwa.21Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh Sdr. SOLEH dan Sdr.

Penuntut Umum:
MULKAN BALYA, SH
Terdakwa:
BENI RUDAYAT Als ABAH Bin RUKMAN Alm.

Tubagus Raden Rudayat dan bertemu dengan Sadr.Tubagus Raden Rudayat, lalu Sdr. Tubagus Raden Rudayat menyuruhSdr. Asep untuk mengambil koper besar yang berisikan dua kotakberukuran sedang yang dilakban hitam dan 1 (satu) buah boneka jenglotyang sudah terbungkus kain warna putih dan kain warna merah;0 Bahwa kemudian Sdr.

Tubagus Raden Rudayat di Bandung;0 Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekira jam02.00 Wib saksi datang bersama dengan Sdr. Tubagus Raden Rudayat,Terdakwa dan Sdr. Jafar ke rumah Sdr. Agus Maksum;0 Bahwa kemudian Sdr. Tubagus Raden Rudayat membuka bungkusanjenglot dan memberdirikan jenglot diatas tumpukan kedua kotak tersebutyang ada didalam lemari;0 Bahwa setelah itu Sdr. Tubagus Raden Rudayat mengatakan kepadaSdr.

Tubagus Raden Rudayat;0 Bahwa setelah sampai di rumah Sdr. Tubagus Raden Rudayat danbertemu dengan Sdr. Tubagus Raden Rudayat, kemudian Sdr. TubagusRaden Rudayat menyuruh Sdr. Asep untuk mengambil koper besar yangberisikan dua kotak berukuran sedang yang dilakban hitam dan 1 (satu)buah boneka jenglot yang sudah terbungkus kain warna putih dan kainwarna merah dan Sdr. Tubagus Raden Rudayat meminta uang maharkepada saksi Agus Maksum bin H.

Tubagus Raden Rudayat,dimana setelahnya bertemu dengan Sdr. Jafar, kemudian Sdr. Jafar mengajakke rumah Sdr. Asep (belum tertangkap) untuk menuju ke rumah Sdr. TubagusRaden Rudayat;Menimbang, bahwa setelah sampai di rumah Sdr. Tubagus RadenRudayat dan bertemu dengan Sdr. Tubagus Raden Rudayat, kemudian Sdr.Tubagus Raden Rudayat menyuruh Sdr.

Tubagus Raden Rudayat tidak dapatmenggandakan uang saksi Agus Maksum bin H.

Sugiri Elon kepada Ir, Nanan Rudayat pada waktu pergantiankepemimpinan di Dinas Perikanan Propinsi Daerah Tingkat Jambi sejak20 Februari 1984 (T3).

Nanan Rudayat telah diberhentikan dari Kepala DinasPerikanan Provinsi Daerah Tingkat Provinsi Jambi.

Nanan Rudayat) menyatakan bahwatanah tersebut akan dibeli oleh Dinas Perikanan Propinsi Jambi untukdijadikan sebagai lahan Balai Benih Ikan Dinas Perikanan Propinsi Jambi.Pada tahun 1984 Kasim dijanjikan oleh Ir. Nanan Rudayat bahwa hanyasebagian yang akan dibayar dari APBD Propinsi Jambi.

Nanan Rudayat pernah menjabat sebagai Kepala DinasPerikanan Propinsi Jambi namun telah pensiun dan tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa selain surat keterangan yang berupa Surat Keputusan Kepala DinasPerikanan Propinsi Jambi yang ditandatangani oleh Ir. Nanan Rudayat(sebagai Kepala Dinas Perikanan Propinsi Jambi), tidak ada sertifikatHalaman 18 dari 45 Him.

Nanan Rudayat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti surat P.1 tersebut dan Saksi jugatidak mengetahui berapa jumlah yang dibayarkan Kepala Dinas Ir.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Ujing Suganda =yang merupakan Orang tua Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Agus Taryanadan Bapak Rudayat serta orang yang hadir pada waktu itu dengan maskawin berupa Rp. 100.000 ( Seratus Ribu Rupiah ).

Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Paman PemohonIl; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 05Desember 2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak UjingSuganda, selaku Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Agustaryana dan Bapak Rudayat

, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahKakak Kandung Pemohon Il;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 05Desember 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah bernama BapakUjing Suganda, selaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Agustaryana dan Bapak Rudayat

paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 05 Desember 2016 di Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Bapak Ujing Suganda, dengan maskawin berupa uangsenilai Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Agustaryana dan Bapak Rudayat

Rudayat, akantetapi saksi mendengar suara benturan yang berasal dari arah Jalanraya mendengar hal tersebut saksi melihat ada seorang yang sedangdiangkat oleh dua orang dan dibawa ke Pinggir jalan ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui ada kecelakaan lalulintastersebut adalah saksi berlari ke arah Kendaraan Daihatsu Granmax yangdiduga telah menabrak seorang penyebrang jalan tersebut sambilmenanyakan siapa pengemudikan dan sewaktu saksi berlari melihatsaksi korban penyeberang jalan ternyata adalah

Rudayat;Bahwa saksilah yang melaporkan kejadian kecelakaan tersebut ke PosPJR Haurwangi.

Rudayat bahwa suamisaksi bernama Sandi Permana telah mengalami kecelakaan lalu lintasdan posisi suami saksi sudah berada di RSUD Cianjur;Bahwa saksi H.

Rudayat memberi tahu saksi tentang kejadian kecelakaantersebut pada hari selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 07.00 wibtepatnya keesokan harinya setelah kejadian, setelah mendapat kabartersebut selanjutnya saksi memberitahu mertua saksi dan akhirnya saksidan mertua saksi pergi menuju RSUD Cianjur untuk memastikan kondisisuami saksi;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 295/Pid.B/2018/PN Cjr.

Rudayat tentang kejadian kecelakaan lalulintas tersebut;Menimbang, bahwa saksi Sartono yang mengetahui adanya peristiwakecelakaan lalu lintas tersebut setelah mendapat laporan via pesawat radio HTdari Pos PJR Jabar VIII Citarum bahwa di jalan umum Kampung Cisaar DesaKertamukti Kecamatan Haurwangi Kabupaten Cianjur telah terjadi kecelakaanHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 295/Pid.B/2018/PN Cjr.

Nanan Rudayat yang pada waktuitu menjabat sebagai Kepala Dinas Perikanan Provinsi Daerah Tingkat Jambi berkeinginan mengganti rugi atau membeli tanah hak milik dariorang tua (ayah) Para Penggugat tersebut seluas + 100.000 M?

(+10 HA)untuk kepentingan Balai Benih Ikan ( BBI) Provinsi Jambi dan pada saatitu pula orang tua (ayah) dari Para Penggugat setuju tanah tersebut diganti Rugi atau dijual kepada Bapak IR.Nanan Rudayat;Bahwa sebelum terjadinya transaksi ganti rugi atau jual belli antara IR.Nanan Rudayat dengan orang tua Para Penggugat, Bapak IR. NananRudayat telah membuat kolam percontohan di atas tanah orang tua ParaPenggugat tersebut;Bahwa pada tanggal 10 April 1984 Bapak IR.

Nanan Rudayat membuatsurat yang menyatakan bahwa Dana APBD Provinsi Jambi, hanyatersedia untuk membeli atau menganti rugi tanah orang tua ParaPenggugat tersebut seluas + 800.000 M? (+ 8 HA), dan sisanya lagi yangHal 3 dari 11 Putusan PT Jambi Perdata No.83/PDT/2017/PT.JMB.20.000 M? (2 HA) menunggu hasil sewa tanah dan kolam yang ada diatas tanah orang tua Para penggugat tersebut kepada Pihak Ke tiga (3);5.

Bahwa sebelum terjadinya transaksi ganti rugi atau jual belli antara IR.Nanan Rudayat dengan orang tua Para Penggugat, Sdr. IR. NananRudayat telah di berhentikan dari Kepala Dinas Perikanan ProvinsiDaerah Tingkat Provinsi Jambi;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Enan Hardiansah bin Karsa Rudayat) terhadap Penggugat (Rusmawati Orient Yanti binti Jaji Wijaya);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan sah pertikahan Pemohon ( Rusmawati OrientYanti binti Jaji Wijaya ) dengan Termohon ( Enan Hardiansah binKarsa Rudayat ) yang dilangsungkan di wilayah Hukum KUA KecamatanSindangkerta Kabupaten Bandung Barat;3. Menjatuhkan talak satu) bain sugra dari Tergugat ( EnanHardiansah bin Karsa Rudayat) terhadap Penggugat (Pemohon) ;4.

PENETAPANNomor 2806/Pdt.G/2020/PA.NphZa MEN 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Tatang Saepul Ulum bin Ade Rudayat, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Kebon Hui, RT. 003/RW. 017,Desa Cigugur Girang, Kecamatan Parongpong,Kabupaten Bandung Barat, dalam hal ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Encep Rudayat Bin Wawan Setiawan) terhadap Penggugat (Dede Kodariah Alias Kodariah Binti U. Junaedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudayat bin Dahlan) terhadap Penggugat (Dewi Sondari binti Suhri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Oban Bin Rudayat) dengan Pemohon II (Odah Binti Sarhadi) yang di laksanakan pada tanggal tanggal 10 Februari 1983;

3.Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 241.000,-(daua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar Sunardi bin Rudayat) terhadap Penggugat (Ratih binti Uay);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Rudayat,S.E);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIAN IDRIYANI BIN KUSNADI KHW) terhadap Penggugat (WINDA VITGAR PERAWATI BINTI DEDEN RUDAYAT);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah