Perdata Gugatan :- I Wayan KarsaMelawan- I Made Sayang Darmade- I Nyoman Rudja- Kadek Agus Widiastra- I Wayan Wirka- I Wayan Wirta

./2017/PN.Bli Yangselanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ; NYOMAN RUDJA, WAYAN WIRTA, KADEK AGUS WIDIASTRA, yangkesemuanya beralamat di Lingkungan Br. Pule, DesaPakraman Kawan, Kecamatan & Kabupaten Bangli dan WAYAN WIRKA yang beralamat di Br.

NiKetut Pada , dan dari perkawinannya tersebut dikaruniai anak , masingmasing: Wayan Karsa ;Ni Nengah Raji ; Nyoman Rudja ; Wayan Wirta ;Ni Nengah Werti ; Wayan Wirka dan ;Ketut Windia ;Bahwa Pelawan sejak lahir tahun 1940 sampai dewasa dan telahkawin dengan Ni Wayan Mudani serta beranak pinak di tempat tersebutdan telah membangun rumah tinggal di tanah tersebut serta telahmenjadi krama banjar / Desa, Br.Pule, Desa Pakraman Kawan ;Bahwa Pelawan dikaruniai anak yang bernama, masingmasing : Wayan Wijana

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bangli No.20/Pdt.G/ 2008/PN.Bli tanggal19 Nopember 2009 antara Penggugat Made Sayang Darmade, ParaTergugat Nyoman Rudja,dkk,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T.I .2.;. Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Putusan No. 622K/PDT/2012, Perkara Kasasi Perdata antara NYOMAN RUDJA,DKKmelawan MADE SAYANG DARMADE, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.I .3.

Bahwa yang menempati bangunan diatas tanah tersebut sekarangadalah Wirta, Raji, Windia Almarhum, yang lainnya ada yang sudahmembeli ; Bahwa dulunya Nyoman Rudja juga tinggal disana tetapi untuk ayahayahan tetap dilakukan oleh Nyoman Rudja, saat ini Nyoman Rudjasudah membeli tanah di komplek LC dan sekarang Nyoman Rudjatinggal dirumahnya yang baru ; Bahwa Nyoman Rudja tinggal dirumah barunya, sejak permasalahanini, Sekitar 6 (enam) tahun yang lalu ; Bahwa Wayan Wirta tinggal di atas tanah tersebut

;Bahwa diatas tanah itu ada bangunannya yaitu ada gedong, bale dangin,bale dauh, dan rumah sebelah selatan dapur dan tempat untukberjualan;Bahwa Made Pugleg mempunyai anak 7 (tujuh) orang dan semuaanaknya tinggal di atas tanah tersebut kecuali Nyoman Rudja sudahkeluar dari tanah itu dan Raji kawin keluar ;Bahwa sekarang Nyoman Rudja tinggal disebelah timur RSUD Bangi,kirakira ada 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa Wayan Wirta tidak pernah keluar dari tanah tersebutBahwa Ketut Windia mempunyai anak 3 (tiga

Raya Bedulu,Halaman 1 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.Plw/2017/PN Bii.Blahbatuh, GianyarBali, yang bertindak berdasarkan suratkuasa tanggal 11 Agustus 2017 dan telah didaftarkan dikepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Bangli tanggal 11Agustus 2017 Nomor :41/Daf.SK..Tk.I/2017/PN.Bli Yangselanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ; NYOMAN RUDJA, WAYAN WIRTA, KADEK AGUS WIDIASTRA, yangkesemuanya beralamat di Lingkungan Br.

Wayan Karsa ;Ni Nengah Raji ; Nyoman Rudja ; Wayan Wirta ;Ni Nengah Werti ; Wayan Wirka dan ;Ketut Windia ;Bahwa Pelawan sejak lahir tahun 1940 sampai dewasa dan telahkawin dengan Ni Wayan Mudani serta beranak pinak di tempat tersebutdan telah membangun rumah tinggal di tanah tersebut serta telahmenjadi krama banjar / Desa, Br.Pule, Desa Pakraman Kawan ;Bahwa Pelawan dikaruniai anak yang bernama, masingmasing : Wayan Wijana ;Ni Nengah Wiriani ; Nyoman Witaya ;Bahwa Wayan Wijana hingga saat ini bekerja

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bangli No.20/Pdt.G/ 2008/PN.Bli tanggal19 Nopember 2009 antara Penggugat Made Sayang Darmade, ParaTergugat Nyoman Rudja,dkk,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebutdiberi tanda T.I .2.;3. Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Putusan No. 622K/PDT/2012, Perkara Kasasi Perdata antara NYOMAN RUDJA,DKKmelawan MADE SAYANG DARMADE, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.I .3.

sengketa itu berdiri beberapa bangunan sepertigedong, bale dangin, bale dauh, sanggah dan dapur ; Bahwa yang menempati bangunan diatas tanah tersebut sekarangadalah Wirta, Raji, Windia Almarhum, yang lainnya ada yang sudahmembeli ; Bahwa dulunya Nyoman Rudja juga tinggal disana tetapi untuk ayahayahan tetap dilakukan oleh Nyoman Rudja, saat ini Nyoman Rudjasudah membeli tanah di komplek LC dan sekarang Nyoman Rudjatinggal dirumahnya yang baru ; Bahwa Nyoman Rudja tinggal dirumah barunya, sejak permasalahanini

;Bahwa diatas tanah itu ada bangunannya yaitu ada gedong, bale dangin,bale dauh, dan rumah sebelah selatan dapur dan tempat untukberjualan;Bahwa Made Pugleg mempunyai anak 7 (tujuh) orang dan semuaanaknya tinggal di atas tanah tersebut kecuali Nyoman Rudja sudahkeluar dari tanah itu dan Raji kawin keluar ;Bahwa sekarang Nyoman Rudja tinggal disebelah timur RSUD Bangli,kirakira ada 10 (Sepuluh) tahun ;Bahwa Wayan Wirta tidak pernah keluar dari tanah tersebutBahwa Ketut Windia mempunyai anak 3 (tiga

Nyoman Rudja, 2.1 Wayan Wirta, 3. Drs KetutWindia, 4. Wayan Wirka, 5. 1 Wayan Karsa alias Raja sebagaipara pelawan Eksekusi , melawan 1.1 Made Sayang Darmadasebagai terlawan eksekusi 1, 2. 1Wayan Pageh, .S.H. , MH,sebagai terlawan eksekusi 2. Dengan hasil para pelawan eksekusikalah.Halaman 27 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2016/PN BIi.g. Bahwa upaya hukum banding perlawanan Nomor : 6/Pdt/2010/PT.Dps, tanggal 8 April 2010, antara: . Nyoman Rudja, 2. Wayan Wirta, 3.

Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Register Perkara Nomor 1071K/Pdt/2011,tanggal 11 Agustus 2011, dengan para pihaknya yaitu: Nyoman Rudja, Wayan Wirta, Drs.

Nyoman Rudja, 2. Wayan wirta, 3. Drs. Ketut Windia, 4. Wayan Wirka danPemohon Kasasi Il. Wayan karsa Alias Raja, dan atas Putusan Kasasitersebut ; telah di Mohonkan Peninjauan Kembali (PK) oleh 1 . Nang Karsaalias PUGLET telah meninggal dunia kemudian diteruskan ahli warisnya : Nyoman Rudja, Wayan Wirta, Drs. Ketut Windia, Wayan Wirka. 2.

Nyoman Rudja, 2. Wayan wirta, 3.Drs. Ketut Windia, 4. Wayan Wirka dan Pemohon Kasasi Il. Wayan karsaAlias Raja, dan juga telah ada permohonan Peninjauan Kembali (PK) oleh 1 .Nang Karsa alias PUGLET telah meninggal dunia kemudian diteruskan ahiwarisnya : Nyoman Rudja, Wayan Wirta, Drs. Ketut Windia, WayanWirka. 2. Wayan Karsa alias Raja...Para penggugat PK / dahulu Parapemohon Kasasi/dahulu Para Tergugat/Para Pembanding . melawan!

Nyoman Rudja, 2. Wayan wirta, 3. Drs. Ketut Windia, 4. Wayan Wirka dan Pemohon Kasasi ll. Wayan karsa Alias Raja, dan dalam Putusan Perkara Peninjauan kembaliNo.360 PK/Pdt/2009, tanggal 30 September 2009, disebutkan permohonanPeninjauan Kembali (PK) dilakukan oleh 1 . Nang Karsa alias PUGLET telahmeninggal dunia kemudian diteruskan ahli warisnya : Nyoman Rudja, Wayan Wirta, Drs. Ketut Windia, Wayan Wirka. 2.

Ende, saksibersama teman saksi yang bernama Eradius Safio Nio Rudja dan korbansedang mencari daun gamal untuk dibawa ke sekolah, saat itu saksi danteman saksi yang bernama Eradius Safio Nio Rudja sedang memotongdahan pohon gamal dan korban sedang duduk di bahu jalan desa sambilHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Endbermain Handphone, kemudian datang terdakwa dengan mengendaralsepeda motornya dan menabrak korban Yohanes Jefri Ngarabatu yangsaat itu sedang duduk setelah itu korban terseret

Bahwa saksi sempat melihat keadaan korban dimana korban saat itulangsung pingsan dan korban juga mengalami luka lecet pada kepalabagian kiri, kaki kanan dan tangan tangan sedangkan keadaan dariterdakwa saksi tidak sempat melihatnya, sesaat setelah melihat kondisiyang demikian, saksi bersama teman saksi yang bernama Eradius SafioNio Rudja mengangkat korban dan membawa korban kerumahnya denganmenggunakan sepeda motor milik korban, sementara untuk terdakwa,yang tidak ikut mengantar korban, saksi tidak

Bahwa, Almarhumah NI MADESUTINI semasa hidupnya pernah 2(dua) kali menjalin hubungan denganlakilaki;Pertama :Menikah dengan WAYAN RUDJA, terikat dengan perkawinansah secara adat Bali sekitar tahun 1987, lalu berpisah pada akhirtahun 1996, tanpa dikaruniai anak.

Bahwa, dalam masa perkawinanAlmarhumah NI MADE SUTINIdengan I WAYAN' RUDJA, adapemberian atau hibah di bawahtangan pada tahun 1994 dariPENGGUGATI kepada Al/marhumah NI MADE SUTINI;6. Bahwa, bentuk dari pemberian/hibah, diantaranya ada sewaktu WAYAN RUDJA masih bersamaAlmarhumah NI MADE SUTINI, diantaranya PENGGUGATI telahmemberikan dana yang berjumlahRp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dana untuk pembelian 1(satu) unit rumah yang terletak diPerumahan Villa Pertiwi, Type 21,Blok F4, Kav.

Ni Made Sutini dengan Wayan Rudja yangdikatakan bahwa ada pemberian atau hibah dibawah tangan padatahun 1994 dari Penggugat kepada Almh. Ni Made Sutini sebesarRp. 20.000.000, untuk pembelian 1 (satu) unit rumah yang terletakdi Perumahan Villa Pertiwi Type 21, Blok F4, Kav. No.2, Rt.005/Rw.13, Kel. Sukamaju, kec.

Ni Made Sutini dengan suami yangsebelumnya (I Wayan Rudja).c. Jadi, Rumah yang terletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F4,Kav. No.2, Rt.005/Rw.13, Kel. Sukamaju, kec. Cilodong, KotaDepok Type 21 yang dibeli pada tanggal 27 Mei 1997 danditempati saat perkawinan Tergugat!I dengan Almh. NiMade Sutini adalah berbeda dengan pembelian rumah yangpernah dibeli pada tanggal 28 Juni 1989 oleh Almh. Ni MadeSutini yang terletak di Blok FZ, Kav. No.23, Rt.006/Rw.13, Kel.Sukamaju, kec.

NiMade Sutini dengan suami yang sebelumnya (I Wayan Rudja).Bahwa rumah yang terletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F4, Kav.No.2, Rt.005/Rw.13, Kel. Sukamaju, kec. Cilodong, Kota Depok Type 21yang dibeli pada tanggal 27 Mei 1997 dan ditempati saat perkawinanTergugatI dengan Almh. Ni Made Sutini adalah berbeda dengan pembelianrumah yang pernah dibeli pada tanggal 28 Juni 1989 oleh Almh. Ni MadeSutini yang terletak di Blok F1, Kav. No.23, Rt.006/Rw.13, Kel. Sukamaju,kec.

NYOMAN RUDJA, WAYAN WIRTA, KADEK AGUSWIDIASTRA, kesemuanya bertempat tinggal di LingkunganBr.

I NYOMAN RUDJA, I WAYAN WIRTA, KADEK AGUS WIDIASTRA sebagai TERBANDING II

NYOMAN RUDJA, WAYAN WIRTA, KADEK AGUS WIDIASTRA ,yang kesemuanya beralamat di LingkunganBr.

Made Pugleg kawin dengan almh.Ni Ketut Pada , dan dari perkawinannya tersebut dikaruniai anak ,masingmasing: Wayan Karsa ;Ni Nengah Raji ; Nyoman Rudja ; Wayan Wirta ;Ni Nengah Werti ; Wayan Wirkadan ;Ketut Windia ;Bahwa Pelawan sejak lahir tahun 1940 sampai dewasa dantelah kawin dengan Ni Wayan Mudani serta beranak pinak ditempat tersebut dan telah membangun rumah tinggal di tanahtersebut serta telah menjadi krama banjar / Desa, Br.Pule, DesaPakraman Kawan ;Bahwa Pelawan dikaruniai anak yang bernama

RudjA nah Halim, SH/ Rp. 416.000.00,(Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah)

Nang Jama), (alm) Made Pugleg merawatdan mengabenkan bapak angkatnya (Tangkas Gilih) pada zamanJepang, selaku penegen/pengarep (alm) Made Pugleg semasahidupnya telah melaksanakan dan melanjutkan seluruh kewajibanmateriil dan imateriil ke Desa Banjar Adat Kawan yang kemudiandilanjutkan oleh anaknya Nyoman Rudja selakupenegen/pengarep/pengayah kewajiban ke Banjar adat Pule, karenafakta ini selaras kaidah hukum yang telah diputuskan oleh MahkamahAgung RI tentang anak angkat dengan Yurisprudensi MahkamahAgung

itu hal ini membuktikanbahwa Tangkas Gilih dan Tangkas Uleh bukan leluhurnya Penggugatkarena bila diajukan keberatan tidak mungkin dengan sepengetahuanBanjar adat Pule dan dikuatkan para saksi dipersidangan bahwa MadePugleg Terdakwa AJEG tanpa pernah ada yang mengganggu gugatataupun keberatan atas keberadaan dan penguasaan tanah PKD danAYDS yang ditempati bersama Tangkas Gilih semasa hidupnya dandilanjutkan sampai lebin 60 tahun sampai meninggalnya Made Puglegdan dilanjutkan oleh anaknya Nyoman Rudja

bidang"Parahyangan" yaitu urunan biaya piodalan dan pembangunan puradesa adat :(Alm) Made Pugleg semasa hidupnya telah melaksanakankewajiban di bidang "Pawongan" kewajiban putra sasana danmelaksanakan pitra yadnya mengurus bapak angkatnya TangkasGilin di masa sehat dan sakit serta mengurus jenazahnya denganupacara ngaben dizaman penjajahan Jepang (sesuai denganketerangan saksi Nyoman Munil dan Terdakwa Wayan Karsa)sejak lama menjadi anggota krame pengarep di Banjar Pule dansampai saat ini anakanaknya Nyoman Rudja

satubukti, namun fakta hukum yang menurut istilan hukum adat disebut"terang dan tunai" yang menunjukkan bahwa keberadaan seseorangtersebut telah menguasai tanah PKD dan AYDS warisan orang tuaangkatnya/Tangkas Gilin selaku anak angkatnya yang sah dan telahmelaksanakan segala kewajiban anak angkat sesuai dengan hukumadat setempat dan dengan sepengetahuan banjar adat selakupengarep/penegen pelanjut + kewajiban orang tua angkatnyasepengetahuan Banjar adat saat itu sampai sekarang yang pelanjutnya Nyoman Rudja

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Karlin bin Rudja'e) terhadap Penggugat (Tatik binti P. Mardeyeh);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp298.000,00 (dua ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Pemohon I (Ahmad Jabar Rudja bin Baharudin) dengan Pemohon II (Nina Hesti binti La Bau) yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 2018 di Desa Waonu, Kecamatan Kadatua, Kabupaten Buton Selatan, Propinsi Sulawesi Tenggara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kadatua, Kabupaten

Surat Kesepakatan bersama, tertanggal, 24 Desember 2014,diberi tanda ( P5 );Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangHal 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor ; 149/Pdt.P/2016/PN.Dpssah, selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dan aslinyadikembalikan kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua ) orang saksiyang masingmasing bernama :1 SAKSITWAYAN RUDJA

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Tambak Matraman Jaya E/33,Pegangsaan, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Januari 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan MADE SAYANG DARMADE, bertempat tinggal di LingkunganBanjar Pule, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1.1 NYOMAN RUDJA, bertempat tinggal di Jalan BelimbingNomor 8, Lingkungan Banjar Pule, Kelurahan Kawan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;2. Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mujianto bin Kambali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susilowati binti Rudja'i) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa mutah dalam bentuk uang sejumlah