Menyatakan Terdakwa RUDYONO Als OCONG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa RUDYONO Als OCONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;4.

Nama lengkap : RUDYONO ALS OCONG;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 41/3 Februari 1975;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Sidomulyo Dusun VII Desa Sei Rotan Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang.7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;

Nama lengkap : RUDYONO ALS OCONG;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 41/3 Februari 1975;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Sidomulyo Dusun VII Desa Sei RotanKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang.7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa Rudyono Alias Ocong ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016Terdakwa Rudyono Alias Ocong ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 April 2016 sampaidengan tanggal 26 Mei 2016Terdakwa Rudyono Alias Ocong ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Mei 2016sampai dengan tanggal 25 Juni 2016Terdakwa Rudyono Alias Ocong ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juni 2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016Terdakwa Rudyono Alias Ocong ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Juli2016Terdakwa Rudyono Alias Ocong ditahan dalam tahanan rutan oleh:6.

Als Ocong" tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Primair.Membebaskan terdakwa "Rudyono Als Ocong" dari dakwaan Primair.Menyatakan terdakwa "Rudyono Als Ocong" telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri Sendiri" sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127ayat (1) huruf a UU

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa "Rudyono Als Ocong" dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa penangkapan dan penahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) bungkus / paket Narkotika shabushabu dengan berat netto 0,01 (nol koma nol satu) gram, (satu) butir pil warnakuning dengan sebutan pil extasy dengan berat netto

Bahwa atas dasar tersebut diatas, Tergugat kemudianmelakukan kunjungan ke lokasi obyek pajak yaitu YayasanUniversitas 17 Agustus 1945 di Jl.Sunter Permai Raya RT.014/007, Sunter Agung bertemu dengan bapak Rudyono Dharsonosebagai Ketua Yayasan Universitas 17 Agustus 1945;e.

Pada saat kunjungan tersebut, Ketua Yayasan Universitas 17Agustus 1945 (Rudyono Dharsono) memberikan dokumen AktaPemyataan Nomor 28 tanggal 10 Oktober 2011 tentang KewajibanKontribusi Tambahan yang harus dipenuhi oleh PT.GrahaMahardika;g.

Atas saran dari bapak Rudyono Dharsono pada saatkunjungan tersebut, kemudianKepala UPPD Tanjung Priok(Tergugat I) mengirim surat kepada Yayasan Universitas 17Agustus 1945 dengan surat Nomor 998/ 1.722 tanggal 6 Juni2016 perihal Konfirmasi dan Klarifikasi Legilitas Data untukPermohonan Pemecahan PBB yang dimohonkan PT.GrahaMahardika;h.

Bahwa atas dasar tersebut diatas, Tergugat kemudianmelakukankunjungan ke lokasi obyek pajak yaitu Yayasan Universitas 17Agustus 1945 di JI.Sunter Permai Raya RT.014/007, Sunter Agungbertemu dengan bapak Rudyono Dharsono sebagai KetuaYayasan Universitas 17 Agustus 1945;e.

Pada saat kunjungan tersebut, Ketua Yayasan Universitas 17Agustus 1945 (Rudyono Dharsono) memberikan dokumen AktaPernyataan Nomor 28 tanggal 10 Oktober 2011 tentang KewajibanKontribusi Tambahan yang harus dipenuhi oleh PT.GrahaMahardika;g.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arwan Pujanto Pangarso bin Army Rudyono Pangarso) terhadap Penggugat (Rahayu Esthi Sunaryo binti Rubiyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Rahayu Esthi Sunaryo binti Rubiyono, umur 25 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di PurbayanKG.II/1247 RT.057/RW.014 Kelurahan Purbayan,Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugatMelawanArwan Pujanto Pangarso bin Army Rudyono

No. 489/Pdt.G/2019/PA.YKArmy Rudyono Pangarso) terhadap Penggugat (Rahayu Esthi Sunaryo bintiRubiyono);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rahayu EsthiSunaryo binti Rubiyono) terhadap Penggugat (Arwan Pujanto Pangarso binArmy Rudyono Pangarso);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlan Rp.416.000. (empat ratus enambelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 26 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj.

Dari kunjungan tersebut diperoleh penjelasan lisan daribapak Rudyono Dharsono bahwa terjadinya jual beli denganPT.Graha Mahardika ada unsur pemalsuan dokumen/tandatangan yang dilakukan oleh oknum Yayasan Universitas 17Agustus 1945 sebelumnya, Tergugat dimohon memintaklarifikasi secara tertulis kepada Yayasan Universitas TujuhBelas Agustus 1945;f.

Pada saat kunjungan tersebut, Ketua Yayasan Universitas17 Agustus 1945 (Rudyono Dharsono) memberikan dokumenAkta Pemyataan Nomor 28 tanggal 10 Oktober 2011 tentangKewajiban Kontribusi Tambahan yang harus dipenuhi olehPT.Graha Mahardika;g.

Bahwa atas dasar tersebut diatas, Tergugat kemudianmelakukankunjungan ke lokasi obyek pajak yaitu Yayasan Universitas 17 Agustus1945 di Jl.Sunter Permai Raya RT.014/007, Sunter Agung bertemudengan bapak Rudyono Dharsono sebagai Ketua Yayasan Universitas17 Agustus 1945;e.

Pada saat kunjungan tersebut, Ketua Yayasan Universitas 17Agustus 1945 (Rudyono Dharsono) memberikan dokumen AktaPernyataan Nomor 28 tanggal 10 Oktober 2011 tentang KewajibanKontribusi Tambahan yang harus dipenuhi oleh PT.Graha Mahardika;g.

Atas saran dari bapak Rudyono Dharsono pada saat kunjungantersebut,kemudian Kepala UPPD Tanjung Priok (Tergugat) mengirimsurat kepada Yayasan Universitas 17 Agustus 1945 dengan surat Nomor998/1.722 tanggal 6 Juni 2016 perihal Konfirmasi dan Klarifikasi LegilitasData untuk Permohonan Pemecahan PBB yang dimohonkan PT.GrahaMahardika;h.

Akta No. 02, tanggal 01 Maret 2014 Notaris Yulius Anwar, SH, MH(vide P6);Bahwa berdasarkan Akta No. 2 tanggal 1 Maret 2014 tersebut di atas yangdibuat di hadapan Notaris Yulius Anwar, SH, Susunan organ yayasan adalahsebagai berikut:PEMBINA:Terdiri dari :Ketua : RUDYONO DARSONOAnggota : OEY MELLIONAnggota : DODY FRANSAnggota : MUZAMMI,SHBahwa Yayasan Perguruan Tinggi 17 Agustus 1945 Jakarta dengansusunan pengurus seperti disebut di atas adalah Yayasan Pembina yangmenaungi Universitas 17 Agustus 1945

Bahwa atas dasar tersebut diatas, Tergugat kemudian melakukankunjungan ke lokasi obyek pajak yaitu Yayasan Universitas 17 Agustus1945 di Jl.Sunter Permai Raya RT.014/007, Sunter Agung bertemudengan bapak Rudyono Dharsono sebagai Ketua Yayasan Universitas17 Agustus 1945;. Dari kKunjungan tersebut diperoleh penjelasan lisan dari bapak RudyonoDharsono bahwa terjadinya jual beli dengan PT.Graha Mahardika adaunsur pemalsuan dokumen/tanda tangan yang dilakukan oleh oknumHal. 21 dari 33 hal.

Pada saat kunjungan tersebut, Ketua Yayasan Universitas 17 Agustus1945 (Rudyono Dharsono) memberikan dokumen Akta PernyataanNomor 28 tanggal 10 Oktober 2011 tentang Kewajiban KontribusiTambahan yang harus dipenuhi oleh PT.Graha Mahardika;g.

Atas saran dari bapak Rudyono Dharsono pada saat kunjungantersebut, kemudian Kepala UPPD Tanjung Priok (Tergugat) mengirimSurat kepada Yayasan Universitas 17 Agustus 1945 dengan suratNomor 998/1.722 tanggal 6 Juni 2016 perihal Konfirmasi dan KlarifikasiLegilitas Data untuk Permohonan Pemecahan PBB yang dimohonkanPT.Graha Mahardika;h.

Graha Mahardika, Lindawati Lesmanadan Tedja Widjaya berdasarkan Akta Jual Beli No.44/2010 tanggal20 Juli 2010, Akta Jual beli No.46/2010 tanggal 20 Juli 2010, AktaJual Beli No.91/2010 tanggal 25 November 2010, Akte Jual belliNo.92/2010 tanggal 25 November 2010 dan Akte Jual belliNo.112/2010 tanggal 21 Desember 2010, yang mana dri Yayasan17 Agustus 2015 diwakili oleh Rudyono Dharsono selaku KetuaYayasan Perguruan Tinggi 17 Agustus 1945.j.3.

Bit.Handayani, di Desa Soso, Kecamatan Gandusari, KabupatenBlitar;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama dengan istrinyaFindri Anasari dan kakak saksi Erna Susilowati;Bahwa benar pada saat sebelum kejadian saksi didatangisaudara Tolik selanjutnya tidak lama kemudian Terdakwa DeniSutejo bersamasama dengan temantemannya datang;Bahwa benar terdakwa Deni Sutejo pada waktu itu menanyakankeberadaan Bapak Wandri dan saudara Rudyono;Bahwa temanteman Terdakwa Deni Sutejo yang datangberjumlah sekitar

Bit.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Deni Sutejomengatakan bahwa yang menjawab pertanyaan Terdakwa pada waktu menanyakankeberadaan Wandri dan Rudyono saudara Erna Susilowati bukan saksi;Saksi ke3 : Erna Susilowati;Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa benar saksi sebelunmya kenal dengan Para Terdakwadan tidak ada hubungan

yaitu saksi Wandri, milik perkebunanKismo Handayani, di Desa Soso, Kecamatan Gandusari,Kabupaten Blitar;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama dengan adiksaksi bernama Findri Anasari dan suaminya Zeni Apriawan untukbersihbersih rumah;Bahwa benar pada saat sebelum kejadian saksi didatangisaudara Tolik selanjutnya tidak lama kemudian Para Terdakwabersamasama dengan temantemannya;Bahwa benar saksi ditanya oleh Terdakwa Deni Sutejokeberadaan orang tua saksi yaitu Bapak Wandri dan suami saksiyaitu Rudyono

satu) buah bolalampu;e Bahwa benar setelah kejadian besoknya saksi melihat kondisirumah;e Bahwa benar saksi melihat barangbarang yang dirusak tersebutsebelumnya masih bagus dan berfungsi;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Deni Sutejomengatakan bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi, Sedangkanterdakwa II, Suyanto, mengatakan bahwa Terdakwa tidak kebetaran atas keterangansaksi tersebut;Saksi ke5 : Rudyono

dalam persidangan di Pengadilan Negeri JakartaUtara dimana Termohon Kasasi tidak pernah mengingkari dan juga tidakmenyangkal bahwa Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi telah pisah atautidak satu rumah lagi sejak tahun 1990 hingga sekarang (lebih dari 20 tahun)dengan demikian Termohon Kasasi telah mengakui bahwa memang telahterjadi pisah sejak tahun 1990 hingga sekarang dan demikian halnya yangdikatakan oleh 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon Kasasi yaituSaudara Alex Iskandar Alam dan Saudara Rudyono

Negeri Jakarta Barat sudah terjadi sejak tahun 1984 rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat mulai retak dikarenakan terjadicekcok yang teruSs menerus dan berkepanjangan serta tidak dapatdipertahankan lagi sebagai keluarga yang bahagia, sejahtera, damai danharmonis (vide Bukti P4/T2 halaman 2 salinan Putusan Pengadilan NegeriJakrta Barat No. 32/Pdt.G/1990/PN.Jkt.Bar.), demikian juga yang dikatakanoleh 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon Kasasi yaitu Saudara AlexIskandar Alam dan Saudara Rudyono