RUFAL MITHRA, SH BIN (Alm) DJANAN AZIZ

DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tindak pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana Korupsi pada peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : RUFAL MITHRA, SH. Bin (Alm)Djanan Aziz.Tempat lahir : Batu Sangkar ;Umur/tanggal lahir : 58 Tahun/31 Januari 1956 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegraan: Indonesia ;Tempat Tinggal : JI.

PENGADILAN TINGGITINDAK PIDANA KORUPSI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri BengkuluNomor 32/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.BGL. tanggal 28 Oktober 2014 dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum NomorREG.PERK PDM09/BKULU/Ft.1/2014 pada Hari Senen Tanggal O08Oktober2014 ;Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :KESATU :w Bahwa ia terdakwa RUFAL

PAsal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangundang HukumPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa RUFAL MITHRA, SH Bin (Alm) DJANAN AZIZselaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan informatika Kota Bengkulu(periode Agustus 2010 sampai dengan Maret 2012) baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama dengan Saksi Ferizan Harmedi Bin Syahril selaku kuasa direkturCV.

PAsal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangundang HukumPidana. 9229292 9 22222222 o nn nnn nnn nnn ==Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 28 Oktober 2014 Nomor Reg.Perk:PDM09/BKULU/Ft.1/2014Terdakwa dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RUFAL MITHRA, SH bin (Alm) DJANAN AZIZbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 Jo.

Mithra, SH Bin (Alm)Djanan Aziz tidak melakukan tindak pidana korupsi ;Dengan demikian Penuntut Umum telah gagal untuk membuktikan dakwaannyaterhadapTerdakwa Rufal Mithra, SH Bin (Alm) Djanan Aziz;Bahwa oleh karenanya cukup beralasan jika Penasihat Hukum memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bengkulu :afMenyatakan bahwa TerdakwaRufal Mithra, SH Bin (Alm) Djanan Aziz tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam

RUFAL MITHRA, S.H. bin (Alm) DJANAN Aziz

PUTUSANNomor 1048 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama :RUFAL MITHRA, S.H. bin (Alm)DJANAN Aziz ;Tempat lahir : Batu Sangkar ;Umur/tanggal lahir :58 Tahun/31 Januari 1956 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Cimanuk Nomor 67 RT.010 Rw.05,Kelurahan Jalan Gedang, KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu ;Agama : Islam

PP / 2015 / MAtanggal 27 Mei 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari , terhitung sejak tanggal 7 Juni 2015 ;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung R.I. u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 2174 / 2015 / S.341.Tah.Sus / PP / 2015 / MAtanggal 27 Mei 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari Il, terhitung sejak tanggal 7 Juli 2015 ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bengkulu karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa RUFAL

Menyatakan Terdakwa RUFAL MITHRA, S.H. bin (Alm) DJANAN AZIZbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana.2.

Menyatakan Terdakwa RUFAL MITHRA, S.H. bin (Alm) DJANAN AZIZtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal. 19 dari 29 hal. Put. No. 1048 K/Pid.Sus/2015tindak pidana korupsi secara bersamasama, sebagai termuat di dalamsurat Dakwaan Alternatif Kesatu ;.

Copy legalisir naskah pelantikan RUFAL MITRA, S.H. tertanggal 16September 2010.mm).Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 1 Tahun Anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).nn).Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 2 Tahun Anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).00).Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu

RUFAL MITHA, SH Bin (Alm) DJANAN AZIZ

Menyatakan keberatan dari penasehat hukum terdakwa Rufal Mithra, SH bin DjananAziz tersebut tidak dapat diterima;. Menyatakan surat dakwaan JPU No. Reg Perk : PDS09/BKL/FT.I/2/2014 tertanggal26 Mei 2014 an. Terdakwa Rufal Mithra bin (alm) Djanan Aziz adalah sah sebagaidasar pemeriksaan perkara dipersidangan;. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara No. 32/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bkl An.

negeriBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa RUFAL MITHRA, SH bin (Alm) DJANAN AZIZ bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo.

TigaSaudara yang telah dilakukan oleh saudara Rufal Mithra selakuKadishubkominfo saat itu;Bahwa selaku Kadishubkominfo saat itu saudara Rufal Mithra seharusnyamenyelesaikan tunggakan CV. Tiga Saudara dengan menagihnya lisan atautertulis melalui surat tagihan;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;5.

Tiga Saudara ditanda tangani olehterdakwa Rufal Mithra selaku Kadishubkominfo Kota Bengkulu senilai Rp. 900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah) ternyata tidak dipenuhi oleh CV.

Menyatakan Terdakwa RUFAL MITHRA, SH Bin (Alm) DJANAN AZIZ tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama, sebagai termuat didalam surat dakwaan alternatifkesatu;.

Tersangka Rufal Mithra, $.H., Bin Djanan Aziz (Alm);Nomor urut 4256 tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 06.

Rufal Mithra, S.H. selaku Kepala Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulu (dalam penuntutan terpisah)meminta Terdakwa untuk membuat surat penawaran yang telah dikonsep olehSdr. Rufal Mithra, S.H (dalam penuntutan terpisah) terlebih dahulu dengan nilaipenawaran Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dan surat penawarantersebut agar ditujukan ke Walikota Bengkulu, kemudian Terdakwa langsungditunjuk oleh Sdr.

Rufal Mithra selaku KepalaDinas Hubkominfo Kota Bengkulu tidak ada melakukan teguran terhadapTerdakwa, untuk itu kami berpendapat bahwa timbulnya kerugian negara sebesarRp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh juta rupiah) bukanlah sematamatakarena kesalahan Terdakwa Ferizan namun juga ada peran dari sdr. Rufal Mithrasehingga kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat agar uang pengganti sebesarRp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh juta rupiah) di tanggung renteng bagiHal. 31 dari 37 hal. Put.

Rufal Mithra (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah),sehingga uang negara yang dirugikan akibat perbuatan Terdakwa FerizanHarmedi bersama sdr. Rufal Mithra dapat kembali, namun bila Terdakwa tidakdapat membayar uang pengganti tersebut maka dapat dipidana dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan penjara;Bahwa dalam Pasal 18 ayat (1) sub b UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20Tahun 2001 terdapat pidana tambahan adalah pembayaran uang pengganti danmenurut Prof.

Rufal Mithra, S.H., selaku KepalaDinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulu bertempat di KantorDinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulu dengan KontrakHal. 33 dari 37 hal. Put.

BKl.Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut di rumah Rufal Mitra danRufal Mitra sendiri yang menerimanya, dan setelah saksi serahkan,saksi pulang ke kantor CV.

Tiga Saudara yaitu Eman Zakwan pada bulanDesember 2011 untuk melakukan pekerjaan pengelolaan parkirZona 06 Kota Bengkulu;Bahwa tahun 2011 Terdakwa ditawarkan untuk menjadi pengelolaparkir zona 06 kota Bengkulu oleh saksi Rufal Mitra (saat ituselaku Kadishubkominfo), dimana konsep = permohonanpenawarannya dibuat oleh saksi Rufal Mitra dan Terdakwa tinggalmenngetiknya.Bahwa saksi Rufal Mitra yang menyarankan nilai penawaransebesar Rp. 900.000.000, jangan Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah) seperti

Tanamo dan CV.Fadel Utama ditujukan kepada Dishubkominfo Kota Bengkulu.Bahwa Terdakwa menyetujui dan melakukan apa yang disarankanoleh saksi Rufal Mitra karena pendapatan parkir tahun lalumencapai Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).Bahwa sekira tanggal 13 Desember 2011 saksi Rufal Mitramenghubungi Terdakwa untuk bersamasama pergi menemuiWalikota Bengkulu (saksi Anmad Kenedi) yang saat itu sedangmenghadiri acara adat, kemudian Terdakwa oleh saksi Rufal Mitradisuruh duduk disamping Walikota

Tiga Saudara oleh saksiRufal Mitra diserahkan ke supir Walikota.Bahwa sekira tanggal 13 Desember 2011 saksi Rufal Mitramenghubungi Terdakwa kembali, mengabarkan bahwa disposisiWalikota untuk CV.

Tiga Saudara sudah turun dan Terdakwadisuruh datang ke kantor Dishubkominfo Kota Bengkulu.Bahwa sehari sebelum kontrak ditandatangani, saksi Rufal Mitrameminta uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan uang tersebut Terdakwa serahkandi rumah saksi Rufal Mitra tanpa disertai tanda terima.Bahwa kontrak ditandatangani tanggal 30 Desember 2011 antaraTerdakwa selaku Kuasa Direktur CV.

Menetapkan barang bukti berupa :- No.urut 1 s/d 41 dan no.urut 57-58 dipergunakan untuk perkara an.tersangka Rufal Mithra,S.H.Bin Djanan Aziz (Alm); - No.urut 42-56 tetap terlampir dalam berkas perkara.7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

BKI.Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut di rumah Rufal Mitra danRufal Mitra sendiri yang menerimanya, dan setelah saksi serahkan,saksi pulang ke kantor CV.

Tiga Saudara yaitu Eman Zakwan pada bulanDesember 2011 untuk melakukan pekerjaan pengelolaan parkirZona 06 Kota Bengkulu;Bahwa tahun 2011 Terdakwa ditawarkan untuk menjadi pengelolaparkir zona 06 kota Bengkulu oleh saksi Rufal Mitra (saat ituselaku Kadishubkominfo), dimana konsep permohonanpenawarannya dibuat oleh saksi Rufal Mitra dan Terdakwa tinggalmenngetiknya.Bahwa saksi Rufal Mitra yang menyarankan nilai penawaransebesar Rp. 900.000.000, jangan Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah) seperti

Tanamo dan CV.Fadel Utama ditujukan kepada Dishubkominfo Kota Bengkulu.Bahwa Terdakwa menyetujui dan melakukan apa yang disarankanoleh saksi Rufal Mitra karena pendapatan parkir tahun lalumencapai Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).Bahwa sekira tanggal 13 Desember 2011 saksi Rufal Mitramenghubungi Terdakwa untuk bersamasama pergi menemuiWalikota Bengkulu (saksi Anmad Kenedi) yang saat itu sedangmenghadiri acara adat, kemudian Terdakwa oleh saksi Rufal Mitradisuruh duduk disamping Walikota

Tiga Saudara oleh saksiRufal Mitra diserahkan ke supir Walikota.Bahwa sekira tanggal 13 Desember 2011 saksi Rufal Mitramenghubungi Terdakwa kembali, mengabarkan bahwa disposisiWalikota untuk CV.

Tiga Saudara sudah turun dan Terdakwadisuruh datang ke kantor Dishubkominfo Kota Bengkulu.Bahwa sehari sebelum kontrak ditandatangani, saksi Rufal Mitrameminta uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan uang tersebut Terdakwa serahkandi rumah saksi Rufal Mitra tanpa disertai tanda terima.Bahwa kontrak ditandatangani tanggal 30 Desember 2011 antaraTerdakwa selaku Kuasa Direktur CV.

AHMAD MA RUFAL KIRKHI, diberi tanda P7 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perceraian An.

(enam ratus enam puluh juta rupiah)secara tanggung renteng bagi dua dengan tersangka Rufal Mithra, S.H.

:SK.821.221202 tanggal11 Agustus 2010 (Sudah diotentikasi )Fotocopy Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 800/11/BKD tanggal 16September 2010 (Sudah diotentikasi)Fotocopy Naskah Pelantikan Rufal Mithra, SH tertanggal 16 September 2010(sudah diotentikasi)Fotocopy Surat Keputusan Walikota Bengkulu No.: SK882.4170 tanggal 20April 2012 tentang Pemberian Masa Persiapan Pensiun (sudah diotentikasi)Fotocopy Surat Keputusan BKD No.:800/327/BKD/2012 tanggal 03 Mei 2012(sudah diotentikasi)Fotocopy petikan Keputusan

:SK.821.221202 tanggal11 Agustus 2010 (Sudah diotentikasi )Hal 21 dari 26 halaman No:11/Pid.SUSTPK/2014/22an363738394041424344454647484950Jl5233545556Fotocopy Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 800/11/BKD tanggal 16September 2010 (Sudah diotentikasi)Fotocopy Naskah Pelantikan Rufal Mithra, SH tertanggal 16 September 2010(sudah diotentikasi)Fotocopy Surat Keputusan Walikota Bengkulu No.: SK882.4170 tanggal 20April 2012 tentang Pemberian Masa Persiapan Pensiun (sudah diotentikasi)Fotocopy Surat Keputusan

Umumtelah mengajukan memori banding tertanggal 26 Juni 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa timbulnya kerugian negara sebesarRp.660.000.000, (Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah) bukanlah sematamatakesalahan terdakwa Ferizan Harmedi Bin Syahril namun juga ada peranan dari RufalMithra, SH (terdakwa dalam perkara terpisah), sehingga dengan uang penggantisebesar Rp.660.000.000, (Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah) ditanggung rentengbagi 2 dengan Rufal

/Tipikor/2014/PN.Bk1 yang telah diputus pada tanggal 09 Juni 2014tersebut ternyata masih dalam tenggang waktu yang telah ditentukan oleh undangundang 7 (tujuh) hari, karenanya menurut hukum permintaan banding terebut dapatditerima;Menimbang, bahwa atas keberatan Jaksa Penuntut Umum sebagai manatertuang dalam memori banding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan menanggapisebagai mana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa sekali pun terungkap dipersidangan bahwa delik initerwujud juga atas peranan Rufal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supriadie bin Rufal)dengan Pemohon II (Bawi binti Itih) yang dilaksanakan pada tanggal 08Desember 1989 di Desa Lemo Kecamatan Teweh Tengah KabupatenBarito Utara;3.

ZAINUDDIN lahir di Malang, pada tanggal 15Juni 1990 anak ke kedua laki laki dari dari Ayah Ibu yang bernamaJAYUS dan SITI ROMLAH dirubah menjadi atas nama MUHAMMADZAINUDDIN sesuai dengan KTP dan dokumen lainnya ;Saksi RUFAL ABIN SUSIANTO ;@ Bahwa Sebab Pemohon mengajukan permohonan ini adalahmendapatkan penetapan perubahan nama Pemohon;@ Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran Nomor3507.AL.2011.054678, tanggal 3 Oktober 2011 anak ke kedua laki lakidari dari Ayah Ibu yang bernama JAYUS dan SITI

Bidang tanah yang dikuasai Tergugat (Sinaino), Tergugat II (Arni), Tergugat III(Rifaim Pande Alias La Rufal) dengan cara mendirikan rumah tinggal, denganukuran tanah + 8,90M x +17,50M, dan batasbatas: Utara : lorong/tanah penggugat/tidak dipersoalkan; Selatan : WaTeite; Timur : lorong/tanah penggugat I/Wa Saliha, tidak dipersoalkan; Barat : Marlun alias La Paso;(Il).

Rufal, di bawah sumpah saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ; Bahwa pada tahun 2017 saksi menjabat Kepala Bidang PerlidunganJaminan Sosial dan Pemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alamyang mana dalam Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Sarana danPrasarana Pemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alam TahunAnggaran 2017 saksi diangkat juga selaku Ketua Panitia Penerima HasilPekerjaan

Rufal, di bawah sumpah saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 50 dari 135 Putusan Nomor 15Pid.SusTPK/2021/PN.Pig."

Rufal, di bawah sumpah saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ; Bahwa pada tahun 2017 saksi menjabat Kepala Bidang PerlidunganJaminan Sosial dan Pemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alamyang mana dalam Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Sarana danPrasarana Pemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alam TahunHalaman 53 dari 141 Putusan Nomor 13Pid.SusTPK/2021/PN.Pig.Anggaran 2017