M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Sampe bin Sangkala) terhadap Penggugat, (Rukiani binti Mali);

4.

Penggugat:
Rukiani binti Mali
Tergugat:
Sampe bin Sangkala

waris kepadaPengadilan Agama Jeneponto adalah untuk mencairkan harta peninggalanpewaris (almh) Rukiani Yasin binti Muh.

Yasin berupa uang Taspen padaKantor Taspen Makassar;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon mohon agarPengadilan Agama Jeneponto menetapkan ahli waris dari pewaris Rukiani Yasin bintiMuh. Yasin yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para pemohon;2 Menyatakan Rukiani Yasin bin Yasin telah meninggal dunia pada tanggal9 Februari 2014;3 Menetapkan ahli waris dari pewaris Rukiani Yasin adalah :e St.

Rukiani Yasin binti Yasin telahmeninggal dunia pada tahun 2005 dan ibu kandungnya telah meninggal duniapada tahun 2008;Bahwa semasa hidupnya almarhumah St. Rukiani Yasin binti Yasin tidakpernah menikah dan tidak mempunyai anak;Bahwa ketika masih hidup almarhumah St. Rukiani Yasin binti Yasin adalahseorang Pegawai Negeri Sipil;Bahwa semasa hidupnya almarhumah St.

Rukiani Yasin binti Yasin telah meninggal dunia pada tanggal 9Februari 2014 di Mallasoro karena sakit;e Bahwa ayah kandung almarhumah St. Rukiani Yasin binti Yasin telahmeninggal dunia pada tahun 2005 dan ibu kandungnya telah meninggal duniapada tahun 2008;e Bahwa semasa hidupnya almarhumah St. Rukiani Yasin binti Yasin tidakpernah menikah dan tidak mempunyai anak;e Bahwa ketika masih hidup almarhumah St.

Rukiani Yasin binti Yasin;e Bahwa ayah kandung almarhumah St. Rukiani Yasin binti Yasin yaitu Muh.Yasin bin Ella telah meninggal dunia pada tahun 2005 dan ibu almarhumahSt. Rukiani binti Yasin yaitu Kareta binti Minola telah meninggal dunia padatahun 2008;e Bahwa almarhumah St. Rukiani Yasin binti Yasin adalah seorang pegawainegeri sipil dan merupakan peserta taspen;e Bahwa almarhumah St.

Manokwari yang di lakukan oleh Terdakwa sendirikepada saksi AYU RUKIANI. terdakwa melakukan Penganiayaan terhadapHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mnksaksi AYU RUKIANI dengan menggunakan Parang dengan cara pertamaterdakwa sudah berada didalam kamar saksi AYU RUKIANI selanjutnyaparang tersebut Terdakwa keluarkan dari pinggang Terdakwa kemudianTerdakwa pegang pada bagian hulu dengan menggunakan tangan kanan laluTerdakwa ayunkan pada bagian kepala saksi AYU RUKIANI namun Terdakwatidak

Manokwari yang di lakukan oleh Terdakwa sendiriHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mnkkepada saksi AYU RUKIANI. terdakwa melakukan Penganiayaan terhadapsaksi AYU RUKIANI dengan menggunakan Parang dengan cara pertamaterdakwa sudah berada didalam kamar saksi AYU RUKIANI selanjutnyaparang tersebut Terdakwa keluarkan dari pinggang Terdakwa kemudianTerdakwa pegang pada bagian hulu dengan menggunakan tangan kanan laluTerdakwa ayunkan pada bagian kepala saksi AYU RUKIANI namun Terdakwatidak

Manokwari yang di lakukan oleh Terdakwa sendirikepada saksi AYU RUKIANI. terdakwa melakukan Penganiayaan terhadapsaksi AYU RUKIANI dengan menggunakan Parang dengan cara pertamaterdakwa sudah berada didalam kamar saksi AYU RUKIANI selanjutnyaparang tersebut Terdakwa keluarkan dari pinggang Terdakwa kemudianTerdakwa pegang pada bagian hulu dengan menggunakan tangan kanan laluTerdakwa ayunkan pada bagian kepala saksi AYU RUKIANI namun Terdakwatidak perhatikan kena pada bagian mana pada saat itu, kemudian

Manokwari yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri kepada saksi AYU RUKIANI; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sudah berada didalam kamar saksiAYU RUKIANI selanjutnya parang tersebut Terdakwa keluarkan daripinggang Terdakwa kemudian Terdakwa pegang pada bagian hulu denganmenggunakan tangan kanan lalu Terdakwa ayunkan pada bagian kepalasaksi AYU RUKIANI namun Terdakwa tidak perhatikan kena pada bagianmana pada saat itu, kKemudian Terdakwa ayunkan lagi dengan cara yangsama namun Terdakwa juga tidak perhatikan

pada saat itu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016, sekitar pukul 09.00 Wit,Terdakwa menyuru saksi AYU RUKIANI untuk menjual kalung milikTerdakwa karena pada saat itu kami sudah kehabisan uang untuk biayaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mnkmakan seharihari, namun saksi AYU RUKIANI tidak kembali rumahtempat inggal kami pada saat itu, kKemudian Terdakwa menghubungi lewatHP dan dijawab bahwa saski AYU RUKIANI berada dirumah temannya diTransito, lalu Terdakwa tunggu sampai malam

Bahwa HARSONO BIN HARJO WIRYO sudah menikah sahdengan RUKIANI BINTI JONO dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama:2.1. Rudiono Wibowo (LK), umur 29 tahun;2.2. Hardila (LK), umur 27 tahun;2.3. Deni Satria (LK), umur 17 tahun;2.4. M. Gepani Kalkausar (LK), umur 14 tahun;3. Bahwa HARSONO BIN HARJO WIRYO, yang merupakan abangkandung dari PEMOHON (Pemohon) dan ayah kandung dari anakanakHalaman 1 dari 9 halaman.

Gepani Kalkausar adalah anakkandung dari Harsono dan Rukiani; Bahwa Pemohon adalah saudara kandung Harsono; Bahwa Harsono telah meninggal dunia sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa Rukiani sekarang telah menikah lagi; Bahwa setahu saksi Pemohon hendak mengajukan penetapanwali dari kedua anak Harsono dan Rukiani yang bernama Deni Satriadan M.

Gepani Kalkausar adalah anak kandung dariHarsono dan Rukiani; Bahwa Pemohon adalah saudara kandung Harsono; Bahwa Harsono telah meninggal dunia sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa Rukiani sekarang telah menikah lagi;Halaman 6 dari 9 halaman.

Penetapan Nomor : 39/Pdt.P/2019/MS.Lgs Bahwa Pemohon seorang yang dapat dipercaya, berperilaku baik danmampu secara finansial; Bahwa pihak keluarga/kerabat dari Harsono maupun rukiani selakuorang tua kandung anak dan abang kandung dari kedua anak tersebut tidakada yang keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dari kedua anaktersebut; Bahwa Deni Satria dan M.

RUKIANI, meninggal tanggal 16Pebruari 1999, bermaterai cukup yang ditandai dengan ( P.10) ;Foto copy Surat Keterangan Kematian Camat Wiyung Nomor:474.3/041/402.6.25.2/2002 an. XXXX, meninggal tanggal 19 Desember 2002,bermaterai cukup yang ditandai dengan ( P.11) ;Foto copy KTP, KK, Akta Nikah Pemohon an. SXXXX, bermaterai cukup yangditandai dengan ( P.12) ;Foto copy KTP, KK, Akta Nikah an. XXXXAhli Waris dari XX XX, bermateraicukup yang ditandai dengan ( P.13) ;Foto copy KTP, KK, Akta Nikah an.

,XXXX sebagai istri dari XX XX tidak menikah lagi sampai akhir hayat hidupnya dandari perkawinan XXXX bin XXXXdengan XXXX telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung bernama :1 PEMOHON:2 XXXX binti XXXX;3 XXXX;Menimbang, bahwa dengan meninggal XXXX maka ahli waris daripada XX XXadalah seorang istri dan 3 (tiga) orang anak ;Menimbang, bahwa anak kandung almarhum XXXXdengan XXXXH yangbernama XXXX bin XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2002, dansemasa hidupnya pernah menikah dengan RUKIANI

, namun RUKIANI telah meninggallebih dahulu pada tanggal 16 Pebruari 1999, dan sepeninggal RUKIANI, XX XX sebagaisuami RUKIANI tidak menikah lagi, dan dari perkawinan XXXX bin XXXX denganRUKIANTI telah dikaruniai 5 (lima) orang anak kandung bernama :1 XXXX;2 XXXX;3.

DikandangNomor 31, Kelurahan Peulanggahan, Banda Aceh akibat musibah gempa bumidan gelombang tsunami yang melanda Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam.Sedangkan ibu kandung Pemohon bernama Cut Rukiani Binti T. Alhamdanimeninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004;. Bahwa perkawinan Abubakar Bin Abdurrahman Fadhil dengan Cut RukianiBinti T. Alhamdani telah dikaruniai 5.(lima) orang anak sebagai berikut :1. Jasman Bin Abubakar Fadhil; 2.

Bustami Bin Abubakar Fadhil; Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Abubakar Bin Abdurrahman Fadhildan almarhumah Cut Rukiani Binti T.Alhamdani ;4. Menetapkan Pemohon/ahli waris tersebut untuk dapat melakukan mengurusbuku atas nama Abubakar Bin Abdurrahman Fadhil pada Bank Syariah Mandiricabang Banda Aceh, serta pengurusan harta peninggalan almarhum lainnya danharta Peninggalan almarhumah Cut Rukiani Binti T. Alhamdani; 5.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor : 475/163/PLG/KR/BA/2009, tanggal 2Juli 2009 atas nama Cut Rukiani, Basrah Khairalina dan Syukria, yangdikeluarkan oleh Lurah Peulanggahan dan mengetahui Camat Kuta Raja, KotaBanda Aceh; (P.2.); 255222 n nnn nnn nnn nnn nce cecne ene3.

Jambu, Kelurahan Peulanggahan, Kecamatan Kuta Raja,Kota Banda Aceh, dibawah sumpahnya menerangkan pada intinya sebagaiberikut 5 Bahwa ia tidak ada hubungan famili dengan Pemohon ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Jasman Bin Abubakar Fadhil danadiknya bernama Bustami Bin Abubakar Fadhil, karena Pemohon disampingtetangga dekat satu Gampong, dan saksi juga kenal dengan ibu Pemohon bernama(Cut Rukiani) serta ayah Pemohon bernama (Abubakar Fadhil) dan benar merekatelah meninggal dunia karena

Cut Rukiani semasa hidupnya telah mempunyai lima orang anakyaitu Jasman (pemohon), Basrah, Lina, Bustami dan Cut (nama panggilannya); Bahwa, Saat ini yang tinggal hanya Pemohon dan adik Pemohon yang bernamaBustami, sedangkan yang lainnya telah meninggal dalam musibah tsunami ; Bahwa, saksi yakin alm.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ibu Pemohon Lilik Rukiani yang tertulis dalam Akta kelahiran Pemohon No. 438/WNI/1987 tertanggal 25 Februari 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama dan tanggal lahir:

• RUKIANI Lahir tanggal 15 Juni 1958 pada Kutipan Surat Kenal Lahir No.2330/SKLT/VII/8 5
• RUKIANI Lahir tanggal 12 Agustus1958

pada Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3578115208580001

19.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015,bertempat di Simpang empat Rampal jalan Panglima Sudirman Kota Malang, atausetidaktidaknya pada salah satu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang ; Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor,yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkankorban meninggal dunia, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:pada awalnya terdakwa bertemu dengan saksi Rukiani

(mantan pacarnya ) didepan Alfa Mart perempatan Rampal lalu mereka ngobrol ngobrol setelah itumerekapergi naik sepeda motor Yamaha Vega N6829 BK berboncengandengan tujuaan mau mengantar saksi Rukiani (alm) pulang mereka berangkatdari arah utara ke selatan dengan kecepatan 4050km /jam sampai diperempatan Rampal berhenti karena lampu merah, situasi kKeadan jalan cukuppadat, penerangan lampu kurang jelas dan cuaca cerah, jalan beraspal ,setelah lampu hijau terdakwa berjalan yang mana di depan kendaraanterdakwa

trotoar yang ada di tengah jalan terdakwalalai tidak memperhatikan dan memperhitungkan keadaan jalan sehinggaterdakwa mengurangi kecepatan dan kurang konsentrasi membanting stir kekiri menyenggol/menabrak Bis Restu mengenai bagian belakang dekat banHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 344Pid.Sus./2015/PN Mig(titik tumbur) akibatnya terdakwa bersama saksi korban jatuh terpental kekanan tetapi kebanting kekiri sehingga terdakwa mengalami luka dipergelangan tangan dan bahu kiri dan saksi korban Rukiani

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada tingkat pertama tidakmempertimbangkan saksi Lasmaida Boru Parapat mengatakan Apa sakithatimu sama kami, kenapa tidak lansung diomongkan sama kami ngak perlusama orang dimana Terdakwa menjawab kenapa rupanya adalah tidaksesuai dengan fakta persidangan dimana keterangan saksi Rukiani BoruTambunan awalnya mendengar Saudari Lasmaida Boru Parapatmengucapkan katakata tidak sopan Lonte Kau Kemudian TerdakwaDIANA BORU MAGUNSONG hanya menjawab Parbada (tukang ribut

Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti pada tingkat pertama maupuntingkat Banding juga tidak melihat dan mempertimbangkan fakta yangterungkap di persidangan sesuai keterangan Saksi Rukiani BoruTambunan dan Saksi Manaor Manalu dengan jarak : 4 Meter dari kejadianyang mana pada saat itu lagi sarapan pagi melihat saksi Korban SaudariHevri Natalia Boru Sibarani mendatangi Terdakwa dan menarik rambutTerdakwa dari belakang, lalu menendang perut sebelah kanan Terdakwasehingga membuat Terdakwa terhuyunghuyung

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakan tingkat pertamadengan sudah tepat dan benar adalah tidak berdasar sebagaimana faktayang terungkap di persidangan dimana pengakuan Saksi Korban HevriNatalia Boru Sibarani mengalami lukaluka di beberapa bagian tubuhnyadisangkal dan dipatahkan oleh Saksi Rukiani Boru) = Tambunan dan SaksiManaor Manalu melihat Terdakwa dari jarak + 4 Meter yang mana pada saatkejadian saksi lagi sarapan menjelaskan dibawah janji/sumpah bahwaHal. 7 dari 13 hal.

Pertengkaran tersebut sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan menyatakan dengan jelas bahwa Terdakwalahyang diserang oleh kedua saksi setelah diketahui bahwa saksi Hevri NataliaBoru Sibarani merupakan anak kandung saksi Lasmaida Boru Parapat makaditarik kesimpulan bahwa kedua saksi tersebut sebenarnya yang menyerangTerdakwa sebagaimana juga fakta yang terungkap di persidangan baik itupengakuan saksi Manaor Manalu dan Rukiani Boru Tambunan menyatakanbahwa Terdakwa dilihat olen saksi dengan

Jaksa Penuntut Umum tanpa mempertimbangkan kebenaranyang terungkap di persidangan baik itu keterangan saksi Manaor Manalu,Rukiani Boru Tambunan, maupun saksi a de charge Norita Situmorang danMaruba Tamba yang pada faktanya menyatakan bahwa Terdakwalah yangmenjadi korban dalam perkara tersebut dengan tidak melakukan perlawanandemikian pengakuan saksi dengan adanya permintaan dari saksi korbanagar jangan para saksi mau menjadi saksi dalam perkara a quo tersebut danuntuk itu pertimbangan Judex Facti

Ayah (bin) Pemohon II, dan nama Ibu Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1338/49/III/1995 tanggal 01 Maret 1995, sebagai berikut:

2.1. tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 06 Juni 1975, seharusnya yang benar adalah 16 Juni 1975;

2.2. nama Ayah (bin) Pemohon II semula tertulis Haba M Bandrang, seharusnya yang benar adalah Haba Matias Bandrang;

2.3. dan nama Ibu Pemohon II semula tertulis Rukiyani, seharusnya yang benar adalah Rukiani

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah tanggal lahir Pemohon II, nama Ayah(bin) Pemohon II, dan nama Ibu Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 1338/49/III/1995, tanggal 01 Maret 1995, tanggal lahir PemohonIl sebenarnya adalah 16 Juni 1975, nama Ayah (bin) Pemohon IIsebenarnya adalah Haba Matias Bandrang, dan nama Ibu Pemohon Ilsebenarnya adalah Rukiani

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor : 1338/49/III/1995, tanggal 01 Maret 1995, terjadikesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon II tertulis 06 Juni 1975, yangbenar adalah 16 Juni 1975, nama Ayah (bin) Pemohon II tertulis Haba MBandrang, yang benar adalah Haba Matias Bandrang, dan nama IbuPemohon Il tertulis Rukiyani, yang benar adalah Rukiani

para Pemohon telah dicatatkan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi telah ternyata dalamKutipan Akta Nikah nomor : 1338/49/III/1995, tanggal 01 Maret 1995, terjadikesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon Il tertulis 06 Juni 1975, yangbenar adalah 16 Juni 1975, nama Ayah (bin) Pemohon II tertulis Haba MBandrang, yang benar adalah Haba Matias Bandrang, dan nama IbuPemohon II tertulis Rukiyani yang benar adalah Rukiani

Menetapkan, mengubah tanggal lahir Pemohon II, nama Ayah (bin)Pemohon II, dan nama Ibu Pemohon II sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 1338/49/III/1995 tanggal 01 Maret 1995,sebagai berikut:2.1. tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 06 Juni 1975, seharusnyayang benar adalah 16 Juni 1975;2.2. nama Ayah (bin) Pemohon II semula tertulis Haba M Bandrang,seharusnya yang benar adalah Haba Matias Bandrang;2.3. dan nama Ibu Pemohon II semula tertulis Rukiyani, seharusnya yangbenar adalah Rukiani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (La Aru alias La Arumi bin La Nuha) dan Pemohon II (Rukiani binti La Puru) selaku orang tua angkat dari Marfa Distania binti La Idi, sah menurut hukum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp286.000,00 (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

0067/Pdt.P/2020/PA.WgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:La Aru alias La Arumi bin La Nuha, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunWasorou'u, Desa Tindoi Timur, Kecamatan Wangi Wangi,Kabupaten Wakatobi, sebagai Pemohon I;Rukiani

Menetapkan Pemohon (La Aru alias La Arumi bin La Nuha) danPemohon II (Rukiani binti La Puru) selaku orang tua angkat dari MarfaDistania binti La Idi, sah menurut hukum;3.

Tanda Penduduk Nomor 7407014210840001,tertanggal 28 Oktober 2012, atas nama Rukiani, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wakatobiyang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P2);3) Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7407011108120003, tertanggal 11Agustus 2012 atas nama kepala Keluarga La Arumi yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wakatobiyang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P3);4)

WgwPenduduk (P1) atas nama La Arumi (Pemohon) fotokopi Kartu Tanda Penduduk(P2) atas nama Rukiani yang hendak mengajukan permohonan pengangkatananak, karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secara absolut menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan (P2) juga yangmenerangkan

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sakti, kabupaten Pidie sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Rukiani binti Ramli) dengan calon suami Pemohon (Nasrullah bin Usman);

4. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga pulu satu ribu rupiah)

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena wargagampong, namanya Rukiani dan saksi tahu bahwa Pemohonmengajukan permohonannya untuk ditunjuk wali adhal, karenapihak keluarga Pemohon tidak merestui pernikahan mereka; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah anak kandung darialmarhum Ramli dengan ibu Nurhayati dan mereka berdua telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu anak lakilaki 2 (dua) orangdan 4 (empat) orang anak perempuan, anak laki yang pertamabernama Musliadi dan yang kedua bernama Fadhli; Bahwa

Dan saksi belum pernah mendatangi pihak wali Pemohon dalamrangka pernikahan dan saksi akan mencoba berusaha untukberbicara dengan keluarga Pemohon;SAKSI Il, atas pertanyaan majelis hakim menerangkan di bawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena wargagampong, namanya Rukiani dan ayahnya Pemohon bernama Raniliyang telah meninggal dunia dan saksi juga kenal dengan Musliadibin Ramli yang merupakan abang kandung pemohon/walinya; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonannyake

pamit untuk pulang dan setelah kejadian tersebut anakkorban Nxxxxx dan terdakwa Hxxxxx sering melakukan hubungan badanlayaknya suami istri di Kamar anak korban Nxxxxx di rumah saksi La Rahidan anak korban Nxxxxx juga sering merasakan setiap kali terdakwa Hxxxxxmemasukkan alat kelaminnya kedalam vagina anak korban cairan spermamilik terdakwa Hxxxxx masuk kedalam vagina anak korban Nxxxxx dansekitar bulan Oktober 2017 yang dimanapadasaat anak korban Nxxxxxsementara duduk duduk di rumah dengan saksi Rukiani

Rukiani menyampaikan kepada anak korban Nxxxxx jikaterdakwa Hxxxxxtelah memiliki seorang istri dan mendengar hal tersebut kemudian anakkorban Nxxxxx menguhubungi terdakwa Hxxxxx dan mengajaknya untukbertemu dan saat itu anak korban Nxxxxx dan terdakwa Hxxxxx bertemu dipinggir laut dan kemudian anak korban Nxxxxx menyatakan untukmemutuskan hubungan dengan terdakwa Hxxxxx namun saat itu terdakwaHxxxxx tidak mau dan selanjutnya anak korban Nxxxxx dan terdakwaHxxxxx kembali berpacaran dan melakukan hubungan

menit;Bahwa selesai berhubungan badan terdakwa pamit untuk pulang dan setelahkejadian tersebut anak korban dan terdakwa sering melakukan hubunganbadan layaknya suami istri di kamar anak korban di rumah saksi La Rahi dananak korban juga sering merasakan setiap kali terdakwa memasukkan alatkelaminnya kedalam vagina anak korban cairan sperma milik terdakwamasuk kedalam vagina anak korban Nxxxxx dan sekitar bulan Oktober 2017yang dimana pada saat anak korban sementara duduk duduk di rumahdengan saksi Rukiani

dan kemudian saksi Rukiani menyampaikan kepadaanak korban jika terdakwa telah memiliki seorang istri;Bahwa mendengar hal tersebut kemudian anak korban menguhubungiterdakwa dan mengajaknya untuk bertemu dan saat itu anak korban danterdakwa bertemu di pinggir laut dan kemudian anak korban menyatakanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 148/Pid.Sus./2018/PN Rah.untuk memutuskan hubungan dengan terdakwa namun saat itu terdakwatidak mau dan selanjutnya anak korban dan terdakwa kembali berpacarandan melakukan

berhubungan badan terdakwa pamit untukpulang dan setelah kejadian tersebut anak korban dan terdakwa sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri di Kamar anak korban di rumah saksi LaRahi dan anak korban juga sering merasakan setiap kali terdakwa memasukkanalat kelaminnya kedalam vagina anak korban cairan sperma milik terdakwa masukkedalam vagina anak korban Nxxxxx dan sekitar bulan Oktober 2017 yang dimanapada saat anak korban sementara duduk duduk di rumah dengan saksi Rukianidan kemudian saksi Rukiani

Apolo, Rt.007/rw.003, KelurahanMasrum, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tualsebagai Pemohon Rukiani Binti La Sandera, tempat dan tanggal lahir Gunung Sejuk, 21April 1991, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jl.

RUKIANI Z alias Hj. ANNIE RUKIYANI binti Z UTIH binti ZAMHURI);

RUSTAMAN bin RUKIANI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Gayam Rt.002 Rw.001, Desa Gayam,Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1216/Padt.G/2018/PA.Pas2.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami

Penggugatsudah tidak cocok lagi kepada Tergugat, Tergugat egois dan selalu maumenang sendiri, dan tidak adanya kejujuran atau keterbukaan dari Tergugatkepada Penggugat, serta nafkah yang diberikan Tergugat kurang untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat, sehingga Penggugat sudah tidakcocok lagi kepada Tergugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama3 tahun tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu RUSTAMAN bin RUKIANI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardi Bin Siman) kepada Penggugat (Rukiani Binti Matdekan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp771000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUKARDI bin TAWI (ALM)) terhadap Penggugat (RUKIANI binti KASTULI (ALM));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Adama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 5927/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :RUKIANI binti KASTULI (ALM), umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Benjor RT.13 RW.2 Desa Benjor Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSUKARDI bin TAWI (ALM)

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKARDI bin TAWI (ALM))terhadap Penggugat (RUKIANI binti KASTULI

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUKARDI bin TAWI (ALM))terhadap Penggugat (RUKIANI binti KASTULI (ALM));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Adama KecamatanTumpang Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (PONIDI bin SUPONO) terhadap Penggugat (RIBUT RUKIANI binti MARWI);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat PONIDI bin SUPONOkepada Penggugat RIBUT RUKIANI binti MARWI;3.