-Runia binti Ramba-Salai bin Dandi

Menyatakansah perkawinan antara Pemohon I (Asis Sukarjo bin Sukarjo)dengan Pemohon II(Runia binti Palima)yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2005di Desa Bahomoleo Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Asis Sukarjo bin Sukarjo dan Runia binti Palima

PENETAPANNomor 130/Pdt.P/2017/PABuk7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksaperkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh :Asis Sukarjo bin Sukarjo, umur 41tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa BahomoleoKecamatanBungku TengahKabupaten Morowali, Selanjutnyadisebut Pemohon I;Runia binti Palima, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaanUrusan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asis Sukarjo binSukarjo)dengan Pemohon Il (Runia binti Palima) yang telah dilaksanakanpada tanggal 05 Oktober 2005, di Desa Bahomoleo Kecamatan BungkuTengah Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaparaPemohonmengajukan alat bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206052304760001, tertanggal 11022013, atas nama Asis Sukarjo yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Morowali telah di cocokkan dengan aslinya dan diberi materaiserta dinazegelen, lalu diberi tanda bukti (P 1);PenetapanNo. 130/Padt.P/201 7/PABukHal. 3dari12Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206055007740002, tertanggal 09022013, atas nama Runia

Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Asis Sukarjo binSukarjo)dengan Pemohon I(Runia binti Palima)yang telah dilaksanakanpada tanggal 05 Oktober 2005di Desa Bahomoleo Kecamatan BungkuTengah Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;4.

Pemohon:
1.AMAT KUZAINI
2.RUNIA HARYANI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUNIA WENAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUNIA WENAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RUNIA WENAS

PUTUSANNomor 1405/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RUNIA WENAS;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 22 Februari 1972;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Swasembada Timur 21 Rt.007/009Kel. Kebon Bawang Kec.

Menyatakan tersangka RUNIA WENAS, terbukti bersaiah meiakukantindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, merterima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika Goiongart bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Womor 35tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap tersangka RUNIA WENAS denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,.(satu milyar juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan Penjara.3. Menyatakan barang bukti: 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal/sabu dengan berat brutto0,26 gram, 2 (dua) pipet kaca sisa bekas pakai dan 1 (satu) unitHandphone merek Samsung warna gold berikut simcard;Dirampas untuk dimusnahkan4.

SYAIFUL MUKHLIS, SH, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan di BAPpenyidik adalah benar;Bahvva saksi adalah anggota Polisi yang bertugas di Polres JakartaUtaraBahwa saksi menerangkan telah meiakukan penangkapan tehadapterdakwa RUNIA WENAS pelaku tindak pidana narkotika pada hariSabtu tanggai 07 September 2019 sekitar jam 17.30 .

Menyatakan Terdakwa RUNIA WENAS ierbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum membeli Narkotika Golongan ! sebagaimana dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUNIA WENAS oleh karena itudengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit warna merah strip putih dengan Nomor Polisi DK 4265 SK, Nomor Rangka : MH1HB31166K344865, Nomor Mesin : HB31E-1344843 ;Dikembalikan kepada Terdakwa I KETUT SUMERTA ; 1 (satu) buah kampil warna putih dimana bertuliskan RUNIA dengan tinta merah ; 1 (satu) buah kampil warna putih bertuliskan BADRA dengan tinta hitam ;Dikembalikan kepada saksi I KOMANG RUNIA ;halaman

.> 1 (satu) unit Sepeda Motor Supra Fit warna merah strip putihdengan Nomor Polisi DK 4265 SK, Nomor RangkaMH1HB31166K344865, Nomor Mesin : HB31E1344843.Dikembalikan kepada Terdakwa KETUT SUMERTA ;> 1 (satu) buah kampil warna putih dimana bertuliskan RUNIA dengantinta merah ;> 1 (satu) buah kampil warna putih dimana bertuliskan BADRAdengan tinta hitam ;Dikembalikan kepada saksi KOMANG RUNIA ;4.

sepeda motor Terdakwa dan Terdakwa balikmenuju arah Utara namun lampu sepeda motor tidak Terdakwa nyalakandan langsung pulang ke rumah, namun sekira pukul 01.30 wita Terdakwadatang kembali ke tempat penggilingan gabah tersebut dengan caramasuk melalui pekarangan depan dimana pekarangan tempatpenggilingan gabah tersebut terdapat rumah yang ditempati oleh NiKomang Sutarwi yang hanya berbatasan dengan tembok saja, karenasituasinya sepi dan aman disitu Terdakwa langsung mengambil gabahmilik Komang Runia

yang datangke gudang gabah tersebut pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016sekira pukul 07.30 wita dengan tujuan akan menggiling gabahnyayang disimpan di gudang tersebut, baru akan menggiling tiba tibagabahnya yang berjumlah 6 (enam) kampil kurang lagi 2 (dua) kampildisitulah baru saksi mengetahui telah terjadi kehilangan gabahsebanyak 2 (dua) kampil ;Terhadap keterangan saksi ke 1 tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Saksi KOMANG RUNIA :Bahwa saksi telah kehilangan gabah milik

Unsur Sebagian atau Seluruhnya Milik Orang Lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, Terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwa Terdakwa telahmengambil 2 (dua) buah kampil yang berisi gabah dengan berat 50 kilogramhalaman 14 dari 18 Putusan Pidana Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Amp.milik saksi Komang Runia, sehingga saksi Komang runia mengalami kerugiansebesar Rp.500.000.

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit warna merah strip putih denganNomor Polisi DK 4265 SK, Nomor Rangka : MH1HB31166K344865,Nomor Mesin : HB31E1344843 ;Dikembalikan kepada Terdakwa KETUT SUMERTA ;> 1 (satu) buah kampil warna putih dimana bertuliskan RUNIA dengan tintamerah ;> 1 (satu) buah kampil warna putih bertuliskan BADRA dengan tinta hitam ;Dikembalikan kepada saksi KOMANG RUNIA ;halaman 17 dari 18 Putusan Pidana Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Amp.6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Saleh bin Mar Haba) dengan Pemohon II, (Runia binti Pe Pe) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2006 di Desa Matube, Kecamatan Bungku Utara, Kabupaten Morowali sekarang Kabupaten Morowali Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor

PA.Buk.2 27 a 23 o>) abl a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam Sidangperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Saleh bin Mar Haba, NIK 7206040504820004, tempat dan tanggal lahir (umur)Matube, 05 April 1982 (37 tahun), agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Matube,Kecamatan Bungku Utara, Kabupaten Morowali Utara, sebagaiPemohon I;Runia

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saleh bin Mar Haba) denganPemohon II (Runia binti Pe Pe) yang telah dilaksanakan pada tanggal 01 Mei2006 di Desa Matube, Kecamatan Bungku Utara, Kabupaten Morowalisekarang Kabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Runia (Pemohon Il) denganNIK 7206044101800005, tertanggal 06 Nopember 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMorowali Utara, bermeterai cukup, dinazegellen pos, telah sesuai denganaslinya. (Bukti P.2.);3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Saleh bin Mar Haba)dengan Pemohon Il, (Runia binti Pe Pe) yang dilaksanakan pada tanggal 01Mei 2006 di Desa Matube, Kecamatan Bungku Utara, Kabupaten Morowalisekarang Kabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BungkuUtara, Kabupaten Morowali Utara;4.

Putusan Nomor 221 PK/Padt/2015Kembali dahulu Termohon Kasasi /Penggugat /Pembanding dengan positagugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah sebagai salah satu ahli waris /cucu darialmarhum Pan Sepeleg, anak dari almarhum Wayan Runia yang terakhirbertempat tinggal di Banjar / Lingkungan Banjar Sumuh, Desa / KelurahanDauh Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar sesuaidengan Surat Pernyataan Silsilah tertanggal 03 Agustus 2010;Bahwa semasa hidupnya almarhum Pan Sepeleg memiliki dua bidangtanah

milik; Timur : Jalan; Selatan: Jalan; Barat : Tanah Milik Pan Sepeleg;Kedua bidang tanah tersebut selanjutnya disebut tanah warisan tanahsengketa;Bahwa berdasarkan Surat Pembagian Waris tertanggal 10 Agustus 2010Penggugat mendapat bagian tanah warisan dari almarhum Wayan Runiayang merupakan anak kandung/ahli waris dari almarhum Pan Sepeleg yaitudua bidang tanah sebagaimana telah terurai pada dalil gugatan pada poinangka 2 di atas;Bahwa semasa hidupnya, baik almarhum Pan Sepeleg dan almarhum Wayan Runia

maupun Penggugat tidak pernah, menjual,menggadaikan maupun memindahtangankan tanah warisan tersebut /tanahsengketa tersebut kepada pihak lain, termasuk kepada Tergugat;Bahwa tanah warisan tersebut sejak dari dulu telah dikuasai secara turuntemurun oleh almarhum Pan Sepeleg dan almarhum Wayan Runia,kemudian dilanjutkan oleh Penggugat sampai sekarang dan tidak ada yangkeberatan;Bahwa sekitar bulan Nopember 2010, tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Penggugat sebagai satusatunya pemilik sah atas

;Menyatakan hukum Penggugat adalah sebagai salah satu ahli waris sahdari almarhum Wayan Runia yang merupakan cucu purusa dari almarhumPan Sepeleg;Menyatakan hukum bahwa berdasarkan Surat Pembagian Waris tertanggal10 Agustus 2010 Penggugat berhak atas tanah warisan /tanah sengketayang terletak di di Banjar Bumi Werdhi, Desa Dauh Puri Kauh, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, yaitu:Hal. 4 dari 15 Hal.

adalah sah milik almarhum Pan Sepeleg (almarhum)yang diwariskan kepada anaknya Wayan Runia (almarhum);3. Menyatakan hukum Pembanding/Penggugat adalah sebagai salah satuahli waris sah dari Wayan Runia (almarhum) yang merupakan cucupurusa dari Pan Sepeleg (almarhum);Hal. 8 dari 15 Hal. Putusan Nomor 221 PK/Pdt/20154.

21 Desember 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah sebagai salah satu ahli waris/cucu dari almarhumPan Sepeleg, anak dari almarhum Wayan Runia

Bahwa semasa hidupnya, baik almarhum Pan Sepeleg dan almarhum Wayan Runia maupun Penggugat tidak pernah, menjual, menggadaikanmaupun memindah tangankan tanah warisan tersebut/tanah sengketatersebut kepada pihak lain, termasuk kepada Tergugat;.

Bahwa tanah warisan tersebut sejak dari dulu telah dikuasai secara turuntemurun oleh almarhum Pan Sepeleg dan almarhum Wayan Runia,kemudian dilanjutkan oleh Penggugat sampai sekarang dan tidak ada yangkeberatan; Bahwa sekitar bulan November 2010, tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Penggugat sebagai satusatunya pemilik sah atas tanahwarisan tersebut, Tergugat memasang Papan Nama Kepemilikan di atastanah warisan tersebut;.

Pada point posita gugatan,Penggugat mengaku dirinya sebagai salah satu ahli waris/cucu darialmarhum Pan Sapeleg dan anak kandung dari almarhum Wayan Runia,sedangkan disisi lain pada Point 6 Posita Gugatan, Penggugat menyatakandirinya sebagai satusatunya pemilik sah atas tanah warisan tersebut. Bahwaapapun akibat dari perbedaan pernyataan Penggugat semacam ini,mengacu kepada kapasitas sah atau tidaknya Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan.

adalah sah milik almarhum Pan Sepeleg (almarhum) yang diwariskankepada anaknya Wayan Runia (almarhum);3. Menyatakan hukum Pembanding/Penggugat adalah sebagai salah satu ahliwaris sah dari Wayan Runia (almarhum) yang merupakan cucu purusa dariPan Sepeleg (almarhum);4.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afid bin La Sule)dengan Pemohon II (Wa Runia binti La Basi)yang dilaksanakan pada tangga 13 Agustus 1998 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
• Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
<

., sebagai Pemohon I.WA RUNIA Binti LA BASI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa LangkoroniKecamatan Maligano, Kabupaten Muna., sebagai PemohonIl.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07

Penetapan No.0032/Pdt.P/2019/PA.Rhtahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah LA BASI Pemohon IIbernama WA RUNIA dan dua orang saksi yang bernama : LA NUDI danLA IJI dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat dan adat 15Boka Muna Tunai, dengan dinikahkan oleh NURDIN ENCO;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rafid bin La Sule)dengan Pemohon Il (Wa Runia binti La Basi) yang dilaksanakan padatangga 13 Agustus 1998 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasir Putin Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;4.

SYAFARUDDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
Intervensi:
1.Salmia:
2.SUKRIADI
3.RUNIA

RUNIA, yang di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1, MATTARI, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' ada hubungan keluarga sebagai Saudara Ipar dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu dan mengerti dihadirkan di Pengadilan karena Pemohonakan merubah Akta Kelahiran anakanaknya karena salah tahun kelahirananaknya yang ke empat tertulis tanggal 14 April 1997 menjadi tanggal 14April 1996 dan tahun kelahiran anaknya yang ke enam

tertulis tanggal 9 Oktober 2003 menjadi tanggal 9 Januari 2002 ;Bahwa saksi mengetahui atas kesalahan permohonan ini karena adanyakesalahan di Akta Kelahiran yang akan disamakan dengan lIjazah Pemohon;Halaman 4 dari 12 Penetapan No.197/Padt.P/2018/PN.BklSaksi ke2, RUNIA, menerangkan sebagai berikut:Bahwa sakti tahu nama orang tua dari kedua anak tersebut adalah anak dariROHIB dan ibunya bernama KOMARIYEH ;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan KOMARIYEH pada tanggal 29 Desember 1986 dan dalam pernikahan

(Dikembalikan kepada saksi korban Nika Runia Binti Lukman)Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah ).

(Dikembalikan kepada saksi korban Nika Runia Binti Lukman)4.

/ Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pidana Pasal 365 ayat (1), ayat (2) Ke2 KUHP JoPasal 53 ayat (1) KUHPHalaman 4 Putusan Perkara Nomor 353/Pid.B /2016/PN.BtaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :Saksi Nika Runia

(Dikembalikan kepada saksi korban Nika Runia Binti Lukman)6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp.2.000. (dua ribu rupiah ).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja pada hari Selasa tanggal O02 Agustus 2016 olehkami ADE SYOFIAN, SH.

NI WAYAN RUNIAe Bahwa,orang tua Para Penggugat adalah Nang Renis dan NiMade Gesah yang memiliki 4 (empat) orang anak yaitu saksisendiri Ni Wayan Runia,Ni Made Runi, Made Rinu dan Nyoman Runa;e Bahwa, orang tua Para Penggugat telah meninggal kuranglebin tahun 1965 dan semasa hidupnya tinggal di Banjar BasaDesa Marga Kecamatan Marga Kabupaten Tabanan dimanasetelah meninggalnya Nang Renis yang mengerjakan tanahseluas 16 Are adalah Para Penggugat;Bahwa, tanah yang ditempati Nang Renis seluas 16 are milikNang

yangcukup, bukti mana bertanda P.1 dan P.2 telah dicocokkan dengan aslinyasaling bersesuaian sehingga memenuhi syarat untuk dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah, sedangkan bukti P.3 merupakan fotokopi darifotokopi yang tidak didukung aslinya sehingga hanya akan dipertimbangkanjika dikuatkan oleh alat bukti lainnya atau tidak disangkal pihak lawan;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi NI WAYAN RUNIA

, NI MADE RUNI, NYOMANBUDIARTAWAN dan MADE ARMADI, hal mana terungkap didalampersidangan telah ternyata saksi Ni Wayan Runia, Ni Made Runi memilikihubungan persaudaraan sebagai adik kandung dari Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat 1 ke1 Rbgmenyebutkan bahwa saudara lakilaki dan perempuan,ipar lakilaki danperempuan dari salah satu pihak dapat mengundurkan diri dari kesaksiankesaksiannya, maka oleh karena para saksi tersebut tidak mengundurkan dirisebagai saksi dan telah pula

sebelahSelatan Tanah Nang Toyo/Wayan Merta dan batas sebelah Barat adalahtanah Made Arta/Nang Budi sehingga telah terang dan jelas objek yangmenjadi sengketa dalam perkara ini adalah sebagaimana didalam gugatanPara Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ni Wayan Runiayang bersesuaian dengan saksi Ni Made Runi yang saling bersesuaiandikaitkan dengan bukti P.1 berupa silsilah keturunan almarhum Nang Renisserta bukti T.1. berupa Silsilah Almarhum nang Rines telah ternyata bahwasaksi Ni Wayan Runia

Runiadan saksi Ni Made Runi yang saling bersesuaian dikaitkan bukti P.1diperoleh fakta bahwa Nang Renis meninggal tahun 1965 dan setelahsepeninggalan Nang Renis tanah objek sengketa yang merupakan bagiansebelah timur dari tanah seluas 16 are milik Nang Renis tersebut digarapoleh Nang Cateng dan Para Tergugat tetapi saksi Ni Made Runi tidakmengetahui penyebab Nang Cateng menggarap tanah tersebut karena NangRenis tidak pernah bercerita kepada saksi jika tanah tersebut dijualsedangkan saksi Ni Wayan Runia

Menyatakan hukum tanah dalam surat bukti P.1 dan P.2 (termasuk tanah sengketa yang dinyatakan sebagai hak Terbanding/Tergugat seluas 2650 M2) adalah sah milik almarhum Pan Sepeleg (almarhum) yang diwariskan kepada anaknya I Wayan Runia (almarhum) ; 3. Menyatakan hukum Pembanding/Penggugat adalah sebagai salah satu ahli waris sah dari I Wayan Runia (almarhum) yang merupakan cucu purusa dari Pan Sepeleg (almarhum) ; 4.

.1 dan P.2 lokasinya menjadi satu kesatuan, ternyata bila sketgambar yang terdapat dalam surat bukti P.1 dan P.2 disatukan, akan diperolehgambar sesuai dengan sket gambar sesuai hasil pemeriksaan tempat maupun sketgambar yang terdapat dalam surat bukti P.9, hal ini lebih memperjelas bahwatanahtanah yang tercantum dalam surat bukti P.1 dan P.2 adalah terbukti milik PanSepeleg (almarhum) ; Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P.4 terbukti Pan Sepeleg (almarhum)mempunyai anak tunggal bernama I Wayan Runia

adalah sah milik almarhum Pan Sepeleg (almarhum) yang diwariskankepada anaknya I Wayan Runia (almarhum) ;3 Menyatakan hukum Pembanding/Penggugat adalah sebagai salah satu ahliwaris sah dari I Wayan Runia (almarhum) yang merupakan cucu purusadari Pan Sepeleg (almarhum) ;4 Menyatakan hukum bahwa berdasarkan surat pembagian waris, tertanggal10 Agustus 2010, Pembanding/Penggugat berhak atas tanah warisan, tanahdalam surat bukti P.1 dan P.2 yang terletak di Banjar Bumi Werdhi, DesaDauh Puri Kauh, Kecamatan

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusdi Amir Bin Amir) kepada Penggugat (Runia Hasan Binti Hasan Daud);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.656.000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah ).

Runia binti SUAMI KE-2 ISTERI PEWARIS, anak perempuam mendapat 5/30 bagian atau 5/30x100 = 16.66%c. PENGGUGAT II, anak perempuam mendapat 5/30 bagian atau 5/30x100 = 16.66%d. Arpandi bin SUAMI KE-2 ISTERI PEWARIS, anak laki-laki mendapat 10/30 bagian atau 10/30x100 = 33.33%e. Nengsih Yatimah binti Syukur Amri, cucu perempuan mendapat 1/30 bagian atau 1/30x100 = 3,33%f. Amir Hamzah bin Syukur Amri, cucu laki-laki mendapat 2/30 bagian atau 2/30x100 = 6,66%g.

Tanah rumah itu sudah sayaceritakan panjang lebar di point 3, kalau memang Peradilan Agama maumemutuskan kakak kakak saya itu semuannya sudah dapat bagian harta waris,Runia membeli kebun dengan ibu saya lebar tanpa sepengetahuan saya, ANAKKE1 padahal anak almarhum PEWARIS telah tidak malumalu mengambil kebunbapak dan ibu saya dan telah dijualnya dan mengambil kerbau kemudian masalahHal. 13 dari 50 No. 102 /Pdt.P/2013 /PA.Crp.masalah hidup yang ia tempuh telah membuat saya dan ibu saya ketikahidup

Sedangkan penggugat no.1 Runia sudah menjualsebidang tanah yang terletak di desa Cawang Baru dengan Yanto Pal Batu.Sedangakan tanah kebun yang dikuasai oleh tergugat saat ini dulunya tegadaidengan PENGGUGAT Ih sebesar Rp.150.000, untuk membayar denda ataskesalahan Nurlela membatalkan pernikahannya dengan orang Kelingi sehingga didenda 2 kali lipat, karena almarhmah ISTERI PEWARIS tidak ada uang makadipinjamlah dengan PENGGUGAT Ih, Lamit dan Budin sehingga cukup150.000, tersebut dengan ketentuan tanah

Runia binti SUAMI KE2 ISTERI PEWARIS, anak perempuammendapat 5/30 bagian atau 5/30x100 =16.66%c. Nurlela bintt SUAMI KE2 ISTERI PEWARIS, anak perempuammendapat 5/30 bagian atau 5/30x100 =16.66%Hal. 39 dari 50 No. 102 /Pdt.P/2013 /PA.Crp.d. Arpandi bin SUAMI KE2 ISTERI PEWARIS, anak lakilakimendapat 10/30 bagian atau 10/30x100 = 33.33%a. Nengsih Yatimah binti Syukur Amri, cucu perempuan sebagai ahli warispengganti mendapat 1/30 bagian atau 1/30x100 = 3,33%b.

Tanah tersebut sudah dijual oleh ANAK KE1.Sedangkan Penggugat nomor 1 Runia sudah menjual sebidang tanah yangterletak di desa Cawang Baru dengan Yanto pal Batu.

Runia binti SUAMI KE2 ISTERI PEWARIS, anak perempuammendapat 5/30 bagian atau 5/30x100 = 16.66%c. PENGGUGAT II, anak perempuam mendapat 5/30 bagian atau5/30x100 = 16.66%d. Arpandi bin SUAMI KE2 ISTERI PEWARIS, anak lakilakimendapat 10/30 bagian atau 10/30x100 = 33.33%e. Nengsih Yatimah binti Syukur Amri, cucu perempuan mendapat 1/30 bagianatau 1/30x100 = 3,33%f. Amir Hamzah bin Syukur Amri, cucu lakilaki mendapat 2/30 bagian atau2/30x100 = 6,66%g.

2013/PA.KdiBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yangdiajukan oleh :La Abo bin La Wede, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pelabuhan, bertempat tinggal di Jalan Manunggal II RT.11RW. 04, Kelurahan Puunggaloba, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari,Selanjutnya disebut ''Pemohon I".Wa Runia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Engga Runia Bin Nurdin) kepada Penggugat (Ernawati Binti H. Darwis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Psp Utara Kota Padangsidimpuantepatnya pada toko Yazri yaitu toko milik terdakwa, terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap saksi ;e Bahwa benar pada awalnya saksi Martauli Hutagalung ingin menjadikan anak saksiRunia Pasaribu yaitu saksi sebagai bidan PTT lalu saksi Runia Pasaribu bertemu dengansaksi Asli Simatupang yang mengatakan bahwa saksi Asli Simatupang dapat memenuhikeinginan saksi Runia Pasaribu tersebut dengan dibantu oleh terdakwa sebagai anggotaDPRD namun harus menyediakan biaya sebesar

Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima jutarupiah) per orang ;e Bahwa benar atas pernyataan tersebut maka saksi Runia Pasaribu menyetujuinya dansesuai kesepakatan akan memberikan biaya yang dibutuhkan pada saksi AsliSimatupang ;e Bahwa benar selanjutnya untuk menjadi Bidan PTT tersebut maka saksi menyerahkankelengkapan berkas untuk menjadi Bidan PTT pada saksi Asli Simatupang;e Bahwa benar lalu saksi Asli Simatupang menjumpai saksi Runia Pasaribu dan memintauang sejumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima

Padang Lawas Utara dengan biaya pengurusan sebesar Rp.125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) per orang sehingga harus menambah dana yang telahada sebelumnya ;e Bahwa benar atas tawaran tersebut maka saksi Asli Simatupang kembali menjumpai danmengatakan pada saksi Runia Pasaribu mengenai tawaran terdakwa selanjutnya saksiRunia Pasaribu tidak menyetujuinya dan tidak ada memberikan sisa uang tersebut ;e Bahwa benar selanjutnya saksi Runia Pasaribu meminta kembali uang yang telahdiberikan pada