Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiaah ), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan ;3.

Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiaah

Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiaah

saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 di KABUPATENPAMEKASAN, telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1)dengan Pemohon IT ( PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung PemohonII sendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 serta para undangan lainnya dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiaah

Sukoharjo Ngaglik Slemandan Ketika ejadian saksi lagi tidur ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apaapa karena ketika itu saksi lagi tidur ;Bahwa Handphone Croos seri CB65B dan (satu) buah Jam tangan kepunyaansaksi yang saksi jaminkan kepada terdakwa ;Bahwa barang tersebut Saksi letakan didalam tas saksi ;Bahwa tas saksi isinya 1 ( satu ) Handphone merk Croos seri CB65B warnaputih, (satu ) buah jam tanggan merk Junghans warna silver metalik, (satu )lembar KTP dan uang tunai Rp 80.000. ( delapan puluh ribu) rupiaah

Kaliurang Km 13,5 Sukoharjo Ngaglik Slemandan Ketika kejadian saksi lagi tidur ;e Bahwa terdakwa mengambil Handphone dan jam tangan dan dompet milik saksikorban dari tas saksi korban yang ketika itu saksi korban lagi tidur ;e Bahwa barang tersebut Saksi letakan didalam tas saksi ;e Bahwa tas saksi isinya 1 ( satu ) Handphone merk Croos seri CB65B warnaputih, (satu ) buah jam tanggan merk Junghans warna silver metalik, (satu )lembar KTP dan uang tunai Rp 80.000. ( delapan puluh ribu) rupiaah ;Menimbang

Kaliurang Km 13,5 Sukoharjo Ngaglik Slemandan = Ketika kejadian saksi lagi tidur ;e Bahwa terdakwa mengambil Handphone dan jam tangan dan dompet milik saksikorban dari tas saksi korban yang ketika itu saksi korban lagi tidur ;e Bahwa barang tersebut Saksi letakan didalam tas saksi ;e Bahwa tas saksi isinya 1 ( satu ) Handphone merk Croos seri CB65B warnaputih, (satu ) buah jam tanggan merk Junghans warna silver metalik, (satu )lembar KTP dan uang tunai Rp 80.000. ( delapan puluh ribu) rupiaah ;Menimbang

Asalkan Pemohon bersedia memenuhihakhak Termohon:1 Memberi nafkah untuk kedua orang anak Pemohon dengan Termohonsebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiaah ) setiap bulan;2 Memberikan nafkah iddah Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ) perbulan selamatiga bulan;3 Membrikan uang mut ah sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah );Bahwa dari jawaban Termohon dan rekonpensi tersebut Pemohon telahmengajukan Replik dan jawaban atas rekonpensi tersebut, pada prinsipnya Pemohontidak keberatan dan menyanggupi apa

3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban dan rekonpensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Termohon dengan berat hati mengabulkan permohonan Pemohon karenaPemohon telah mendapatkan gadis pilihannya di Desa Muara Abab, asalkanPemohon dapat pula mengabulkan permintaan Termohon berupa:1 Memberi nafkah Memberi nafkah untuk kedua orang anakPemohon dengan Termohon sebesar Rp 2.000.000, ( duajuta rupiaah

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta PPN tempat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabanya juga menggugat balikPemohon/Tergugat untuk membayar nafkah iddah , mutah dan nafkah anak kepadaTermohon/Penggugat berupa:1 Memberi nafkah Memberi nafkah untuk kedua orang anakPemohon dengan Termohon sebesar Rp 2.000.000, ( duajuta rupiaah

Termohon tidak rukun lagi dan sekarang merekasudah pisah rumah kurang lebih selama 6 tahun; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedang Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pada setelah pembuktian Termohon menyatakan tidak keberatandiceraikan Pemohon apabila Pemohon bersedia memberikan:e Nafkah iddah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiaah

talak maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan Pemohon namun menuntut Nafkahiddah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiaah

Klaten.Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan tersebut setelah dilakukanaudit internal, dan menurut datadata yang ada pelaku melakukanpenggelapan tersebut secara bertahap selama 5 bulan yaitu pada bulan Mei2014, bulan Desember 2014, dan bulan Januari 2015 s/d Maret 2015 :Bahwa kerugiannya dalam kejadian penggelapan tersebut adalah uanghasil penjualan barangbarang milik CV Cahaya Abadi senilai Rp.370.677.500, ( Tiga ratus tujuh puluh juta enam ratus tujuh puluh tujuh limaratus rupiaah ) :Bahwa

dalam komputer :e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan tersebut setelah dilakukanaudit internal, dan menurut datadata yang ada pelaku melakukanpenggelapan tersebut secara bertahap selama 5 bulan yaitu pada bulan Mei2014, bulan Desember 2014, dan bulan Januari 2015 s/d Maret 2015 :e Bahwa kerugiannya dalam kejadian penggelapan tersebut adalah uanghasil penjualan barangbarang milik CV Cahaya Abadi senilai Rp.370.677.500, ( Tiga ratus tujuh puluh juta enam ratus tujuh puluh tujuh limaratus rupiaah

dari pihak manapun ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan tersebut setelah dilakukanaudit internal, dan menurut datadata yang ada pelaku melakukanpenggelapan tersebut secara bertahap selama 5 bulan yaitu pada bulan Mei2014, bulan Desember 2014, dan bulan Januari 2015 s/d Maret 2015 :e Bahwa kerugiannya dalam kejadian penggelapan tersebut adalah uanghasil penjualan barangbarang milik CV Cahaya Abadi senilai Rp.370.677.500, (Tiga ratus tujuh puluh juta enam ratus tujuh puluh tujuh limaratus rupiaah

Cahaya Abadi Delanggu sebanyakRp. 370.677.500, ( Tiga ratus tujuh puluh juta enam ratus tujuh puluh tujuh limaratus rupiaah ) tersebut digunakan oleh terdakwa untuk keperluan membeli sepedamotor honda Vario AB 3705 ON seharga Rp 16.950.000.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahOrangtua Pemohon II yang bernama Iskandar bin Lamsa.Saksi nikahnya masingmasing bernama :a.Aspandi.b.Ahmad.Mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiaah) dibayar tunai. Akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan PenghuluPondok Babaris yang bernama Abdussalam, Sesudah akadnikah Pemohon I mengucapkan taklik talak.3.

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa Saksi kenal dengan para pemohon, karena saksitetangga Pemohon I dan Pemohon II ; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 17 Juni1992 di Desa Pondok Babaris Kecamatan Sungai Pandandan saksi hadir dalam pernikahan itu disampingundangan lainnya; e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah orangtua Pemohon II yang bernama Iskandar binLamsa, sedangkan maharnya uangtunai sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiaah

yang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan para pemohon, karena saksitetangga Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 17 Juni1992 di Desa Pondok Babaris Kecamatan Sungai Pandandan saksi hadir dalam pernikahan itu disampingundangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah orangtua Pemohon II yang bernama Iskandar binLamsa, sedangkan maharnya uang tunai sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiaah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiaah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat I NYOMAN AGUS ALFIUS ADI SUCIPTO telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;
3. Menyatakan Demi Hukum Perbuatan Tergugat Wanprestasi
4. Menyatakan Sah Alat Bukti yang diajukan Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban Pokok Rp. 24.270.000,- (dua puluh empat juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiaah);
6. Menghukum

memohon KepadaMajelis Hakim untuk menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi.Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim berkenan memutuskan:DALAM PETITUMa.b.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk SeluruhnyaMenyatakan Demi Hukum Perbuatan Tergugat WanprestasiMenyatakan Sah Alat Bukti yang diajukan PenggugatMenghukum Tergugat untuk membayar kewajiban Pokok Rp. 24.270.000, (duapuluh empat juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiaah

(dua puluh empat juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiaah), bunga sejumlah Rp.8.525.000, (delapan juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) serta denda sejumlahRp. 4.016.719, (empat juta enam belas ribu tujuh ratus sembilan belas rupiah)sedangkan permintaan terhadap waktu pelaksanaannya paling lambat 31 Maret 2019Hakim berpendapat oleh karena pada prinsipnya mengenai pelaksanaan putusandalam gugatan sederhana ini diatur bahwa terhadap putusan yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap dilakukan secara

Putusan No:3/Padt.G.S/2019/PN.PrgMENGADILIMenyatakan Tergugat NYOMAN AGUS ALFIUS ADI SUCIPTO telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadirMengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Demi Hukum Perbuatan Tergugat WanprestasiMenyatakan Sah Alat Bukti yang diajukan PenggugatMenghukum Tergugat untuk membayar kewajiban Pokok Rp. 24.270.000,(dua puluh empat juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiaah);Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban Bunga Rp. 8.525.000,(delapan juta lima ratus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiaah );

Pemohon dan Termohon telah pulang kerumah orang tua masingmasing; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedang Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pada setelah pembuktian Termohon menyatakan tidak keberatandiceraikan Pemohon apabila Pemohon bersedia memberikan: Mutah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiaah); Nafkah iddah Rp. 1.500.000

sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan Pemohon namun menuntut nafkahnafkah anak Mutah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiaah

ditemukan barang bukti berupa :1 (satu) plastik klip di duga berisi sabu dengan berat kotor 0,30 (nol komatiga puluh) gram ditemukan di bangku sebelah kiri Terdakwa, sedagkanuntuk 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam dengan Nomor085755640610 dan uang tunai sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribuRupiah) ditemukan didalam tas tas milik DEVI LAILATUL QHODRIYAH ; Bahwa sabusabu tersebut oleh Terdakwa akan diserahkan kepada AbahYANTO dan Terdakwa akan menerima uang sebesar Rp.300.000,00 (tigaratus ribu Rupiaah

DEVI LAILATUL QODRIYAH janjian di pasarPeterongan ;Bahwa setelah ketemu saksi DEVI LAILATUL QODRIYAH menyerahkanbarangnya kepada Terdakwa dan Terdakwa memberi uang sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan saksi DEVI LAILATULQODRIYAH makan bubur dan kemudian datang Polisi yang melakukanpenangkapan ;Bahwa sabusabu tersebut oleh Terdakwa akan diserahkan kepada AbahYANTO dan Terdakwa akan menerima uang sebesar Rp.300.000,00 (tigaratus ribu Rupiaah

Terdakwa mengajak saksi DEVI LAILATUL QODRIYAH janjian di pasarPeterongan, setelah ketemu saksi DEVI LAILATUL QODRIYAH menyerahkanbarangnya kepada Terdakwa dan Terdakwa memberi uang sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa, kemudian Terdakwabersama dengan saksi DEVI LAILATUL QODRIYAH makan bubur dankemudian datang Polisi yang melakukan penangkapan, sabusabu tersebutoleh Terdakwa akan diserahkan kepada Abah YANTO dan Terdakwa akanmenerima uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiaah

Nafkah Madliyah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiaah);b. Mut

istri pertamanya yang telah meninggal dunia dansekarang ikut dengan saksi;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedang Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pada setelah pembuktian Termohon menyatakan tidak keberatandiceraikan Pemohon apabila Pemohon bersedia memberikan: Nafkah Madliyah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiaah

Nafkah Madliyah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiaah);b. Mutah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);c. Biaya persalinan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4.

3, Memerintahkan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiaah).

Bantuan beasiswa kepada anak peserta yang masih sekolah12.000.000 untuk setiap peserta yang meninggal kecelakan kerja; Santunan Sekaligus Rp. 16.200.000, Santunan bekerja 24xRp. 200.000 Rp. 4.800.000, Biaya Pemakaman Rp. 3.000.000,uang jaminan kematian sesuai undangundang BPJS Ketenaga Kerjaansebanyak Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah)Total keseluruhan yang harus dibayarkan oleh termohan kepada ahli warisdari alm adalah sebesar = Rp.113.700.000, (Seratus tiga belas juta tujuhratus ribu rupiaah

Kecelakaan kerja Uundangundang Program BPJSKetenagakerjaan Perlindungan tenagakerja dengan rincian sebagai berikut: Santunan Sekaligus Rp.16.200.000, Santunan bekerja 24xRp. 200.000 Rp. 4.800.000, Biaya Pemakaman Rp.3.000.000, Uang jaminan kematian sesuai undangundang BPJS Ketenaga Kerjaansebanyak Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah)sehingga Total keseluruhan yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada abhliwaris dari alm adalah sebesar = Rp.113.700.000, (Seratus tiga belas jutatujuh ratus ribu rupiaah

NURHAYA USIA alias HAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam 14.30 wit bertempatdi Desa Fogi Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula, terdakwamembantu saksi menjual kupon togel kepada masyarakat dengan hargaminimal Rp2.000,00,(dua ribu rupiah), Ro5.000.00,(lima riibu rupiaah) danRp 10.000.00,(sepuluh ribu rupiah) tiap kuponnya, yang dilakukan dengancaracara terdakwa merekap semua nomor yang dipasang oleh orang yangmembeli

ASRIN HUSAIN alias ASRIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam 14.30 wit bertempatdi Desa Fogi Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula, terdakwa telahmenjual kupon togel kepada masyarakat dengan harga minimal Rp2.000,00,(dua ribu rupiah), Rp5.000.00,(lima riibu rupiaah) dan Rp 10.000.00,(sepuluh ribu rupiah) tiap kKuponnya, yang dilakukan dengan caracaraterdakwa merekap semua nomor yang dipasang oleh orang yang membelikupon

26 Mei 2017;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa berpendapat tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah mendengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam 14.30 wit bertempatdi Desa Fogi Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula, terdakwa telahmenjual kupon togel kepada masyarakat dengan harga minimal Rp2.000,00,(dua ribu rupiah), Rp5.000.00,(lima riibu rupiaah

lebih maka unsur dalam pasal tersebut telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta hukum pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam14.30 wit bertempat di Desa Fogi Kecamatan Sanana KabupatenKepulauan Sula, terdakwa membantu saksi NURHAYA USIA alias HAYAmenjual kupon togel kepada masyarakat dengan harga minimalRp2.000,00,(dua ribu rupiah), Rp5.000.00,(lima riibu rupiaah

denganterpenuhinya salah satu atau lebin maka unsur dalam pasal tersebut telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwaberdasarkan persesuain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta hukum pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam14.30 wit bertempat di Desa Fogi Kecamatan Sanana KabupatenKepulauan Sula, terdakwa telah menjual kupon togel kepada masyarakatdengan harga minimal Rp2.000,00,(dua ribu rupiah), Rp5.000.00,(limariibu rupiaah

sewaktu saksi sedang menerima telepon dari teman saksi, tibatibaterdakwa datang dari arah belakang dan langsung menarik 1 (satu) unit HPmerk VIVO Y15 milik saksi yang didalam casing HP nya juga terdapat ATMBNI milik saksi, saksi langsung berteriak minta tolong sambil mengatakanjambret namun terdakwa berhasil melarikan diri.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 505/Pid.B/2021/PN LbpAkibat Perbuatan terdakwa, saksi Tasya Sihombing mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiaah

pinggir jalan karena menerima telepon dari temansaksi, sewaktu saksi sedang menerima telepon dari teman saksi, tibatibaterdakwa datang dari arah belakang dan langsung menarik 1 (satu) unit HPmerk VIVO Y15 milik saksi yang didalam casing HP nya juga terdapat ATMBNI milik saksi, saksi langsung berteriak minta tolong sambil mengatakanjambret namun terdakwa berhasil melarikan diri.Akibat Perbuatan terdakwa, saksi Tasya Sihombing mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiaah

jalan karena menerima telepon dari temansaksi, sewaktu saksi sedang menerima telepon dari teman saksi, tibatibaterdakwa datang dari arah belakang dan langsung menarik 1 (satu) unitHP merk VIVO Y15 milik saksi yang didalam casing HP nya juga terdapatATM BNI milik saksi, saksi langsung berteriak minta tolong sambilmengatakan jambret namun terdakwa berhasil melarikan diri; Bahwa akibat Perbuatan terdakwa, saksi Tasya Sihombing mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiaah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiaah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 43 (Empat Puluh Tiga) kantong plastik Minuman Keras jenis Cap Tikus;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 10(sepuluh) bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pada setelah pembuktian Termohon menyatakan tidak keberatandiceraikan Pemohon apabila Pemohon bersedia memberikan Nafkah Madliyah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiaah

) selama 10 bulan;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Termohon tersebut Pemohonbersediamemenuhi hanya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiaah) selama 10 bulan dan ataskesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyetujuinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahan;4TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Malik seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah), kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagibagi yangmana terdakwa, saksi Teguh Prayogo Alias Blondo Bin Suradi (alm) (dalamberkas perkara terpisah) dan Rizki (DPO) masingmasing mendapat uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisa Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiaah) dibawa oleh Rizki (Daftar Pencarian Orang (DPO) denganalasan untuk ganti bensin mobil.Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Teguh Prayogo Alias

(lima ratusribu rupiaah) dibawa oleh Rizki (Daftar Pencarian Orang (DPO) denganalasan untuk ganti bensin mobil. Bahwa Terdakwa bersama Saksi Teguh Prayogo Alias Blondo dan Rizky(dpo) mengambil sepeda motor tanpa seijin pemiliknya yaitu SaksiGalang Dekatama. Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut digunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan untuk membeli kaos Thrasherwarna biru. Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.

(lima ratus ribu rupiaah) dibawa oleh Rizki(Daftar Pencarian Orang (DPO) dengan alasan untuk ganti bensin mobil.

Nomor 111/Pid.B/2018/PN Kindaerah Pati lalu Terdakwa bersama Saksi Teguh dan Rizki menjual sepedamotor tersebut kepada Muhammad Malik dengan harga yang disepakati Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian uang hasil penjualansepeda motor tersebut dibagibagi yang mana Terdakwa, Saksi Teguh PrayogoAlias Blondo Bin Suradi (alm) (dalam berkas perkara terpisah) dan Rizki (DPO)masingmasing mendapat uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan sisa Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiaah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Amira Febilatina Noor Azizah binti Nasron Adi Putra untuk menikah dengan calon suaminya bernama Anggis Syahrida Faka bin Agus Wiranto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiaah).