M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari Rupidah menjadi Ruvita Andriana;
3. Mewajibkan pemohon melaporkan pencatatan perubahan namanya kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Cianjur paling lambat dalam waktu 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan ini;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada

Pemohon:
RUPIDAH

Hazli, tempat tanggal lahir Negara, 26 Nopember 1990 menjadi Muhammad Muliadi bin Hajeli, tempat tanggal lahir Banjarbaru, 26 Nopember 1989;

PA.NegrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan perubahan biodata pada akta nikah yangdiajukan oleh :Muhammad Muliadi bin Hajeli, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, tempat kediaman di jalanNegara Kandangan RT. 004 RW. 002, Desa Banjarbaru,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, sebagai Pemohon I;Rupidah

Penulisan yang benar adalahMuhammad Muliadi bin Hajeli /tempat tanggal lahir Banjarbaru, 26Nopember 1989 serta kesalahan penulisan biodata Pemohon II yakni :Rufidah binti Mahraini /tempat tanggal lahir Daha Selatan, 04 Oktober 1992Penulisan yang benar adalah Rupidah binti Mahraini /tempat tanggal lahirDaha Selatan, 04 Oktober 1992;3.

Fotokopi ijazah atas nama Rupidah (Pemohon II), NomorMTs.9/17.06/PP.01.1/085/2008 tanggal 23 Juni 2008, yang dikeluarkanoleh Kepala Madrasah tsanawiyah Negeri Habirau Negara, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis memberi paraf dantanda P.6;Hal. 4 dari 13 Penetapan No. 0201/Pdt.P/2017/PA.Negr1.

Bahwa biodata Pemohon yang benar adalah Muhammad Muliadi binHajeli, tempat tanggal lahir Banjarbaru, 26 Nopember 1989 dan biodataPemohon Il yang benar adalah Rupidah binti Mahraini, tempat tanggallahir Daha Selatan, 04 Oktober 1992;3. Bahwa tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanperubahan biodata kutipan akta nikah untuk mengurus administrasipembuatan akta kelahiran anak dan dokumendokumen pribadi lainnya;A.

Hazli, tempat tanggallahir Negara, 26 Nopember 1990 menjadi Muhammad Muliadi binHajeli, tempat tanggal lahir Banjarbaru, 26 Nopember 1989;Biodata Pemohon II semula Rufidah binti Mahraini, tempat tanggallahir Daha Selatan, 04 Oktober 1992 menjadi Rupidah binti Mahraini,tempat tanggal lahir Daha Selatan, 04 Oktober 1992;3.

Durja) terhadap Penggugat (Rupidah binti Anang Rizikan alias Anang Rejikan);

Durja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rupidah binti Anang Rejikan) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;

alat Tahrir juz II halaman 302yang artinya "Barang siapa yang menggantungkan talak denganSsuatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan terwujudnyasifat tersebut 75 7 rrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugatcukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itusesuai dengan ketentuan dalam Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek dengan kewajibanPenggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupidah

paSle I Qo GuArtinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untukmenghadap di persidangan, kemudian ia tidak menghadapmaka ia termasuk orang yang dholim, maka gugurlahhaknya";Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Gugatan Penggugatagar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan, karenaitu dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satukhuli Tergugat dengan Penggugat dan dengan kewajibanPenggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (siepuluh ribu. rupidah

sehinggaTergugat mengajukan petitumnya agar gugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis tertanggal 7 Januari 2021 dan Tergugat telahmengajukan dupliknya tertanggal 14 Januari 2021 yang secara keseluruhantelah tercatat dalam berta acara sidang yang bersangkutan dan merupakansatu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yaitusaksi satu nama Rupidah

juta rupiah)Tergugat dalam jawabannya sanggup memberikan mutah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan nafkah iddah seluruhsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tersebutDe,terlalu besar sedangkan kesanggupan Tergugat terlalu kecil,oleh karena itu dengan memperhatikan kemampuan Tergugat yangmendekati dapat memenuhi kebutuhan Penggugat maka Tergugatpatut dihukum untuk membayar mutah sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu~ rupidah

pidana yang dijatuhkan;

sebesarRp36.210.171.000,00 (tiga puluh enam miliar dua ratus sepuluh juta seratustujuh puluh satu ribu rupiah) dengan caracara sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa bersamasama denganTerdakwaterdakwa lainnya, telah melakukan perobuatan melawan hukumdan/atau menyalahgunakan wewenang yang ada pada Para Terdakwayaitu korupsi, sehingga negara dirugikan sebesar Rp6.398.887.231,54(enam miliar tiga ratus sembilan puluh delapan juta delapan ratus delapanpuluh tujuh ribu dua ratus tiga puluh satu rupidah

serta Saksi Drs Himsar Situmorangdari pihak leasing ACC yang saat itu keberadaan sdr YahyaHadinata dirumah Saksi Hermina Simbolon atas upaya paraTerdakwa menemukan sdr Yahya Hadinata dan dihadapkankerumah Saksi Hermina Simbolon.Bahwa dalam perjanjian tersebut tertera bahwa sdr YahyaHadinata akan mengangsur hutangnya sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta ) setiap bulan kepada Saksi Apolo Sagala /Hermina Simbolon karena sdr Yahya Hadinata baru membayar39bunga sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupidah