1. Menyatakan Terdakwa AMRI RUSALIN, Praka NRP 31120196370391 terbukti secara sah dan menyakinn bersalah melakukan pelanggaran mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak memiliki SIM dan tidak dilengkapi dengan STNK yang ditetapkan.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 14 (empat belas) hari.

Terdakwa:
AMRI RUSALIN

Menyatakan Terdakwa AMRI RUSALIN, Praka NRP 31120196370391terbukti secara sah dan = menyakinkan bersalan melakukanpelanggaran mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidakmemiliki SIM dan tidak dilengkapi dengan STNK yang ditetapkan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama14 (empat belas) hari.2.

Gani dengan cara terdakwa datang menghampirisaksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Gani kemudianmemukul sebanyak 3 kali ke arah wajah dan bagianHal 3 dari 13 Hal Put. No.76/Pid.B/2017/PN.Ban.telinga yang mengakibatkan saksi Emil Saputra BinRusalin Abd. Gani mengalami luka pada robek padabagian belakang telinga;Bahwa saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Gani sempatmenangkis pukulan terdakwa dan kemudian saksi EmilSaputra Bin Rusalin Abd.

Gani terjatuh ke aspal dankemudian dipukul lagi oleh terdakwa;Bahwa penyebab hingga terdakwa memukul saksi EmilSaputra Bin Rusalin Abd. Gani adalah karena terdakwamengira saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Ganisebelumnya pernah memukul terdakwa;Bahwa yang menyaksikan saat terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.Gani adalah saksi Erwin Wijaya alias Ciwing Bin BasoKamalu;Bahwa akibat pemukulan terdakwa tersebut saksi EmilSaputra Bin Rusalin Abd.

Gani; Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukanpemukulan terhadap saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.Gani melainkan hanya menggunakan kepalan tangan; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah berselisih pahamdengan saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Gani karenaterdakwa merasa sakit hati karena pernah dipukul olehsaksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.

Gani dan Ilangsungmemukul saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Ganisebanyak 3 (tiga) kali di bagian pipi sebelah kanandan bagian belakang telinga sebelah kiri denganmenggunakan kepalan tangan kemudian terdakwa langsungmenaiki sepeda motor yang terdakwa kendarai danmeninggalkan saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Gani;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul SaksiEmil Saputra Bin Rusalin Abd. Gani karena terdakwamerasa sakit hati karena pernah dipukul oleh saksiEmil Saputra Bin Rusalin Abd.

No.76/Pid.B/2017/PN.Ban.Indo namun terdakwa tidak berhasil mengejar Indo kemudianterdakwa melihat saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Ganiyang merupakan teman Indo yang sedang menghentikan sepedamotor dan hendak mengisi bensin selanjutnya terdakwamenghampiri saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd. Gani danlangsung memukul saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.

Saksi Rusalin Bin Cik Nuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan ke persidangan selaku saksi dalam perkarakecelakaan yang dilakukan atas nama terdakwa Eko Santoso Bin Yanto;Bahwa hubungan Saksi dengan korban Nurdiana adalah Suaminya;Bahwa Saksi mengetahuinya pada hari Jumat tanggal 04 September 2020sekira pukul 16.30 WIB, bertempat di Jalan Umum Talang Kecer KecamatanTalang Ubi, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI);Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 581

Selanjutnyakorban Nurdiana dibawa oleh saksi Rusalin dan masyarakat ke Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) Talang Ubi untuk dilakukan perawatan dan setelahlebin kurang 2 (dua) jam dirawat, korban Nurdiana dinyatakan meninggaldunia;Bahwa kecepatan Terdakwa saat mengendarain sepeda tersebut lebihkurang 70 KM/Jam;Bahwa kendaraan yang Terdakwa bawa dalam keadaan bagus semua;Bahwa Terdakwa pulang kerja jam 15.30 WIB dan kejadiannya jam 16.30WIB;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak ada meminum obat atau alkohol;Bahwa

Selanjutnyakorban Nurdiana dibawa oleh saksi Rusalin dan masyarakat ke Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) Talang Ubi untuk dilakukan perawatan dan setelahlebih kurang 2 (dua) jam dirawat, korban Nurdiana dinyatakan meninggaldunia;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN MreBahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Umum DaerahTalang Ubi Nomor : 445/04/RSUDVER/X/2020 tanggal 05 Oktober 2020 An.NURDIANA BINTI SUKRI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada bahu dan lutut sebelah kanan terdapat luka lecet akibatbenturan benda tumpul;Bahwa kendaraan yang Terdakwa bawa dalam keadaan bagus semua;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak ada meminum obat atau alkohol;Bahwa Terdakwa saat itu tidak sedang terburuburu;Bahwa Terdakwa tidak ada perdamaian dengan Saksi Rusalin tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Selanjutnya korban Nurdiana dibawa oleh saksi Rusalin dan masyarakat keRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Talang Ubi untuk dilakukan perawatan danHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Mresetelah lebih kurang 2 (dua) jam dirawat, korban Nurdiana dinyatakanmeninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah SakitUmum Daerah Talang Ubi Nomor: 445/04/RSUDVER/X/2020 tanggal 05Oktober 2020 An. NURDIANA BINTI SUKRI yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

1. Menyatakan Terdakwa AMRI RUSALIN, Praka NRP 31120196370391 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak dilengkapi dengan STNK yang ditetapkan.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 7 (tujuh) hari.

Menyatakan Terdakwa AMRI RUSALIN, Praka NRP 31120196370391terbukti secara sah dan = menyakinkan bersalan melakukanpelanggaran mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidakdilengkapi dengan STNK yang ditetapkan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) atau kurunganpengganti selama 7 (tujuh) hari.2.

Masehi/17 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2012 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah keduakeluarga, untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi 2, Sugiatno bin Rusalin

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Suwarno bin Kadimin dan Sigiatno bin Rusalin,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusalin binti Ach Sutiban) dengan Pemohon II ( Sanusi bin Kacong) yang dilaksanakan pada tanggal di Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi;

4. Membebaskan Pemohon dari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusalin binti Ach Sutiban)dengan Pemohon II ( XXX) yang dilaksanakan pada tanggal di Banyuwang!Kabupaten Banyuwangi;Hlm. 7 dari 9 hlm. Penetapan No.1307/Pdt.P/2020/PA.Bwi3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi;4.

didampingi pengacara/penasihat hukum.Bahwa meski Penyidik yang bersangkutan telah menunjuk advokatguna mendampingi Tersangka/Terdakwa namun ternyata Advokatyang ditunjuk tersebut tidak melakukan kewajibannya, maka BeritaAcara Pemeriksaan menjadi tidak sah, salah satunya saatpelimpahan ke Kejaksaan Negeri Praya tidak ada advokat yangditunjuk BNN mendampingi Pemohon;Ratio Yuridis :Judex Facti dalam persidangan tidak melakukan konfirmasi untukmemanggil saksi verbalisan yang senyatanya pengakuan dariPemohon Rusalin