Pemohon:
RUSTATI

NINING RUSTATI LAWAN Ny, HENDRAWATI, DKK

NINING RUSTATI, umur 52 tahun, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Cidurian Utara RT.005 RW.009 KefuratvanSukapura Keeamatan Kiaraeondong Kota Bandung dalam hal ini di wakilioleh kuasanya 1. Liklik Karlinasari,S.H. 2. Asep Sutisna,SH, 3, TaufikHidayat,S.H.WI.H Kesemuanya Advokat, berkantor di JalanSukasenang Raya Nomor 18 Cikutra Cibeunying Kidiil Kota Bandungberdasarkan swat kuasa Khusus tangga! 19 Mei 2015, untuk selanjutnyadi'sebut PENGGUGAT;ME LA WAN1.

Bahwa, proses peningkatan Sertipikat dari SHGB menjadi SHMyang dikeluarkan oleh TERGUGAT Ill dan proses Balik Nama dariMINING RUSTATI (PENGGUGAT) = menjadi HENDRAWATI(TERGUGAT 1) yang diproses oleh TERGUGAT Ill tersebutberdasarkan Akta Pelepasan Hak dan Jual Beli Atas Tanah danBangunan Nomor : 41, yang dibuat oleh NURGANA HERMANIA,Notaris di Bandung (TERGUGAT Il).9. Bahwa, peningkatan SHGB menjadi SHM dan proses Balik Namadari NINING RUSTATI (PENGGUGAT) menjadi atas namaHENDRAWATI (TERGUGAT 1!)

Antapani, tertulis atas nama MINING RUSTATI(PENGGUGAT), seluas 117 m2, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 23031988 Nomor 15310/1988.Bahwa, oleh karena Gugatan ini berdasarkan alatalat buktiotentik dan kuat menurut hukum, maka sesuai denganketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR, PENGGUGAT mohon agarPengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung berkenanmenyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada Verzet, Banding maupun upaya hukum lainnya.Bahwa, berdasarkan halhal dan alasanalasan

Antapani, tertulis atasnama MINING RUSTATI(PENGGUGAT), seluas 117 m2, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 23031888, Nomor: 15310/1988.5.

MINING RUSTATI berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 4101991 No. 321/321/JB/X/1991yang dibuat oleh BM. SRI SUGIJARTI HARTOJO,SH.Notaris/PPAT di Bandung;B. SHGB No.2054/ Kelurahan AntapaniBahwa SHGB No. 2054/ Kelurahan Antapani tertulis atasnama NY. NINING RUSTATI Gambar Situasi tanggal 2331998 No. 15310/1988 luas 117 M2 terbit tanggal 1921992adalah berasal dari SHGB No. 3738/ Desa Antapani yangdimatikan karena Penggantian blangko sertipikat akibatPemekaran Wilayah;C.

NINING RUSTATI.;I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.;II. Ir. SRI BADHIYANTO.;

NINING RUSTATI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, II. Ir. SRI BADHIYANTO

PUTUSANNomor. 27/G/2016/PTUNBDGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilangsungkan di Gedung yang ditentukan untuk itu di JalanDiponegoro Nomor 34 Bandung telah memutus sebagai berikut dalam sengketaANLALA 1 == =n nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ce nen ne ee nnn ne ee nnn ne ee nnn nen nnn neeNINING RUSTATI, Warganegara Indonesia, Pekerjaan

NINING RUSTATI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG., II. IR. SRI BADHIYANTO;

PUTUSANNomor 230 K/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NINING RUSTATI, Warganegara Indonesia, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kebon Jayanti, RT.001, RW. 003, Kelurahan Kebon Jayanti, KecamatanKiaracondong, Kota Bandung, selanjutnya memberikan kuasakepada: 1. Lllik Karinasari, S.H, 2. Asep Sutisna, S,H.

Nining Rustati (Penggugat) ;Bahwa, Penggugat telah menguasai objek sengketa sejak tahun 1991,kemudian pada sekitar tahun 1992 Penggugat telah merenovasi rumahtersebut, yaitu: membangun pagar, mengganti ubin/lantai, merenovasikamar tidur, kamar mandi dan bagian dapur;Bahwa, awalnya Penggugat merasa tenang nyaman dalam menghunirumah tinggal yang lokasi terkait dengan objek sengketa tersebut, akantetapi kKenyamanan dan kehidupan Penggugat sangat terganggusehubungan dengan ada permasalahan perkara di

Nining Rustati (Penggugat) yang diperoleh dari Akta Jual BeliNomor: 321/JB/X/ 1991, pada tanggal 4 Oktober 1991, dibuat dihadapanNotaris B.M.

rentang waktu Pengetahuan dengan pengajuangugatan di Kepaniteraan PTUN Bandung pada tanggal 25 Februari 2016maka gugatan Penggugat telah melewati tenggang waktu 90 harisebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: NINING RUSTATI

Putusan Nomor 230 K/TUN/2017Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NINING RUSTATI,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 5 Juni 2017, oleh Dr. H.

TAO RUSTATI vs 1.Manager PT. Mandiri Tunas Finace Cabang Pekanbaru2.Direktur PT. Asuransi Jiwa Inhealath Indonesia

Menyatakan Andi Rustati binti A. Paggaru meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2016 di Lingkungan Lebongnge, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo.

3. Menetapkan sebagai berikut :

1. Hj.Mappe binti La Tefu (ibu kandung /Pemohon I )

2. A.Syamsu bin A.

Paggaru , ( saudara kandung/ Pemohon VIII ))
adalah ahli waris almarhumah Andi Rustati binti A. Paggaru

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191,000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Penetapan No.22/Pdt.P/2017/PA.SkgBahwa ayah almarhumah Andi Rustati binti Andi. Paggaru. telah lebih dahulumeninggal dunia dari pada almarhumah Andi Rustati binti A. Paggarudemikian pula seterusnya ke atas.Bahwa Ibu almarhumah Andi Rustati binti Andi Paggaru.masih hidup.Bahwa almarhumah Andi Rustati binti Andi. Paggaru. semasa hidupnyamempunyai tabungan haji yang disetorkan pada tanggal 19 Mei 2011 di BankBRI Cabang Sengkang sejumlah Rp. 25. 000.000 (dua puluh lima juta riburupiah) An.

Andi Rustati binti Andi.

Paggaru semasa hidupnya pernahmenikah dengan lakilaki yang bernama Nurdin pada tahun 1981 namun padatahun 1983 almarhumah Andi Rustati bercerai dengan Nurdin, dan tidakdikaruniai anak; Bahwa Andi Rustati binti A. Paggaru telah meninggal dunia pada tanggal 28Februari 2016; Bahwa ayah kandung almarhumah Andi Rustati binti A. Paggaru telah meninggaldunia terlebih dahulu daripada Andi Rustati; Bahwa ibu kandung almarhumah Andi Rustati bernama Hj.

Cege ; Bahwa Andi Rustati binti A. Paggaru telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 28 Februari 2016;Bahwa almarhumah Andi Rustati binti A. Paggaru semasa hidupnya pernahmenikah yaitu dengan Nurdin, dan dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniaianak;Bahwa bapak kandung almarhumah Andi Rustati binti A. Paggaru telahmeninggal dunia terlebih dahulu daripada Andi Rustati;Bahwa ibu kandung almarhumah Andi Rustati binti A.

hariMinggu tanggal 28 Februari 2016 di Kelurahan Tancung KecamatanTanasitolo, kabupaten Wajo; Bahwa semasa hidupnya Andi Rustati pernah menikah dengan Nurdinnamun telah bercerai pada tahun 1983, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa ayah kandung Andi Rustati bernama Andi Paggaru telah meninggallebih dahulu dari pada almarhumah Andi Rustati;Hal. 7 dari 10 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama RUSTATI BINTI DANURI untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama TOIDIN BIN SURANTO di wilayah hukum KUA Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245000,00( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pemohon bernama Toidin bin Suranto yang dari keterangannyaHal. 7 dari 11 hal.mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untuk mengarung)bahtera rumah tangga, (Rustati binti Danuri akan sanggup menjadi seorang iburumah tangga dan Toidin bin Suranto akan sanggup pula menjadi seorangkepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Toidin bin Suranto tersebut menikah dengan Rustati binti

Danuri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dandari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa antara Rustati binti Danuri dengan calon suaminya yang bernama Toidinbin Suranto tersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untukmengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun Rustati binti Danuri sendiripada saat ini masih berumur 17 tahun 4 bulan tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan

perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanRustati binti Danuri dengan Toidin bin Suranto tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Rustati binti Danuri lahir padatanggal 30 November 2003; Bahwa Rustati binti Danuri akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama Toidin

Bahwa hubungan antara Rustati binti Danuri dengan Toidin binSuranto tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Rustati binti Danuri apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang oleh

agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Rustati binti Danuri dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

NINING RUSTATI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Antapani, tertulis atas nama Nining Rustati(Penggugat), seluas 117 m?, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 23031988 Nomor 15310/1988.

Cicadas) Kota Bandung, sebagaimana ternyata dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 3788/Desa Antapani, tertulis atas namaNining Rustati (Penggugat), seluas 117 m?

Antapani, tertulis atasnama Mining Rustati (Penggugat), seluas 117 m?

Nomor 3744 K/Pdt/2016Desa Antapani, tertulis atas nama Nining Rustati (Penggugat), seluas 117m?

Antapani, tertulis atas nama Nining Rustati (Penggugat), seluas117 m?

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksudmenjadikan anak yang bernama MUHAMMAD HADI KUSMANA, umur 2tahun yang merupakan anak dari hasil perkawinan antara IDFAN KUSMANAbin IKNAN dengan RUSTATI binti SOBARI, sebagai anak angkat paraPemohon;3. Bahwa maksud dan keinginan Pemohon danPemohon II tersebut telah disetujui oleh kKedua orang tua anak tersebut;A. Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagai Bibi dari si anak tersebut;5.

menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah pula menghadirkan keduaorang tua dari anak tersebut yaitu bernama IDFAN KUSMANA bin IKNAN(sebagai ayah kandungnya) dengan RUSTATI

Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,alamat di Desa Wot Gali RT.12 RW.04 BlokSumur Sia Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenakakak kandung Pemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri yangsah dan namun belum dikaruniai Keturunan; Bahwa hendak mengajukan permohonanpengangkatan anak yang bernama MUHAMMAD HADI KUSMANA; Bahwa anak tersebut adalah anak dari bapak IDFANKUSMANA bin IKNAN dan ibu RUSTATI

Markana bin Masni, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Wot gali KecamatanPlered Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena kakak iparibu anak angkat ( kakak Rustati); Bahwa para Pemohon sebagai suami isteri yang sah; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak; Bahwa anak tersebut bernama MUHAMMAD HADIKUSMANA yang saat ini berumur 2 tahun; Bahwa orang tua anak tersebut bernama

IDFANKUSMANA bin IKNAN (ayahnya) dan ibunya RUSTATI binti SOBARIakan tetapi mereka telah meninggal dunia; Bahwa selama ini anak tersebut berada dalamperawatan para Pemohon; Bahwa selama anak tersebut berada dalampemeliharaan para Pemohon, sangat terawat dengan baik; Bahwa para Pemohon akan mampu dalam mengurusanak tersebut termasuk mengurus kepentingan lainnya; Bahwa secara lahiriyah para Pemohon sangatmenyayangi anak sehingga para Pemohon bisa dipercaya untuk itu;Hal. 5 dari 11 hal.

Rustati alias Rustati binti Emen);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Laptop merk Lenovo warna merah tuts warna putih ;Dikembalikan kepada saksi RUSTATI ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan supaya barang bukti :1 (satu) unit lap top merk Lenovo warna merah tut warna putih dikembalikansaksi RUSTATI;4.

dan RUMBOKO tinggal satu rumahkarena RUMBOKO adalah anak saksi sedangkan saksi RUSTATI adalahmenantu saksi ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil barangtersebut, namun saksi menduga Terdakwa masuk lewat pintu belakangyang sudah terbuka dengan dicongkel ;Bahwa sebelum hilang barangbarang berupa 1 ( satu ) buah Lap Topmerk Lenovo warna putih, 2 ( Dua ) buah Hand Phone merk Croos kesingwarna hitam dan putih dan 1 (satu) buah Tas cangklong warna cokelattersebut berada di atas kasur

kamar ;Bahwa saat itu jam 04.30 Wib saksi hendak wudhu untuk sholat subuhmelihat pintu. belakang sudah terbuka bekas dicongkel, lalu saksimembangunkan anak saksi yaitu RUMBOKO dan saksi RUSTATI, lalusaksi bersama suami saksi dan saksi RUSTATI mengecek barang kedalam kamar ternyata 1 ( satu ) unit Lap Top merk Lenovo warna putih, 1(satu) unit Hand Phone merk Cross kesing warna putih dan 1 (satu) buahTas cangklong warna cokelat sudah hilang/tidak ada ;Bahwa kemudian saksi dan RUMBOKO bersama saksi

dan 1 (satu) buah handphone milik saksiMASIYEM tersebut dilakukan di malam dini hari yaitu hari Jumat tanggal 28September 2012 sekira pukul 03.00 wib di rumah korban saksi MASIYEM dansaksi RUSTATI di Grumbul Pamriyan Desa Gumelar Kidul Rt. 03 / 02Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makaunsur dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya telah terbukti ;Ad.5.

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Laptop merk Lenovo warna merah tuts warna putih ;Dikembalikan kepada saksi RUSTATI ;6.

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2018/PA.NphZac zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris oleh:Dewi Rustati binti Wongso Suton, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Babakan Mekar, RT 002 RW018, Desa Bojongkoneng, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2015 Rachman bin Apun telahmenikah dengan Dewi Rustati binti Wongso Suton secara agama islamdiwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor;0443/089/V/2015 dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat tertanggal 20 Mei 2015.7. Bahwa selama pernikahan antara Rachman bin Apun danDewi Rustati binti Wongso Suton tidak dikaruniai anak;8.

Dewi Rustati binti Wongso Suton, selaku istri sah;b. Sofiyan Sukma Widjaja bin Rachman, selaku anak kandung;c. Beni Sukma D bin Rachman, selaku anak kandung;d. lis Ismania Siarp binti Rachman, selaku anak kandung;9. Bahwa seluruh kewajibankewajiban dari ahli waris terhadappewaris telah ditunaikan sebagaimana mestinya;10. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenurut hukum, sepatutnya Para Pemohon dapat ditetapkan sebagaiahli waris dari Rachman bin Apun;11.

Dewi Rustati binti Wongso Suton, selaku istri sah;b. Sofiyan Sukma Widjaja bin Rachman, selaku anak kandung;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3217066511670009, atas nama Dewi Rustati (Pemohon ) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bandung Barat tanggal 28April 2016, telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,(Bukti P.1);2, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3217061301720006, atas nama Sofiyan Sukma Widjaja (PemohonIl) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bandung Barattanggal 08 November 2012, telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, (Bukti P.2);3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahdian bin Abdul Hamid) dengan Pemohon II (Rustati binti M. Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1995di Desa Gudang HirangKecamatan Sungai Tabuk,Kabupaten Banjar;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nama lengkapUmurTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalsebagai Pemohon I;: Rustati binti M. Arsyad: 38 tahun: Sungai Tabuk, 15 Juni 1979: Islam: Sekolah Lanjutan Tingkat Atas: Mengurus Rumah TanggaJalan Martapura Lama km. 12 RT. O01 DesaGudangHirang Kecamatan Sungai Tabuk KabupatenBanjar,sebagai Pemohon Il;Dengan ini mengajukan permohonan Itsbat Nikah atas perkawinan kamiberdua dengan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahdian bin AbdulHamid) dengan Pemohon II (Rustati binti M. Arsyad ) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Desember 1995 di rumah orang tua Pemohon II di DesaGudang Hirang Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar;3.

Rustati binti M.Arsyad Nomor 6303045506790001, tanggal 27 Juli 2012 yangdikeluarkan Pemerintah Daerah Banjar.3. Fotocopy Surat Keterangan Kartu Keluarga An. Mahdian,Nomor : 6303042103080005. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDukpencapil desa Gudang Hirang Kecamatan Sungai Tabuk KabupatenBanjar 20 Oktober 2017.4.

Fotocopy Surat Keterangan nikah Tidak Tercatat atasnama Mahdian bin Abdul Hamid nomor517/KUA/Kk.17.03.6/Pw.01/11/2017 menyatakan bahwa Mahdian binHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 0259/Pdt.P/2017/PA.MtpAbdul Hamid dengan Rustati binti M. Arsyad adalah pesangan suamiisteri yang menikah secara sah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar padatanggal 18 Nopember 2016;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahdian bin AbdulHamid) dengan Pemohon II (Rustati binti M. Arsyad) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Desember 1995 di Desa Gudang Hirang KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar;3.

Penggugat:
RUSTATI
Tergugat:
1.YUSUF HABIBIE TANDAR
2.PT.BANK RAKYAT INDONESIA TBK
3.PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGKISARAN

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anakyang bernama Johanda, Rustati, Bendang Nur Bayah, Koyan Badrianto, danSlamet Faozan;4. Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurballingga dengan Nomor: 3303LT070920200070;5.

Nikahnama Pemohon tertulis Yaril, dalam Akta Kelahiran dan ljasah anaknama Pemohon tertulis Mustiarjo namun namanama tersebut adalahsatu orang yang sama; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama yang semula diAkta Kelahiran tertulis Mustiharjo menjadi Mustiarjo;Bahwa alasan pemohon mengganti nama yang semula dalam KutipanAkta Kelahiran tertulis Mustiharjo menjadi Mustiarjo adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sudah tercatat dalam Ijasah danAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Slamet Faozan;RUSTATI

adalah satuorang yang sama;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama yang semula di AktaKelahiran tertulis Mustiharjo menjadi Mustiarjo;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2020/PN Pbg Bahwa alasan pemohon mengganti nama yang semula dalam KutipanAkta Kelahiran tertulis Mustiharjo menjadi Mustiarjo adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sudah tercatat dalam Ijasah danAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Slamet Faozan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Yoga Tri Cahyono dansakai Rustati

selamapersidangan berlangsung sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu. dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan kepentingan umumdan UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yoga Tri Cahyonodan saksi Rustati

Akta Kelahiran tertulis Mustiharjo menjadiMustiarjo untuk menyesuaikan nama Pemohon yang sudah tercatat dalamjasanh dan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Slamet Faozan.Selanjutnya akan digunakan untuk melamar pekerjaan;Menimbang, bahwa Hakim setelah memeriksa bukti P1, P4, P5,maka diperoleh fakta Mustiharjo adalah nama Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P3, P5 dihubungkandengan bukti P6 yang dikuatkan dengan keterangan saksi 2 (dua) orang saksi,masing, yaitu Yoga Tri Cahyono dan Rustati

Ade Rustati Binti H. lhak Iskandar2.5 Penggugat VI2.6 Drs. Ujang Damini Bin H. Ihak IskandarHal. 4 dari 18 hal. Pen No1231/Pdt.G/2017/PA.Grt2.7 lis Nuraida Binti H. Ihak Iskandar2.8Penggugat XIl;2.9 Tergugat Il2.10 Penggugat XIll2.11 Rahmawati Binti H. Ihak Iskandar2.12 Penggugat XIV2.13 Penggugat XVa:Bahwa Ujang Dayudin Bin H. Ishak Iskandar meninggal dunia pada tanggal02 Januari 1949; dikarenakan sakit;. Bahwa Daliyah Binti H.

Rustati Binti H. Ishak Iskandar meninggal dunia pada tanggal 28Juli 1981 dikarenakan sakit;. Bahwa sebelum meninggal dunia Hj. Ade Rustati Binti H. Ihak Iskandar padatanggal 18 Agustus 1971 menikah dengan H. Soleh Bin H. Kosasih dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:7.1 Penggugat Il7.2 Penggugat Ill7.3 Penggugat IV7.4 Penggugat V8.Bahwa dengan meniggalnya Hj. Ade Rustati Binti H.

Ade Rustati Binti H. hak Iskandar yaitu: Penggugat Il (Penggugat II) Penggugat Ill (Penggugat III) Penggugat IV (Penggugat IV) Penggugat V (Penggugat V)Hal. 6 dari 18 hal. Pen No1231/Pdt.G/2017/PA.Grt14.3 Penggugat VI (Penggugat V1)14.4 Drs. Ujang Damini Bin H. Ihak Iskandar (Tergugat )14.5 Anakanak dari llis Nuraida Binti H. lhak Iskandar yaitu:Penggugat VII (Penggugat VII)Penggugat VIII (Penggugat VIII)Taufik Hidayat Bin H.

Ade Rustati Binti H. Ishak Iskandar meninggal dunia padatanggal 28 Juli 1981 dikarenakan sakit;6. Menetapkan Ilis Nuraida binti H. Ihak Iskandar telah meninggal dunia padatanggal 11 Agustus 2004 dikarenakan sakit;7. Menetapkan secara hukum adalah Ahli Waris yang sah dari H. lhak IskandarBin H. Damiri dan Hj. Oting Nurjanah Binti H. Masduki adalah:7.1 Siti Kulsum Binti H. Ihak Iskandar7.2 Penggugat VI7.3 Drs.

Menetapkan ahli waris pengganti dari Hj Ade Rustati Binti H. Ihak Iskandaradalah Penggugat Il, Penggugat IIl,Penggugat IV, Penggugat V9. Menetapkan ahli waris pengganti Ilis Nuraida Binti H. Ihak Iskandar adalahPenggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat X, PenggugatXI;10.Menetapkan obyek sengketa adalah harta bersama (gono gini) danmerupakan harta peninggalan H. lhak Iskandar Bin Damiri dengan Hj. OtingNurjanah Binti H.

., sebagai Hakim Tunggal, yangmana Penetapan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terobuka untuk umumoleh Hakim tersebut ditas, dibantu oleh RUSTATI, S.H., di hadapan Kuasa Penggugatdan Tergugat; Halaman 2 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Nomor. 65/Pdt.GS/2018/PN.IdmHakim KetuaBOYKE B.S NAPITUPULU, S.E.,S.H.,.M.Kn. Panitera Pengganti, RUSTATI, S.H,Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran wasscecseceessseeesseeees Rp. 30.000, 002. PemberkasSan/ ATK .....ccessseseeeseees Rp. 50.000, 003.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebanyak Rp. 506.000, 00 (lima ratus enam ribu rupiah); Demikian ditetapkan di Indramayu pada hari Selasa tanggal 4 Agustus2020 oleh YANTO ARIYANTO, S.H, M.H, sebagai Hakim Tunggal, yang manaPenetapan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut ditas, dibantu oleh RUSTATI, S.H., di hadapan Kuasa ParaPenggugat dan Tergugat tanpa dihadiri Tergugat II di persidangan;Panitera Pengganti, Hakim

,RUSTATI, S.H YANTO ARIYANTO, S.H, M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Nomor 26 /Pdt.GS/2020/Pn.ldmPerincian Biaya Perkara :1.

Memberi izin kepada Pemohon ( Sarinda bin Yazid ) untuk menjatuhkan talak kesatu raj'i terhadap Termohon ( Rustati binti Zainudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang ;

4. membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000.00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Memberi izin kepada Pemohon Sarinda Bin Yazid, untukmenjatuhkan talak kesatu raji terhadap Termohon Rustati BintiZainudin didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.

Nama Zainal Abidin bin Ahmad, tempat/tanggal lahir, Sei Silamh O01 Juli1989 (umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.0O2 RW.02, Desa Silam, KecamatanKuok, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon dan kenal dengan Termohon namanya Rustati; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 1997 di Kantor

Nama Ali Martopo bin Jonih, tempat/tanggal lahir Sei Silam 03 Maret1996(umur 31 tahun), agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di RT.O1RW.02, Desa Silam, Kecamatan Kuok, Kabupaten Kampar, di bawahsumpahnyan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama Rustati; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 1997 yang

Memberi izin kepada Pemohon (Sarinda bin Yazid) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Rustati binti Zainudin) di depan sidangPengadilan Agama Bangkinang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H.