Menyatakan terdakwa NURLINA SAADE, S.Pd terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) bulan;3.

puluh satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk bahan pembuatan Deuker 2 unit Desa Tahi Ite tahun 2016, ditanda tangani oleh saudari HARIATNI.31. 1 (satu) buah Buku catatan yang dalamnya terdapat catatan penggunaan dana Desa Tahi Ite Tahap II tahun 2016.32. 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran anggaran dana desa tahun 2016 (anggaran dana Desa Tahi Ite tahap I) tanggal 9 Juni 2016 yang diserahkan oleh ELMA AMALIA (bendahara Desa) yang menerima Kepala Desa Tahi Ite atas nama NURLINA SAADE

- TERDAKWA : NURLINA SAADE, S.Pd.

PUTUSANNOMOR 7/PID.SUSTPK/2018/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara korupsi dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : NURLINA SAADE, S.Pd.

Menyatakan terdakwa NURLINA SAADE, S.Pd tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimanadalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1)huruf a, huruf b, ayat (2)dan ayat (3) Undangundang R.I. Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dirubahdan ditambah dengan Undang undang RI.

Membebankankepada terdakwaNURLINA SAADE, S.Pdmembayar biayaperkara sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kendari telah menjatuhkan putusan padatanggal 4 Juni 2018 Nomor 19/Pid.SusTPK/2018/PN Kdi, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NURLINA SAADE,S.Pdtersebut diatas tidakterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan TerdakwaNURLINA SAADE,S.Pdterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana dalamDakwaan SubsidiairPasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf a, huruf b, ayat (2)danayat (3) Undangundang R.I.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURLINA SAADE,S.Pd oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandan pidanadenda sebesar Rp50.000,000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selamat1 (satu)bulan;5.

SURIANTI BINTI M.HATTASAADE BIN LA PINESSA

SAADE PONRO, VS. Hj. NURSIA, MAS NONO,

Bahwa objek sengketa tersebut di atas dalam perkara ini berupa tanahperumahan adalah milik/kepunyaan Saade Ponro (Penggugat) yangdiperoleh sebagai warisan dari orang tuanya yang bernama Ponro Mannau;2. Bahwa namun setelah meninggalnya Ponro Mannau pada tahun 1950objek sengketa dikuasai oleh Kasim Ponro (saudara dari Saade Ponro)sampai meninggal dunia kemudian dikuasai lagi oleh anaknya yangbernama Hj. Murni Almarhumah yang meninggal dunia pada tanggal 13Februari 2011;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

Nursia Tergugat mengkontrakkan kepada TergugatIl objek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan perbuatan melawanhukum/melanggar hak Saade Ponro sebagai pemilik;Bahwa untuk menghindari Para Tergugat jangan sampai mengalihkantanah perumahan objek sengketa kepada orang lain/pihak ketiga dan untukmenjamin terlaksananya putusan kelak dalam perkara ini sehinggaberdasar hukum jika Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang meletakkansita jaminan terhadap tanah objek sengketa;Bahwa segala suratsurat yang atas

Nursia (Tergugat ) danperjanjian kontrak dengan Mas Nono (Tergugat II) batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I, yang menguasaitanah perumahan objek sengketa dalam perkara ini dan mengkontrakkankepada Tergugat Il tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawanhukum/melanggar hak Saade Ponro (Penggugat) sebagai ahli waris PonroMannau;Menghukum Tergugat dan II atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah perumahan objek sengketa kepadaPenggugat dalam

Sebelah Timur : Tanah Perumahan Norma Sebelah Selatan : Tanah Perumahan Lamensa dan Lamandehe; Sebelah Barat : Tanah Perumahan H Pello;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga antara Penggugatdan Terggugat .Bahwa objek sengketa dalam perkara ini milik Saade Ponro yangmerupakan ahli waris dari orangtuanya yakni Almarhum PonroMannau.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terggugat (satu)memperolehnya.Bahwa Saade Ponro dan Pak Kasim Ponro adalah bersaudaraKandung.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAADE PONROtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Halaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 157 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 18 Januari 2017 oleh Dr. H.

- SAADE PONROMELAWAN- HJ.NURSIA- MAS NONO

;e Bahwa saksi mengatakan tanah tersebut milik Saade, karena yang tinggal ditanahtersebut adalah saudara Saade yang bernama Kasim Ponro;e Bahwa saksi mengatakan Kasim Ponro sudah meninggal sejak tahun 2005;e Bahwa pada waktu hidup Kasim Ponro tinggal ditanah sengketa tersebut;e Bahwa Kasim Ponro punya istri tapi duluan meninggal daripada Kasim Ponro danpunya anak yang namanya Hj.

Murni adalah anak saudaranya Saade Ponro;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Kuasa Tergugat Imenyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulan;3 Saksi H.M.

HANAFI, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Saade Ponro dan ada hubungan keluarga yaitu sepupudua kali, dan tidak ada hubungan pekerjaan kenal dengan Hj.Nursia dan MasNono dan tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengerti yang disengketakan antara Saade Ponro dengan Hj.Nursiaadalah Tanah Perumahan dengan Rumah;Bahwa saksi mengetahui luas tanah yang disengketa adalah kurang lebih 2X20meter ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah

RASID, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluarga yaitusepupu dengan Bapak saksi, kenal dengan Tergugat IJ dan ada hubungankeluarga yaitu sepupu dua kali dan tidak ada hubungan pekerjaan;13e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Saade Ponro dengan Hj.

HANAPI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui pada waktu itu Kasim tinggal dirumah sengketa bersamadengan anaknya yang bernama Hj.MURNI;Bahwa saksi mengetahui KASIM meninggal dunia pada tahun 2005;Bahwa saksi mengetahui KASIM mendapatkan tanah dari orang tuanya;Bahwa yang saksi tahu saudara SAADE PONRO adalah KASIM PONRO dan H.KUDA;Bahwa saksi mengetahui masih ada saudara SAADE PONRO yang hidup yaitu H.KUDA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Saade Tuwo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa HARYADI Alias BENNU Bin SAADE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ADRY RINALDY, S.H
Terdakwa:
HARYADI Alias BENNU Bin SAADE

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaHaryadi Alias Adi Bin Saadetersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa

Terdakwa:
Haryadi Alias Adi Bin Saade

Pembanding/Penuntut Umum : ADRY RINALDY, S.H
Terbanding/Terdakwa : HARYADI Alias BENNU Bin SAADE

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau;Kedua:Bahwa terdakwa HARYADI alias BENNU bin SAADE, pada hariKamis tanggal 02 Januari 2020 sekira jam 17.00 Wita atau setidaknyaHal. 3dari11 halaman Putusan Nomor 266/Pid.Sus /2020/PT.MKSpada bulan Januari 2020 atau setidaknya waktuwaktu lain dalam Tahun2020, bertempat di Macorawalie Kelurahan Macorawalie KecamatanPanca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang tepatnya di Belakang rumahterdakwa HARYADI alias BENNU bin SAADE atau setidaknya tempat laindalam daerah

Menyatakan terdakwa HARYADI alias BENNU bin SAADE telahterbukti dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU R.I.

shabu dengan berat netto0,1490 gram dengan berat sisa 0,1347 gram (Dirampas untukdimusnahkan).Menetapkan agar terdakwaHARYADI alias BENNU bin SAADE,membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiahMembaca, putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang telahmenjatuhkan putusan tertanggal 29 = April 2020 Nomor64/Pid.Sus/2020/PN.Sdr yang amarnya berbunyi sebagai berikut: :1.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HARYADI alias BENNUbin SAADE selama 5 (lima) Tahun penjara dikurangi tahanan sementaraHal. 8 dari11 halaman Putusan Nomor 266/Pid.Sus /2020/PT.MKSyang telah dijalaninya dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.4.

Menetapkan agar terdakwa HARYADI alias BENNU bin SAADE,membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

ALLE Bin JAPARENG Alias WASAADE ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDENRENG RAPPANG

mengancamkorban, setelah itu Terdakwa Alle masuk ke ruang ibunya korban (Hj Tappa BintiLakanda), lalu mengambil kalung emas seberat 15 gram dan giwang (anting)emas yang dipakainya seberat 3 gram, karena ibunya korban menjerit,Terdakwa Alle memukulnya dengan menggunakan sepotong balok kayu.Setelah Terdakwa beserta temannya berhasil mengambil barangbarangtersebut kemudian pergi meninggalkan tempat kejadian, sesaat kemudiankejadian tersebut diketahui oleh saksi Langgoe Bin Laburera, saksi AlimuddinBin Saade

Setelah Terdakwa beserta temannya berhasil mengambil barangbarangtersebut kemudian pergi meninggalkan tempat kejadian, sesaat kemudiankejadian tersebut diketahui oleh saksi Langgoe Bin Laburera, saksi AlimuddinBin Saade, saksi Nasaruddin Alias Acang Bin Dewa, saksi Labande BinLamengge. Akibat perobuatan Terdakwa, korban ( Hj Tappa Binti Lakanda, Hj.Hatima Binti Lasmi dan H. Syamsuddin Alias H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Iwero binti Lakallo) dengan (Saade bin Lacambang) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1996 di Desa Watang, Kecamatan Belawa , Kabupaten Wajo;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,-(empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa suami Pemohon yang bernama Saade bin Lacambang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2018, karna sakit;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan dan AlmarhumSaade bin Lacambang berstatus Duda cerai mati dan tidak sesusuan yangdapat menghalangi perkawinan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Almarhum Saade bin Lacambang tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;5.

Bahwa antara Pemohon dengan Almarhum Saade bin Lacambang telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:1. Fadilaturrahmah binti Saade umur 22 tahun;2. Nur Apriani binti Saade umur 20 tahun;6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Almarhum Saade binLacambang tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang;7. Bahwa Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Saade binLacambang pada tanggal 1 Maret 1996 di Desa Wattang, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo;3.

Saade bin Lacambang telah meninggaldunia pada tanggal 27 Mei 2018 karena sakit;Bahwa Pemohon dan Saade bin Lacambang adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 1 Maret 1996 di Desa Watang,Kecamatan Belawa , Kabupaten Wajo;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah perawan dan statusSaade bin Lacambang adalah duda cerai mati;Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu adalah H.

saja dan sejak nikah hingga Saade binLacambang wafat pada tanggal 27 Mei 2018 karena sakit, Pemohondengan Saade bin Lacambang masih tetap memeluk agama Islam dantidak pernah cerai dan telah hidup rukun baik dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahan pernikahanmereka;Hj.

I Hada binti Sunu) dengan Lantola bin Saade yang dilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 1954 di Desa Macopa, Kecamatan Macopa, Kabupaten Maros;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 811.000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohondan lelaki Lantola bin Saade dan selama itu pula Pemohon dengan lelakiLantola bin Saade tidak pernah terjadi perceraian kecuali cerai mati karenaalmarhum Lantola bin Saade meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober2014 sesuai Akta Kematian Nomor: 7604KM181120140005 tertanggal 18Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar

Bahwa Pemohon dengan Lantola bin Saade tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena hilang;.

Hada binti Sunu)dengan Lantola bin Saade yang dilaksanakan pada tanggal 2Agustus 1954 di Kabupaten Maros;3.

Idrus bin Lantola, Muh.Ali bin Lantola dan Muliani binti Lantola;e Bahwa Pemohon berstatus gadis (perawan), sedangkan Lantola binSaade berstatus jejaka;e Bahwa tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Saade;e Bahwa antara Pemohon dengan Lantola bin Saade tidak ada keluargabaik hubungan darah maupun saudara sesusuan;e Bahwa antara Pemohon dengan Lantola tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon dengan Lantola bin Saade tidak memiliki Kutipan AktaNikah karena pada waktu pernikahan

Idrus bin Lantola (Termohon Ill), Muh, Ali bin Lantola (TermohonIV) dan Muliani bin Lantola (Termohon V);Bahwa Pemohon dengan Lantola bin Saade tidak pernah bercerai;Hal. 7 dari 14 Put.

PENETAPANNomor 301/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Saade Jafar bin Safar, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanpetani, tempat kediaman Kessi Pute Desa Passeno KecamatanBaranti Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.llantang binti Lakki, umur 59 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal rumahOrangtua Pemohon Ill Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang dan dikaruniai enam orang anak bernama :Baharuddin bin Saade JafarSahabuddin bin Saade JafarUmar bin Saade JafarRasma binti Saade JafarSalatusada binti Saade Jafar~@ 295 Rasmi binti Saade Jafar6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saade Jafar bin Safar) denganPemohon Il (llantang binti Lakki) yang terjadi pada tanggal 10 Maret 1969 diPangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Saade Jafar bin Safar) dengan Pemohonll (llantang binti Lakki) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1969 diPangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H, oleh Drs. H.

Pembanding/Penggugat : SAADE PONRO
Terbanding/Tergugat : Hj. NURSIA Diwakili Oleh : ALI BABA
Terbanding/Tergugat : MAS NONO

Pello;Adalah...Scanned with CamScanner5Adalah milik / kepunyaan Saade Ponro (Penggugat) yang diperolehsebagai warisan dari orang tuanya yang bernama Ponro Mannau.Bahwa dengan dasar gugatan tersebut dari Penggugat mengajukan alatbukti berupa 3 (tiga) orang saksi yakni Sirajuddin Bin Lanju, Agus H. Bentengdan H.M.

Hanapi menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1 Sirajuddin bin lanju menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu yang punya tanah adalah milik Ponro,Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Kasim (ayahHj.Murni) dengan Saade adalah bersaudara dan merekapunya bapak yang bernama Ponro.Saksi 2. Agus H.

Sanusi setiap peralihanhak kepada pihak ketiga harus melibatkan Saade Ponro (Penggugat) dalamakte jual beli tersebut sebagai ahli waris dari Hj.

Murni yang masih hidup olehkarena Saade Ponro mempunyai hak waris atas obyek sengketa dalam perkaraini.Bahwa dengan adanya alat bukti P.I tersebut diatas obyek sengketadalam perkara ini adalah harta warisan yang masih berbentuk boedel asalusulnya milik dari Ponro Mannau yang harus dibagi kepada ahli warisnya yangberhak termasuk Saade Ponro sebagai Penggugat dalam perkara ini.Bahwa sehingga dengan jelas penguasaan terhadap obyek sengketaoleh para Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh

Sanusi bukan Saade Ponro yang merupakan paman H.

MULTI bertemu dengan saksi NURLINASAADE S.Pd Binti SAADE (istri korban) yang hendak menutup pinturumah, kemudian saksi NURLINA SAADE, S.Pd. Binti SAADEmempersilahkan terdakwa, saksi USMAN Bin BARUDDIN, saksi JUSRIAls. MULTI duduk sambil menunggu saksi NURLINA SAADE, S.Pd. BintiSAADE membangunkan korban yang saat itu sudah tidur ; Selanjutnya setelah korban menemui terdakwa, saksi USMAN BinBARUDDWN, saksi JUSRI Als MULTI tidak lama kemudian saksi NURLINASAADE, S.Pd.

Binti SAADE membawa air panas dan pisang goreng untukdisuguhkan sekaligus mengambil kursi kemudian berbincangbincangHalaman 2 dari 9 halaman putusan No.139/PID/2017/PT SULTRAmembahas pekerjaan yang menggunakan anggaran dana desa karenapada saat itu saksi NURLINA SAADE, S.Pd.

Binti SAADE merupakanpejabat kepala Desa tahite ; Bahwa ditengah perbincangan terdakwa bertanya kepada korban namunkorban hanya diam saja tidak menjawab pertanyaan dari terdakwa,sehingga terdakwa merasa kesal dan langsung memukul kepala korbandibagian pelipis kanan. Melihat kejadian tersebut kKemudian saksi NURLINASAADE, S.Pd.

Binti SAADE menangis dan berteriak menuju keluar rumahuntuk meminta tolong sementara saksi JUSRI Als.MULTI dan saksiUSMAN Bin BARUDDIN melerai dan menghalangi terdakwa dan korban ; Akibat perbuatan terdakwa saksi korban SOALIHUBin H.LANE mengalamiluka bengkak dipelipis sebelah kanan dan rasa sakit karena telah dipukulsebagaimana dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 445/22/V/2017,tanggal 06 Mei 2017, yang ditanda tangani oleh dr.Indah Wulansari, sebagaidokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten

LANNE dan SaksiNURLINA SAADE S.Pd Binti SAADE bahwa terdakwa memukul dengantangan kanan yang terkepal di kepala Saksi SOALIHU Bin H. LANNEtepatnya dipelipis kanan namun Terdakwa tetap menyangkal, danberpendapat bahwa terdakwa hanya mendorong leher Saksi SOALIHUBin H. LANNE tanpa tenaga.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FAMILUDDIN SAADE Alias P. PANYANG Bin SAADE dan Terdakwa II ALIASMAN, SP. Alias ALI Bin H.

SANNENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

SH
Terdakwa:
1.FAMILUDDIN SAADE alias P. PANYANG bin SAADE
2.ALIASMAN, S.P alias ALI bin H. SANNENG

menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Andi Pangerang bin Bau Andi Maggalatung, untuk melaksanakan pernikahan dengan perempuan yang bernama Pearly Maysa binti saade Nurdin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

BS, lahir di Parepare pada tanggal 31 Maret 2001, agama Islam, pekerjaanPelajar, tempat kediaman di Jalan Jendral Anmad Yani BTN Griya Bukit Harmoni Blok D2/17, RT.001 , RW. 008, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare dengan seorangperempuan bernama Pearly Maysa binti Saade Nurdin, tempay tanggal lahir,Bontang pada tanggal 21 Januari 2002, agama Islam, pekerjaan Pelajar,tempat kediaman di Jalan Jalan Kebun Sayar lorong 1, No. 16, RT. 002RW. 004 Kelurahan Ujung Lare, Kecamatan Soreang,

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut telah pacaran kuranglebih 2 tahun lamanya dan Pearly Maysa binti Saade Nurdin telahmengandung kurang lebih 4 bulan lamanya.6. Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus belum menikah dancalon istrinya berstatus belum menikah.7. Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon(Andi Pangerang bin Bau Andi Maggalatung.

BS) untuk melaksanakan pernikahan denganperempuan bernama (Pearly Maysa binti Saade Nurdin);3.

Diniarti binti Darwis, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan Titang Nomor 51, KelurahanWattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama karenaPemohon hendak menikahkan anak Pemohon dengan perempuanyang bernama Pearly Maysa binti Saade

tahun, agama Islam,Pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan Laupe Nomor 3,Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama karenaPemohon hendak menikahkan anak Pemohon dengan perempuanyang bernama Pearly Maysa binti Saade

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dariTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Pin tanggal 27 April 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar penjatuhan pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1.Menyatakan Terdakwa I FAMILUDDIN SAADE Alias P. PANYANG Bin SAADE dan Terdakwa II ALIASMAN, SP. Alias ALI Bin H.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I FAMILUDDIN SAADE Alias P. PANYANG Bin SAADE dan Terdakwa II ALIASMAN, SP. Alias ALI Bin H. SANNENG tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp. 1. 000.000.000,-( satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : FAMILUDDIN SAADE alias P. PANYANG bin SAADE
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALIASMAN, S.P alias ALI bin H. SANNENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Penuntut Umum II : ST. HADINDA, SH

Nama lengkap : Familuddin Saade Alias P. Panyang Bin Saade2. Tempat lahir : Baranti, Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selata3. Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun / 7 Mei 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal Kampung Ulutedong, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa Familuddin Saade Alias P. Panyang Bin Saade ditahan dalamtahanan Rutan oleh :.

Uang tunai sebanyak Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus riburupiah).Hal 9 dari 17 hal Nomor 388/PID.SUS/2021/PT MKS 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO warna Hitam. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna Biru Tua; 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO warna Gold.Dikembalikan kepada yang berhak melalui FAMILUDDIN SAADE AliasP. PANYANG Bin SAADE.4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAMILUDDIN SAADE Alias P.PANYANG Bin SAADE dan Terdakwa II ALIASMAN, SP. Alias ALI Bin H.SANNENG tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesarRp. 1. 000.000.000,( satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;.

Bahwa Terdakwa FAMILUDDIN SAADE Alias P. PANYANG BinSAADEdalam menafkahi keluarga selama ini hanya mengandalkanhasil usaha penjualan air galon antaran, sedang Terdakwa IlALIASMAN, S.P ALIAS ALI BIN H. SANNENG mendapat upahpengantaran air galon dari Terdakwa I dan selama Terdakwa ditahanusaha Terdakwa FAMILUDDIN SAADE Alias P.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAMILUDDIN SAADE Alias P.PANYANG Bin SAADE dan Terdakwa II ALIASMAN, SP. Alias ALI Bin H.SANNENG tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1. 000.000.000,( satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Laming terhadap Penggugat Darni Saade Binti Saade
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

mendapattawaran barang berupa shabu dari Windi (DPO) sebanyak 2 (dua) kilo dariTarakan untuk dijual di Sulawesi kemudian saksi Bahtiar als Batti als SappeBin Saade berusaha untuk mencari orang yang mau membawa barangshabu tersebut, keesokan harinya sekitar pukul 11.00 wita saksi Bahtiar alsBatti als Sappe Bin Saade menuju rumah terdakwa untuk memberi tahukanmengenai shabu yang akan diberikan Windi dari tarakan dan menyuruhmencari orang untuk membawa dari tarakan kePelabuhan NusantaraParepare lanjut

alsCia kepada saksi Bahtiar als Batti als Sappe Bin Saade untuk komunikasilebih lanjut, kKemudian pada hari Jumat tanggal 16 November 2018, sekitarpukul 10.00 wita terdakwa menelpon saksi Nursia als Cia untuk menujujembatan dekat Ramayana di Tarakan mengambil barang shabu dan jikaorang tersebut bertanya siapa kamu, katakan bahwa kamu orangnya Sappe(Bahtiar Bin Saade), kemudian saksi Nursia als Cia menuju ke tempat yangdimaksud terdakwa dan saat tiba di tempat yang dimaksud ada 2 orang yangtidak

mendapattawaran barang berupa shabu dari Windi (DPO) sebanyak 2 (dua) kilo dariTarakan untuk dijual di Sulawesi kemudian saksi Bahtiar als Batti als SappeBin Saade berusaha untuk mencari orang yang mau membawa barangshabu tersebut, keesokan harinya sekitar pukul 11.00 wita saksi Bahtiar alsBatti als Sappe Bin Saade menuju rumah terdakwa untuk memberi tahukanmengenai shabu yang akan diberikan Windi dari tarakan dan menyuruhmencari orang untuk membawa dari tarakan ke pelabuhan NusantaraParepare lanjut

pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekitarpkl 14.00 wita saksi Bahtiar als Batti als Sappe Bin Saade menelpontemannya yang berada di Sidrap yakni saksi Alwi als Lawie bin LasidengHalaman 10 dari 35 Halaman PUTUSAN NOMOR 511/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKSuntuk memasarkan shabu yang akan tiba dari Tarakan sebanyak 2 (dua) kilodan oleh saksi Alwi als Lawie bin Lasideng bersedia memasarkan di dareahSidrap dan sekitarnya kemudian pada pukul 16.00 wita saksi Bahtiar als Battials Sappe Bin Saade ke rumah

bahwa kamu orangnya Sappe(Bahtiar Bin Saade), kemudian saksi Nursia als Cia menuju ke tempat yangdimaksud terdakwa dan saat tiba di tempat yang dimaksud ada 2 orang yangtidak dikenal menanyakan bahwa apakah saksi Nursia als Cia orangsuruhannya Sappe (Bahtiar Nim Saade) dan saksi Nursia als Cia menjawablya lalu kedua orang tersebut membawakan kantong plastic warna hitam danmenggantungkan di motor saksi Nursia als Cia, kemudian saksi Nursia alsCia pulang kerumah dan membuka kantong plastic berisi 3