SABARULI PURBA lawan HORASMAULI SARAGIH

PUTUSANNomor :50/Pdt.G/2015/PN.SIM* DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SABARULI PURBA, Umur : 53 tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) Alamat :Kampung Baru Kelurahan Raya Bayu Kecamatan Raya KabupatenSimalungun. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : NETTY M.

13 Putusan nomor : 50/Pdt.G/2015/PNSIMenimbang, bahwa Tergugat sejak Mediasi menyatakan tidak akan hadir lagidipersidangan dan tidak ada mengajukan atau mengirimkan jawabannya, dengan demikianTergugat dianggap tidak mempergunakan haknya untuk membela kepentingannya makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat/Contradictoir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :1Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Sabaruli

/2011 yangdikeluarkan Gereja Prostestan Simalungun ( GKPS ) Resort Kampung BaruSirpang Dalig Raya yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai yang cukup selanjutnya diberi tanda P.2;Foto copy Pencatatan Sipil Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukupselanjutnya diberi tanda P.3;Foto copy Surat Permohonan Izin bercerai yang dibuat oleh Sabaruli

Nomor10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipilmenyebutkan Pemberian atau penolakan izin untuk melakukan perceraian sebagaimanadimaksud dalam pasal 3 dan untuk beristri lebih dari seorang sebagaimana dimaksud dalampasal 4 ayat (1), dilakukan oleh Pejabat secara tertulis dalam jangkwa waktu selambatlambatnya tiga bulan terhitung mulai ia menerima permintaan izin tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.4 berupa Surat Permohonan Izin bercerai yangdibuat oleh Sabaruli

Bahwa surat bukti baru (Novum) itu berupa Surat Djual Beli TanahSawah dan Gurun yang pada intinya merupakan Pelepasan Hak AtasTanah akibat perbuatan hukum jualbeli, yaitu antara Adjidar Dt.Pamontjak dan Sabaruli Sutan Pamontjak, keduanya bersuku Koto(Pihak Pertama) kepada Djaasan Dt. Machudum (Walinagari Talang),Suku Tandjung, bertindak mewakili Nagari Talang (Pinak Kedua);2.

Bahwa Surat Djual Beli Tanah Sawah dan Gurun dari Adjidar Dt.Pamontjak dan Sabaruli Sutan Pamontjak, Keduanya Suku Koto, (PihakPertama) kepada Djaasan Dt. Machudum, selaku Wali Nagari Talang,mewakili masyarakat Nagari Talang (Pinak Kedua) telahmembuktikan/menerangkan bahwa Adjidar Dt.

Pamontjak dan Sabaruli SutanPamontjak (Pihak Pertama) dengan Djaasan Dt. Machudum selaku WaliNagari Talang (Pihak Kedua), sekarang Pemohon Peninjauan Kembali,sehingga atas Pelepasan Hak Atas Tanah atas perbuatan hukum jualHal. 14 dari 19 Hal. Putusan Nomor 500 PK/Pdt/2015beli telah terjadi perbuatan pembayaran sejumlah uang sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang dibayarkan olehDjaasan Dt.

Pamontjak dan Sabaruli SutanPamontjak (Pihak Pertama);5. Bahwa dengan adanya jual beli tanah, yang dibuat dalam bentuk buktibaru (Novum) berupa Surat Djual Beli Tanah Sawah dan Gurun,merupakan bukti bahwa tanah objek perkara dijual oleh Adjidar Dt.Pamontjak dan Sabaruli Sutan Pamontjak (Pinak Pertama) kepadaDjaasan Dt. Machudum selaku Walinagari Talang (Pihak Kedua),sekarang Pemohon Peninjauan Kembali.

Pamontjak dan Sabaruli Sutan Pamontjak, 2. A. Dt. Piliang,3. M. Palindih, 4. Dj. Dt. Radjo Alam, 5. Sj. Dt. Gamuk, 6. Sj. Dt.Gadang, 7. Hb. Dt. Gadang (Wali Jorong Aro). Sabaruli SutanPamontjak merupakan waris dari Adjidar Dt. Pamontjak.2.

tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) potong aos warna oren, ( satu ) pasang sandal jepit , 1 ( satu ) buah tas marek Wiger dan ( satu )botol minyak wangi dikembalikan kepada saksi Ervina Wahyuni;6 Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 1.000,00 (seribu rupiah) ;Demikian diputus pada hari ini Selasa tanggal 15 Juli 2014 rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, oleh kami Hj.HASNAWATI, SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, SABARULI

SABARULI Br GINTING, SH.MH. Hj. HASNAWATI, SH.MH2. SATRIYO BUDIYONO, SH.MHumPanitera Pengganti,WAHMUADLI SH.Hal. 7 dari 7 hal.Put.560/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim.

membantah seluruh dalil gugatan paraPenggugat kecuali yang diakui secara tegas baik tertulis maupun lisandidepan persidangan.2 Bahwa apa yang telah tergugat sampaikan dalam eksepsi di atas mohondianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan jawaban tergugatdalam pokok perkara ini3 Bahwa memang benar penggugat ada menguasai 12 piring sawah besarkecil yang terletak di Lingkaran Malako, Jorong Panarian, KecamatanGunung Talang, Kabupaten Solok yang diperdapat dari AjidarDt.Pamuncak beserta adiknya Sabaruli

Putusan Perdata No. 25/ PDT.G/ 2013/ PN.KBR Pp104 Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya pada posita angka 3, karena sawah tersebut diperdapat olehAjidar Dt.Pamuncak beserta adiknya Sabaruli St.Pamuncak dengan carapagang gadai dengan Buyung Dt.Maharajo Basa sekira tahun 1953 dantidaklah benar Buyung Dt.Maharajo Basa atau bapak dari AjidarDt.Pamuncak tidak mempunyai waris bertali darah atau waris bertali adatsehingga banyak harta peninggalan bapaknya yang dikuasainya.Bahwa

Maharajo Basa Suku Jambakadalah orang punah dan memiliki dua orang anak bernamaAjidar dan Sabaruli yang saksi ketahui berdasarkan ceritadari Bajau yaitu Mamak dari Buyung sewaktu saksi berumur9 tahun ;Bahwa setelah Buyung Dt. Maharajo Basa Suku Jambakmeninggal dunia, sawah dikuasakan kepada anaknya ;Bahwa kemudian anak dari Buyung Dt.

RAJO JOHAN :Bahwa Saksi mengetahui mengenai yang diperkarakan olehPenggugat dengan Tergugat adalah tanah sawah jumlahkeseluruhan awalnya 12 piring yang terletak di MalakoJorong Panarian Kecamatan Gunung Talang KabupatenSolokBahwa mengenai batasbatas sepadan objek perkara adalah :Utara dengan Pakiah BasaSelatan dengan kawan sawah itu jugaTimur dengan kawan sawah itu jugaBarat dengan kawan sawah itu jugaBahwa dahulu sawah objek perkara digadaikan oleh Ajidardan Sabaruli dengan Penggugat di tahun 1954

Selanjutnya terhadap dalilgugatan tersebut, Kuasa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 11 Juli 2013 tidakmemberikan bantahan ataupun sangkalan sebagaimana dinyatakannya pada jawabandalam pokok perkara angka 3 yang menyebutkan bahwa memang benar penggugatada menguasai 12 piring sawah besar kecil yang terletak di Lingkaran Malako,Jorong Panarian, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok yang diperdapat dariAjidar Dt.Pamuncak beserta adiknya Sabaruli St.Pamuncak dengan cara paganggadai.

RajoJohan Suku Jambak, di tuangkan dalam bentuk Surat Pernyataan ;e Bahwa Saksi pernah melihat surat pemulangan 84 (delapan puluh empat)piring sawah tersebut pada tahun 1990 ;19Bahwa pada tahun 1979 1990, Mertua Saksi yang bernama Putiah pernahmenggarap sawah objek perkara atas suruhan Sabaruli dengan cara bagi hasilBahwa pada tahun 1990 sawah objek perkara tumpak 1, pernah digadaikanoleh Dt.

Rajo Basa memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Ajidar Dt.Pamuncak dan Sabaruli ;Bahwa Ibu dari Sabaruli berasal dari Padang ;Bahwa Para Tergugat B adalah ahli waris dari Hj. Rosma (Almh) ;Bahwa Saksi tahu dengan Aslamin Adi Abdul Aziz adalah menantu dariTergugat A. 1.

Rajo Johan dan Saksimenandatangani Surat Pernyataan Pemulangan tersebut di Kantor KepalaDesa Panarian ;Bahwa Surat Pernyataan Pemulangan tersebut telah ditanda tangani olehseluruh Ninik Mamak ;23Bahwa sawah yang dipulangkan sebanyak 84 (delapan puluh empat) piringtersebut, dalam keadaan tergadai, sehingga harus ditebus dahulu oleh Dt.Rajo Johan kepada yang memegang gadainya ;Bahwa Sabaruli Dt.

Batuah pernahmenggarap sawah objek perkara ;Bahwa Sabaruli Dt. Rajo Basa pernah menggadaikan sawah objek perkarakepada Putiah pada tahun 1970 an ;Bahwa Putiah tidak memiliki hubungan dengan Ajidar Dt. Pamuncak ;Bahwa sawah objek perkara pernah digadaikan oleh Penggugat kepada Hj.Rosma, kemudian Hj.

Marajo Basa ;Bahwa pada tahun 1947, Saksi pernah menggarap sawah objek perkara atassuruhan Buyung dengan cara bagi hasil ;Bahwa hasil sawah objek perkara + 500 sukat padi ;Bahwa sawah objek perkara digadaikan oleh Buyung kepada anaknya yangbernama Ajidar, sehingga Saksi tidak lagi menggarap sawah objek perkaratersebut ;Bahwa Buyung memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Ajidar dan Sabaruli ;Bahwa sawah objek perkara sekarang dikuasai oleh Maswardi yangmerupakan Mamak dari Tergugat A. 2.

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Tomi Pujianto bin Sabaruli) terhadap Penggugat (Atika binti Rosikin)dengan iwadl Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).

Sabaruli Br Samosir, 2. Emelia Wempe, 3. Koman dan 4.

berdasarkan surat penyerahan/hibah;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara adalah milik Tergugat dansekarang atas tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat;Bahwa yang menguasai tanah objek perkara sekarang ini adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah mengalinkan hakkepemilikannya atas tanah objek perkara kepada orang lain;Bahwa penggugat ada menyewakan sebagian tanah objek perkara kepadapihak lain untuk didirikan tower;Bahwa saudara perempuan saksi yang bernama Sabaruli

VII, Kelurahan Selawan, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan;Halaman 59 dari 76 dari Putusan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Kis60Menimbang, bahwa saksi Sabaruli Br. Samosir menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bersaudara kandung dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa ayah saksi bernama St. L.

Perak Br.Sinaga sebagaimana bukti surat TT22;Menimbang, bahwa saksi Sabaruli Br. Samosir dan saksi Emelia Wempemenarangkan pada pokoknya bahwa orang tua saksisaksi yaitu alm. St.L.Samosir dan almh. Perak Br. Sinaga ada mempunyai anak 10 (sepuluh) orangyaitu almh. Emmy Br. Samosir (perempuan), alm. Ir. Jadi Bolon/Asber Samosir(lakilaki), Ir. Mangintua Samosir (lakilaki), Sabaruli Br. Samosir (perempuan),alm. Hotman Suheri Samosir (lakilaki), almh. Nurhaidah Br.

Bagindo) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Sri Wardhani binti Sabaruli St.

Pamuncak dan Sabaruli merupakan anak dari BuyungDt. Maharajo Basa, sedangkan hubungannya dengan Tergugat danIl/Terbanding dan II/Termohon Kasasi dan II sekarang adalah pihakyang menerima gadai atau alin gadai dari Ajidar Dt. Pamuncak danSabaruli. (sesuai dengan bukti P.1, P.2,P3).b.

(dua puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) akibatperbuatan Terdakwa;Tennon Sabaruli Sitompul Als.

Pamuncak warisnya adalah Sabaruli ;Bahwa Buyung Dt. Maharajo Basa merupakan bapak dari Ajidar Dt.Pamuncak ;Bahwa sepengetahuan Saksi, antara Penggugat II. Olifiardi dengan TergugatI. Syariah tidak ada hubungan apaapa, hanya hubungan satu suku saja ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar, bahwa Dt. Maharajo Basa adamenebus tanah objek perkara tersebut ;Bahwa pada tahun 2000an Penggugat II.

Samosir dan Sabaruli Br.