Ditemukan 5 data
11 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (Hana Sadarhana bin Usman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herlina binti Aripin) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,00( lima ratus enam ribu rupiah);
36 — 14
Bahwa benar terdakwa menerima shabushahu dari Ko Dede tersebutpada hari Minggu tanggal 14 Nopember 2D12 sekira pukul 14.00 Wib dirumah makan sadarhana Desa Cijedil Kec. Cugenang Kab. Cianjur (PertigaanPerkebunan Gedeh).e Bahwa benar Shabushahu yang terdakwa terima dari Ko dede tersebutsudah sempat terdakwa pergunakan / terdakwa isap dan yang ditemukanoleh polisi didalam mobil tersangka tersebut adalah sisanya.
Bahwa benar terdakwa menerima shabushahu dari Ko Dede tersebutpada hari Minggu tanggal 14 Nopember 2D12 sekira pukul 14.00 Wib dirumah makan sadarhana Desa Cijedil Kec. Cugenang Kab.
14 — 9
Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak, yang bernama :Jetullah;Suryani:Neng Remeni;Sadarhana;af WN SsArjuni;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.
13 — 6
Sadarhana bin Minawar, umur 35, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Ngolang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, di hadapan persidangan saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 6 dari 14 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengananak Pemohon yang bernama Sahmin binti Bugah dan calonsuaminya bernama Jamaludin bin Minawar , karena saksi adalahkeluarga Jamaludin bin Minawar; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan
117 — 45
tetapi harga pembelian Penggugat tidak mengetahuinya.Tergugat membantah dengan menyatakan bahwa obyek tersebut hibah dariorang tua Tergugat (bahasa setempat warisan)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantah, makaPenggugat harus membuktikan keberadaan obyek tersebut, namunberdasarkan berita acara persidangan tingkat pertama maupun dalampemeriksaan tambahan Penggugat tidak dapat membuktikannya, sedangkanTergugat sebaliknya dapat membuktikan sebagaimana bukti T.2 dan T.3,dan saksi yang bernama Sadarhana