SADHANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

SADHANA

SADHANA, yang berkedudukan hukum di Surabaya, yang beralamat di ESASAMPOERNA CENTRE 6th Floor, Jalan Dr. Ir. H. Soekarno 198 Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan gugatan Intervensi oleh PenggugatIntervensi bernama :RACHMAT PAMUNGKAS, selaku Direktur dari dan oleh karena jabatannya bertindakuntuk dan atas nama serta sah mewakili PT.

SADHANA, berkedudukan di ESA SAMPOERNA CENTRE 6th Floor, JalanDr. Ir. H.

SADHANA VS MENTERI KEUANGAN RI;

PUTUSANNomor 46 P/HUM/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Pasal 2 angka 3 huruf (f) dan Pasal 3 angka 2 huruf (d) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 94/PMK.04/2016 tentang Pemberitahuan BarangKena Cukai yang Selesai Dibuat, pada tingkat pertama dan terakhir telahmemutuskan sebagai berikut, dalam perkara:PT SADHANA, beralamat di Esa Sampoerna Center Lantai 6, Jalan DR.Ir. H.

Soekarno Nomor 198 Surabaya Kota Surabaya Jawa Timurdiwakili oleh Sunarjo Sampoerna, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Surabaya, pekerjaan Direktur PT Sadhana, selanjutnya memberikuasa kepada:1. Eman Achmad Sulaeman, S.H., M.B.A.;2. M. Agus Imanuddin, S.H., M.Si.;3. Ferranti Martoenoes, S.H.;4. Tris Darmawan, S.H.;5. Krishna Cakraningrat, S.H.

Namun keberatan Pemohon kepada Direktorat Jenderal Bea Cukaiditolak dimana Direktorat Jenderal Bea Cukai yang merupakaninstansi di bawah Kementerian Keuangan telah mengeluarkanKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP03/BC.06/2016 tanggal 11 Mei 2016 tentang Penetapan atasKeberatan PT Sadhana (Pemohon) Terhadap Penetapan YangDilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam Surat Tagihan NomorS01/WBC.10/KPP.MP.02/2016 tanggal 18 Februari 2016 tentang:Penetapan atas Sanksi Administrasi Berupa

yang diwakili olehSunarjo Sampoerna dalam kapasitasnya sebagai Direktur, oleh karenanyabertindak untuk dan atas nama Badan Hukum PT Sadhana;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon telahmendalilkan bahwa Pemohon mempunyai kepentingan dengan alasan sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon:PT SADHANA tersebut;2. Menyatakan Pasal 2 ayat (3) huruf f dan Pasal 3 ayat (2) huruf d PeraturanMenteri Keuangan Nomor 94/PMK.04/2016, tanggal 16 Juni 2016 tentangPemberitahuan Barang Kena Cukai Yang Selesai Dibuat bertentangandengan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi, yaitu UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dan karenanya tidak sah dan tidak berlaku umum;3.

PT SADHANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 496/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SADHANA, beralamat di Jalan Raya Purwosari, RT 01,RW 0/7, Kelurahan Purwosari, Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan, yang diwakili oleh SunarjoSampoerna, Jabatan Direktur PT Sadhana;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eman Achmad Sulaeman,S.H., M.B.A., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada KantorAdvokat

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SADHANA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum.,dan Dr.

Penggugat:
ANGELINA SARAH SADHANA DEWI
Tergugat:
AGUSTINUS HARTONO

Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama memberikan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Angelina Sarah Sadhana Dewi, beralamat di Jalan Paradise 2 Blok F2 No. 11,Sunter Podomoro,Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWAN:Agustinus Hartono, beralamat di Jalan Jati V No. 4 RT.O1O RW. 008 kelurahanSungai Bambu,Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, selanjutnya

Foto copy Kutipan Akta Perceraian Nomor : 436/I/2015 atas namaHartono dengan Sadhana Dewi, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, tanggal 07 Juli2015, diberi Tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2742/KLU/JU/2013 atasnama Christoper Alexander Pryanshu Hartono, yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaUtara, tanggal 18 Februari 2013, diberi tanda P2;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3172025502751001 atasnama Angelina Sarah Sadhana, yang dikeluarkan oleh Kelurahan SunterAgung, Jakarta Utara, tanggal 07 Mei 2018, diberi tanda P3;4.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa WISNU ADI SADHANA bin BAGAWAT PUSARA TANTRA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.107.500.000,- (satu milyard seratus tujuh juta

Penuntut Umum:
PETRUS SADIYO,SH
Terdakwa:
WISNU ADI SADHANA Bin BAGAWAT PUSARA TANTRA

No.2773 K/Pdt/2011Bahwa dalam redaksional RUPSLB tersebut terdapat fakta yang salingbertentangan dalam fakta yang sebenarnya sebagai berikut :1)Pada bagian 4 halaman terakhir Notulen RUPSLB disebutkanbahwa Peserta rapat meninggalkan ruangan sebelum notulenrapat diselesaikan dan menunjuk BUDI SADHANA dan HAERULBESTARI BENGARDI untuk menandatangani Notulen Rapat.Namun demikian ternyata pada bagian tanda tangan, yangmenandatangani Notulen adalah BUDI SADHANA, HAERULBESTARI BENGARDI TATANG BENGARDI,

MUSTAFA MADJIDI memberikan kuasa kepadaBUDI SADHANA untuk menghadiri dan mengambil keputusanRUPSLB dalam persetujuan penjualan saham THOMASISKANDAR BUDIONO ;Bahwa dalam Notulen RUPSLB tertanggal 28 September 2001,disebutkan bahwa BUDHI SADHANA mewakili Alm. H. MUSTAFAMADJIDI berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat tanggal 26September 2001 ( Bukti P4 ) ;Terhadap keberadaan Surat Kuasa tersebut Alm. H. MUSTAFAMADJIDI telah mengajukan keberatan kepada PT.

alamat Jalan Sedap Malam No. 5yang merupakan alamat dari TATANG BENGARDI ;Selanjutnya berdasarkan keterangan BUDI SADHANA bahwapada saat RUPSLB tanggal 28 September 2001, Tergugat menyerahkan Surat Kuasa yang telah ditandatangani oleh H.MUSTAFA MADJIDI kepada BUDI SADHANA untuk ditandatangani guna mewakili H.

THOMAS ISKANDAR BUDIONO yang kemudianterlanjur dialinkan kepada Tergugat dari pemilik saham H.MUSTAFA MADJIDI dan BUDHI SADHANA sebanyak masingmasing 6 lembar saham adalah hanya sementara wakiu dipinjamoleh Tergugat , dan Tergugat akan mengembalikan kepadapemegang saham lama Agricon (Tergugat Il) sesuai haknyamasingmasing;Sebagai tindak lanjut hal tersebut, BUDH SADHANA memintajaminan kepada Tergugat untuk memenuhi janjinya.

Selanjutnyapada tanggal 2 Juli 2002, Tergugat membuat Surat Pernyataankepada BUDHI SADHANA (Bukti P10) yang isinya adalah:Tergugat menyatakan bahwa hak atas 6 lembar saham daribeberapa saham yang dimiliki oleh Tergugat di PT. Agriconadalah benar milik Sdr. BUDI SADHANA dan kepemilikan atassaham tersebut akan kembali dialinkan kepada Sdr.

Menyatakan Terdakwa Zulham Sadhana Als.

Terdakwa:ZULHAM SADHANA Als. SOAX Bin MOCH KANDARI

Sadhana Arifnusa denganmembawa peralatan berupa sebuah korek api untuk menyalakan api dansebilah bambu runcing untuk menjalarkan api mereka bermaksudmelakukan pembakaran lahan dimana nantinya di lahan tersebut akanmereka gunakan untuk bercocok tanam. Sesampainya di kawasan blok Tiboborok tepatnya di sebuah Gazebo (berugak) milik PT. Sadhana Arifnusamereka bertemu dengan terdakwa III. BAIQ ASIAH yang telah membawasebuah korek dan sebilah bambu runcing dan terdakwa IV.

Sadhana Arifnusa yang ada didalam kawasan hutan tanamanindustri Tibo Borok;Bahwa selain saksi, ada saksi lain yang bernama Kodri;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyampaikankeberatan;2.

Sadhana Arifnusa yang ada didalam kawasan hutan tanamanindustri Tibo Borok; Bahwa selain saksi, ada saksi lain yang bernama Asmiati;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyampaikankeberatan;3.

Sadhana Arifnusa berdasarkan Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor: SK.256/MenhutII/2011, tanggal 12Mei 2011, tentang Pemberian Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Tanaman Industri (IUPHHKHTI) kepada PT.

Lombok Timur;Bahwa Para Terdakwa mengumpulkan rantingranting dan rumputrumputkering kemudian dibakar dengan korek api;15 Bahwa lokasi pembakaran hutan adalah kawasan hutan tanaman industriyang di kelola oleh PT Sadhana Arif Nusa; Bahwa Para Terdakwa membakar hutan karena menolak keberadaanpengelolaan hutan oleh PT.

Penggugat:
1.AMINAH
2.KACIH
3.SAPARUDIN
4.MILAH
5.SRI HARIYANTI
Tergugat:
1.PT SADHANA ARIF NUSA
2.KEDAR
3.MAHDI
4.MUNISAH
5.MARIAH
6.NIKMAH
7.SARUNI Alias INAQ AMEL
8.EKA YULIANA SAFITA
9.HAJI LALU WIRAJA
10.DIJAH
11.AMAQ SIDIN
12.AMAQ CATI
13.TEMAH
14.ISAH
15.RIKI
16.SAKMAH
17.NURHAYATI
18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR

SADHANA ARIF NUSA (obyek sengketa 1) ;Sebelah Selatan : dulunya milik Amaq Singgah, Amaq Samin, AmaqJuma, Amaq Paceh, Amag Tanah dan Amaq Runyang sekarang dikuasai oleh PT. SADHANA ARIFNUSA ;Sebelah Timur : Tembok Pembatas milik PT. SADHANA ARIF NUSAdan tanah milik Sahar serta Tanah milik L.

Sadhana ; Objek sengketa II berupa Gudang No. 3:Sebelah utara berbatasan dengan Gudang 2 ;Sebelah selatan berbatasan dengan Gudang 4 ;Sebelah barat berbatasan dengan tembok PT. Sadhana ;Sebelah timur berbatasan dengan tembok PT. Sadhana ; Objek sengketa III berupa Gudang No. 4 ;Sebelah utara berbatasan dengan Gudang ;Sebelah selatan berbatasan dengan pintu Gudang ;Sebelah barat berbatasan dengan tembok PT. Sadhana ;Sebelah timur berbatasan dengan tembok PT.

Sadhana ;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah PT. Sadhana ;Sebelah barat berbatasan dengan tanah PT. Sadhana ;Sebelah timur berbatasan dengan tanah PT. Sadhana ; Objek sengketa II berupa Gudang No. 3:Sebelah utara berbatasan dengan tanah PT. Sadhana ;Sebelah selatan berbatasan dengan tembok Gudang No. 4 PT.Sadhana ;Sebelah barat berbatasan dengan PT. Sadhana ;Sebelah timur berbatasan dengan tembok PT.

Sadhana (Tergugat I) sehingga nama wajibpajaknya berubah menjadi PT. Sadhana ;Bahwa saksi tahu mengenai pembelian atas tanah objek sengketa dariLALU WIRAYA (Tergugat IX) kepada PT. Sadhana (Tergugat I) karenasaksi diceritakan oleh pimpinan dari PT. Sadhana ;Bahwa saksi tidak mengetahui soal berapa harga pembelian tanah objeksengketa dari LALU WIRAJA (Tergugat IX) dengan GIROK (orangtua dariTergugat Il Sampai dengan Tergugat VIII), maupun dari PT.

Sadhana, dengan luasnya + 1.24,5 Ha(satu hektar dan dua puluh empat setengah are), yang terletak di SubakTerara Orong Kermit, Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, KabupatenLombok Timur, dengan batasbatasnya antara lain ;Sebelah utara berbatasan dengan Gudang No. 1 PT. Sadhana ;Sebelah selatan berbatasan dengan Gudang No. 4 PT. Sadhana ;Sebelah barat berbatasan dengan tembok PT. Sadhana ;Sebelah timur berbatasan dengan tanah dan tembok PT.

SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/1012/0014 tanggal 12 Oktober 2009 atas nama petaniWIDODO, total penerimaan Rp. 0,00, beserta lampirannya 1 (satu) lembar. ;38. 1 (satu) lembar kwitansi dari PT. SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/1012/0004 tanggal 12 Oktober 2009 atas namapetaniWIDODO, total penerimaan Rp. 4.000.000,00, beserta lampirannya (satu)lembar.;39.1 (satu) lembar kwitansi dari PT.

SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/1005/0033 tanggal 05 Oktober 2009 atas nama petaniWIDODO, total penerimaan Rp. 33.000.000,00 beserta lampirnnya 1 (satu)lembar.;40. 1 (satu) lembar kwitansi dari PT. SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/0907/0025 tanggal 07 September 2009 atas nama petaniWIDODO, total penerimaan Rp. 7.000.000,00, beserta lampirannya (satu)lembar.;Dikembalikan kepada saksi H.

SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/1012/0014 tanggal 12 Oktober 2009 atas namapetaniWIDODO, total penerimaan Rp. 0,00, beserta lampirannya 1 (satu) lembar ;1 (satu) lembar kwitansi dari PT. SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/1012/0004 tanggal 12 Oktober 2009 atas nama petaniWIDODO, total penerimaan Rp. 4.000.000,00, beserta lampirannya 1 (satu)lembar;1 (satu) lembar kwitansi dari PT.

SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/1005/0033 tanggal 05 Oktober 2009 atas nama petaniWIDODO, total penerimaan Rp. 33.000.000,00 beserta lampirnnya 1 (satu)lembar;1 (satu) lembar kwitansi dari PT. SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTANo : KWT/09/0907/0025 tanggal 07 September 2009 atas nama petaniWIDODO, total penerimaan Rp. 7.000.000,00, beserta lampirannya 1 (satu)lembar.;Dikembalikan kepada saksiH.

SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTA No :KWT/09/1019/0010 tanggal 19 Oktober 2009 atas nama petani WIDODO, totalpenerimaan Rp. 1.800.000,00, besertalampirannya 1 (satu) lembar ;1 (satu) lembar kwitansi dari PT. SADHANA ARIF NUSA JOGJAKARTA No :KWT/09/1013/0051 tanggal 13 Oktober 2009 atas nama petani WIDODO, totalpenerimaan Rp. 0,00, besertalampirannya 1 (satu) lembar ;1 (satu) lembar kwitansi dari PT.

Sadhana Arifnusa, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Asal sawah Amag Sebah dan Amaq Rumawi, sekarangBangunan Gudang ke II PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Timur : Asal kebun Amaq Dirawan dan Kebun Amagq Menep,sekarang Tembok PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Selatan : Asal sawah Amaq Pacih, sawah Amaq Kemun, sawahAmaq Singgah dan sawah Amaq Tanah, sekarangBangunan Gudang ke IV PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Barat : Asal sawah Amagq Munah dan sawah Amaq Mursin,sekarang Tembok PT.

Sadhana Arifnusa ;Selanjutnya mohon disebut sebagai : OBYEK SENGKETA dalam perkaraini 53.

Sadhana Arifnusa, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Asal sawah Amag Sebah dan Amaq Rumawi, sekarangBangunan Gudang ke II PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Timur : Asal kebun Amaq Dirawan dan Kebun Amaq Menep,sekarang Tembok PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Selatan : Asal sawah Amaq Pacih, sawah Amaq Kemun, sawahAmaq Singgah dan sawah Amaq Tanah, sekarangBangunan Gudang ke IV PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Barat : Asal sawah Amaq Munah dan sawah Amaq Mursin,sekarang Tembok PT.

Sadhana Arifnusa yang dipergunakan dan dikuasaihingga sekarang ini, namun PT.

Sadhana Arifnusa, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Asal sawah Amag Sebah dan Amaq Rumawi, sekarangBangunan Gudang ke II PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Timur : Asal kebun Amaq Dirawan dan Kebun Amaq Menep,sekarang Tembok PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Selatan : Asal sawah Amaq Pacih, sawah Amaq Kemun, sawahAmaq Singgah dan sawah Amaq Tanah, sekarangBangunan Gudang ke IV PT. Sadhana Arifnusa ;Sebelah Barat : Asal sawah Amagq Munah dan sawah Amaq Mursin,sekarang Tembok PT.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki-laki yang bernama MARIO ANDHIKA BAGUS PRADHANA yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 16 April 2011 anak dari pasangan suami istri bernama ALOYCIUS SADHANA HADIPRANA dengan IVENTA TESA AMALIA; ------------------------------------ 3.

Bahwa Pemohon Iventa Tesa Amalia telah melangsungkan pemikahan denganseorang lakilaki bemama Aloycius Sadhana Hadiprana pada tanggal 27 Maret2011 sesuai dengan kutipan Akte Nikah No.64/2111///12011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Keecamatan Tegalrejo tertanggal28 Maret 2011 ; De Bahwa dari pemikahan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangbemama MARIO ANDHIKA BAGUS PRADHANA lahir di Yogyakarta padatanggal 16 April 2011 sesuai surat keterangan kelahiran yang dikeluarkan rumahsakit

Menimbang, bahwa untuk membuktikanpermohonannya, Pemohon mengajukansuratsurat bukti di persidangan berupa :l, Foto copy Kartu tanda pendudukNIK .34.71012706920001 tertanggal13 Agustus 2012 atas nama Aloycius Sadhana HadiPrana ; (bukti P1) ; 2.

Foto copy Kartu tandapenduduk NIK .34.7106109910001 tertanggal13 Agustus 2012 atas nama Iventa TesaAmalia; (bukti P2 ) ;2 F oto Copy Kutipan Akta Nikah No. 64/21//1120 11 tertanggal 28 Maret 2011antara Aloycius Sadhana Hadi Prana dengan IventaTesa Amalia ; (bukti P.3)4.

Foto copy Surat keterangan Kelahiran dariPuskesmas Tegalrejo Yogyakartaatas nama Mario Andhika Bagus Pradhana tertanggal16 April 2011 ; (buktiP.4) ;3 Foto Copy Kartu KeluargaNO.3471011308120002 atas nama kepala keluargaAloycius Sadhana Hadi Prana tertanggal 13 Agustus2012 ; (bukti P.5) ; Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat,Pemohon juga mengajukansaksi yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut ; Saksi 1 .Hary Widodo; dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah

tetangga pemohon ;bahwa Pemohon telah menikah dengansuami pemohon yang bemamaAloycius Sadhana Hadiprana padatanggal 27 Maret 2011 ; bahwa dari perkawinan antara Pemohondan suami pemohon tersebuttelah dilahirkan satu orang anak yangbemama Mario Andhika BagusPradhana yang lahir di Y ogyakarta padatanggal 16 April 2011 bahwa Pemohon mengajukanpermohonan penetapan Akta Kelahiranterlambat untuk anaknya yang bemamaMario Andhika Bagus Pradhana ;Karena kesibukan Pemohon, sehinggaanaknya belum dicatatkan

Kuasadari Budhi Sadhana pemegang144 saham dan kuasa dari Terdakwa pemegang 144 saham;h) Andrea Hynan Poeloengan, SH. M.Hum. MTCP dan Muhammad Jusril,SH keduanya Advokat yang hadir atas undangan dari pihak Perusahaanuntuk bertindak selaku narasumber dan konsultan hukum dariperusahaan;Bahwa dalam rapat tersebut dihadiri oleh seluruh pemegang sahamsehingga kehadirannya mencapai 100% dan ketika acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) ini mulai, temyata dani pihak M.

Tommy Wongkar selaku kuasa dari Terdakwa danBudhi Sadhana menyatakan keberatan dengan diadakannya rapat tersebut,dengan alasan bahwa belum tuntasnya masalah pengembalian 4% dari saksiHaerul Bestari Bengardi, sehingga pada sekitar jam 11.00 Wib M. MansyurDahlan, SH.MH. dan Drs. Tommy Wongkar memilih untuk keluar dariruangan rapat;Bahwa dengan keluarnya M. Mansyur Dahlan, SH.MH. dan Drs.

TommyWongkar selaku kuasa dari Terdakwa dan Budhi Sadhana tersebut, makajumlah suara yang hadir hanya 52% namun berdasarkan ketentuan Pasal 10ayat (4) Anggaran Dasar Perseroan Terbatas mengatur bahwa RUPS dapatdilangsungkan jika dalam RUPS lebih dari 1/2 (satu perdua) dari jumlahseluruh saham dengan hak suara hadir dapat diwakili, sehingga dengankeluarnya M. Mansyur Dahlan, SH.MH dan Drs.

Mansyu dahlan, SH.MH Kuasa dari Budhi Sadhana pemegang 144saham dan kuasa dari Terdakwa pemegang 144 saham;h. Andrea Hynan Poeloengan, SH. M.Hum.

Tommy Wongkar selaku kuasa dari Terdakwa danBudhi Sadhana menyatakan keberatan dengan diadakannya rapat tersebut,dengan alasan bahwa belum tuntasnya masalah pengembalian 4% dari saksiHaerul Bestari Bengardi, sehingga pada sekitar jam 11.00 Wib M. MansyurDahlan, SH.MH. dan Drs. Tommy Wongkar memilih untuk keluar dariruangan rapat;Bahwa dengan keluarnya M. Mansyur Dahlan, SH.MH dan Drs. TommyWongkar selaku kuasa dari Terdakwa dan Budhi Sadhana tersbut, makaHal. 8 dari 16 hal. Put.

NANCY KRISTINA SADHANA bertempat tinggal diJalan Sedap Malam Nomor 9 RT/RW 003/002Kelurahan Pakuan, Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor 16134, berdasarkan surat kuasa tanggal 2/7Januari 2012:5.2. BUDI SADHANA, bertempat tinggal di Jalan SedapMalam Nomor 9 RT/RW 003/002 Kelurahan Pakuan,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor 16134;5.3. SETYATI, bertempat tinggal di Jalan Sedap Malam Nomor 9 RT/RW 003/002 Kelurahan Pakuan,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor 16134;5. 4.

SUSANTI SADHANA bertempat tinggal di Jalan SedapMalam Nomor 9 RT/RW 003/002 Kelurahan Pakuan,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor 16134;5.5. KRISTIAN STANLEY SADHANA, bertempat tinggal diJalan Sedap Malam Nomor 9 RT/RW 003/002Kelurahan Pakuan, Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor 16134;sebagaimana Surat Kuasa tanggal 27 Januari 2012;Halaman 2 dari 47 hal. Put. Nomor 3387 K/Pdt/20196.

, Desa/Kelurahan Mega Mendung,Kecamatan Mega Mendung, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, atas nama Warman Sadhana;Sertifikat Hak Milik Nomor 164, tanggal 1 Oktober 1980,dengan Luas 10.000 m?, Desa/Kelurahan Mega Mendung,Kecamatan Mega Mendung, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, atas nama Ir. FX. Krisnanto Asalu:Sertifikat Hak Milik Nomor 165, tanggal 1 Oktober 1980,dengan Luas 10.000 m?

NANCY KRISTINA SADHANA,5.2. BUDI SADHANA, 5.3. SETYATI, 5.4. SUSANTI SADHANA, 5.5.KRISTIAN STANLEY SADHANA, 6. NANCY KRISTINA SADHANA, 7.Para ahli waris dari almarhum SUGIHARTA RIMBAWAN, yakni masingmasing: 7.1. LENNY TANDRAMIHARDJA, 7.2. SALLY JULIATIRIMBAWAN, 7.3. IRWANTO S. RIMBAWAN, 7.4. PURNAMAWATIRIMBAWAN, 8. Para Ahli Waris Dari almarhum ZAENALTANDRAMIHARDJA, yakni = masingmasing: 8.1. CHRISTCIANOTANDRAMIHARDJA, 38.2. NY.

BUDI SADHANA, pemilik 120 lembar saham;5.1.5. H. MUSTAFA MADUJIDI, pemilik 120 lembar saham;5.1.6. THOMAS ISKANDAR BUDIONO, pemilik 120 lembarsaham;Tentang daftar hadir pemegang saham;5.2.1. Bahwa ZAINAL TANDRAMIHARDJA, meskipun hadir tetapitidak menandatangani Notulen Rapat Umum PemegangSaham, sehingga Notulen tersebut cacat hukum;5.2.2. Bahwa H.

MUSTAFAMADJIDI telah diwakili oleh BUDI SADHANA denganberdasarkan surat kuasa bawah tangan tanggal 26Hal 3 dari 14 Put. No. 1379 K/PDT/2011September 2001, bahwa surat kuasa tersebut sampai hariini tidak pemah ada sehingga dengan demikian NotulenRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tanggal 28September 2001 adalah cacat hukum dan batal demihukum;6.

Bahwa pada tanggal 2 Juli 2002 Tergugat Il telah membuat suratpernyataan yang berisi sebagai berikut :"Dengan ini, HAERUL BESTARI BENGARDI menyatakan bahwa hak atas 6(enam) lembar saham dari beberapa saham yang saya miliki di PT.AGRICON adalah benar milik saudara BUDI SADHANA, dan kepemilikanatas saham tersebut akan kembali dialihkan kepada sdr.

Bahwa tentang daftar hadir Pemegang Saham pada saat itu (videgugatan Para Penggugat hal. 3 angka 5.1.), adalah sebagai berikut : Haerul Bestari Bengardi selaku Direktur (in casu Tergugat Il) ; Tatang Bengardi, pemilik 120 lembar saham ; Zainal Tandramihardja, pemilik 120 lembar saham ; Budi Sadhana, pemilik 120 lembar saham (in casu Penggugat Il) ; H.

Budi Sadhana (in casu Penggugat Il), sebagai pemilik/pemegang dari 144 saham PT. AGRICON atau setara dengan 24%saham perseroan;vi. Tn. Arif Syahrizal (in casu Penggugat ), sebagai pemilik/pemegangdari 144 saham PT.

Budi Sadhana (Pembeli)/in casu Tergugat III, atas saham sebanyak 24 lembar ;e Akta Nomor : 59/tanggal 12 Desember 2001 , yaitu jual beli saham antaraTn. Thomas Iskandar Budiono (Penjual) dengan Tn. Haerul Bestari Bengardiselaku kuasa yang bertindak untuk dan atas nama Tn. Ny.AgustinaTandramihardja dan Tn.

Budi Sadhana (in casu, Tergugat Ill), sebagai pemilik dan pemegangsejumlah 144 saham ;Bahwa selanjutnya mengenai saham atas nama Tn.

Budi Sadhana, dalam hal ini Tergugat III sebagai pemegang dan pemilik dari144 saham ;Tn.

Agricon adalah benar milik Saudara Budi Sadhana saya (in casu,Tergugat 1), dan kepemilikan atas saham tersebut akan kembali dialihkankepada saudara Budi Sadhana pada waktu yang akan ditentukan kemudian.Dengan demikian, saya tidak dapat mengalihnamakan, menjaminkan ataupunmenjual hak atas 6 (enam) lembar saham milik saudara Budhi Sadhana saya (incasu, Tergugat I) tersebut kepada pihak lain, tanpa persetujuan saudara BudiSadhana".

Budi Sadhana, dalam hal ini Tergugat Ill sebagai pemegang danpemilikdari 144 saham ;f. Tn.

sikap atau memiliki dualismesikap yaitu disatu sisi mengatakan ~~ tidkpernah menandatangani Surat Kuasa tertanggal26 September 2001 kepada Budi Sadhana namundisisi lainnya menyadari adaya kekhilafandiriya dalam menandatangani Surat Kuasatersebut sehingga Surat Pernyataan tersebutbelum memiliki nilai pembuktian yang cukupuntuk membuktikan kalau Alm.

Budi Sadhana, untuk jumlah keseluruhan 144 (seratusempat puluh empat) saham, mewakili saham No. 457sampai dengan 600;Tentang Surat Pernyataan Tergugat J tertanggal 2 Juli 2002. ;32.

Mustafa109Madjidi kepada Penerima Kuasa Budi Sadhana, ' karenaSurat Kuasa tersebut di buat untuk keperluan Rapat danSurat Kuasa tersebut saksi terima dari TergugatBahwa saksi tidak terlalu kenal dengan almarhum UH.Mustafa Madjidi dan saksi pernah dengar kalau almarhumH.

Mustafa Madjidi sudahsakit :Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi diKepolisian sehubungan dengan perkara pidana yangdilakukan oleh Penggugat y110 Bahwa saksi tidak tahu tujuan diberikannya Surat Kuasatersebut ; Bahwa atas keterangan saksi I BUDI SADHANA, baik KuasaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan;2.

MustafaMadjidi kepada Penerima Kuasa Budi Sadhana, bukti manatelah sesuai dengan aslinya dan tertanda TAkta Pernyataan Keputusan Rapat PT. AGRICON Nomor 13tanggal 5 Nopember 2001, yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Ny.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum perubahan nama anak kedua Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5106-LT-03112014-0007, tertanggal 03 Nopember 2014, yang semula tercatat bernama I Made Devian Adi Krisnanda, Jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bangli, pada tanggal 29 September 2012 nama tersebut dirubah menjadi I MADE SADHANA ARYA PRADITA

   kedua Para Pemohon tersebut sakitsakitan;Bahwa anak kedua Para pemohon tersebut sudah sering dibawa berobat kedokter namun tidak kunjung sembuh;Bahwa setelah anak kedua Para Pemohon tersebut ditanyakan kepada orangpintar (Balian) bahwa nama anak kedua Para Pemohon tersebut tidak cocokdengan hari kelahirannya dan namanya agar dirubah;Bahwa anak kedua Para pemohon yang bernama Made Devian AdiKrisnanda, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 29 September2012 dirubah menjadi bernama Made Sadhana

   Menetapkan menurut hukum perubahan nama anak kedua Para Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5106LT031120140007, tertanggal03 Nopember 2014, yang semula tercatat bernama Made Devian AdiKrisnanda, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 29September 2012 dirubah menjadi bernama Made Sadhana Arya Pradita,Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 29 September 2012;3.

   yangmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tahun2008; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama Ni Putu Aprilia Riska Putri, Jenis kelaminperempuan yang lahir pada tahun 2009 dan yang kedua bernama MadeDevian Adi Krisnanda, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, pada tahun2012; Bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah untuk merubah namaanak kedua Para Pemohon yang semula bernama Made Devian AdiKrisnanda dirubah menjadi Made Sadhana

   secara adat dan agama Hindu pada tahun2008; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama Ni Putu Aprilia Riska Putri, Jenis kelaminperempuan yang lahir pada tanggal 19 April 2009 dan yang kedua bernama Made Devian Adi Krisnanda, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, padatanggal 29 September 2012; Bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah untuk merubah namaanak kedua Para Pemohon yang semula bernama Made Devian AdiKrisnanda dirubah menjadi Made Sadhana

   MPLA/I/234/1994;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas makaHakim mempertimbangkan mengenai Petitum Para Pemohon pada angka ke2(dua) yang pada pokoknya mohon perubahan nama anak kedua Para Pemohonyang semula tercatat bernama Made Devian Adi Krisnanda, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 29 September 2012 dirubah menjadi bernama Made Sadhana Arya Pradita adalah beralasan hukum dan patut untuk dikabulkandengan perbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa