. +62 813 3740 4840, +62 813 5333 1021, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Agustus 2018, yang Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

D a n

KSU Artha Jaya Utama Sedhana, dalam hal ini Pengurus Koperasi sah bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan KSU Artha Jaya Utama Sedhana berkedudukan di Jalan Danau Poso No. 82, Sanur, Denpasar Berdasarkan Akta Pendirian yang disahkan Notaris

Nomor 08, tanggal 19-10-2010, secara bersama-sama bertidak untuk dan atas nama KSU Artha Jaya Utama Sedhana, berkedudukan di Jalan Danau Poso No. 82, Sanur, Denpasar.

Berdasarkan Akta Pendirian yang disahkan Notaris I Made Sukasari, SH.M.Kn, Nomor 08, tertanggal 19-10-2010, secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama KSU Artha Jaya Utama Sedhana, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama : Ni Nyoman Sri Nantarini, SH dan Ida Ayu Made Dwijayanthi, para Advokat pada kantor Sri Nanta & Rekan, yang beralamat di Jalan Pandu No.46 Denpasar berdasarkan surat Kuasa tertanggal 11 Oktober 2018 yang selanjutnya disebut sebagai

Penggugat:
Yamaguchi Kenji
Tergugat:
Ksu Artha Jaya Utama Sedhana

Penggugat:
Suzaki Hiroyuki
Tergugat:
KSU Artha Jaya Utama Sedhana

. : +62 813 3740 4840 ;+628135333 1021 berdasarkan surat kuasa Substitusitanggal 30 Oktober 2019 Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Lawan :KSU ARTHA JAYA UTAMA SEDHANA, dalam hal ini Pengurus Koperasi sahbertindak untuk dan atas nama serta kepentingan KSUArtha Jaya Utama Sedhana berkedudukan di Jalan DanauPoso No. 82, Sanur, Denpasar.

Penggugat:
YAMAGUCHI KENJI
Tergugat:
KSU ARTHA JAYA UTAMA SEDHANA

., Dewa Suratna,SH. dan Made Alit Ardika,SH.Advokat yang berkantor di Jalan Gunung Andakasa Gang RaflesiaNo 4 Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal23 Juli 2021, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register No. 2368/Daf/2021 tanggal 23 Agustus2021, untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATLawanKSU ARTHA JAYA UTAMA SEDHANA, tempat kedudukan JI.Danau Poso No.82.Sanur, Kel.Sanur, Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Bali, untukselanjutnya disebut sebagai :

VI/4, RT 001/RW 200, Kelurahan MataramBarat, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram; NYOMAN ARYA SEDHANA, Lakilaki, Karyawan Swasta,Warga Negara Indonesia, bertempat tingal di Jalan AirlanggaNomor 2 A, Kelurahan Gomong, Kecamatan Selaparang, KotaMataram, PUTU ARIAWAN, Perempuan, Wiraswasta, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Angsoka II Nomor 5 RT002/RW 199, Kelurahan Mataram Barat, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram, NYOMAN MANDRA, Lakilaki, Pensiunan, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal

NYOMAN ARYA SEDHANA, 5. PUTU ARIAWAN, 6. NYOMAN MANDRA, 7. NI WAYAN ARSINI, 8.KETUT MANDRI YASA, BA., 9. SOMAWATI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangdalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 558K/Pdt/2017 tanggal 18 April 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumHalaman 5 dari 10 hal. Put.

NYOMAN ARYA SEDHANA, 5. PUTU ARIAWAN, 6. NYOMANMANDRA, 7. NI WAYAN ARSINI, 8.

NYOMAN ARYA SEDHANA, 5. PUTU ARIAWAN, 6. NYOMANMANDRA, 7. NI WAYAN ARSINI, 8. KETUT MANDRI YASA, BA., 9.SOMAWATI, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 oleh Dr.

Soplo, setelah di introgasi dia mengakui dan berterus terangtelah mengambil barangbarang tersebut bersama temannya ;Bahwa barang tersebut dijual ke RTC RIMO Denpasar, laptop merk Asusdijual kepada Wijaya Sedhana dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dan PS3 dijual kepada Mohamad Irwanto denganharga Rp. 1.250.000, ( satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan helm dijual ke pasar kreneng Denpasar dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa dari hasil introgasi

Diponegoro Denpasar, laptop kepadaWijaya Sedhana dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dan PS3 di jual kepada Mohamad Irwanto dengan harga Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu di krenengmenjual 2 buah helm kepada orang yang kami tidak kenal dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) jadi total hasil penjualan tersebutRp. 4.950.000, (empat juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Tab Bahwa

Tabanan dengan sepeda motorsambil membawa barang yang kami ambil, selanjutnya kami bertigabermalam di tempat kost tersebut besok paginya hari Rabu tanggal 15Pebruari 2017 sekira jam 10.00 wita kami bertiga dengan menggunakansepeda motor Honda Scoopy menjual Laptop dan PS 3 di RTC di Jin.Diponegoro Denpasar kepada Mohamad Irwanto dengan harga PS3Terdakwa jual Rp. 1.250.000, sedangkan Laptop Terdakwa jual kepadaWijaya Sedhana dengan harga Rp. 3.500.000, lalu Terdakwa beragkatke kreneng Denpasar menjual

Diponegoro Denpasar, kemudiandijual kepada Wijaya Sedhana dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah PS3 beserta kelengkapannya dijual kepadaMohamad Irwanto dengan harga Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan 2 (dua) buah helm dijual di Kreneng denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) jadi total hasil penjualantersebut Rp. 4.950.000, (empat juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa 7 (tujuh) buah jaket tersebut dibagi

DiponegoroDenpasar, kemudian dijual kepada Wijaya Sedhana dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah PS3 besertakelengkapannya dijual kepada Mohamad Irwanto dengan harga Rp. 1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 2 (dua) buah helm dijualdi Kreneng dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) jadi total hasilpenjualan tersebut Rp. 4.950.000, (empat juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) sedangkan 7 (tujuh) buah jaket tersebut dibagi

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aditya Sedhana Poetra bin Made Arnatha) terhadap Penggugat (Siti Nor Noviani binti Sarmin);
4. Menetapkan anak bernama Nor Aditya Rahma binti Aditya Sedhana Poetra, lahir di Barito Utara, tanggal 27 Desember 2018

Penggugat:
Wijaya Sedhana
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth
2.PT. Oke Asset Indonesia
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
4.Otoritas Jasa Keuangan (OJK)

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adhi Setiawan bin Sunaryo Martadinata) terhadap Penggugat (Putu Pramitha Raditias binti Gede Sedhana);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama BAdung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat

VI/4, RT 001 RW 200, KelurahanMataram Barat, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram; NYOMAN ARYA SEDHANA, bertempat tinggal di JalanAirlangga Nomor 2 A, Kelurahan Gomong, KecamatanSelaparang, Kota Mataram; PUTU ARIAWAN, bertempat tinggal di Jalan Angsoka IINomor 5, RT 002 RW 199, Kelurahan Mataram Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram; NYOMAN MANDRA, bertempat tinggal di Jalan CaturWarga GG.

NYOMAN ARYA SEDHANA, 5. PUTU ARIAWAN, 6. NYOMAN MANDRA, 7. NI WAYAN ARSINI,8.KETUT MANDRI YASA, BA., 9. SOMAWATI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangdalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 hal.Put. Nomor 558 K/Pdt/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 18 April 2017 oleh H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernama I KOMANG AGUS PUTRA NATA sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran tanggal 02-02-2023, Nomor : 5102-LT-01022023-0024 menjadi I KOMANG AGUS PUTRA HARTHA SEDHANA adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan sehelai turunan

Muthalib) terhadap Penggugat (Made Indra Darmi binti Gede Sedhana Yoga.) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Penggugat:
I Gusti Ngurah Wiranata
Tergugat:
1.budi oktavianes
2.I Putu Hamirtha SH
3.fuad arzyad
4.hendra hamdani
5.Wijaya Sedhana
6.emmy sedana
Turut Tergugat:
PT Bank Mandiri Tbk

MSi
Tergugat:
1.Fuad Arzyad
2.Hendra Hamdani
3.Wijaya Sedhana
4.Emmy Sedana
Turut Tergugat:
1.I Putu Hamiartha
2.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Gajah Mada Denpasar

NYOMAN ARYA SEDHANA, Lakilaki, Karyawan Swasta, Warga NegaraIndonesia, bertempat tingal di Jalan Airlangga No. 2 AKelurahan Gomong, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;5. PUTU ARIAWAN, Perempuan, Wiraswasta, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Angsoka Il No.S RT.002/RW.199 Kelurahan Mataram Barat, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;6. NYOMAN MANDRA, Lakilaki, Pensiunan, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Catur Warga GG. V No. 5 RT.Halaman 1 dari 24 halaman.

MSi Diwakili Oleh : I Dewa Made Agus Satrya Wijaya, SH.MH.CLA
Terbanding/Tergugat I : Fuad Arzyad
Terbanding/Tergugat II : Hendra Hamdani
Terbanding/Tergugat III : Wijaya Sedhana
Terbanding/Tergugat IV : Emmy Sedana
Terbanding/Turut Tergugat I : I Putu Hamiartha
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Gajah Mada Denpasar

SEDHANA ARIFNUSA(Tergugat 3) tanpa menguraikan dasar gugatan dan apa yang menjadituntannya (dalam petitum) terhadap Tergugat 3.Dengan alasanalasan tersebut gugatan Penggugat menjadi sangat tidakjelas/kabur, sehingga patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima..4.

SEDHANA ARIFNUSA(Tergugat 3) tanpa menguraikan dasar gugatan dan apa yang menjadituntannya (dalam petitum) terhadap Tergugat 3.Dengan alasanalasan tersebut gugatan Penggugat menjadi sangat tidakjelas/kabur, sehingga patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima..Gugatan Tidak Lengkap/Kurang PihakBahwa dalam posita gugatan point 6 Penggugattelah merincikan riwayatperalihan dan perolehan, penguasaan tanah + 76.150 Ha (termasukdidalamnya tanah sengketa) telah melalui beberapa pihak antara lain : PERUM

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, serta dihadiri oleh I G lanang sedhana, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi Penasehat Hukumnya;

Hakim Anggota,