Menyatakan Terdakwa SADEKE, S.SOS Alias SANDI Bin MACCANING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

SADEKE, S.SOS Alias SANDI Bin MACCANIN

Menyatakan Terdakwa yaitu terdakwa SADEKE,S.Sos Alias SANDI BinMACCANING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana dalam surat daknaan kesatu JaksaPenuntut Umum.2.

berwenang ; terdakwa adalah tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 316/Pid.B/20. 16/PN.Skg.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu Bahwa ia terdakwa Sadeke

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.AtauKedua Bahwa ia terdakwa Sadeke, S.Sos Alias Bin Maccaning, pada hariSelasa tanggal 15 Nopember 2016 sekitar pukul 22.05 wita atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di LapanganBenteng Pola, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajosejak pada tanggal 02 Nopember 2016 setiap malamnya sampai pada tanggalHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 316/Pid.

Ferdi mulai dari membelikupon dan menukar voucer, saksi melihat secara jelas mereka melakukanpermainan tersebut sampai akhirnya dilakukan penangkapan ;Bahwa permainan judi di pasar malam tersebut mengatasnamakan SuperDiel, akan tetapi caranya berbeda karena saksi melihat mulai dari carapembelian voucer, cara permainan dan penukarannya kalau ada yangmendapatkan rokok sampai penukaran diuangkan dari hasil perjudiantersebut ;Bahwa terdakwa Sadeke tidak memiliki izin, karena izin yang diberikankepada

Menyatakan Terdakwa SADEKE, S.SOS Alias SANDI Bin MACCANINGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa mendapat ijin, dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinyasesuatu tata cara, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;.

Sadike, A.Md yang benaradalah Mujtahidah, A.Md, Keb Binti Sadeke.

Bahwa pada begitupula penyebutan nama para tergugat yang melekatkata bin atau binti yang disebutkan oleh para penggugat dalam suratgugatannya yang mana menyebutkan nama orang tua para tergugat yaituSadike (almarhum) yang benar adalah Sadeke (almarhum) hal ini pentingdiperhatikan karena di dalam gugatan para penggugat khusunya point 4halaman 7 yang menyebut nama orang tua para tergugat adalah Sadike(almarhum) yang benar adalah Sadeke (almarhum).Karena di dalam gugatan para penggugat yang menyebutkan

Yang benar adalah bahwa tanahsawah yang menjadi objek sengketa saat ini telah beralih dan dikuasai olehpara tergugat dengan cara dibeli Almarhum Sadeke atau orang tua paraTergugat.4. Bahwa pada point 5 halaman 8 orang tua para tergugat benar meninggaldunia pada tahun 2015. Adapun alasan para penggugat mengatakanbahwa pemegang gadai dalam hal ini orang tua para tergugat yangbernama Sadeke yang meninggal dunia sebelum sawah yang menjadiobjek sengketa dikembalikan kepada Hj.

Ernawati Binti La Dalle Tjoloadalah alasan yang tidak dapat dibenarkan karena sawah yang menjadiobjek sengketa ini milik para tergugat yang diperoleh melalui orang tuanyaAlmarhum Sadeke. Dimana almarhum Sadeke membeli dari Hj.

Ernawati Binti La Dalle Tjolo kepada orang tua para tergugat yaitualmarhum Sadeke.. Bahwa sangat keliru para penggugat, bahwa para tergugat melakukanperbuatan melawan hukum. Pertanyaannya. Perbuatan hukum mana yangdilanggar oleh para Tergugat?

Sadeke tidak memiliki izin, Karena izin yang diberikan kepadaSdr.

Sadeke tidak memiliki izin, karena izin yang diberikan kepadaSdr.

mengeluarkan modal sebesar Rp.34.000.000,, sedangkan modal saksi Sadeke dalam permainan SuperDiel tersebut sebesar Rp. 30.000.000.

Wajo, dimana waktu itu sedang diadakanpasar malam;Bahwa yang menyelenggarakan perjudian tersebut adalah saksi Sadeke,sedangkan saksi bersama saksi Saharman, saksi Erwianto dan Sdr.Alif,hanya sebagai karyawannya saja ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengajukan permohonan proposalSuperdeal lalu terbit surat izin, dan dalam pengurusan izin tersebutmodalnya Rp. 34.000.000,, sementara modal saksi Sadeke dalampermainan tersebut Rp. 30.000.000.

Wajo, pada saat diadakan pasar malam ;Bahwa dalam kegiatan yang dilakukan saksi Sadeke adalah jenis hiburanmasyarakat berupa Super Deal, yang sudah ada izinnya, sehingga saksimerasa heran mengapa saksi Sadeke bersama para karyawannya yaitusaksi Erwianto bersama saksi Edi Kurniawan, saksi Saharman, danSdr.Alif dengan para pemainnya yaitu Terdakwa Andi Hidayatullah,terdakwa Il Hade dan Terdakwa Ill Ferdi masih di tangkap, padahal saksiyang mengurus izin tersebut di kepolisian ;Bahwa untuk kegiatan

Baharuddin alias Baha bin Sadeke semasa hidupnya 2 kalimenikah, isteri pertamanya adalah Tenri binti La Paddu menikahpada tahun 1977, H. Baharuddin alias La Baha dengan Tenri binti LaPaddu mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Hj.Bunga dan Nuharia.Kemudian H. Baharuddin alias La Baha bin Sadeke, dengan Itenribinti La Paddu (isteri pertama H. Baharuddin alias La Baha binSadeke) cerai pada tahun 1986, lalu H. Baharuddin alias La Baha binSadeke menikah dengan Hj.

Baharuddin alias La Baha Bin Sadeke semasahidupnya bersama dengan istri keduanya bernama Hj.

Baharuddin alias La Baha Bin Sadeke (almarhum).Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan H. Baharuddin alias LaBaha Bin Sadeke semasa hidupnya bersama dengan istri kKeduanyaHal. 5 dari 8 hal. Put.No. 336/Pdt.G/2015/PA.Skgbeserta anakanaknya yaitu Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI (ParaTergugat) menguasai dan menikmati harta bersama (gonogini)Penggugat dengan H.

Baharuddinalias La Baha Bin Sadeke atas harta bersama (gonogini) tersebut yaituobyek sengketa point 1 dan obyek sengketa point 2 dalam perkara ini.6. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI (Para Tergugat) untukmenyerahkan kepada Penggugat yang menjadi bagian Penggugat atasharta bersama (gonogini) Penggugat dengan H. Baharuddin alias LaBaha Bin Sadeke (almarhum) yaitu obyek sengketa point 1 dan obyeksengketa point 2 dalam perkara ini.7.

Baharuddin alias La Baha Bin Sadeke(almarhum) yaitu obyek sengketa point 1 dan obyek sengketa point 2dalam perkara ini.8.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Risdayanti binti Sadeke untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Muhammad Ikbal bin Dg. Matteru;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp209.000,00 (dua ratus sembilan ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaRisdayanti binti Sadeke untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilakibernama Muhammad Ikbal bin Dg. Matteru;3.

Risdayanti binti Sadeke yang membuktikan umur anakPemohon adalah umur 17 tahun 5 bulan, dan sedangkan bukti P.4 adalahidentitas calon suami dari Risdayanti binti Sadeke bernama Muhammad Ikbalbin Dg.

Risdayanti binti Sadeke,umur 17 tahun 5 bulan , dari Dokter Puskesmas, Majauleng, yangmenerangkan bahwa Risdayanti binti Sadeke sebagai calon pengantinperempuan telah berbadan sehat, dan surat keterangan sekat ini diberikanuntuk kelengkapan berkas permohonan dispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dan terakhir adalah bukti P.5 berupa Asli SuratPenolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak,dengan Surat Penolakan

Nomor: 460/71/DINSOSP2KBP3A tanggal 14 Januari2021, yang pada intinya menolak memberikan rekomendasi nikah kepada anakPemohon, Risdayanti binti Sadeke.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Risdayantibinti Sadeke untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyabernama Muhammad Ikbal bin Dg. Matteru;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No. 72/Pdt.P/2021/PA.Skg3.

Baharuddin bin Sadeke.2. Menetapkan seperdua ( ) dari harta bersama tersebut adalah bagian Penggugat 1 ( I Tenri binti La Paddu ) dan seperdua () lainnya adalah bagian almarhum H. Baharuddin bin Sadeke;3. Menghukum Tergugat ( Hj.Murni binti La Oddi ) untuk menyerahkan seperdua ( ) dari harta bersama tersebut kepada penggugat I ( I Tenri binti La Paddu ). B. Harta bersama Tergugat I (Hj.Murni binti La Oddi) dengan almarhum H. Baharuddin bin Sadeke. 1.

Baharuddin bin Sadeke dengan Hj. Murni binti La Oddi adalah sebagai berikut: 1.1. Sebuah rumah kayu/Panggung tiang kayu, lantai papan, dinding papan, atap seng terletak di Empagae. Desa Assorajang, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, di area tanah perumahan milik Hj. Murni binti La Oddi dengan batas-batas Sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah/ rumah H.

Baharuddin bin Sadeke yang menjadi harta warisan atau tirkah.C. Tentang Pewaris, Ahli Waris, Mal Waris dan bagian Ahli Waris1. Menyatakan menurut Hukum H. Baharuddin bin Sadeke telah meninggal dunia pada tahun 2010 sebagai Pewaris2. Menetapkan ahli waris almarhum H. Baharuddin bin Sadeke sebagai berikut : 2.1. Hj. Murni binti La Oddi (Istri kedua) 2.2. Hj. Tanjeng binti Ambo Masse (Ibu Kandung H. Baharuddin) 2.3. Hj. Bunga binti H.

Baharuddin bin Sadeke sebagai berikut ;3.1. Seperdua ( ) tanah kebun dengan luas 80 are, terletak di Empagae, Desa Assorajang, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas sebagai berikut ; Sebelah Utara : Jalanan; Sebelah Timur : Tanah Perumnas (dahulu tanah La Hatta); Sebelah Selatan : Sawah H. Mungki; Sebelah Barat : Tanah Perumnas (dahulu tanah La Meru). ( objek sengketa 1 ); 3.2.

Baharuddin bin Sadeke sebagai berikut : 4.1. Hj.Murni binti Laoddi, isteri kedua mendapat 1/8 bagian = 12,5 %; 4.2. Hj. Tanjeng binti Ambo Masse, ibu kandung mendapat 1/6 bagian = 16,67 %; 4.3. Hj. Bunga binti H. Baharuddin (anak dari Isteri I) mendapat 1 bagian = 7,08 % ; 4.4. Nuheria binti H. Baharuddin (anak dari Isteri I) mendapat 1 bagian = 7,08 % ; 4.5. Syahwal bin H. Baharuddin (anak dari isteri II) mendapat 2 bagian = 14,17 % ;4.6. Amri bin H.

Baharuddin Bin Sadeke dengan Hj.

Baharuddin alias La Baha bin Sadeke yang dibeli pada tahun1983 yang pada waktu itu Penggugat!

Baharuddin alias La Baha bin Sadeke, sehingga dengandemikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa uang sewatersebut tidak termasuk harta bersama antara Penggugat (I Tenri binti LaPaddu) dengan H. Baharuddin alias La Baha bin Sadeke, dan olehkarenanya harus dinyatakan ditolak.Tentang harta bersama H. Baharuddin bin Sadeke dengan Hj.

Baharuddin bin Sadeke, yang menjadi harta bawaanterhadap perkawinan H. Baharuddin bin Sadeke dengan Hj. Murni binti LaOddi, istri kKedua (Tergugat l/Terbanding ), dan pada tahun 2010 pada saatH.

Baharuddin bin Sadeke yang menjadi harta warisan atautirkah.C. Tentang Pewaris, Ahli Waris, Mal Waris dan bagian Ahli WarisMenyatakan menurut Hukum H. Baharuddin bin Sadeke telahmeninggal dunia pada tahun 2010 sebagai PewarisMenetapkan ahli waris almarhum H. Baharuddin bin Sadeke sebagaiberikut :2.1. Hj. Murni binti La Oddi (Istri kedua)2.2.2.3.2.4.2.0.2.6.2s2.8.2.9.Hj. Tanjeng binti Ambo Masse (lbu Kandung H. Baharuddin)Hj. Bunga binti H. Baharuddin (anak dari istri )Nuheria binti H.

Baharuddin bin Sadeke meninggal dunia pada tahun 2010,dan ayahnya bernama Sadeke meninggal dunia pada tahun 1994,serta ibunya masih hidup, yang bernama Hj. Tanjeng binti Ambo Masse(Turut Tergugat 1).2. Bahwa H. Baharuddin bin Sadeke semasa hidupnya dua kali menikahyakni dengan isteri bernama Tenri binti La Paddu (Penggugat) padatanggal 5 Maret 1977 dan bercerai pada tahun 1986, dalam pernikahantersebut telah dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu Hj.

Baharuddin bin Sadeke;Him 4 dari 23 him Put.

Baharuddin bin Sadeke;Menetapkan seperdua (/2) dari harta bersama tersebut adalahbagian Penggugat (I Tenri binti La Paddu ) dan seperdua (7/2) lainnyaadalah bagian almarhum H.

Baharuddin bin Sadeke(almarhum) yang masuk ke dalam perkawinan Hj. Murni (Tergugat 1)yang menikah pada hari Jumat tanggal 2 Desember 1988;2. H. Baharuddin bin Sadeke semasa hidupnya menikah dengan Tenribinti La Paddu tahun 1977 dan bercerai hidup tahun 1986;Him 6 dari 23 hlm Put. No.156/Pdt.G/2019/PA.Skg.3. H.

Baharuddin bin Sadeke selama 2 tahun (tahun 19861988) mendudadan melakukan transaksi jual beli tanah objek sengketa dengan AndiSade di hadapan PPAT Kecamatan Tanasitolo pada hari Selasa tanggal29 Maret 1988 dengan Akta Jual Beli Nomor 594.4/114/III/L988 tanggal29 Maret 1988 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 120, pemegang hak milikAndi Sade tercatat pindah nama ke H. Baharuddin Sadeke pada tanggal15 November 1988;4. Bahwa setelah H. Baharuddin bin Sadeke menikah dengan Hj.

Baharuddin bin Sadeke meninggal dunia pada tahun 2010,dan ayahnya bernama Sadeke meninggal dunia pada tahun 1994, sertaibunya masih hidup, yang bernama Hj. Tanjeng binti Ambo Masse, turutTergugat.2. Bahwa H. Baharuddin bin Sadeke semasa hidupnya dua kali menikah :Bil. Pda VELd. Gi: Do, E12 GbAG/201E/ PA Dg21.22.Istri pertamanya bernama Tenri binti La Paddu, Penggugat mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu ; Hj. Bunga binti H. Baharuddin, Penggugat Il Nuheria binti H.

Baharuddin bin Sadeke dengan istrikeduanya bernama Hj. Murni binti La Oddi/ Tergugat .. Karena itu menurut hukum seperdua atas objek sengketa point 3, point 4dan point 5, adalah bahagian Hj. Murni bin La Oddi/ Tergugat dansebaliknya yaitu seperdua atas objek sengketa point 3, point 4 danpoint 5, adalah bahagian H. Baharuddin bin Sadeke yang menjadi hartawarisan H. Baharuddin bin Sadeke yang harus dibagi waris kepada paraahli warisnya.. Bahwa semasa hidupnya H.

Baharuddin bin Sadeke lainnya yaitu Penggugat Il, Ill dan turutTergugat, yang juga menurut hukum mempunyai hak atas harta warisanH. Baharuddin bin Sadeke yaitu seperdua atas objek sengketa point 1sampai dengan point 5 tersebut.Bil. dant 75k.

Baharuddin bin Sadeke yaitu seperdua atas objek sengketa point 1sampai dengan point 5 dalam perkara ini kepada para ahli warisH. Baharuddin bin Sadeke sesuai pembagian hukum Islam/ faraid.12.Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan kelak dalam perkara iniBil. Oda 75 kid. Ge.

Baharuddin bin Sadeke dan gugatan waris Penggugat Il dan PenggugatIll atas mal waris H.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Risna binti Lawakka) untuk menikah dengan (Rudi bin Sadeke).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 462.000,00( empat ratus enam puluh dua ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Rudi bin Sadeke, umur22 tahun pendidikan terakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Pangkajene, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telahmenjalin cinta selama kurang lebin 1 tahun dengan anak Pemohon danPemohon II4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Rudi bin Sadeke, tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan5.

Sidrap Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama :Rudi bin Sadeke, umur 22 tahun pendidikan terakhir SMP, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pangkajene,Keluranan Maccorawalie, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Rudi bin Sadeke kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Risna binti Lawakka, masihberumur 16 tahun, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Rudi bin Sadeke dananak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukHal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2021/PA. Sidrapmembentuk rumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Risna bintiLawakka) untuk menikah dengan (Rudi bin Sadeke).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 462.000,00( empat ratus enam puluh dua ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 9 Februari 2021 M bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1442 H,oleh Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

Indo Upe Sadeke binti Sadeke, umur 47 tahun. agama Islam, pendidikan S.1,pekeijaan PNS (Guru SD Negeri No. 10 Pattirosompe). bertempat tinggalJin.

Indo Upe Sadeke No.285/15/1/1992 tanggal 30 Januari 1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga pemohon Nomor 00346 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Bulupabbulu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya diberi kode P2.3.

IndoUpe Sadeke binti Sadeke sebagai pemohon adalah untuk kepentingan pemeliharaantermasuk biaya yang cukup, bimbingan dan pendidikan yang memadai demi masa depananak tersebut.Menimbang. bahwa atas dasar motivasi tersebut. pemohon menyatakankesanggupannva memenuhi hal tersebut dengan penuh kasih sayang.Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat yang terdiri dari Plsampai dengan P.8, masingmasing telah bermaterai

Menetapkan anak yang bemama Baso Dhahir sebagai anak angkat pemohon Dra.Indo Upe Sadeke binti Sadeke. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu mpiah).Demikian penetapan Pengadilan Agama Sengkang yang dyatuhkan dalam rapatpermusvawaratan majelis hakim pada hari Rabu. tanggal 23 Nopember 2011 M./27Zulhyjah 1432 H. oleh Dra. Hj. Kamariah, S.H., M.H. yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Sengkang sebagai Ketua Majelis Hakim. Drs. H.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:NamaUmurAgamaPekerjaanBertempat tinggal :: Nur Haya binti Arifuddin: Lahir 7 September 1997 (umur 15 tahun 4 bulan): Islam: Tidak adaDusun Wattang, Desa Leppangeng, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo.Dengan calon suaminyaNamaUmurAgamaPekerjaan: Muhammadiyah binti Sadeke: 24 tahun: Islam: Penjual kainBertempat tinggal: Dusun Wattang, Desa Leppangeng, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo.Yang akan dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 15 Februari 2013,dan

hadir dalamsidang, dan pemohon menyatakan tetap akan melanjutkan perkaranya.Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan pemohon yang tetapdipertahankan olehnya dalam sidang, dan menambahkan keterangannya bahwaumurnya sekarang 58 tahun, bukan 68 dan pekerjaannya adalah petani.Bahwa anak pemohon Nur Haya binti Arifuddin hadir pula memberikanpernyataanpernyataan sebahai berikut:Bahwa ia telah siap menikah dengan calon suaminya bernamaMuhammadiyah binti Sadeke.Bahwa ia telah mengenal Muhammadiyah binti Sadeke

binti La Ramang, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS., bertempat tinggal di Veteran, KelurahanLampaokoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.Setelah disumpah, lalu memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal baik pemohon maupun anaknya yang akandinikahkan serta mengenal calon suaminya Muhammadiyah bintiSadeke karena pemohon adalah hubungan keluarga dengan saksi.Bahwa anak pemohon Nur Haya binti Arifuddin telah dilamar olehseorang lelaki bernama Muhammadiyah binti Sadeke

Setelah disumpah, lalu memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal baik pemohon maupun anaknya yang akandinikahkan karena ada hubungan keluarga dan juga mengenal calonsuami anak pemohon.Bahwa anak pemohon Nur Haya binti Arifuddin telah dilamar olehseorang lelaki bernama Muhammadiyah binti Sadeke, dan pemohontelah menerima lamaran lelaki tersebut dan telah ditentukan haripernikahannya, yakni pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013.Bahwa Nur Haya dengan Muhammadiyah

Menetapkan, memberi dispensasi kepada pemohon untukmenikahkan anaknya Nur Haya binti Arifuddin dengan calonsuaminya Muhammadiyah binti Sadeke.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan ini hari Rabu tanggal 6 Februari2013 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1434 H. oleh kami Dr. Hj.Harijah Damis. MH. Sebagai ketua majelis, Drs. H. Johan, S.H. M.H. danDrs. H.

Bank Mega Kantor Regional Makassar
Tergugat:
1.SUBHAN SADEKE alias SUBHAN
2.HASNAH

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa Sadeke S,Sos Alias Sandi Bin Maccaning ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : Dipergunakan dalam perkara atas nama SADEKE, S.Sos Alias SANDIBin MACCNANING.4.

Wajo dimana waktu itu sedang diadakanpasar malam;Bahwa saksi membenarkan kalau saksi Sadeke adalah pemilik permainanjudi jenis super diel rolette, dimana permainannya dilakukan dengan caraterdakwa menjual voucer kepada para pemain, lalu para pemain/saksiAndi Hidayatullah, saksi Hade dan saksi Muh.

Sadeke adalah izin penyelenggara pasar malam danhiburanmasyarakat, dan bukan ijin permainan perjudian ;Bahwa saksi Sadeke berteman dalam melakukan permainan judi tersebutbukan sebagai mata pencahariannya akan tetapi hanya sebagai hiburansaja sekalipun mendapat keuntungan dalam permainan tersebut ;Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 316/Pid.B/20.16/PN.Skg.Bahwa saksi membenarkan barang bukti diperlinatkan didepanpersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat telahmembenarkannya

Wajo, pada saat diadakan pasar malam ;e Bahwa dalam kegiatan yang dilakukan saksi Sadeke adalah jenis hiburanmasyarakat berupa Super Deal, yang sudah ada izinnya, sehingga saksiHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 316/Pid.B/20.16/PN.Skg.merasa heran mengapa saksi Sadeke bersama para karyawannya yaituTerdakwa Erwianto, Terdakwa Edi Kurniawan, Terdakwa IllSaharman, dan Sdr.Alif dengan para pemainnya yaitu saksi AndiHidayatullah, saksi Ferdi dan Sdr.Hade masih di tangkap, padahal saksiyang mengurus izin

Tanasitolo;e Bahwa setelah saksi Sadeke bersama para karyawannya yaitu Terdakwa Erwianto, Terdakwa II Edi Kurniawan, Terdakwa Ill Saharman, danSdr.Alif dengan para pemainnya yaitu saksi Andi Hidayatullah, saksiFerdi dan Sdr.Hade ditangkap, lalu saksi Sadeke mendengar pengakuandari mereka mengenai cara/aturan permainan yang dilakukan tersebut,namun didalam surat izin yang terbit tersebut tidak ada yang diuraikanmengenai cara/aturan permainan yang dilakukan oleh mereka yangditangkap tersebut ;e Bahwa

Sadeke bin Pakkita, tempat tanggal lahir Massappa, 03 Juli 1957, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Lampajo, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Hj.

Sadeke bin Pakkitadengan Pemohon II Hj. Marhan binti Betta yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 1976, di Massapa, Desa Wage, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo.3.

Sadeke bin Pakkita denganPemohon II Hj. Marhan binti Betta yang dilaksanakan pada tanggal 13 MeiHal. 8 dari 9 hal, Pen.No297/Pdt.P/2018/PA.Skg.1976, di Massappa, Desa Wage, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Mustang bin Karatte) terhadap Penggugat (Ratna Dewi binti Sadeke);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam

PUTUSANNomor 451/Pdt.G/2019/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ratna Dewi binti Sadeke, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT 06,Desa Mekar Jaya, Kecamatn Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi.

Bukti suratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0021/005/III/2017, atasnama Ratna Dewi binti Sadeke dan Mustang bin Karatte. Asli suratditerbitkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sadu,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, tanggal 13 Maret 2017. Buktitersebut sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen, kemudiandilegalisir oleh Ketua Majelis, diparaf dan diberi tanda P;B.

Bukti Saksi1.Johareng binti Sadeke, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT 06, RW 06,Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten MuaroJambi.

Sadeke dan M.

Sadeke dan M. Nasir dengan mas kawinberupa coklat sebanyak seratus pohon. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 16 tahun sewaktu kKeduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dalle bin Sadeke) dan Pemohon II (Nur binti Kamaruddin) yang di langsungkan pada tanggal 04 Mei 2007 di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Tiwu, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara;4.

PENETAPANNomor 0356/Pdt.P/2015/PA KikTs pal tsi 4Als 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Dalle bin Sadeke, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun V,Desa Meeto, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut Pemohon lI.Nur binti Kamaruddin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dalle bin Sadeke) danPemohon Il (Nur binti Kamaruddin) yang dilakukan di Desa Maittiro Bulu,Kecamatan Tiwu, Kabupaten Kolaka Utara.3. Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemerintah Daerah Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dalle bin Sadeke) danPemohon Il (Nur binti Kamaruddin) yang di langsungkan pada tanggal 04Mei 2007 di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Tiwu, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara;Hal. 9 dari 10 Penetapan Nomor 0356/Pdt.P/2015/PA.KIk4.

Sadeke dan Fandu dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Sadeke dan Fandu;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa 44 real dibayar tunai;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya atau masih berstatus jejaka dan perawan;Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan;Bahwa selama pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon danpemohon Il;.

Sadeke dan Fandu; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa 44 real dibayar tunal; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya atau masih berstatus jejaka dan perawan; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan; Bahwa selama pernikahan pemohon dan pemohon II tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon danpemohon Il;Bahwa para pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetappada permohonannya

Sadeke dan Fandu; Bahwa mahar yang diberikan oleh pemohon kepada pemohon IIberupa 44 real dibayar tunai dan antara pemohon dan pemohon IItidak mempunyai hubungan darah maupun sepersusuan; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya atau masih berstatus jejaka dan perawan;Menimbang, bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon Iltelah dilangsungkan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangUndang

Sadeke selaku penerima uang pembayaran harga tanahobyek sengketa.Bahwa Penggugat jelaskan disini bahwa pada waktu Sessu (kakek orangtua Penggugat) membeli tanah dari H.

Sadeke ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Go Tjin Sio (orang tuaTergugat ) adalah tidak sah dan melanggar hak anak / ahli waris Sessuyaitu Kalalla (nenek Penggugat) ;5.

Sadeke dandiketahui oleh Kepala Desa Siengkang St. Hadjerah;e Bukti P2 : Surat Kwitansi Pembayaran Harga 1 petaktoko dengan tanah pekarangan Ukuran Lebar 3,90meter, panjang 24 meter dengan harga Rp 75.000,terletak di Jl. Kemakmuran No. 18 tertanggal 21 April1972 ;e Bukti P3 : Surat kuasa tertanggal 15 Agustus 1969yang ditandatangani oleh Kepala Kecamatan TempeAndi Sommeng Bc. Ip. ;e Bukti P4 : Surat Bupati Wajo Drs H.

Sadeke ;Bahwa tanah milik saksi yang berbatasan denganobyek sengketa, juga saksi beli melalui H. Sadeke padatahun 1969 dengan harga Rp 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah) yang mana saksi lebih dahulu membelidaripada Sessu ;Bahwa atas pembelian tanah H.

Sadeke adalah Syamsu Alam Lie bersama Bakkae ;e Bahwa saksi tahu bahwa Syamsu Alam Lie yangmembayar tanah obyek sengketa kepada H. Sadekeadalah berdasarkan cerita Sessu dan Kalalla ;e Bahwa tanah tersebut milik H.

Sadeke bin Pakkita, tempat tanggal lahir Massappa, 03 Juli 1957, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Lampajo, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Hj.

Sadeke bin Pakkitadengan Pemohon II Hj. Marhan binti Betta yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 1976, di Massapa, Desa Wage, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo.3.

Sadeke bin Pakkita denganPemohon II Hj. Marhan binti Betta yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei1976, di Massapa, Desa Wage, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo.3.