Menyatakan Terdakwa SAEROJI Bin SADENI, tetah terbukti secara sah clan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Men gemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya men gakibatkan keceiakaan Ia/u lintas den gan korban luka be rat dan Men gemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya men gakibatkan Kecelakaan Ia/u lintas men gakibatkan orang lain meninggal dunia" ; -----------------------------------------2.

Menetapkan barang bukti berupa: --------------------------------------------------------- Kendaraan sepeda motor Honda Beat No.Pol AG-6803-LW dan STNK-nya dikembalikan kepada Terdakwa SAEROJI Bin SADENI ; ----------------------- - Kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol AG-5183-ON dan STNKnya dikembalikan kepada saksi JUANAH ; ---------------------------------- 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

SAEROJI Bin SADENI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagal berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : SAEROuJI Bin SADENI ; Tempat lahir BIA nnn nen anne nnn nee nnn tenn nnn nnnnnnnennnsUmur/tanggal lahir : 23 tahun / 17 Pebruari 1989 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : IFMONGSIA nnn nnn nnn nme ncnnnnnnnnnnnenTempat tinggal : Dsn.

,perihal pelimpahan perkara dan dakwaan terhadap terdakwa : SAEROuI BinSADENI ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar, tertanggal 03042013,Nomor : 163/Pen.Pid12013/PN.BIt., perihal penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa: SAEROJI Bin SADENI ; Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar, tertanggal 03042013, Nomor: 163/Pen.Pid/2013/PN.Bit, perihal penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa : SAEROJI Bin SADENI ; Setelah mendengar

GANANG EKA MEINAWAN ;Satu lembar STNK sepeda motor Honda Beat Nopol AG6803LW ;Satu lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion Nopol AG5183ON ;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 01 Mel 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim PengadilanNegeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa SAEROJI Bin SADENI, terbukti secara sahdanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikankendaraan bermotor yang

karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaanlalu lintas dengan korban luka berat dan Mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan lalu lintasmengakibatkan orang lain meninggal dunia", sebagaimana diatur dalamdakwaan Kesatu pasal 310 ayat (8) UU LLAJ No.22 Th 2009 dan Keduapasal 310 ayat (4) UU LLAJ No.22 Th 2009;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAEROJI Bin SADENI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam

dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Telah mendengar pula pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyaMohon keringanan hukuman " ; 202202 nonen none neeMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan Surat Dakwaantertanggal, 28 Maret 2013, No.Reg.Perk. : PDM.42/BLTAR/ Euh.2/03/2013., yangdisusun dalam dakwaan tunggal, sebagai berikut : DAKWAAN ; 2022noneenennc ence cneceec enc nec ec enenecnnenecneennennennenaenenseFRSA Le mamma a SSBahwa ia terdakwa SAEROJI BIN SADENI

Menyatakan Terdakwa HARNI Bin SADENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;

Terdakwa HARNI Bin SADENI

0.5.31/Ep.2/11/2013,sejak tanggal 20 Nopember 2013 s/d tanggal 09 Desember 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Magetan tanggal : 26 Nopember 2013, Nomor : 264/Pen.Pid/2013/PN.Megt. sejak tanggal 26 Nopember 2013 s/d tanggal 25 Desember2013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan telah membaca dan mempelajari:1 Pelimpahan berkas perkara pidana biasa, No.B2144/0.5.31/Ep.2/11/2013 tanggal 25Nopember 2013 atas nama terdakwa HARNI Bin SADENI

Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);4 Pembelaan/Permohonan Terdakwa, yang disampaikan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Magetan telah melakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa HARNI bin SADENI

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada subjek hukum pelakudelik dalam surat dakwaan, karena itu perlu di cocokkan apakah pelaku delik dalam suratdakwaan, sama dengan yang dihadapkan sebagai terdakwa di muka sidang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, di muka sidang telah dihadirkan terdakwa,lengkap dengan segala identitasnya mengaku bernama HARNI Bin SADENI yang setelahdicocokkan dengan alatalat bukti lainnya, ternyata antara identitas dengan diri orangnya,telah cocok

meringankan :Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka pidanapenjara yang akan dijatuhkan dalam bagian diktum putusan ini dipandang telah tepat danmemenuhi rasa keadilan, baik secara yuridis, sosiologis, maupun filosofis;Mengingat, Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa HARNI Bin SADENI

SADENI VS Ny. SRI SUMARNI

PUTUSANNo. 1955 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SADENI, bertempat tinggal di RT 022 RW 003, Desa Getasanyar,Kecamatan Sidorejo, Kabupaten Magetan, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. SOERJATI, SH., 2. DIRISMAN NADEAK, SH.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 10 bidang tanah dan bangunanyang ada diatasnya, Sertifikat Hak Milik atas nama : Sadeni Hendarman,kepada Penggugat untuk dilelang apabila Tergugat tidak mau membayarkepada Penggugat sebesar Rp 146.000.000,00 (seratus empat puluh enamjuta Rupiah) tersebut setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Hal. 8 dari 26 hal. Put.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi ;6.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan 10 buah sertifikatatas nama Sadeni Hendarman dan sebuah cek BCA No.

Bahwa, selembar Cek BCA dan 10 (sepuluh) buah Sertifikat atasnama Sadeni Hendarman adalah sebagai jaminan kepercayaan,bukan sebagai tanda pembayaran, oleh karena Tergugat DalamKasasi/Tergugat Rekonvensi telah beranggapan selembar CekBCA Rp 5.000.000.000,00 dan 10 (sepuluh) buah Sertifikat atasnama Sadeni Hendarman sebagai tanda pembayaran, dengandemikian telah jelas terlihat itikad buruk Tergugat Dalam Kasasi/Tergugat Rekonvensi untuk memutar balikkan fakta dalam perkaraini ;b.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan 10 buah sertifikatatas nama Sadeni Hendarman dan sebuah cek BCA No.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa JURI alias GOBET bin SADENI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memiliki hasil hutan yang dipungut secara tidak sah ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JURI alias GOBET bin SADENI dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan, dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan

JURI alias GOBET bin SADENI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JURI alias GOBET bin SADENI tersebut diatasdengan pidana penjara selama : 8(delapan ) bulan penjara dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.300.000 , (tiga ratus ribu rupiah ) subsidair 2 (dua ) bulan kurungan ;3.

perkara sebesar Rp2.000, ( duaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut Terdakwa mengajukan permohonankeringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannnya dan memilikitanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan dari terdakwaterdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa JURI alias GOBET bin SADENI

HARIYONO, = dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara penyidik adalah benar; Bahwasaksi telah menangkap terdakwa JURI alias GOBET bin SADENI pada Hari Rabutanggal 21 September 2011 pukul 06.00 wib. bertempat di halaman rumahnya Dsn.Magah Desa Segulung RT. 01/01 Kecamatan Dagangan Kab.

S.DHORON IMANSYAH dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara penyidik adalah benar; Bahwasaksi telah menangkap terdakwa JURI alias GOBET bin SADENI pada Hari Rabutanggal 21 September 2011 pukul 06.00 wib. bertempat di halaman rumahnya Dsn. Magah Desa Segulung RT. 01/01 Kecamatan Dagangan Kab.

Madiun karena dengan sengaja memilikihasil hutan yang dipungut secara tidak sah; Bahwa pada awalnya sewaktu terdakwa JURI alias GOBET bin SADENI pulang dariladang dan melewati kawasan hutan jati milik perhutani KPH Madiun di Desa Segulung,melihat ada potongan kayu jati yang berserakan sebanyak 4 (empat) batang masingmasing ukuran 115 cm x 20 x 4cm sebanyak 2 (dua) batang dan ukuran 160 cm x 20 cm x4 cm sebanyak 1 (satu) batang serta gelondongan ukuran 210 cm garis tengah 7 cmsebanyak (satu) batang

SADENI HENDARMAN VS PT BANK VICTORIA INTERNASIONAL. Tbk.

Bahwa karena itu tindakan Termohon Kasasi memberikan peringatan ke3 kepada Pemohon Kasasi agar Pemohon Kasasi membayar lunaskewajibannya kepada Termohon Kasasi adalah perbuatan yang sahsehingga beralasan gugatan Pemohon Kasasi ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SADENI HENDARMANtersebut

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SADENI HENDARMAN, tersebut;

SADENI HENDARMAN LAWAN PT. BANK VICTORIA INTERNASIONAL. Tbk

dan Tergugat telah terikat dengan AktaPerjanjian Kredit Nomor 18 dan 19 tanggal 25 September 2014, dan olehkarena Penggugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya kepadaTergugat atas Perjanjian Kredit yang disepakati, maka tindakan Tergugatmenagin hutang pokok, bunga beserta denda sebagaimanakesepakatan, dan memberikan peringatan/somasi bukanlah perbuatanmelawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali SADENI

Nomor 341 PK/Pdt/2020MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SADENI HENDARMAN, tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 3 Juni 2020 oleh Dr.

N U R E, ; SADENI H., dkk

SADENI H., Direktur Utama PT. Mutiara Bahagia Abadi,Pengelola Perumahan Balikpapan Regency, beralamat diKantor Pusat, Jalan Wisma SMR 3 : 08 : 50 PM. 8, Ruang 9,Jalan Yos Sudarso Kavling 89, Jakarta Utara, cq. AlamatKantor Cabang Jalan Kol. Syarifuddin Yos (Ring Road)Balikpapan;2. PT. MUTIARA BAHAGIA ABADI, berkedudukan di JalanKol.

Bahwa Penggugat melalui gugatannya yang terdaftar dengan Nomor111/Pdt.G/2013/PN.Bpp. tanggal 3 Agustus 2013, telah keliru (gemisaanhoedamigheid) dalam menarik Bapak Sadeni Hendarman sebagaisubjek hukum Tergugat, yang dalam gugatan tersebut selaku DirekturUtama PT. Mutiara Bahagia Abadi sebagai Pengelola PerumahanBalikpapan Regency selaku Tergugat , bahwa Para Tergugat menyebutPenggugat keliru sebab, dalam gugatannya Penggugat telahHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 1054 K/Pdt/2015menempatkan PT.

Eksepsi Plurium Litis Concortium;1.Bahwa dalam gugatannya, Penggugat hanya menarik danmenempatkan Bapak Sadeni Hendarman sebagai Tergugat , dan PT.Mutiara Bahagia Abadi sebagai Tergugat II dan Pemerintah RI cq.Kepala BPN Pusat Jakarta cq. Kepala Kanwil BPN Prov.

MutiaraBahagia Abadi (Sadeni H.) dalam perkara ini, cukup dengan PT. nya sajaHal. 12 dari 16 hal. Put. No. 1054 K/Pdt/2015(PT. Mutiara Bahagia Abadi) sebagai Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi;Sedangkan berdasarkan yurispudensi Mahkamah Agung yang dimaksudoleh Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 4404/K/Pdt/1986 tanggal29 Agustus 1988 tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Karena berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku dan berdasarkanYurispudensi Mahkamah Agung RI. Reg.

Nomor 305 K/Sip/1971 tertanggal18 Juni 1971, dalam hal mana sesuai dengan sistem hukum acara Perdata,Penggugatlah yang menentukan siapasiapa yang harus digugat adalahkewenangan dari pihak Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebagaipihak yang sangat dirugikan oleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dan Tergugat Il/Terbanding Il/Termohon Kasasi II, karena Sadeni H.sebagai Direktur PT.

Edi Zulkarnain bin Sadeni VS Ani Siagian binti Udin Siagian

,namun upaya tersebut tidak berhasil dan selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang dalil dalilnyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena Termohontidak hadir maka jawaban Termohon terhadap dalil dalilpermohonannya tidak dapat didengar, meskipun demikianPemohon tetap dibebani pembuktian sesuai dengan aturanyang berlaku.Menimbang bahwa sebelum tahap pembuktian,Majelis Hakim memandang perlu untuk mendengarketerangan pihak keluarga Pemohon bernama Sadeni binKatimin telah

raji atas diriTermohon, dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisanlagi, disebabkan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sudah lebih kurang 4 (empat) bulanlamanya.Menimbang, bahwa sebelum tahap pembuktian tentangdalil dalil permohonan Pemohon, sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 telah dihadirkan pihak keluarga Pemohon yangbernama Sadeni

Maeson bin Daeng Iduk) dengan Pemohon II (Sumiati binti Sadeni) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1997 di Dusun Gedang Siang, Desa Gili Gede Indah, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Sumiati binti Sadeni pemohon II

Sumiati binti Sadeni, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Gedang Siang Desa Gili Gede IndahKecamatan Sekotong Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor0256

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sadeni, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Daeng Hasan dan H. Rizal Patoni dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dibayartunai;.

Maeson bin Daeng Iduk)dengan Pemohon II (Sumiati binti Sadeni) yang dilaksanakan pada 25 Juli1997 di Dusun Gedang Siang, Desa Gili Gede Indah, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 25 Juli 1997 di Dusun Gedang Siang, DesaGili Gede Indah, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, Wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sadeni ada saksi saksi yaitu DaengHasan dan H. Rizal Patoni dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), dibayar tunai, belum pernah bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2.

Maeson bin Daeng Iduk)dengan Pemohon II (Sumiati binti Sadeni) yang dilaksanakan pada tanggal25 Juli 1997 di Dusun Gedang Siang, Desa Gili Gede Indah, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (SADENI HARUN bin AMAK HARUN) dengan Pemohon II (SAHRUM binti AMAQ SAHNAN) yang dilaksanakan pada 28 Nopember 1982 di Dusun Batu rimpang barat RT.002 Desa Badrain Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

SADENI HARUN bin AMAK HARUN-PEMOHON I2. SAHRUM binti AMAQ SAHNAN-PEMOHON II

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SADENI HARUN bin AMAKHARUN) dengan Pemohon IT (SAHRUM binti AMAQ SAHNAN) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Nopember 1982 di di Dusun Batu rimpang barat,Desa Badrain, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (SADENI HARUN bin AMAKHARUN) dengan Pemohon IT (SAHRUM binti AMAQ SAHNAN) yangdilaksanakan pada 28 Nopember 1982 di Dusun Batu rimpang barat RT.002 DesaBadrain Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Rohman bin Sadeni tersebut di atas, telah terbukti secara sah, dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan, dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

., M.H
Terdakwa:
NUR ROHMAN bin SADENI

Magetan luas 1830 m2 atasnama SADENI HENDARMAN;. Sertifikat Hak Milik No.28 Desa Getasanyar,Kec. Ploasan, Kab. Magetan luas 214 m2 atasnama SADENI HENDARMAN;10. Sertifikat Hak Milik No.3574 Desa Getasanyar,Kec. Ploasan, Kab. Magetan luas 2620 m2 atasnama SADENI HENDARMAN;dikembalikan kepada H Sadeni Hendarman ;46.

SADENI.2.

SADENI HENDARMAN, SE.

agar hutangpiutang antara SADENI dengan Terdakwa diselesaikandengan baik baik, SADENI menolak membayar hutangnyakepada Terdakwa sebesar 5 milyar rupiah, masalah jumlahhutang SADENI kepada Terdakwa perlu dihitung ulang ; Bahwa 3 minggu kemudian saksi bersama terdakwa pergi kerumah SADENI tetapi belum ada hasilnya ; Bahwa SADENI mengakui mempunyai hutang kepada Terdakwa,SADENI bilang kepada saksi apabila Terdakwa membawa 10=pada17(sepuluh) sertifikatnya, hutang SADENI kepada Terdakwaakan di bayar

SADENI HENDARMAN ; dimana uangtersebut akan diserahkan kepada saksi SADENI HENDARMAN,SEmelalui rekening BCA saksi korban SADENI HENDARMAN,SE tetapisampai sekarang saksi korban SADENI HENDARMAN,SE belummenerima uang pinjaman Rp 5.000.000.000, (lima miliyarrupiah) tersebut, kemudian saksi korban SADENI HENDARMANmeminta 10 (sepuluh) lembar sertifikat Hak Milik an.

Pembanding/Terdakwa : SUGIANTO Bin SADENI Diwakili Oleh : Djamhur SH CLA CIL
Terbanding/Penuntut Umum : TIAZARA LENGGOGENI, SH.

Krukut Jalan SwadayaRt 03 Rw O2 Kelurahan Krukut Kecamatan Limo Kota Depok, sambalmembekap mulut anak saksi ANGGUN WULANDARI dengan tangan kanan.Sesampai di rumah kosong tersebut anak saksi ANGGUN WULANDARIdirebahkan oleh Terdakwa SUGIANTO bin SADENI, kemudian TerdakwaSUGIANTO bin SADENI menurunkan celana dalam anak saksi ANGGUNWULANDARI kemudian Terdakawa SUGIANTO bin SADENI mengambil batusambil mengatakan awas, diam lo kemudian Terdakwa SUGIANTO binSADENI menurunkan celana yang digunakannya sampai

mata kaki, laluTerdakwa SUGIANTO bin SADENI memasukan kemaluannya kedalamkemaluan anak saksi ANGGUN WULANDARI lalu Terdakwa bergerak majumundur, sebanyak 3 (tiga) kali setelah itu selesai.

Sesampai di rumah kosong tersebut anak saksi ANGGUNWULANDARI direbahkan oleh Terdakwa SUGIANTO bin SADENI,kemudian Terdakwa SUGIANTO bin SADENI menurunkan celana dalamanak saksi ANGGUN WULANDARI kemudian Terdakawa SUGIANTO binSADENI mengambil batu sambil mengatakan awas, diam lo kemudianTerdakwa SUGIANTO bin SADENI menurunkan celana yang digunakannyasampai mata kaki, lalu Terdakwa SUGIANTO bin SADENI memegangkemaluan anak saksi ANGGUN WULANDARI dan memasukankemaluannya kedalam kemaluan anak saksi

Menyatakan Terdakwa Sugianto Bin Sadeni tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sugianto Bin Sadeni oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun, dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Sugianto bin Sadeni ; 238/BIO/2017 : Sampel buccal swab milik Sdr.

atas nama Sadeni Hendarman ;2. Sertifikat Hak Milik No. 92, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab. Magetanluas 449 m? atas nama Sadeni Hendarman ;3. Sertifikat Hak Milik No. 22, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab. Magetanluas 122 m? atas nama Sadeni Hendarman ;4. Sertifikat Hak Milik No. 3923, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab. Magetanluas 350 m? atas nama Sadeni Hendarman ;5. Sertifikat Hak Milik No. 23, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab. Magetanluas 421 m? atas nama Sadeni Hendarman ;6.

atas nama Sadeni Hendarman ;2. Sertifikat Hak Milik No. 92, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab.Magetan luas 449 m? atas nama Sadeni Hendarman ;3. Sertifikat Hak Milik No. 22, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab.Magetan luas 122 m? atas nama Sadeni Hendarman ;4. Sertifikat Hak Milik No. 3923, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab.Magetan luas 350 m? atas nama Sadeni Hendarman ;5. Sertifikat Hak Milik No. 23, Desa Getasanyar, Kec. Ploasan, Kab.Magetan luas 421 m? atas nama Sadeni Hendarman ;6.

atas nama Sadeni Hendarman ;Dikembalikan kepada H.

atas nama Sadeni Hendarman ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gunda Herawan Alias Gun Bin Sadeni (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3.

Penuntut Umum:
PATAR BOB CLINTON, SH
Terdakwa:
GUNDA HERAWAN Alias GUN Bin SADENI (Alm)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ponky Yulianto bin Hardjo Sadeni) terhadap Penggugat (Agus Kurnia Retnowati binti Ba'i);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap

Penggugat :
Agus Kurnia Retnowati binti Ba i
Tergugat:
Ponky Yulianto bin Hardjo Sadeni

/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Agus Kurnia Retnowati binti Bai, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di RT.013 RW. 003 Desa SambirejoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, sebagaiPenggugat;melawanPonky Yulianto bin Hardjo Sadeni

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ponky Yulianto binHardjo Sadeni) terhadap Penggugat (Agus Kurnia Retnowati binti Bai);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiununtuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun dan Pengawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nama Pemohon II dari sebelumnya tertulis Endang binti Sadeni menjadi Endang Winarsih binti Sadeni;

2.2. Nama ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sadeni menjadi Sadeni;

2.3. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis Jengklung Argo. 20 Th menjadi Tulung Agung, 05-11-1980.;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten tanah Laut;
4.

dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Perbaikan DalamAkta Nikah yang diajukan oleh:Hari Basuki bin Sukarim, tempat dan tanggal lahir, Tulung Agung, 13 April1973 (umur 46 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301021304730002, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Pasar Minggu RT.011 RW. 002 Desa Simpang Empat Sungai Baru KecamatanJorong Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon ;Endang Winarsih binti Sadeni

pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 57/05/VII/1997 tanggal02 Juni 1997.Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan:1) Nama Pemohon II tertulis Endang;2) Nama Ayah Pemohon II tertulis Sedeni;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis Jengklung Argo, 20Yang benar adalah:1) Nama Pemohon II seharusnya ditulis Endang Winarsih;2) Nama Ayah Pemohon II seharusnya ditulis Sadeni

Nama Pemohon II dari sebelumnya tertulis Endang bintiSadeni menjadi Endang Winarsih binti Sadeni;2.2. Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sedenimenjadi Sadeni;2.3. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il dari sebelumnyatertulis Jengklung Argo, 20 Th menjadi Tulung Agung, 05111980;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut4.

1997Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatan tentang nama PemohonI, nama Ayah Pemohon Il, tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tempatlahir Pemohon , tempat dan tanggal lahir Pemohon Il, sehingga tidaksesuai dengan aktaakta lainnya, yaitu:1) Nama Pemohon II tertulis Endang;2) Nama Ayah Pemohon II tertulis Sedeni;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis Jengklung Argo, 20Th;Yang benar adalah:4) Nama Pemohon II seharusnya ditulis Endang Winarsih;5) Nama Ayah Pemohon II seharusnya ditulis Sadeni

Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Il yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 57/05/VII/1997 tanggal 02Juni 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1 Nama Pemohon II dari sebelumnya tertulis Endang binti Sadenimenjadi Endang Winarsih binti Sadeni;2.2 Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sedeni menjadiSadeni;2.3 Tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulisJengklung Argo, 20 Th menjadi Tulung Agung

Advokad dan Konsultan Hukum beralamat di jalan Brawijaya No. 04Pare, jalan Nusa Indah No. 40 Pare, dengan surat permohonannya tertanggal, 02 Juli2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri padatanggal : 02 Juli 2015, dibawah Nomor : 52/Pdt.P/2015/PN.Gpr, telah mengajukanpermohonannya dengan dalil sebagai berikut :1 Bahwa dulu di desa Bringin, Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri, pernahhidup pasangan suami istri yang bernama SADENI dan PIAMAH.

BahwaSADENI pada tanggal 20102002 telah meninggal dunia, kemudianPAIMAH pada tanggal 17062009 menyusul meninggal dunia pula ;2 Bahwa dalam perkawinannya SADENI dengan PAIMAH telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing ;1 SUSTIYAH, umur 68 tahun, alamat Sumber Beji, Kwaringan, Ngoro,Jombang ;2 UMI, umur 65 tahun, alamat Kertajaya Surabaya ;3.

Tabrani, No. 6, RT.010, RW. 003 DesaBringin, Kecamatan Badas, Kabupaten, Kediri (yang saat ini telah menderitasakit ingatan) ;3 Bahwa selain meninggalkan 6 (enam) orang anak atau ahli waris sepertitersebut diatas SADENI telah meninggalkan harta asal/warisanyangdiperoleh dari orang tuanya yang bernama KARIM yang berupa 3 bidangtanah sawah masingmasing sebagai berikut ;1 Sebidang tanah sawah dengan kohir No. 1210, Persil No. 18 Klas S IV,dengan luas + 1.512 m2;2 Sebidang tanah sawah dengan kohir No

. 1210, Persil No. 18 Klas S IV,dengan luas + 677 m2 ;3 Sebidang tanah sawah dengan kohir No. 1210, Persil No. 18 Klas S IV,dengan luas + 2.321 m2;Yang kesemuanya terletak di Desa Bringin, Kecamatan Badas, Kabupaten Kediridan harta tersebut sejak meninggalnya SADENI tanggal 20192002, belum pernahdibagi waris terhadap ahli warisnya ;4 Bahwa sekitar tahun 2001 ada salah satu ahli waris SADENI & PIAMAHyang bernama MUHAIMIN telah jatuh sakit dan dirawat inap di RumahSakit Jiwa dr.

dibuat bersamasama oleh ahliwaris yang lain atau dari 5 (lima) saudara sekandung dari MUHAIMINseperti angka 2 diatas telah sepakat untuk menunjuk kepada PemohonBUKIN SUHARSONO sebagai Wali/Pengampu dari MUHAIMIN untukmengurus segala harta kekayaannya, untuk kepentingan kebutuhan hiduprumah tangganya dan termasuk biaya perawatan MUHAIMIN sendiri ;7 Bahwa untuk memenuhi kebutuha hidup MUHAIMIN dengan anakanaknya,maka salah satu jalan yang harus ditempuh adalah dengan menjual hartapeninggalan ayahnya (SADENI

PENETAPANNomor 155/Pdt.P/2020/PA.Ckromg aashial bs ihe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikan putusansebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Siti Maemunah binti Sadeni, tempat dan tanggal lahir Tulung Agung 30September 1965, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal dirumah

Bahwa, semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (satu) kali yaitudengan Siti Maemunah binti Sadeni pada tanggal 04 Oktober 1995 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 342/15/X/1995 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulung Agung, Provinsi JawaTimur, pada saat wafatnya, Almarhnum masih sebagai suami dan daripernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :1) Aldila Amalia Febri binti Abdul Khaliq, Perempuan, lahir di Jakarta,18 Februari 1998, umur 10 tahun (

Tohir yang telah meninggal duniapada tanggal 04 Desember 2019 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :1) Siti Maemunah binti Sadeni, lahir di Tulung Agung, 30 September1965, umur 54 tahun (sebagai istri);2) Lidya Meina Chairunnisa binti Abdul Khaliq, Perempuan, lahir diBekasi, 21 Mei 2003, umur 17 tahun (Sebagai anak kandung);6. Bahwa, Pemohon beragama Islam;7. Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum Abdul Khaliq binM.

Tohiradalah:1) Siti Maemunah binti Sadeni, lahir di Tulung Agung, 30 September1965, umur 54 tahun (sebagai istri);2) Lidya Meina Chairunnisa binti Abdul Khaliq, Perempuan, lahir diBekasi, 21 Mei 2003, umur 17 tahun (Sebagai anak kandung);4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan UMI ALMIKAH telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2021;
3. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris UMI MALIKAH binti SADENI adalah : NASTAKI binti SADENI (perempuan / Pemohon I), 2) SITI ROKAYAH binti SADENI (perempuan / Pemohon II), 3) SULASTRI binti SADENI (perempuan / Pemohon III) dan 4) YASRI bin SADENI ( laki-laki / Pemohon IV);
4. Membebankan kepada para Pemohon