• Menyatakan Terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwakan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan; 3.

  AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB

  Menyatakan terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUBdengan pidana penjara selama dikurangi selama terdakwa AYYUB Bin SADINIAlias AYYUB berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa AYYUB BinSADINI Alias AYYUB tetap ditahan ;3.

  Menetapkan agar terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000.

  (Dua Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman atau clementi dengan alasanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor: 47/Pid.B/2017/PN EnrTerdakwa menyesali perbuatannya, merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa la terdakwa Ayyub Bin Sadini Alias Ayyub , pada hari Jumattanggal

  Subyek Hukum dalamperkarain) adalah Terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB.yangidentitasnyasebagaimana tercantum dalam awal Putusan ini yang telah dibenarkan oleh parasaksi dan Terdakwa sendiri.

  Menyatakan Terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwakan Primair JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya pidana yang dijatuhkan;4.

• KAPUT Bin SADINI WAGE

  KAPUT bin SADINI WAGE bersalahmelakukan tindak pidana "penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAEFUDIN als.

  KAPUT bin SADINI WAGE pada hariSabtu tanggal 09 Juli 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu di dalam tahun 2016 bertempat di sebuah warung masuk DesaJatimulya Rt. 05/05 Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSlawi, dengan sengaja menyebabkan luka atau rasa sakit terhadap saksi korbanMUJI HAMZAH bin WILYAS , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti

  KAPUT Bin SADINI WAGE sebagaimanaidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan dan atas pertanyaan Majelis Hakimidentitas tersebut telah dibenarkan, dan terdakwa dalam kondisi sehat jasmanidan rohani serta dapat mengikuti jalannya persidangan dengan baik, dengandemikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi;2.

  KAPUT Bin SADINI WAGE tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Menyatakan Terdakwa AYYUB Alias BAYU Bin SADINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYYUB Alias BAYU Bin SADINI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas hari);3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Handphone merek Cross V10 warna putih No. imei 320912030733264 beserta baterai Li-ion model V10-4C dan kartu simpaati AS dengan No. 6210044582405512, dikembalikan kepada Saksi Suratman Alias Yeyen Bin Baddu ;- 1 (satu) unit HP merek G-Star model C168 warna merah No. imei 316811118253391 dengan baterai Li-ion merek Nokia BL-4C, dan 1 (satu) pasang sandal karet merek New Era warna hijau, dikembalikan kepada Terdakwa AYYUB Alias BAYU Bin SADINI ;6.

  AYYUB Alias BAYU Bin SADINI

  . : B17/R.4.24/Ep.1/02/2013 tertanggal 12 Februari 2013 atas namaTerdakwa AYYUB Alias BAYU Bin SADINI ;tertanggal 12 Februari 2013 atas namaTerdakwa : AYYUB Alias BAYU Bin SADINI;2. Berita Acara Penyidikan sampul berkas perkara Nomor : Pol.BP/03/I/2013/Reskrimtertanggal 01 Januari 2013, atas nama Terdakwa : AYYUB Alias BAYU Bin SADINI ;3.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang Nomor : 17/Pen.Pid/2013/PN.Ekg,tertanggal 12 Februari 2013 tentang Penunjukkan Hakim yang mengadili perkara atasnama Terdakwa : AYYUB Alias BAYU Bin SADINI;4. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Enrekang Nomor : 17/Pen.Pid/2013/PN.Ekg,tertanggal 12 Februari 2013, tentang penetapan hari siding ;5. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar :1.

  Pembacaaan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia, Rumah Tahanan Negara Kelas II B Enrekangterhadap klien anak yang bernama AYYUB Alias BAYU Bin SADINI;2. Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Register Perkara : PDM17/R.4.24/Ep.1/02/2013 atas nama Terdakwa : AYYUB Alias BAYU Bin SADINI ;3. Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;4. Keterangan orang tua Terdakwa ;5.

  Menyatakan Terdakwa AYYUB Alias BAYU Bin SADINI terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangka sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

  Menyatakan Terdakwa AYYUB Alias BAYU Bin SADINI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYYUB Alias BAYU Bin SADINI denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas hari);3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• SUKARMI ; SADINI ; PRAPTOHARDJONO alias PONI

• SADINI, DKK

  SADINI, bertempat tinggal di Kampung Saredang 001/003,Matagara, Tigaraksa, Tangerang;2. ABDUL MUBAROK, bertempat tinggal di Kampung Muncung,001/002, Bantar Panjang, Tigaraksa Tangerang;3. IRAM RAMADAN, bertempat tinggal di Blok Raksa Bumi006/002, Desa Sukasari, Cikijing, Majalengka;4. NURHATA bin EMAD, bertempat tinggal di Kampung RancaSadang 018/006 Tapos, Tigaraksa, Tangerang;5. MUKTAR, bertempat tinggal di Kampung Cibogo 02/03 Cibogo,Tigaraksa, Tangerang;6.

  Nomor 294 K/Pdt.SusPHI/2018puluh empat ribu rupiah) untuk Para Penggugat dengan perincian sebagai berikut :NONAMA Tgl Masuk UPAH UPAH YANG Selisih TotalKerja 2016 DITERIMAPer Hari Perbulan Jan, Feb 20161 Sadini 01092015 3.021.650 111.000 2.775,000 246.650 493.3002 Abdul Mubarok 14032014 3.021.650 114.000 2.850.000 171.650 343.3003 Iram Ramadhan 26 082014 3.021.650 102.000 2.550.000 471.650 943.3004 Nurhatta bin Emad Juni 2014 3.021.650 112.000 2.800.000 221.650 443.3005 Muktar Juni 2013 3.021.650

  112.000 2.800.000 221.650 443.3006 Asnan 20 052014 3.021.650 105.000 2.625.000 396.650 793.3007 Ahmad Suherman 27 042015 3.021.650 102.000 2.550.000 471.650 943.3008 Hermawan 10102010 3.021.650 111.000, 2.775.000, 256.650, 513.300,9 Rizky Alpian 2012 3.021.650 95.000, 2.375.000, 656.650, 1.313.300,10 Adih 102014 3.021.650 111,000, 2.775.000, 256.650, 513.300,6.743.000,N NAMA Tgl Masuk Kerja UPAH 2015 UPAH YANG DITERIMA Selisih TotalOPer Hari Perbulan Jan Des 20151 Sadini 01092015 2.710.000 95.000

  Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selamadiliburkan dan Proses Perselisihan ini dari tanggal 16 Februari 2016 sampaiMei 2016 kepada Para Penggugat sebesar Rp104.750.530,00 (seratusempat juta tujuh ratus lima puluh ribu lima ratus tiga puluh rupiah), denganperincian sebagai berikut: NO NAMA UPAH Upah Februari 2016 Upah Bulan TOTAL2016 Maret Mei 2016 Keseluruhannya(Rp) 1629 Feb (Rp) (Rp)1 Sadini 3.021.650, 1.410.103 9.064.950, 10.475.053,2 Abdul Mubarok 3.021.650, 1.410.103 9.064.950

  Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selamaProses Pemutusan Hubungan kerja dari tanggal 1 Januari 2017 sampaiOktober 2017 kepada Para Penggugat sebesar Rp359.802.960,00 (tigaratus lima puluh sembilan juta delapan ratus dua ribu sembilan ratus enampuluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut: NO NAMA UPAH Upah2017 Januari Agustus 2017(Rp) (Rp)1 Sadini 3.270.936, 32.709.360,2 Abdul Mubarok 3.270.936, 32.709.360,3 lram Ramadhan 3.270.936, 32.709.360,4 Nurhatta bin Emad 3.270.936,

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa JIMIN BIN SADINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan" sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JIMIN BIN SADINI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus

  
  Terdakwa:
  JIMIN Bin SADINI

  BloraAgama : IslamPekerjaan :TaniTerdakwa Jimin Bin Sadini ditangkap sejak tanggal 19 Maret 2019;Terdakwa Jimin Bin Sadini ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Maret 2019 sampai dengantanggal 7 April 2019;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 sampaidengan tanggal 17 Mei 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2019 sampai dengan tanggal4 Juni 2019;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Mei 2019 sampai dengantanggal 19 Juni 2019;5.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMIN BIN SADINI berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  Blora , namun baru berjalan sekira 2 Km telah di ketahuipetugas patoli perhutani yaitu saksi SUTANTO Bin SUMIRAN, saksi SALI BinDARMAN dan saksi SUKMAWIJAYA,S.Hut Bin HIMAMAN SUHERMAN (Buser)lalu melakukan penyergapan namun hanya berhasil 1 (satu) pelaku yaituTerdakwa JIMIN Bin SADINI namun yang lain yaitu Sdr. NARIKIN (Pak SOLEH#),Sdr. SOWAN (Pak ALDO), Sdr. IWAN (Pak PERAK), Sdr.YADI (Pak BION), Sdr.AGUS,Sdr. HARTONO (Pak NOVI),Sdr.

  Blora , namun baru berjalan sekira 2 Km telah diketahui petugaspatoli perhutani yaitu saksi SUTANTO Bin SUMIRAN, saksi SALI Bin DARMANdan saksi SUKMAWIJAYA,S.Hut Bin H.MAMAN SUHERMAN (Buser) lalumelakukan penyergapan namun hanya berhasil 1 (Satu) pelaku yaitu SaksiJIMIN Bin SADINI namun yang lain yaitu Sdr. NARIKIN (Pak SOLEH),Sdr.SOWAN (Pak ALDO), Sdr. IWAN (Pak PERAK), Sdr.YADI (Pak BION), Sdr.AGUS,Sdr. HARTONO (Pak NOVI),Sdr.

  Menyatakan terdakwa JIMIN BIN SADINI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertadengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimanadakwaan alternatif pertama;.2.

• AHMAD SADINI, vs 1. KEPALA DESA PENANTIAN, 2. PIRDI HARIANSYAH,

• SADINI ARIANDA

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDRIKA PURBA Bin ANSANI PURBA) terhadap Penggugat (IIS SADINI Binti SADI);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  Penggugat :
  IIS SADINI Binti SADI
  Tergugat:
  ANDRIKA PURBA Bin ANSANI PURBA

  PDF Compressor Free VersionPUTUSANNomor 0304/Pdt.G/2015/PA Ut).BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:lis sadini binti Sadi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D.3kebidanan, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Musi RT.OO3/RW. 002 Kepenghuluan Bagan ManunggalKecamatan Bagan

  Menjatuhkan talak satu (Andrika Purba bin Ansani Purba) terhadapPenggugat (lis Sadini binti Sadi).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal 3 dari 14 hal, Put. No. 0304/Pdt.G/2015/PA. Ut.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andrika Purba binAnsani Purba) terhadap Penggugat (lis Sadini binti Sadi):4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu:Hal 13 dari 14 hal, Put. No. 0304/Pdt.G/201 S/PA.Utj. PDF Compressor Free Version5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa WAWAN ISKANDAR Bin SADINI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memnjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN ISKANDAR Bin SADINI oleh karena itu dengan pidana penjara selama

     
     Terdakwa:
     WAWAN ISKANDAR bin SADINI

• RINO PHILO ALFONSO SALAMONI, (satu) set kartu Remi, dirampas untuk Dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp. 80.000,-- Disita dari Terdakwa II BAMBANG PURNOMO Bin SADINI berupa uang sebesar Rp. 50.000,-- Disita dari Terdakwa III ROSIDIN PURNOMO Bin SADINI berupa uang tunai sebesar Rp. 480.000,-- Disita dari Terdakwa IV CUCU SAMSUDIN bnerupa uang tunai sebesar Rp. 438.000,- Dirampas untuk Negara-3-- Membebankan biaya perkara masing-masisng sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada Para Terdakwa

  1.Rino Philo Alfonso Salamoni2.Bambang Purnomo Bin Sadini3.Rosidin Bin Sadiman4.Cucu samsudin

  RINO PHILO ALFONSO SALAMONTI, (satu) set kartu Remi,dirampas untuk Dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 80.000, Disita dari Terdakwa IIT BAMBANG PURNOMO Bin SADINI berupa uang sebesar Rp.50.000, Disita dari Terdakwa IIIT ROSIDIN PURNOMO Bin SADINI berupa uang tunai sebesarRp. 480.000, Disita dari Terdakwa IV CUCU SAMSUDIN bnerupa uang tunai sebesar Rp. 438.000,Dirampas untuk Negara Membebankan biaya perkara masingmasisng sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)kepada Para Terdakwa ;

• dalam berkas perkara yangbersangkutan ; 2222222 22 22Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukanoleh Pemohon; ~ Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Pebruari2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaranpada tanggal 01 Pebruari 2012, di bawah Register Nomor: 72/Pdt.P/2011/PN.Ung. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SADINI

  , diberi tanda P2;3 Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.496/22/I1/1986 atas nama FREZDEZZODOPIETS dengan SADINI, diberi tanda P3; 4 Foto Copy Kartu Keluarga No. 3322191712115135 atas nama F.

  Odo Piets diberi tanda P5 ; 6 Foto copy Surat Pernyataan Melahirkan atas nama SADINI, yang dibuat oleh Ny.Amin Achadyah, Bidan di Jalan Serayu No. 5 RT 05/RW I Sidomulyo Ungaran,diberi tanda P6Bukti Surat P1 merupakan surat asli, sedangkan Buktibukti surat P2 s/d P6 yang berupafoto copy tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai benar dengan aslinya, sehingga sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga

  Saksi PARDIMAN: 77222222222 2n nnn nn nnn nn nen nn enee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih mempunyai hubungan keluarga yaitu IbuPemohon merupakan kakak kandung saksi (Pemohon keponakan saksi) ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan jarak rumah Pemohon jauh ; e Bahwa isteri Pemohon bernama SADINI ; e Bahwa mereka melangsungkan permikahan pada tanggal 20 Maret 1986 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngadirejo, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa dari Perkawinan antara Pemohon dengan SADINI telah dikaruniai

  1986 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngadirejo, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa dari Perkawinan antara Pemohon dengan SADINI telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak dan diantaranya anak yang ketiga bemmama BENHARD GALIH SAPUTRA,Jenis Kelamin : Lakilaki, Lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 19 April 1995 ;Bahwa GALIH SAPUTRA adalah anak kandung Pemohon, bukan anak asuh, anakangkat atau anak bawaan ; Bahwa Isteri Pemohon melahirkan anaknya di Bidan Ny.

• (Terhadap barang bukti dikembalikan kepada An.Sadini Bin Tuamin)-1 (satu) lembar surat perjanjian yang ditanda tangani oleh sdr Sadini diatas materai-1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani oleh ketua kelompok tani Puja Rahayu-1 (satu) buah tas selempang hitam merk polo Rendi yang berisi:-1 (satu) buah pisau bergagang kayu hitam merk harder dengan panjang 20 cm dengan sarung kulit warna coklat-1 (satu) unit hand pone Blackberry Curve 9360 warna putih no Imei 352631954130386

  tersebut saksi Sadini merasa ketakutan dan merasa tidak berdaya kemudiansaksi Sadini Bin Tuamin yang belum memilik uang sebanyak itu memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada saksi Feri Yantoni Bin Yemnani.Kemudian pada hari Senin Tanggal 13 Februari 2017 saksi Sadini Bin Tuamin mengajak terdakwa dan saksi FeriYantoni Bin Yemnani untuk bertemu untuk memberi uang yang telah diminta terdakwa dan saksi Feri Yantoni BinYemnani sebelumnya, lalu terdakwa menyuruh saksi Sadini

  ribu rupiah) sebanyak 20(dua puluh) lembar.Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Sadini, amplop yang berisikan uang sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut dikembalikan lagi oleh terdakwa kepada saksi Sadini karena uang tersebutkurang dari yang dijanjikan sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Sadini, saksi Sadini dimintai uang sebesar uang Rp.40.000.000, ( empat puluhjuta rupiah) oleh saksi Feri Yantoni dan terdakwa.Bahwa

  Feri Yantoni meminta uang kepada saksi Sadini untukmenguntungkan terdakwa dan saksi Feri Yantoni dimana terdakwa dan saksi Yantoni tidak mempunyaihak atau kapasitas untuk meminta uang kepada saksi Sadini karena terdakwa meminta uang kepadasaksi Sadini dilakukan dengan cara memgancam akan menyebarluasan ke surat kabar dan melaporkanperbuatan saksi Sadini ke Polres OKU Selatan karena saksi Sadini telah melalukan pungutan uangkepada anggota kelompok Tani Pujo Rahayu.Dengan demikian unsur ini telah

• (Terhadap barang bukti dikembalikan kepada An.Sadini Bin Tuamin)1 (satu) lembar surat perjanjian yang ditanda tangani oleh sdr Sadini diatas materai1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani oleh ketua kelompok tani Puja Rahayu1 (satu) buah tas selempang hitam merk polo Rendi yang berisi:1 (satu) buah pisau bergagang kayu hitam merk harder dengan panjang 20 cm dengan sarung kulit warna coklat 1 (satu) unit hand pone

  berita saksi Sadini Bin Tuamin telah melakukan pungutan dan akan di laporkan ke Polres, mendengarperkataan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) tersebut saksi Sadini merasa ketakutan dan merasatidak berdaya kemudian saksi Sadini Bin Tuamin yang belum memilik uang sebanyak itu memberikan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Kemudian pada hari Senin Tanggal 13 Februari 2017 saksi Sadini Bin Tuamin mengajak terdakwa dan saksi ErsanJuanda Bin Muhammad Lakoni (Alm)

  (seratus ribu mpiah) sebanyak 20 (dua puluh)lembar..Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Sadini. amplop yang berisikan uang sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta mpiah) tersebut dikembalikan lagi oleh terdakwa kepada saksi Sadini karena uang tersebutkurang dari yang dijanjikan sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta mpiah).Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Sadini, saksi Sadini dimintai uang sebesar uang Rp. 40.000.000.

  saksi Sadini, saksi Sadini dimmtai uang sebesar uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta mpiah) oleh saksi Feri Yantoni dan terdakwa.Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Sadini, telah di ancam oleh terdakwa dan saksi Feri Yantoni kalausaksi Sadini tidak memberikan uang sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta mpiah) akan memasukan keKoran atau surat kabar dan melaporkan ke pihak kepolisian bahwa saksi Sadini selaku Kctua kelompok TaniPujo Rahaya telah meminta uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh

  tidak mempunyai hak atau kapasitasuntuk meminta uang kepada saksi Sadini karena saksi Ersan Juanda meminta uang kepada saksi Sadini dilakukandengan cara memgancam akan menyebarluasan ke surat kabar dan melaporkan perbuatan saksi Sadini ke PolresOku Selatan karena saksi Sadini telah melalukan pungutan uang kepada anggota kelompok Tani Pujo Rahayu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.3.

  ) kepada saksi FeriYantoni, lalu saksi Sadini memberikan uang kepada terdakwa Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah) kepada terdakwa ,dimana terdakwa disuruh oleh saksi Feri Yantoni.Bahwa terdakwa dan saksi Feri Yantoni meminta uang sebesar Rp. 40.000.000, kepada saksi Sadini dengan caraancaman saksi Sadini yaitu apabila saksi Sadini tidak memenuhi permintaan terdakwa dan saksi Feri Yantoni makaterdakwa dan saksi Feri Yantoni akan menyebarluasan ke surat kabar dan melaporkan perbuatan saksi Sadini kePolres

• Bahwa Tergugat sudah tidak ada kepentingan dari harta peninggalan almarhumBapak Ladjiyo dan Ibu Sadini ;Bahwa Akta Norariil yang dibuat dihadapan ERET HARTANTO, SH pada tanggal 16Februari 2005 No.14/2005, PERJANJIAN PERDAMAIAN PEMBAGIAN HARTAWARISANAL MARHUMAH NY. SADINI LADJIYO didalam pasal 3 dan pasal 4berbunyi :Pasal 3Pihak Kedua dengan tanpa syarat menyetujui atau rela menyerahkan semua asset/kekayaan/harta warisan Almarhumah Ny.

  Sadini Ladjiyoyang berada di rumah Semanggi/yang dikuasai oleh TRI SULARSIH alias SENUK;B. Barangbarang yang tidak bergerak;1. Sertipikat Hak Milik 2948/semanggi yang terletak di Semanggi, KecamatanPasarkliwon Kota Surakarta atas nama Ny. SADINI;2. Sertipikat tanah sawah Hak Milik 740/Tanjung, yang terletak di Tanjung,Juwiring, Klaten;3. Sertipikat tanah sawah Hak Milik 739/Tanjung, yang terletak di Tanjung,Juwiring, Klaten;4. Sertipikat tanah yang terletak di Pondoh Klaten;5.

  telah menyatakan bahwa Tergugatternyata bukan anak kandung dari Ladjiyo dan Sadini melainkan anak dari Senuk, yang24merupakan orang yang tinggal dirumah Ladjiyo yang diurus dan dianggap sebagai anak olehLadjiyo hal ini sesuai pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaknisaksi Sihnowo dan Pujiwah Mulyono menerangkan bahwa Tergugat bukan anak kandungBapak Ladjiyo dan Ibu Sadini disamping itu saksi

  merupakan orang yang mempunyai hubungan keluarga yang dalam hal ini adalahkeponakan dari Ibu Ladjiyo yang mengetahui silsilah keluarga disamping itu sesuai denganbukti T1 yang merupakan akta autentik jelas terlihat Tergugat bukan satusatunya ahli warisdari Pak Ladjiyo melainkan ada pihak lain yang juga merupakan ahli waris Pak Lajdiyi danIbu Sadini sehingga diantara para ahli waris tersebut telah tercapai kesepakatan damaimengenai harta waris Almarhum Ladjiyo dan Sadini ;Menimbang, bahwa sebagai

  Oleh karena Tergugat telah dinyatakan sebagai anak angkatdari Ladjiyo dan Sadini, maka Majelis berpendapat Tergugat adalah ahli waris dari bapakLadjiyo dan Ibu Sadini yang berhak mewarisi harta gonogininya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas ternyata disamping Tergugat adaorang lain yang menjadi ahli waris Ladjiyo dan Sadini karenanya tuntutan Penggugat untukmenyatakan Tergugat satusatunya ahli waris dari Ladjiyo dan Sadini tidak dapat ditolelirkarenannya tuntutan Penggugat pada petitum

• SAIRAH;

Dikembalikan kepada Sadini bin H. Warli;

• Nota catatan keuangan

Dikembalikan kepada Supriyadi bin Sadini;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

yang menimbang padi tersebut atas permintaan dari Sadini; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa telah melakukanpembayaran uang kepada Sadini, karena saksi hanya sebagai pekerjayang menimbang gabah saja;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4.

milik Sadinikarena saksi yang menimbang padi tersebut bersama Saksi Sudarto ataspermintaan dari Sadini;Halaman 6 dari 16 hal.

Putusan No. 1/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa total nilai gabah milik Sadini tersebut adalah Rp46.586.400,00(empat puluh enam juta lima ratus delapan puluh enam ribu empat ratusrupiah); Bahwa gabah dengan berat lebih dari 10 ton tersebut dibawa olehTerdakwa atas izin Sadini dengan cara tiga kali pengangkutan; Bahwa perjanjian dilakukan secara lisan atas dasar kepercayaan; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah melakukan transaksi serupadengan Sadini sebanyak tiga kali dalam dua tahun terakhir, dimana dalamsatu

Putusan No. 1/Pid.B/2019/PN Sbr2. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 31082018 yangditandatangani Sairah;Oleh karena telah disita secara sah dari Sadini bin H. Warli dan merupakandokumen bagi Sadini bin H. Warli, maka cukup beralasan terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada Sadini bin H.

Sairah;Dikembalikan kepada Sadini bin H. Warli;Halaman 15 dari 16 hal. Putusan No. 1/Pid.B/2019/PN Sbr Nota catatan keuangan;Dikembalikan kepada Supriyadi bin Sadini;6.

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong ukuran panjang 860 cm dimaeter 31 cm Volume 0,81 M3;
• 3 (tiga) buah kapak/perkul;
• 1 (satu) buah geledek;
• 1 (satu) buah gergaji dan
• 1(satu) buah HP Nokia warna hitam (jadul);

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Jimin Bin Sadini;

6.

Pengkok, Ds.Nglebur, Kec.Jiken, Kab.Blora (belum tertangkap) berangkat menuju kawasanhutan petak 7075 A.2, Roh Nglebur, Bkph Nglebur,KPH Cepu ikut tanah DesaNglebur, Kecamatan Jiken,Kab.Blora dengan tujuan untuk melakukan pencuriankayu jati, adapun alat yang dibawa adalah JIMIN Bin SADINI membawa sebuahKapak, Sdr.Solen membawa alat gergaji potong, Sdr. Sowan (Aldo) membawasebuah Kapak, sesampainya di lokasi hutan tersebut dipilih pohon yang tinggidan besar, dan Sdr.Jimin Bin Sadini, Sdr.

Sowan(Aldo) membawa sebuah Kapak, sesampainya di lokasi hutan tersebut dipilihpohon yang tinggi dan besar, dan Sdr.Jimin Bin Sadini, Sdr.

temanteman Saksi Jimin Bin Sadini yang lainnya berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan introgasi diketahui jika Saksi JiminBin Sadini dan temantemannya mendapatkan kayu jati tersebut dengan caramenebang di hutan petak 7080 A1 RPH Pengkok BKBH Cabak KPH Cepu turut tanahHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.B/LH/2019/PN BlaDukuh Pengkok Desa Nglebur Kecamatan Jiken Kabupaten Blora dan setelahdilakukan pengecekan terhadap kayu yang dibawa oleh saudara Jimin tersebut danmencocokkan

Sengaja dengan kesadaran akan kemungkinan tercapaianya tujuanatau akibat perbuatan (Opzet bij mogelijkheidsbewustzijn);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Jimin Bin Sadini kejadian inibermula dari ajakan temannya yang bernama Soleh untuk mengambil kayu daridalam hutan dan saksi Jimin Bin Sadini menyetujuinya serta mempersiapkanalat berupa perkul.

Oleh karenanya terhadap status barang bukti tersebutyang diajukan oleh Penuntut Umum dengan cara merujuk pada perkara atasnama Jimin Bin Sadini, maka dalam perkara atas nama terdakwa Edi HartonoAls Pak Novi Bin Jono terhadap status barang bukti tersebut tidak perludipertimbangkan lagi dan cukup dengan menetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atasnama Jimin Bin Sadini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu

• Sadini Ariandadengan PT.

  Sadini Arianda, Putra Kalimantan, PT.

  Sadini Arianda kepada PT.

• Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon (bernama Sumo Dini Bin KS Marjo lahir di Ponorogo, 30Juni 1945) dan Pemohon Il (bernama Katiyem Binti Parto Paeran lahir diPonorogo, 30 Juni 1949), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama Sadini Bin Kasan Mardjo lahir di Ngrupit, 30 tahun)dan Pemohon Il (

  Pasporloadah Haji, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasarhukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Sadini

  Marjo, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1945 danPemohon Il nama Katiyem Binti Parto Paeran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1949 ;Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yang tertulisdalam Buku Nikah Pemohon adalah tidak seperti yang sebenarnya,Pemohon tertulis nama Sadini Bin Kasan Mardjo, lahir di Ngupit, 30tahun dan Pemohon Il bernama Katijem Binti Paeran, lahir diPlalangan, umur 17 tahun ;Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohonlainnya, misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk

  Menetapkan nama Pemohon Sadini Bin Kasan Mardjo, lahir di Ngrupit, 30tahun dan Pemohon Il bernama Katijem Binti Paeran, lahir di Plalangan,umur 17 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor103/3/VV1968 tanggal 6 Juni 1968 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnyaadalah nama Pemohon adalah Sumo Dini Bin KS. Marjo, lahir diPonorogo, 30 Juni 1945 dan Pemohon Il nama Katiyem Binti PartoPaeran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1949 ;3.

• Sadini Arianda sedangkan PT.

  Sadini Arianda;Pemasar : PT.

  Sadini Arianda;e Pemasar : PT.

  Sadini Arianda dengan PT.

  kepada PT Sadini Arianda .