Pemohon:
I Dewa Putu Sadya

INDIRA DAMAYANTI SIDDHA SADYA vs Tn. TORIQ

INDIRA DAMAYANTI SIDDHA SADYA, bertempat tinggal diBona Indah Garden Blok B V/7, Rt.008/Rw.006, Kelurahan LebakBulus, Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Haryono, S.H., dan Yutcesyam, S.H., para Advokat padaHaryono, S.H., & Asociates, beralamat di Wisma 46 Kota BNI,Lantai 14, Ruang 1406, Jalan Jenderal Sudirman Kavling ,Jakarta 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawanTn.

INDIRADAMAYANTI SIDDHA SADYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at, tanggal 19 Desember 2014 oleh Dr. H. Andi SyamsuAlam, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Djafni Djamal, S.H., M.H., dan Dr.

Prasanti Adrini binti SoepraptoIndra Sadya Darmawan bin Sadeli

SADYA DEWANGGA Bin MIHARSO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PONDIYATNO Bin SUPARLAN ; CIPTO Bin PARIMIN ; SADYA DEWANGGA Bin MIHARSO

PekerjaanTerdakwa llloa fron =Nama LengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalPONDIYATNO Bin SUPARLAN (Alm);Purworejo;44 Tahun / 16 Juni 1972;Lakilaki;Indonesia;Desa Mlaran Rt.02 Rw.01 Kecamatan GebangKabupaten Purworejo;Islam;Petani;CIPTO Bin PARIMIN (Alm);Purworejo;51 Tahun / 17 Nopember 1965;Lakilaki;Indonesia;Desa Kragilan Rt02 Rw.02 KecamatanGebang Kabupaten Purworejo;Islam;Buruh Tani;SADYA DEWANGGA Bin MIHARSO (Alm);Purworejo;33 Tahun /25 Mei 1982;Lakilaki;Indonesia

Hakim Nomor 138/Pen.Pid/B/2016/PN.Pwr tanggal22 Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 11 Oktober 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa PONDIYATNO Bin SUPARLAN (Alm), Terdakwa IlCIPTO Bin PARIMIN (Alm), dan Terdakwa Ill SADYA

SADYA DEWANGGA Bin MIHARSO (Alm).Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN PwrBahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016 sekitar pukul 20.00 WibTerdakwa Ill mendapat sms dari sdr. Romli yang menyuruh Terdakwa llldatang ke Kantor Depo kayu pengergajian yang berada dipinggir jalan ikutDs. Ngemplak, Kec. Gebang, Kab. Purworejo untuk bermain judi kartu remikarena di Depo Kayu sudah ada Terdakwa dan Romli. KemudianTerdakwa Ill datang ke Depo Kayu sehingga Terdakwa , Terdakwa Ill danSdr.

SADYA DEWANGGA BinMIHARSO (Alm) selaku Para Terdakwa mengingat peranannya dalam suatuperistiwa tindak pidana yang didakwakan dalam perkara ini, serta tidak terdapatsatu petunjuk pun bahwa akan terjadi kekeliruan orang (error in persona)sebagai subyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkaraini, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

PONDIYATNO Bin SUPARLAN (Alm), Terdakwa Il.CIPTO Bin PARIMIN (Alm) dan Terdakwa IIL SADYA DEWANGGA BinMIHARSO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar Pasal 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN Pwr2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon II pada Kutipan Akta Perkawinan No. 113/G/1994 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil kota Surabaya pada tanggal 26 April 1994, yang semula tertulis ROSA SADYA WENDRA diperbaiki sehingga menjadi SADYA WENDRA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama

SADYA WENDRA

TRI TUNGGAL SADYA PERSADA yangberalamat di JI. Perintis Kemerdekaan No.34 Pulo Nangka Barat, KelurahanKayu Putih, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur, dalam pertemuan tersebutTerdakwa menawarkan sebidang tanah seluas 600 M? yang letaknya tidak jauhdari Kantor PT. TRI TUNGGAL SADYA PERSADA berdasarkan bukti kepemilikanberupa : Sertifikat Hak Milik No.76/Kayu Putin atas nama H.

TRI TUNGGAL SADYA PERSADA meminta tambahanpembayaran tanah untuk memenuhi kebutuhan Terdakwa, sehingga saksi Ir.

TRI TUNGGAL SADYA PERSADA yangberalamat di JI. Perintis Kemerdekaan No.34 Pulo Nangka Barat, KelurahanKayu Putih, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur, dalam pertemuan tersebutTerdakwa menawarkan sebidang tanah seluas 600 M? yang letaknya tidak jauhdari Kantor PT. TRI TUNGGAL SADYA PERSADA berdasarkan bukti kepemilikanberupa : Sertifikat Hak Milik No.76/Kayu Putin atas nama H. ILYAS Bin H.Hal 10 Putusan No.1158/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Tri Tunggal Sadya Persada, Jl. Perintis KemerdekaanNo. 34 Pulo Nangka Barat, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulogadung,Jakarta Timur, Terdakwa menawarkan sebidang tanah miliknya seluas 564 M2,yang letaknya tidak jauh dari Kantor PT. Tri Tunggal Sadya Persada, berdasarkanbukti kepemilikan berupa : Sertifikat Hak Milik No. 76/Kayuputih atas nama H. IlyasBin H.

Tapi Penggugatmenyatakan kekurangan uang, sehingga Penggugat mengajak Tergugatuntuk bergabung membeli tanah miliknya Wayan Sadya tersebut denganmengeluarkan uang masingmasing Rp. 1.750.000 (satu juta tujuh ratus limaribu rupiah), karena harga tanah seluruhnya 4000 m? (40 are) adalahRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1960 K/Pdt/2007. Bahwa setelah samasama mengumpulkan uang, maka dilakukanpembayaran kepada Wayan Sadya.

Dan Wayan Sadya juga mengetahuibahwa tanah yang dijualnya tersebut dibeli secara bergabung antara Wayan Magu dan Wayan Lantur. Bahkan pembayaran nya pun dilakukanjuga oleh Wayan Lantur ;.

CS (Il Sadya). Bahkan Ketut Retu yang mewakilipembelipembeli melakukan pembayaran tanah kepada Sadiah CS (ISadya) menerangkan Tergugat ( Wayan Lantur tidak ada membeli tanahHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 1960 K/Pdt/2007dari Sadiah CS pada tahun 1995 baik sendiri maupun bersamasamadengan Penggugat ;.

Pengadilan Tinggi telah keliru dalam penilaian dan penerapan hukumnyaatas kesaksian dari Wayan Sadya (I Sadiah) yang dikaitkan dengan buktiHal. 10 dari 14 hal. Put. No. 1960 K/Pdt/2007T3.

Yaitu berupa Surat Pernyataan tertanggal 14 Oktober 2005 yang dicapjempol oleh Wayan Sadya menerangkan bahwa : memang benar tanahmiliknya seluas 40 are pipil 2103, persil 250rb, kelas A.42 dibeli olehPenggugat bersamasama dengan Tergugat dengan harga Rp. 3.500.000,dengan alasan kesaksian dari Wayan Sadya (I Sadiah) yang dikaitkandengan bukti di bawah tangan T3.

narkotika di wilayah Gerokgak sehingga saksi Putu HendraJuliawan dan saksi Made Yogi Wijaya melakukan penyelidikan danmelihat seseorang yaitu terdakwa dengan gelagat yang mencurigakanmelintas dijalan Seririt Gilimanuk sehingga di Jalan Raya SeriritGilimanuk tepatnya di wilayah Banjar Dinas Buluh Desa TukadSumaga Kecamatan Gerokgak Kabupaten Buleleng saksi Putu HendraJuliawan dan saksi Made Yogi Wijaya menghentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan badan terdakwa yang disaksikan oleh saksiKetut Sadya

IrwanFirmansyah Alias Irwan; Bahwa saat penangkapan disaksikan oleh Ketut Sadya, lakilaki, umur 43tahun, Agama Hindu, Pekerjaan swasta, alamat Banjar Dinas Buluh, DesaTukad Semaga, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul10.00 wita saya bersama BRIPKA PUTU HENDRA JULIAWAN mendapatinformasi bahwa akan ada transaksi narkotika di wikayah Gerokgak,selanjutnya saya dan rekan bergerak kelokasi sehingga sekitar pukul 17.45Halaman 6 dari

IrwanFirmansyah Alias Irwan; Bahwa saat penangkapan disaksikan oleh Ketut Sadya, lakilaki, umur 43tahun, Agama Hindu, Pekerjaan swasta, alamat Banjar Dinas Buluh, DesaTukad Semaga, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul10.00 wita saya bersamaAIPTU MADE YOGI WIJAYA mendapat informasibahwa akan ada transaksi narkotika di wikayah Gerokgak, selanjutnyasaya dan rekan bergerak kelokasi sehingga sekitar pukul 17.45 Wita. sayamelihat seseorang

Saksi KETUT SADYA dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi ikut menyaksikan penangkapan dan penggeledahan yangdilakukan oleh Polisi terhadap sdr.

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanmenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap diPersidangan secara berturutturut dari alat bukti Keterangan Saksi Putu HendraJuliawan, saksi Made Yogi Wijaya yang keterangannya saling bersesuaian danKeterangan saksi Ketut Sadya, kemudian alat Bukti Surat serta Alat BuktiPetunjuk dan dikuatkan dengan Keterangan Terdakwa yang menerangkanterdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018

Serpong, Kota Tangerang Selatan ;e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama EUNIKE SAWITNING AYU,ABRAHAM SENOPIDA ARYO dan ABEDNEGO SADYA HIRAABIE ;e Bahwa sampai saat ini ketiga anak Para Pemohon tersebuttinggal serumah dengan Para Pemohon ;Saksi pokoknyaBahwa anak Para Pemohon yang bernama EUNIKESAWITNING AYU ingin menambah namanya menjadiEUNIKE SAWITNING AYU SETYONO ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama EUNIKESAWITNING AYU sekarang masih kuliah ;Bahwa

Serpong, Kota Tangerang Selatan ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama EUNIKE SAWITNING AYU,ABRAHAM SENOPIDA ARYO dan ABEDNEGO SADYA HIRAABIE ;Page 5 of 9e Bahwa sampai saat ini ketiga anak Para Pemohon tersebuttinggal serumah dengan Para Pemohon ;e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama EUNIKESAWITNING AYU ingin menambah namanya menjadiEUNIKE SAWITNING AYU SETYONO ;e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama EUNIKESAWITNING AYU sekarang masih kuliah ;e Bahwa

Saksi Ayu Trisnawati: Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 September 2010 dihadapan Pemuka Agama Hindu JROMangku Made Sadya yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 7324KW181020100025 tercatat atas nama Penggugat (Penggugat) denganTergugat (tergugat), tanggal 30 September 2010; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan tergugat dilaksanakan atasdasar agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu JRO Mangku MadeSadya, dan sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukan

Saksi Komang Wirata; Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 September 2010 dihadapan Pemuka Agama Hindu JROMangku Made Sadya yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 7324KW181020100025 tercatat atas nama Penggugat (Penggugat) denganTergugat (tergugat), tanggal 30 September 2010; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan tergugat dilaksanakan atasdasar agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu JRO Mangku MadeSadya, dan sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukan

Saksi Ketut Purna Yasa; Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 September 2010 dihadapan Pemuka Agama Hindu JROMangku Made Sadya yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 7324Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN MIlKW181020100025 tercatat atas nama Penggugat (Penggugat) denganTergugat (tergugat), tanggal 30 September 2010; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan tergugat dilaksanakan atasdasar agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu

Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Padt.G/2019/PN MIlTergugat dengan perceraian, maka terlebin dahulu Majelis akan memeriksaapakah antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa padatanggal 10 September 2010 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat(Penggugat) dengan Ni Putu Sulatri (Tergugat) di hadapan pemuka agamaHindu, yang bernama JRO Mangku Made Sadya

AKHMAD MUDORI Bin SADYA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Kebumen: Islam: Wiraswasta: AKHMAD MUDORI Bin SADYA: Kebumen37 tahun / 30 Januari 1976: Lakilaki: Indonesia: Dk. Sokawera Rt.001 RW.002 Ds.Jemur, Kec.Kebumen, Kab.

Sutarjo, terdakwa AkhmadMudori Bin Sadya sekira bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2013 bertempat di Kecamatan Sidareja, Kecamatan Majenang danKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak, dengan memakai namapalsu atau martabat

Dengan demikian terdakwa Edi Susantomendapatkan keuntungan ;Terdakwa Akhmad Mudori Bin Sadya, dengan menggunakan sepeda motor MerkYamaha Vega R tahun 2006 milik orang tua terdakwa.

Sutarjo, terdakwa AkhmadMudori Bin Sadya sekira bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2013 bertempat di Kecamatan Sidareja, Kecamatan Majenang danKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki

Agus Putra bin Wayan Sadya alias Abdul Gafar, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Merpati Gang PipitNomor 9, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon dan kenal denganPemohon II sebagai istri Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal23 Juli 2010;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II

memberikanpenjelasan atas permohonan tersebut yang pada pokoknya pernikahanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan dan tidak didaftarkan di KUA karenapada saat menikah Pemohon masih kuliah dan yang menikahkan Abu Bakaryaitu tokoh agama yang sering menikahkan masyarakat sekitar rumahPemohon karena ayah kandung Pemohon II beragama Hindu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, disampingmengajukan bukti tertulis Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama Agus Putra bin Wayan Sadya

INDRA SADYA DARMAWAN bin SADELI, bertempat tinggaldi JI. Teknologi XII H12/A15, RT.008 RW.003, Kelurahan MeruyaUtara, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, PemohonKasasi dahulu Pelawan/Tergugat/Pembanding;melawan:PRASANTI ANDRINI, SE, AK, binti SOEPRAPTO, bertempattinggal di JI.

Indra Sadya Darmawanbin Sadeli) terhadap Penggugat (Prasanti Andrini, SE, AK binti Supapto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 5 dari 16 Hal. Putusan Nomor 200 K/Ag/2014Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah, JawaBarat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan untuk dicatat daladaftar yang disediakan untuk itu;5.

Indra Sadya Darmawan binSadeli) terhadap Penggugat (Prasanti Andrini, SE, AK binti Supapto);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CimahiTengah, Jawa Barat dan Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

INDRA SADYA DARMAWAN bin SADELI tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun

Nabella Sadya umur 15 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2003 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anakanaknya.

Nabella Sadya umur 15 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah + 13hal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 3153/Pdt.G/2016/PA.Jrtahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya.

Saksi KOMANG SADYA ;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Padt.G/2014/PN.

dengan sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Semarapura, Ssebagaimana surat panggilan sidang 02 Oktober 2014 dantanggal 20 Oktober 2014, sehingga dengan demikian oleh Pengadilandipandang sudah cukup dan oleh karenanya perkara ini dapat dilanjutkan tanpahadirnya pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugatdalam surat gugatannya dan dihubungkan dengan surat bukti P1 s/d P4 sertadihubungkan pula dengan keterangan saksi WAYAN MUDIANTARA dan saksi KOMANG SADYA

Srpbukanya menerima dengan baik malah marah dan menantang Penggugat untukmengajak bercerai saja dengan cepat ;Bahwa melihat sikap Tergugat yang keras kepala dan sudah tidak lagirasanya untuk bisa dibina, maka Penggugat putusakan untuk berpisah sajadengan Tergugat dengan bercerai melalui lembaga Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAYANMUDIANTARA dan saksi KOMANG SADYA, sejak Penggugat pulang darikapal pesiar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Nyoman Selamet Nurantauan bin I Ketut Sadya) terhadap Penggugat (Sari binti Nangka Dg. Sila);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 581000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tergugat Nomor467/17/X/2000 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangun Rejo tanggal 09 Oktober2000 Bukti surat tersebut telah dinazegelen dan diberi meterai cukup diKantor Pos, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aselinya, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :Estadi bin Sairan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswastatempat kediaman di Dusun Sadya

Agus bin Haris, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Sadya Sakti RT.031 RW. 008 Desa Braja SaktiKecamatan Way Jepara Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi tinggal bertetangga dengan Penggugat karenanyaSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan No.1473/Pdt.G/2018/PA. Mt.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aunol Yakin Zain bin Muhamad Zain K) terhadap Penggugat ( Ardiani Handayani binti Ariya );
3. Menetapkan 2 orang anak bernama : Nashwa Sadya Zain binti Aunol Yakin Zain ,lahir di Mataram tanggal 04 September 2009 (umur 11 tahun) dan Safiya Aisha Zain binti Aunol Yakin Zain, lahir di Mataram tanggal 13 Maret 2015 (umur 5 tahun), berada dibawah

Bahwa melalui gugatan ini Penggugat juga mohon agar hak asuh danpemeliharaan anak yang bernama : Nashwa Sadya Zain, Perempuan, lahirdi Mataram pada tanggal 4 September 2009 dan Safiya Aisha Zain,Perempun, lahir di Mataram pada tanggal 13 Maret 2015, yang saat initinggal bersama dengan Penggugat, agar ditetaobkan kepada Penggugat,sehingga ada kepastian hukum mengenai hak asuh dan pemeliharaan anaktersebut.7.

Nashwa Sadya Zain, Nomor :AL.852.0044435, tertanggal O06 Juli 2010, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pencatatan Sipil Kota Mataram. Bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai aslinya,telah diberimaterai (dinazagelen), lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (buktiP.3) ;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.Safiya Aisha Zain, Nomor : AL.852.0101 930, tertanggal 23 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pencata tan Sipil Kota Mataram.

Dalam hadits Nabi saw yang diriwayatkan oleh Imam Abu Dawud danAlHakim dalam Kitab Kifayatul Ahyar, yang artinya: Engkau ( ibu ) lebihberhak terhadap anakmu selama engkau belum menikah lagi dan dalam Kitablanatuth Tholibin Juz IV menyatakan yang artinya : Yang diutamakanmengurus anak yang belum mumayyiz adalah ibunya yang janda .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa 2 orang anak bernama :Nashwa Sadya Zain ,lahir di Mataram tanggal

Mtr.Penggugat sebagai ibu kandung yang berhak mengasuh dan memelihara anaktersebut, maka Majelis hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tersebuttelah beralasan hukum dan karenanya patut untuk dikabulkan, dengandemikian tuntutan Penggugat pada petitum angka (3) mengenai pemeliharaananak patut dikabulkan, dengan menetapkan 2 orang anak Penggugat danTergugat bernama : Nashwa Sadya Zain, lahir di Mataram tanggal 04September 2009 (umur 11 tahun) dan Safiya Aisha Zain, lahir di Mataramtanggal 13 Maret

Saksi I KETUT SADYA: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena bertetangga; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agama Hindu diTahun 2007; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan; Bahwa para pemohon sudah dikaruniai satu orang anak Lakilaki; Bahwa pekerjaan pemohon I adalah Petani dan pemohon II adalah Ibu RumahTangga; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah para pemohon demikian pula parapemohon sering datang kerumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut para pemohon tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat(Imukminin bin Munandar) terhadap Penggugat (Sadya Wuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)