Sadyo Pranoto, terdakwa II. Muklas tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian secara bersama-sama ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 4 ( Empat ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;

Sadyo Pranoto, Muklas

Nama lengkap : Sadyo Pranoto2. Tempat lahir : Surabaya3. Umur/Tanggal lahir : 46/26 September 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Donomulyo Rt 01/01 Desa Donomulyo Malang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : pencari cacingTerdakwa Sadyo Pranoto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 3 April 2017 sampai dengan tanggal 22 April 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 April 2017sampai dengan tanggal 1 Juni 2017;.

Menyatakan Terdakwa Sadyo Pranoto dan Terdakwa Il. Muklas masing masing telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perjudian secara bersama, sebagaimana dalam dakwaanJaksaa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal. Sadyo Pranoto dan Terdakwa Il.Muklas dengan pidana penjara masing masing selama 6 ( Enam ) bulandikurangi dengan masa penahanan para terdakwa dengan perintah tetapditahan;3.

Taman Sidoarjo atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanpa ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa Sadyo

PRANOTO = danterdakwaMUKLAS bersama dengan Huri, Bogel dan Domble (berhasilmelarikan diri ) pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair,tanpa ijin turut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum, perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, terdakwa Sadyo Pranoto, terdakwa Muklasbersama dengan Huri, Bogel dan Domble ( melarikan diri ) telah

Menyatakan Terdakwa Sadyo Pranoto, terdakwa Il. Muklas tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian secara bersamasama* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaramasing masing selama 4 ( Empat ) bulan dan 15 (lima belas ) hari ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani masing masing terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa Peltu Sadyo Laksono NRP 517005 Terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana " Desersi dimasa damai"

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu :

a. Pidana pokok : Pidana penjara 1(satu) tahun

b. Pidana Tambahan : dipecat dari dinas Militer

3. Menetapkan barang bukti berupa :

a. 4 (empat ) lembar Daftar absensi dinas personel Lanud Pangeran M.

Terdakwa:
Sadyo Laksono

PENGADILAN MILITER I04PALEMBANG PUTUSANNomor : 22K/PM 1I04/AU/II/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 104 Palembang yang bersidang di Palembang dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Sadyo Laksono.Pangkat/NRP : Peltu/ 517005.Jabatan : Ba Adminpers Dispers Lanud P. M.

Bahwa Saksi kenal dengan Peltu Sadyo Laksono (Terdakwa) sejakterdakwa pindah tugas di Satuan Lanud Pangeran M. Bun Yamin danhubungan Saksi dan Terdakwa sebatas hubungan kedinasan tidak adahubungan keluarga/family.2. Bahwa Terdakwa tidak hadir tanpa ijin yang sah dari Komandansatuan sejak hari Senin tanggal 17 September 2018 sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan Lanud Pangeran M.Bun Yamin.3.

Tulang BawangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa Peltu Sadyo Laksono sejakTerdakwa pindah dinas di Satuan Lanud Pangeran M. Bun Yamin danantara saksi dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga atau familyhanya sebatas dinas saja.Hal 6 dari 15 Hal Putusan Nomor : 22K/PM I04/AU/II/2019MenimbangMenimbang2.

Bahwa benar Terdakwa Peltu Sadyo Laksono adalah prajurit TNIAU dan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkarasekarang ini Terdakwa statusnya masih berdinas aktif di Kesatuan LanudPangeran M. Bun Yamin dengan pangkat Peltu NRP 517005.2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ilmi Wulandari binti Kartono untuk menikahdengan seorang laki-laki bernama Heri Sadyo bin Taslimin;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu );

Menyatakan memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Ilmi Wulandari binti Kartono akan menikah dengan calonSuaminya yang bernama Heri Sadyo bin Taslimin;3.

bin Taslimin, atas pertanyaan Hakim telahmenyampaikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : # )OQ0000 00000 00 0000 00 (00000 00000 0000000000 0000000000000 0000 0000000000 000000000000 000000000000Bahwa Heri Sadyo bin Taslimin (calon suami anak para Pemohon) dananak Pemohon sudah saling mencintai dan telah saling mengenalselama dua tahun; Bahwa calon suami anak para Pemohon saat ini berusia 24 tahun;Hal 4 dari 15 Hal.

Penetapan No.90/Pdt.P/2020/PA.MIl = (00000000000 00 0000 00 000000 (00000 0000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000 00000000000000000Bahwa Heri Sadyo bin Taslimin dan anak para Pemohon sudah akrabdan dekat, dan sudah bertunangan; JO UQU000 000000 0000000 00 000000000000 0000000 0000000 000000000000 000 000000000000 00000000000000000Bahwa Heri Sadyo bin Taslimin bekerja sebagai petani dan KepalaDusun; = (00000000000 00 0000 00 0000 00 (00000 0000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000

Sadyo bin Taslimin tersebut tidak terhalang karena hubungan darah,agama dan sesusuan dan semenda kecuali karena kurang umur;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Pengadilan akanmempertimbangkannya di bawah ini sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1), (2) dan(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perkawianan, menegaskan sebagaiberikut:Hal 9 dari 15 Hal.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yangbernama Ilmi Wulandari binti Kartono untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama Heri Sadyo bin Taslimin;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadyo Laksono Bin S.Harwono) terhadap Penggugat (Eni Kurniati Binti Darso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bagus Dwi Satrio Bin Sadyo Laksono Umur 19 tahunb. Nova Tri Kurniawan Bin Sadyo Laksono Umur 15 tahunAnakanak tersebut sekarang ikut bersama *Penggugat. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diAsrama TNI di Cilangkap,Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur danberpindahpindah asrama sampai Juni 2014 kemudian Penggugat danTergugat terkahir tinggal di rumah kediaman bersama sampai bulan Julitahun 2018.

Sadyo Untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa 112 Bahwa dari tanah seluas +/ 3790 M? (Tiga Ribu Tujuh Ratus Sembilan PuluhRibu Meter Persegi) yang telah dipecah menjadi dua (2) bagian seperti tersebutdiatas, kemudian tanah bagian yang kedua (II) yaitu seluas 2.930 M? (Dua RibuSembilan Ratus Tiga Puluh Meter Persegi), juga telah bersertifikat yangdiatasnamakan Alm. Mujimah, dengan alas hak jualbeli antara Alm. MangunWiharjo (bapak) dengan Almh.

Sadyo 13Untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa IIBahwa proses peralihan hak dari Alm. Mangun Wiharjo kepada kedua anaknyayaitu Almh. Mujimah dan Alm. Mujimen sarat dengan rekayasa perbuatanmelawan hukum untuk memiliki tanah tersebut dengan mematikan Almh.Mujinem yang semasa itu masih hidup, yang bertujuan untuk dimiliki merekaberdua dengan cara melawan hukum dengan merekayasa dengan jualbeli antaraayah dan anak dan dengan itikad buruk dan licik memaksa Alm.

Sadyo; (vide dalil gugatan angka 11);e Tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat II dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara kalen (sungai kecil untukirigasi); Sebelah selatantanah sawah kas desa; Sebelah Baratmakam/kuburan; Sebelah Timur kalen/sengai kecil untukirigasi/ tanah alm.

Sadyo; (Vide dalil gugatan angka 12);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal 26Juni 2013, obyek gugatan yang samasama ditunjuk oleh Para Penggugat maupun ParaTergugat adalah :e Tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat I dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utaraSebelah selatanSebelah BaratSebelah Timur: sawah kas desa;: jalan raya;: tanah Tergugat I;: kalen/rumah alm.

Sadyo;e Tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat II dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utaraSebelah selatan35: sawah kas desa;: jalan raya; Sebelah Barat : halaman masjid dan makam/kuburan;Sebelah Timur : pondasi/tanah Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi batas obyek sengketa maka terdapatperbedaan yang sangat mencolok antara keadaan riil obyek sengketa dengan uraianposita gugatan Para Penggugat sehingga jika Majelis Hakim mempertimbangkan danmemutus perkara ini maka akan mempersulit

Sadyo Untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa 112 Bahwa dari tanah seluas +/ 3790 M? (Tiga Ribu Tujuh Ratus Sembilan PuluhRibu Meter Persegi) yang telah dipecah menjadi dua (2) bagian seperti tersebutdiatas, kemudian tanah bagian yang kedua (II) yaitu seluas 2.930 M? (Dua RibuSembilan Ratus Tiga Puluh Meter Persegi), juga telah bersertifikat yangdiatasnamakan Alm. Mujimah, dengan alas hak jualbeli antara Alm. MangunWiharjo (bapak) dengan Almh.

Sadyo 13Untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa IIBahwa proses peralihan hak dari Alm. Mangun Wiharjo kepada kedua anaknyayaitu Almh. Mujimah dan Alm. Mujimen sarat dengan rekayasa perbuatanmelawan hukum untuk memiliki tanah tersebut dengan mematikan Almh.Mujinem yang semasa itu masih hidup, yang bertujuan untuk dimiliki merekaberdua dengan cara melawan hukum dengan merekayasa dengan jualbeli antaraayah dan anak dan dengan itikad buruk dan licik memaksa Alm.

Sadyo; (vide dalil gugatan angka 11);e Tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat II dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara kalen (sungai kecil untukirigasi); Sebelah selatantanah sawah kas desa; Sebelah Baratmakam/kuburan; Sebelah Timur kalen/sengai kecil untukirigasi/ tanah alm.

Sadyo; (Vide dalil gugatan angka 12);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal 26Juni 2013, obyek gugatan yang samasama ditunjuk oleh Para Penggugat maupun ParaTergugat adalah :e Tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat I dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utaraSebelah selatanSebelah BaratSebelah Timur: sawah kas desa;: jalan raya;: tanah Tergugat I;: kalen/rumah alm.

Sadyo;e Tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat II dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utaraSebelah selatan35: sawah kas desa;: jalan raya; Sebelah Barat : halaman masjid dan makam/kuburan;Sebelah Timur : pondasi/tanah Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi batas obyek sengketa maka terdapatperbedaan yang sangat mencolok antara keadaan riil obyek sengketa dengan uraianposita gugatan Para Penggugat sehingga jika Majelis Hakim mempertimbangkan danmemutus perkara ini maka akan mempersulit

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Purnomo Ngudi Suroso bin Tugiran Sadyo Purnomo) terhadap Penggugat (Diah Kurniati binti Jamhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SADYO UTOMO BIN M. PURWO ATMOJO) terhadap Penggugat (ISTIQAMAH BINTI MADALI);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Kardi bin Sadyo) terhadap Pengugat (Tuti binti Kunawi dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

suami istrisetelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang bekerja jikapunya uang digunakan untuk mabuk dan keluyuran malam ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa sejak Penggugat dan tergugat pisah rumah keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi ;Tri Wibowo bin Sadyo

.-- Menetapkan anak bernama RIESA GUSTIKA RINI binti AGUS SADYO, lahir tanggal 29 Maret 2005, berada di bawah Hadhanah (asuhan) Penggugat;

4.-- Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.570.000,- (lima ratus tuju puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Suhartono, S.E Bin Sadyo) terhadap Penggugat (Dedeh K alias Dedeh Binti Darman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MASRUHIN BIN SADYO)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(MARLINA BINTI MASINO) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;
4. Membebankan kepada

AHMAD QULYUBI Bin AHMAD ZAINI pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulan Juli 2012 ataupada suatu waktu pada bulan Juli 2012 bertempat dirumah saksiFIRMAN SADYO SUPRAPTO Bin SOENGKOWO yang terletak diPerum Genuk Indah Jalan Kapas Timur Ill G 955 Genuk Semaranghal 2 dari 10 hal Put.No.248/Pid/2013/PT.Smgsetidaktidaknyan di suatu tempat dalam daerah hokum PengadilanNegeri Semarang, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yangturut serta melakukan, dengan sengaja dan melawan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan ahli waris dari Roekayah alias Rukajah Binti Sadyo adalah sebagai berikut:

2.1. Agoes Soetijono Bin Soekarno, sebagai anak kandung;

2.2.

suami istrisetelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang bekerja jikapunya uang digunakan untuk mabuk dan keluyuran malam ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa sejak Penggugat dan tergugat pisah rumah keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi ;Tri Wibowo bin Sadyo

Bahwa pada waktu dan tempat tersbut diatas terdakwa Terdakwa mabuk danberteriak marahmarah dan menantang dengan mengatakan SOPO SINGWANI KARO AKU ( Siapa yang berani sama saya) dengan mengacungacungkan 1(satu) buah sennjata tajam jenis gobang yang terbuat dari besidengan panjang kurang lebih 70 cm dengan gagang dibungkus kain warnakuning hitam dan sarung warna coklat disaksikan oleh saksi Nuryadi binKaryomadi ,saksi nugroho Mudiiarso bin sadyo;.

kenaldengan orang yang merentalkan atau menyewakan mobil " ; lalu saksiM.SOLEH memperkenalkan saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO kepadasaksi korban KASPARI yang merentalkan atau menyewakan mobil, setelahada kesepakatan antara saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengan saksikorban KASPARI ; selanjutnya saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengansaksi korban KASPARI janjian untuk ketemuan di PT.BIDAR TIMUR JalanH.Goti Kampung Cikunir Rt.004/012 Kelurahan Jakamulya Kota Bekasi; lalusaksi TATA ZAIT HABIBI bin SADYO

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Lestari Bin Duryat) untuk menjatuhkan talak I rajie terhadap Termohon (Emmy Kusuma Astuti Binti Sadyo Sumarno) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;