Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin bin Bolong) dengan Pemohon II (Saeba binti H. Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 1988 di Dusun Paku, Desa Paku, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Nurdin bin Bolong-Saeba binti H. Musa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nurdin bin Bolong) denganPemohon II (Saeba binti H. Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 29Januari 1988 di Dusun Paku, Desa Paku, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

Pemohon bernamaNurdin bin Bolong, sedangkan Pemohon Il bernama Saeba binti H.Musa;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi SepupuPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 29 Januari 1988 di Dusun Paku, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon

Pemohon bernamaNurdin bin Bolong, sedangkan Pemohon Il bernama Saeba binti H.Musa;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi KakakKandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin bin Bolong) denganPemohon Il (Saeba binti H. Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 29Januari 1988 di Dusun Paku, Desa Paku, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

MASIGA dkk ; SAEBA BIN LEBANG

Tombolo Pao,Kabupaten Gowa;CACI BIN TANI;NASIR BIN RAKKA;SAHIR BIN DIENG;BADDU BIN KASA; keempatnya beralamat di DusunBahoturungan, Desa Mamampang, Kecamatan TomboloPao, Kabupaten Gowa, dalam hal ini memberi kuasakepada : HARIS BIN RAKKA, bertempat tinggal diKampung Pao, Desa Pao, Kecamatan Tombolo Pao,Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Juni 2007;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat s/d Tergugat VI/Pembanding;melawan:SAEBA BIN LEBANG, bertempat tinggal di KampungBallasuka, SAEBA

Lenreng Dg.Memang pada tanggal 18 September 1959, dan transaksi jual beli tersebutdilakukan di depan Kepala Distrik (Camat) Tombolo Pao;Bahwa setelah Penggugat membeli dan memiliki serta menggaraptanah sengketa sampai pada tahun 1961 tanah sengketa mulai dirinci danterdaftar atas nama Penggugat Saeba Lebang, bahwa selanjutnya padatahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dari Kabupaten Gowa danterbitlan Ketetapan luran Pembangunan Daerah atas nama PenggugatSaeba Lebang dengan Persil No.25 DII Kohir

Saeba binLebang selaku Penggugat dalam gugatan konpensi, yang identitaskeduanya secara jelas telah tercantum dalam surat gugatan konpensi;2.

Lewo;Sebelah Barat : Tanah Saeba (Penggugat);Bahwa dengan fakta yuridis ini, dimana Penggugat/Termohon Kasasi justru membenarkan keterangan batasbatas tanahsengketa yang disebutkan oleh kedua orang saksinya tersebut (saksiAbd. Malik dan saksi Samang Dg.

No. 374 K/Pdt/2009Kasasi bertanda P.2, yaitu berupa Surat Keterangan Pembelian TanahSengketa dari Penggugat/ Termohon Kasasi Saeba kepada Lenreng Dg.Memang tertanggal 18 September 1958, maka surat bukti ini harus puladitolak dan dikesampingkan adanya karena telah dibantan dandinyatakan tidak benar oleh Penggugat/ Termohon Kasasi sendirisebagaimana tersebut dalam surat bukti para Tergugat/ para PemohonKasasi bertanda T.I. Il. Ill. IV.

ROSMINI, Dkk vs SAEBA BIN LEBANG, Dk

Maka berdasar dan beralasan hukumuntuk mengajukan perlawanan eksekusi dalam perkara ini dan pelaksanaaneksekusi putusanputusan dalam perkara a quo tersebut berdasar dan beralasanhukum untuk menyatakan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial.Bahwa yang dijadikan dasar dalam gugatan Terlawan (Saeba Bin Lebang)tersebut pada Perkara Register No. 9/Pdt.G/2007/PN.Sungg, adalah SuratKeterangan Jual Beli dari Pr. Lenren dg.

Menangbukanlah ahliwaris satusatunya dari Andi Pandeng Patta Bombong, yang samasekali tidak mendapat persetujuan/izin dari ahliwaris lainnya untuk menjual.e Bahwa oleh karena surat keterangan jual beli tersebut adalah hasilrekayasa Terlawan (Saeba Bin Lebang) sendiri, maka pada saat itu pulaayah para Pelawan H. Sommeng Patta Punna keberatan atas apa yangdilakukan Terlawan, oleh karena keberadaan Terlawan pada obyeksengketa adalah sebagai penjaga kebun atas izin dari H.

HALIAH SOMMENG, ROSWATI SOMMENG, SYAMSIAH SOMMENG, lawan- SAEBA Bin LEBANG, RAKKA DG. MASIGA, MARDAN Bin RAKKA, HARIS Bin RAKKA, RUSTAM Bin RAKKA, KASRI Bin RAKKA, SUDIRMAN Bin RAKKA , RANNU Bin RAKKA, ARDAN Bin RAKKA, MARZUKI Bin RAKKA, CACI Bin TANI, NASIR Bin RAKKA, SAHIR Bin DIENG, BADDU Bin KASSA.

SAEBA .....1. SAEBA Bin LEBANG, bertempat tinggal di Kampung Ballasuka, DesaTabbinjai, Kecamatan Tinggimoncong Kabupaten Gowa;Memberi Kuasa kepada DRS. ABD.MAJID dengan alamat BTN. Mutiara PermaiSelanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN2. RAKKA DG. MASIGA (Ahli Warisnya) yaitu :1. MARDAN Bin RAKKA2. HARIS Bin RAKKA3. RUSTAM Bin RAKKA4. KASRI Bin RAKKA5. SUDIRMAN Bin RAKKA6. RANNU Bin RAKKA7. ARDAN Bin RAKKAKesemuanya bertempat tinggal di Kampung Pao Desa Pao Kecamatan TomboloPao Kabupaten Gowa.

YangMengakibatkan Pelawan tidak hadir pada persidangan dan tidak dapatmengajukan suratsurat bukti maupun saksisaksi.KEBERATAN KEDUABahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam menjatuhkan putusannyatelah melakukan penilaian Hukum terutama mengenai Saksi SAMANG DGTUJU yang pada pokoknya menerangkan bahwa asal usul tanah sengketa adalahmilik SAEBA (terlawan) yang dibeli dari Lengreng Dg Memang pada tahun1959.7Bahwa keterangan Saksi Samang Dg Tuju yang diajukan Terlawan tidaklah cukupuntuk di pertimbangkan

oleh karena satu saksi dianggap bukan saksi unus testisnullus testis tepai namun demikian Pelawan dapat mengutip tentang asal usul tanahmangenai Pembelian Terlawan dari LENRENG DG MEMANG telah bersesuaindengan surat Perlawanan Pelawan dimana Pembelian yang dilakukan oleh SAEBAKepada.....Kepada LENRENG DG MEMANG sesungguhnya adalah tidak pernah terjadi danhanya merupakan rekayasa Terlawan (SAEBA BIN LEBANG), dan itu dapatdibuktikan dengan adanya hasil Pemeriksaan dari POLISI tanggal 17 September2011

Tujuketerangannya sangat bersesuai dengan bukti suratsurat yang diajukan olehTerbanding/Terlawan, dan pembelian tanah oleh Terlawan adalah sah adanyakarena dilakukan didepan Pemerintah setempat dan kemudian setelah Terlawanmembeli dan memiliki serta menggarap tanah sengketa sampai pada tahun 1961tanah sengketa mulai dirinci dan terdaftar atas nama Terlawan Saeba Lebang,bahwa selanjutnya pada tahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dariKabupaten Gowa dan terbitlah Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah

atas namaTerlawan Saeba Lebang dengan Persil No.25 DIU, Kohir 443 CI dengan luas2,43 Ha, Bahwa setelah Terlawan membeli tanahtersebut yang saat itu masih dalam keadaan tidak terurus, lalu Penggugatmengelola dan menggarapnya dan selanjutnya menanami berbagai macamtanaman diantaranyaberupa.....berupa : Cengkeh 25 Pohon, Jeruk manis 15 Pohon, kelapan 26 Pohon, Coklat20 Pohon, Kopi +100 Pohon, Sukun (bakara) 4 Pohon, Alvokad 30 Pohon, Lada100 Pohon, Langsat 20 Pohon, Pisang 10 Pohon, Mangga 5 Pohon,

Saeba binti Hami) yang terjadi pada tanggal 17 Juli 1977, di JalanJalan Bontoa Utara RT. 003 RW. 001 sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalanrea4.

Saeba binti Hami telah dilangsungkan pada tanggal 17Juli 1977, dengan mahar berupa Sebuah Cincin Emas , dibayar tunai, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Hami dan H. Taba, dinikahkan oleh Imamyang bernama H. Nanring dan yang menjadi wali adalah Hami.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Hamja bin Sehu berstatus perjakadan pemohon Il Dg.

Saeba binti Hami berstatus perawan serta tidakmempunyai hubungan darah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan olehketerangan saksi Il para pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kKesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Hamja bin Sehu dan pemohon IlDg.

Saeba binti Hami telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Hamjabin Sehu dan pemohon Il Dg.

Saeba binti Hami) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1977 diJalan Bontoa Utara RT. 003 RW. 001.

saksisaksi dari panwas jugaharuS memproses orang yang menerima uang, bukan hanyakepada Terdakwa agar Supaya menjadi contoh dikemudian harikepada masyarakat apabila ada pemilihan Kepala Daerah sudahtidak ada yang mau menerima uang kalau ada yang memberikanuang, tetapi kalau kasus ini hanya menghukum atau memproseskepada terdakwa, masyarakat tidak akan takut, dan tetapmenerima uang karena yang dihukum adalah orang yangmemberikan uang, yang menerima tidak dihukum ;Bahwa fakta didalam persidangan saksi SAEBA

bukan mencoblos No. 3.Dengan demikian terdakwa tidak terbukti ada unsur yang merubahterhadap jumlah suara pasangan No. 5 yang menjadi pilihan saksiSAEBA JEBU, olehnya itu) otomatis perkara ini harus Terdakwa/Pembanding terlepas dari jeratan hukum ;/ Bahwa...e Bahwa jika Majelis Hakim, tetap menghukum Terdakwa/Pembanding tanpa memproses hukum kepada orang yangmenerima dengan melihat putusan Majelis Hakim pada halaman13, maka seyogyanya dilakukan penyelidikan juga terhadappenerima uang, karena saksi SAEBA

JEBU mengetahui uang ituadalah uang untuk salah satu kandidat dan uang tersebut sudahdigunakan untuk keperluan hidupnya, bukan dijadikan sebagaialat bukti, kalau uang yang diberikan terdakwa, saksi SAEBA JEBUdijadikan sebagai alat bukti, saksi SAEBA JEBU terlepas dari kasusini tetapi uang pemberiannya dijadikan untuk keperluan hidupnyaotomatis juga terlibat dalam perkara ini, karena dengan sengajamenghilangkan alat bukti, untuk itu patut pula saksi SAEBA JEBUdiproses ;e Berdasarkan halhal yang diuraikan

Saeba Konsulindo

Surat teguran dengan nomor08/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014 tanggal 29 November 2014yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal Teguran PekerjaanBeton.8. Surat teguran dengan nomor09/SE/PengawJLS/SAEBA/X1I/2014 tanggal 30 November 2014yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal teguran pekerjaanpembesian.9. Surat teguran dengan nomor10/SE/PengawJLS/SAEBA/XII/2014 tanggal 01 Desember 2014yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal Teguran Instruksi.10.

Surat dengan nomor : 07/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014tanggal 27 November 2014 yang ditandatangani oleh saya sendiriperihal Teguran Instruksi.8. Surat teguran dengan nomor08/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014 tanggal 29 November 2014yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal Teguran PekerjaanBeton.9. Surat teguran dengan nomor09/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014 tanggal 30 November 2014yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal teguran pekerjaanpembesian.10.

Surat dengan nomor : 07/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014tanggal 27 November 2014 yang ditandatangani oleh sayasendiri perihal Teguran Instruksi.7. Surat teguran dengan nomor08/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014 tanggal 29 November2014 yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal TeguranPekerjaan Beton.8. Surat teguran dengan nomor09/SE/PengawJLS/SAEBA/XI/2014 tanggal 30 November2014 yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal teguranpekerjaan pembesian.9.

Surat teguran dengan nomor10/SE/PengawJLS/SAEBA/XII/2014 tanggal O01 Desember2014 yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal TeguranInstruksi.10. Surat teguran dengan nomor11/SE/PengawJLS/SAEBA/XII/2014 tanggal O04 Desember2014 yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal TeguranPekerjaan.11.

Surat dengan nomor : 07/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014tanggal 27 November 2014 yang ditandatangani oleh sayasendiri perihal Teguran Instruksi.8. Surat teguran dengan nomor08/SE/PengawJLS/SAEBA/XI/2014 tanggal 29 November2014 yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal TeguranPekerjaan Beton.9. Surat teguran dengan nomor09/SE/PengawJLS/SAEBA/X1/2014 tanggal 30 November2014 yang ditandatangani oleh saya sendiri perihal teguranpekerjaan pembesian.10.

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung, Pemohon II bernama Harum dan dinikahkan olehImam Desa bernama Maming dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahdiantaranya masingmasing bernama Saeba dan Jaher dengan maharHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0059/Pat.P/2019/PA Adlberupa uang sejumlah 88 (delapan puluh delapan) real dan ada proses ijabdan kabul yang langsung diucapkan oleh Pemohon

2006 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Rawua, KecamatanSampara, Kabupaten Konawe; Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah Jejakasedangkan Pemohon II adalah Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaHarum, dan menyerahkan kuasa kepada Imam Desa yang bernamaMaming untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah dua orang lakilaki yaitu Saeba

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan paraPemohon tetap mempertahankan permohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah (ItsbatNikah) atas perkawinan para Pemohon pada tanggal 18 Maret 2006 yangdilaksanakan di Desa Rawua, wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampara, dengan wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaHarum, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Saeba

Hakim menyimpulkanketerangan saksi pertama dan saksi kKedua Pemohon dan Pemohon II bahwasaksisaksi tersebut mengetahui dan juga menghadiri serta berada pada prosesperkawinan para Pemohon, dimana perkawinan para Pemohon dilaksanakanpada tanggal 18 Maret 2006 di Desa Rawua, Kecamatan Sampara, KabupatenKonawe dan yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa setempatyang bernama Maming dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaHarum, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Saeba

saksi, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2006 telah dilaksanakan perkawinan diDesa Rawua, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe antara Pemohon (Dudi bin Lauji) dengan Pemohon II (Yusna binti Harum); Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa setempatbernama Maming yang telah diberi kuasa oleh wali nikah Pemohon Il, walinikah bernama Harum (ayah kandung Pemohon Il), dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi lakilaki bernama Saeba

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Herlina binti Tahang) dengan Tergugat (Syarif bin Nurdin Saeba) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2016 di Kelurahan Tibojong, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syarif bin Nurdin Saeba) terhadap

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna Biru dengan Nopol BG 3454 AAK, dikembalikan kepada korgban melalui saksi SAEBA Bin Sarwani ; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Taff warna Putih Nopol BG 1677 LM, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah) ;

310 (4) dan (3) UU No. 22 tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASYID SIDIK Bin ZAKWAN berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masaPutusan No. 207/Pid.Sus/2015/PN.PLG Hal dari 9tahanan yang telah dijalani, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna Biru dengan Nopol BG3454AAK.Dikembalikan kepada korban melalui saksi SAEBA

rusak,sedangkan tanduk mobil Taff itu sudah rusak dengan posisi terbalik, saksi bersamasama teman ikut menegakkan mobil tersebut ;Bahwa menurut perkiraan saksi penyebab kecelakaan tersebut, mobil yangdikemudikan terdakwa ngebut dengan kecepatan tinggi dan tidak memperhatikanhalangan didepan nya sehingga menabrak ;Bahwa saksi lihat ditempat kejadian tersebut jalan beraspal dan disitu ada peralihanjalur kekanan, karena ada lobang disitu ;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;2Saksi SAEBA

perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan penahananyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Putusan No. 207/Pid.Sus/2015/PN.PLG Hal 7 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa barang bukti berupa, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna Biru Nomor Polisi BG 3454 AAK dikembalikan kepada SAEBA

kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna Birudengan Nopol BG 3454 AAK, dikembalikan kepada korgban melalui saksi SAEBA

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1Orang anak yang Bernama Ratu Saeba umur 7 tahun;4.

Tergugat karena tinggaltetangga satu Gampong dengan saksi;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat, suami isteri yang telahmenikah secara sah dan resmi pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Jakarta dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 316/Pdt.G/2016/MSSGI Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak perempuan yang bernama Ratu Saeba

Maryam Saeba binti Rahmat, umur 13 tahun3. Cinta Tri Utami binti Rahmat, umur 7 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5.

Maryam Saeba binti Rahmat, umur 13 tahun3.

Saeba Konsulindo Selaku Penyedia Pekerjaan Konsultansi Pekerjaan Pembuatan Feasibility Study (FS) UPT/Samsat Malingping;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa (Sukarman bin Saeba) terhadap Penggugat (Diana Aziz binti Aziz);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mengirimkan salinan putusan ini

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Diana Aziz binti Aziz, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat kediamandi Kambunong (Deket jembatan 2 Jalan masukKambunong), Desa Kambunong, Kecamatan Karossa,Kabupaten Mamuju Tengah, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanSukarman bin Saeba

Menetapkan perkawinan Penggugat (Diana Aziz binti Aziz) denganTergugat (Sukarman bin Saeba) putus karena perceraian;3.

perceraian a quo antaraTergugat dengan Penggugat dijatuhkan pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Mamuju, serta berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapat permusyawaratannyaharus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa (Sukarman bin Saeba

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa (Sukarman bin Saeba) terhadapPenggugat (Diana Aziz binti Aziz);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karossa, Kabupaten Mamuju Tengah, dan kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan Saeba binti Ganna yakni :Nama > XXXTanggalLahir : 25 Juli 1999 (umur15 tahun 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat kediaman di : Kampung xx RT 001, RW 002, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Pangkep;Dengan calon suaminya :Nama XXXUmur : 21 tahunAgama : IslamPekerjaan : Petani tambakHal 1 dari 5 hal.Put.No 55/Pdt.P/2014/PA.PkjTempat kediamandi : Kampung xxx RI 005, RW 003, DesaKanaungan, Kecamatan xxx, KabupatenPangkep

Saeba Konsulindo Selaku Penyedia Pekerjaan Konsultansi Pekerjaan Pembuatan Feasibility Study (FS) UPT/Samsat Malingping;

Basri Saeba bin Saeba, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaan buruh,alamat Ladang Pinang Semporna, Saksi tersebut dibawah sumpah, diHal 4 dari 10 hal. Pen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon CHAIRUL UMMI IDAWATI sebagai orang tua dan pelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa /masih dibawah umur , yang bemama RAFIKA SAEBA DELFIANA, perempuan, lahir di Samarinda,

CHAIRUL UMMIIDAWATI, 7.RAFIKA SAEBA DELFIANA , 8.

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 100/2003, Tertanggal 8 Januari2003, atas nama RAFIKA SAEBA DELFIANA, sesuai dengan aslinya diberitanda P45. Foto copy Surat Kematian Nomor : /03/02.1017/l/2014, Tertanggal Januari2014, atas nama EDWAN NOOR AGUSANTO, sesuai dengan aslinya diberitanda P5 ;6. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 12 Mei 2014 sesuai denganaslinya, diberi tanda P67.

RAFIKA SAEBA DELFIANA , 8.

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 100/2003, Tertanggal 8 Januari2003, atas nama RAFIKA SAEBA DELFIANA, sesuai dengan aslinya diberitanda P45. Foto copy Surat Kematian Nomor : /03/02.1017/1/2014, Tertanggal Januari2014, atas nama EDWAN NOOR AGUSANTO, sesuai dengan aslinya diberitanda P5 ;6. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 12 Mei 2014 sesuai denganaslinya, diberi tanda P67.

Menetapkan Pemohon CHAIRUL UMMI IDAWATI sebagai orang tua danpelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belumdewasa /masih dibawah umur , yang bemama RAFIKA SAEBA DELFIANA,perempuan, lahir di Samarinda, pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2002 ;3. Memberi izin dan Pemohon CHAIRUL UMMI IDAWATI untuk menjalankanKekuasaan sebagai orang tua terhadap anak pemohon yang belumdewasa/masih dibawah umur untuk bertindak hukum ;4.

batasbatas :UTARA : dengan batas tanah sawah milik Darning Dg Sitaba;TIMUR : dengan batas dulu tanah sawah milik H.Johani Dg Tomposekarang digarap Bongkari Dg Tawang;SELATAN: dengan batas sungai/tanah sawah milik Dewani (Penggugat),Massa;BARAT : dengan batas tanah sawah milik Passukku Dg Beta;(yang sekarang disebut tanah obyek sengketa): Bahwa tanah sengketa tersebut diatas dulunya adalah milik Rullia (SepupuPenggugat) yang diperoleh secara mewaris dari orang Tuanya yang bemamaSaeba Binti Bagenda dan Saeba

TawangSelatan : Tanah sawah Milik Hania/ Sungai / Hania ;Barat : Tanah sawah milik Pasukku Dg Beta ;2.Bahwa Gugatan Penggugat tergolong gugatan salah alamat oleh karenatanah yang tergugat kuasai adalah tanah milik HANIPA (orang Tua /Ibu dariTergugat), olehnya Tergugat menolak dengan tegas semua dalilidalilGugatan Penggugat yang tidak berdasar ;DALAM POKOK PERKARABahwa sebagaimana dalil Gugatan Penggugat bahwa tanah sengketa adalahmilik RULLIA yang diperoleh secara mewaris dari orang Tuanya yangbernama Saeba

Binti Bagenda dan Saeba Binti Bagenda memperoleh tanahsawah sebagai Mas kawin/Sunrang dari Suaminya dan kemudian AnaknyaHal. 5 dari 15 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jamaluddin bin Saeba) terhadap Penggugat (Nur Asia binti Ibrahim Kulau);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.140.000,00 ( satu juta seratus empat puluh ribu rupiah).