MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Safuat Bin Muhamad Haji tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa Safuat Bin Muhamad Haji oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

SAFUAT, DESI, dan TIANA melalui Terdakwa IV ALDI WIRANATA aliasALDI bin ISKANDAR selaku Mandor Divisi 8. Selanjutnya Terdakwa Ilbekerjasama dengan Sdr. JONI selaku Mandor Divisi 8 terkait absensiHalaman 6 dari 22 halaman Put. Nomor 136/PID.SUS/2021/PT PTKfingerprint karyawan BHL fiktif tersebut dan Terdakwa II juga menginputkegiatan kedua karyawan BHL fiktif tersebut dalam Buku Kegiatan Mandor(BKM).

SAFUAT, DESI, dan TIANA melalui Terdakwa IV ALDI WIRANATA aliasALDI bin ISKANDAR selaku Mandor Divisi 8. Selanjutnya Terdakwa Ilbekerjasama dengan Sdr. JONI selaku Mandor Divisi 8 terkait absensifingerprint karyawan BHL fiktif tersebut dan Terdakwa II juga menginputkegiatan kedua karyawan BHL fiktif tersebut dalam Buku Kegiatan Mandor(BKM).

M SAFUAT;15.1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI Nomor 1946 3410 8007 0595;16.1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI Nomor 1946 3410 8007 0603;17.1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI Nomor 1946 3410 8001 3686;18.1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI Nomor 5264 2210 8031 5791;19.1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI Nomor 1946 3410 8003 8824;20. 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI Nomor 1946 3410 8001 3595;21.1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI Nomor 5264 2210 8036 6430;Halaman 18 dari 22 halaman Put.

M SAFUAT;

SAFUAT, DESI, dan TIANA melalui Terdakwa IV ALDI WIRANATA alias ALDIbin ISKANDAR selaku Mandor Divisi 8. Selanjutnya Terdakwa II bekerjasamadengan Sdr. JONI selaku Mandor Divisi 8 terkait absensi fingerprint karyawanBHL fiktif tersebut dan Terdakwa II juga menginput kegiatan kedua karyawanBHL fiktif tersebut dalam Buku Kegiatan Mandor (BKM).

SAFUAT, DESI, dan TIANA melalui Terdakwa IV ALDIWIRANATA alias ALDI bin ISKANDAR selaku Mandor Divisi 8.Selanjutnya Terdakwa II bekerjasama dengan Sdr.

SAFUAT, Saudari DESI, dan SaudariTIANA Terdakwa memasukkan data hasil pekerjaannya berdasarkanlaporan BKM yang dibuat oleh mandor; Bahwa Terdakwa menerangkan yang memegang dan menguasai ATMmilik Saudara M. SAFUAT dan Saudari DESI adalah Terdakwa II, danTerdakwa II juga yang mengambil uang didalam rekening setelahHalaman 38 dari 64 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Ktpmenerima penggajian setiap bulannya.

SAFUAT dan DESI, beberapa hari kemudianlangsung Terdakwa Tarik semua uang yang ada melalui mesin ATM, darihasil tersebut kemudian uangnya Terdakwa II pergunakan untukkeperluan sehari hari nya.

BTX /2012 tanggal 30 agustus 2012 kepada saksiMELINAWATY Binti ALI TASSA untuk diserahkan dan diurus oleh saksiNASERUDIN Bin (Alm) JAMALUDDIN dengan maksud agar dimasukkandalam rencana program dana hibah dan bantuan sosial PemerintahProvinsi Kalimantan Timur tahun 2013 dengan tujuan agar proposal yangdiajukan disetujui oleh anggota DPRD Provinsi Kalimantan timur danPemerintah Provinsi Kalimantan Timur;Selanjutnya saksi NASERUDIN Bin (Alm) JAMALUDDIN menyerahkanproposal milik terdakwa kepada saksi SAFUAT

, SE anak dari (Alm)SYAKMUI yang merupakan anggota Komisi DPRD Provinsi KalimantanTimur, Fraksi PDI P yang bertanggung jawab dalam bidang Hukum, HAM,Narkoba, Pemerintahan dan Perizinan pada bulan januari 2015 dan padatahun 2013 saksi SAFUAT, SE anak dari (Alm) SYAKMUI menjadi anggotaKomisi 4 DPRD Provinsi Kalimantan Timur menangani pendidikan,kesehatan, kesejahteraan, olahraga dan sosial. dimana Kota Bontangmasuk dalam daerah pemilihan saksi SAFUAT, SE anak dari (Alm)SYAKMUI, kemudian proposal milik

Binti ALI TASSA untuk diserahkan dan diurus oleh saksiNASERUDIN Bin (Alm) JAMALUDDIN dengan maksud agar dimasukkandalam rencana program dana hibah dan bantuan sosial PemerintahProvinsi Kalimantan Timur tahun 2013 dengan tujuan agar proposal yangdiajukan disetujui oleh anggota DPRD Provinsi Kalimantan timur danPemerintah Provinsi Kalimantan Timur;Halaman 16 dari 71 halaman Putusan No.9/PIDTPK/2020/PT.SMRSelanjutnya saksi NASERUDIN Bin (Alm) JAMALUDDIN menyerahkanproposal milik terdakwa kepada saksi SAFUAT

, SE anak dari (Alm)SYAKMUI yang merupakan anggota Komisi DPRD Provinsi KalimantanTimur, Fraksi PDIP yang bertanggung jawab dalam bidang Hukum, HAM,Narkoba, Pemerintahan dan Perizinan pada bulan januari 2015 dan padatahun 2013 saksi SAFUAT, SE anak dari (Alm) SYAKMUI menjadi anggotaKomisi 4 DPRD Provinsi Kalimantan Timur menangani pendidikan,kesehatan, kesejahteraan, olahraga dan sosial. dimana Kota Bontangmasuk dalam daerah pemilihan saksi SAFUAT, SE anak dari (Alm)SYAKMUI, kemudian proposal milik

, S.E. anak dari (Alm)SYAKMUI yang merupakan anggota Komisi DPRD Provinsi KalimantanTimur, Fraksi PDI P yang bertanggung jawab dalam bidang Hukum, HAM,Narkoba, Pemerintahan dan Perizinan pada bulan januari 2015 dan padatahun 2013 saksi SAFUAT, S.E. anak dari (Alm) SYAKMUI menjadi anggotaKomisi 4 DPRD Provinsi Kalimantan Timur menangani pendidikan,kesehatan, kesejahteraan, olahraga dan sosial. dimana Kota Bontangmasuk dalam daerah pemilihan saksi SAFUAT, S.E. anak dari (Alm)SYAKMUI, kemudian proposal

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IWAN BIN SAFUAT) kepada Penggugat (WINDA JAMIARSIH BINTI MAWARDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp159500,00,-(seratus lima puluh sembilanribu lima ratus rupiah).

Zakki Baihaqi bin Muharrom) terhadap Penggugat (Ika Nur Hidayah binti Safuat) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Majelis Hakim dalam pertimbangan putusannya pada halaman 18(delapanbelas) paragaraf ke 6 (enam) berpendapatselaindisebabkan oleh faktor ekonomi Terdakwa penyebab penelantaranbukan hanya disebabkan oleh dirisendiri Terdakwamelainkanperginya saksi korban HELMAWATI Is EMA Binti SAFUAT EFENDI(alm) merupakan bagian dari sebab penelantaran yang dilakukanolehTerdakwabahkanbepergiansaksikorbanmeninggalkanTerdakwa adalah perbuatan yang dinilai kurang pantas dari normadan etika khusudnya norma agama;" Bahwa

anak Pemohon tinggal di rumah sendiri, dan anak Pemohon IItinggal dengan neneknya;Bahwa anak Pemohon II sudah diberhentikan dari sekolah karena seringabsen, keluar dengan anak Pemohon ;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Petani yang berpenghasilansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan;Bahwa anak Pemohon II dapat bertangggung jawab sebagai seorangister;Bahwa anak Pemohon II sudah dilamar anak orang tua Pemohon I:Bahwa semua menyetujul rencana pernikahan mereka;Saksi 2, Zuriadi bin Safuat

(tidak ada nota pembelian);Bahwa saksi menjelaskan untuk nota atau kwitansi pembelian ataukegiatan ada sebagian namun banyak tidak ada dan adadokumentasi kegiatan;Bahwa saksi menjelaskan saksi dikenalkan pada waktu itudikenalkan Terdakwa pada waktu proses penandatanganan NPHDdibiro sosial Provinsi Kaltim dan pernah datang kerumah saksi,sewaktu pencalonan legislatif setelan pencairan dana hibah danpada waktu itu saksi SAFUAT mengatakan terima kasih atas kerjasamanya dalam artian saksi karena pemberian

Kaltim tepatnya ke SaksiSAFUAT fraksi PDI Perjuangan karena saksi SAFUAT merupakan dapilKota Bontang, Kutim dan berau kemudian setelah di rapat paripurnakandan disetujul kemudian saksi membawa proposal tersebut ke kantor BiroSosial Provinsi Kaltim;Bahwa Terdakwa menjelaskan pada saat itu ada kekurangan yang harusdilengkapi terkait denah lokasi tempat pelatihan, KTP anggota LPK, danbuku rekening BPD yang harus dipenuhi;Bahwa Terdakwa menjelaskan pertama proposal di berikan ke kantorDPRD yang mana

Kaltim tepatnya ke saksi SAFUAT fraksi PDI Perjuangan karenasaksi SAFUAT merupakan dapil Kota Bontang, Kutim dan Berau;Bahwa Terdakwa menjelaskan pada waktu itu hanya meminta bantuankepada saksi SAFUAT selaku dapil kota Bontang dimana LPK sempoaCorporations berlokasi di Bontang dengan mengatakan pak ini adaproposal lembaga di dapil bapak tolong dibantu jika memenuhi syarat jikatidak memenuhi syarat tidak usah dibantu;Bahwa Terdakwa menjelaskan yang dikatakan oleh saksi SAFUAT padasaat itu kalau memenuhi

EKAJULIATIN NUR KHAMIDAH;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak ada menerima dana sebesarRp195.000.000, (Sseratus sembilan puluh lima juta rupiah) dari saksiDEWANTA kepada saksi di belakang bank BPD Samarinda;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak ada memberikan dari dana yangTerdakwa terima dari saksi DEWANTA diberikan kepada saksi SAFUAT;Halaman 149 dari 220 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN SmrBahwa Terdakwa menjelaskan tidak mengetahui jika LPJ yang dibuat olehsaksi DEWANTA Fiktif;Bahwa Terdakwa menjelaskan

dokumen kekuranganpersyaratan proposal LPK Sempoa Corporations Bontang pada tanggal 18Juli 2013 lewat JNE no resi BTGAA00103395713 dengan tujuan alamatTerdakwa Jalan Suryanata Rt. 36, No, 37. dan setelah menerima dokumenyang kurang tersebut lalu Terdakwa memasukkan dokumen tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang;Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa Corporations Bontangperihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUAT

(tidak ada nota pembelian);Bahwa saksi menjelaskan untuk nota atau kwitansi pembelian ataukegiatan ada sebagian namun banyak tidak ada dan adadokumentasi kegiatan;Bahwa saksi menjelaskan saksi dikenalkan pada waktu itudikenalkan Terdakwa pada waktu proses penandatanganan NPHDdibiro sosial Provinsi Kaltim dan pernah datang kerumah saksi,sewaktu pencalonan legislatif setelan pencairan dana hibah danpada waktu itu saksi SAFUAT mengatakan terima kasih atas kerjasamanya dalam artian saksi karena pemberian

Kaltim tepatnya ke SaksiSAFUAT fraksi PDI Perjuangan karena saksi SAFUAT merupakan dapilKota Bontang, Kutim dan berau kemudian setelah di rapat paripurnakandan disetujul kemudian saksi membawa proposal tersebut ke kantor BiroSosial Provinsi Kaltim;Bahwa Terdakwa menjelaskan pada saat itu ada kekurangan yang harusdilengkapi terkait denah lokasi tempat pelatihan, KTP anggota LPK, danbuku rekening BPD yang harus dipenuhi;Bahwa Terdakwa menjelaskan pertama proposal di berikan ke kantorDPRD yang mana

Kaltim tepatnya ke saksi SAFUAT fraksi PDI Perjuangan karenasaksi SAFUAT merupakan dapil Kota Bontang, Kutim dan Berau;Bahwa Terdakwa menjelaskan pada waktu itu hanya meminta bantuankepada saksi SAFUAT selaku dapil kota Bontang dimana LPK sempoaCorporations berlokasi di Bontang dengan mengatakan pak ini adaproposal lembaga di dapil bapak tolong dibantu jika memenuhi syarat jikatidak memenuhi syarat tidak usah dibantu;Bahwa Terdakwa menjelaskan yang dikatakan oleh saksi SAFUAT padasaat itu kalau memenuhi

EKAJULIATIN NUR KHAMIDAH;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak ada menerima dana sebesarRp195.000.000, (Sseratus sembilan puluh lima juta rupiah) dari saksiDEWANTA kepada saksi di belakang bank BPD Samarinda;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak ada memberikan dari dana yangTerdakwa terima dari saksi DEWANTA diberikan kepada saksi SAFUAT;Halaman 149 dari 220 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN SmrBahwa Terdakwa menjelaskan tidak mengetahui jika LPJ yang dibuat olehsaksi DEWANTA Fiktif;Bahwa Terdakwa menjelaskan

dokumen kekuranganpersyaratan proposal LPK Sempoa Corporations Bontang pada tanggal 18Juli 2013 lewat JNE no resi BTGAA00103395713 dengan tujuan alamatTerdakwa Jalan Suryanata Rt. 36, No, 37. dan setelah menerima dokumenyang kurang tersebut lalu Terdakwa memasukkan dokumen tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang;Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa Corporations Bontangperihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUAT

(tidak ada nota pembelian);Bahwa saksi menjelaskan untuk nota atau kwitansi pembelian ataukegiatan ada sebagian namun banyak tidak ada dan adadokumentasi kegiatan;Bahwa saksi menjelaskan saksi dikenalkan pada waktu itudikenalkan Terdakwa pada waktu proses penandatanganan NPHDdibiro sosial Provinsi Kaltim dan pernah datang kerumah saksi,sewaktu pencalonan legislatif setelan pencairan dana hibah danpada waktu itu saksi SAFUAT mengatakan terima kasih atas kerjasamanya dalam artian saksi karena pemberian

Kaltim tepatnya ke SaksiSAFUAT fraksi PDI Perjuangan karena saksi SAFUAT merupakan dapilKota Bontang, Kutim dan berau kemudian setelah di rapat paripurnakandan disetujul kemudian saksi membawa proposal tersebut ke kantor BiroSosial Provinsi Kaltim;Bahwa Terdakwa menjelaskan pada saat itu ada kekurangan yang harusdilengkapi terkait denah lokasi tempat pelatihan, KTP anggota LPK, danbuku rekening BPD yang harus dipenuhi;Bahwa Terdakwa menjelaskan pertama proposal di berikan ke kantorDPRD yang mana

Kaltim tepatnya ke saksi SAFUAT fraksi PDI Perjuangan karenasaksi SAFUAT merupakan dapil Kota Bontang, Kutim dan Berau;Bahwa Terdakwa menjelaskan pada waktu itu hanya meminta bantuankepada saksi SAFUAT selaku dapil kota Bontang dimana LPK sempoaCorporations berlokasi di Bontang dengan mengatakan pak ini adaproposal lembaga di dapil bapak tolong dibantu jika memenuhi syarat jikatidak memenuhi syarat tidak usah dibantu;Bahwa Terdakwa menjelaskan yang dikatakan oleh saksi SAFUAT padasaat itu kalau memenuhi

EKAJULIATIN NUR KHAMIDAH;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak ada menerima dana sebesarRp195.000.000, (Sseratus sembilan puluh lima juta rupiah) dari saksiDEWANTA kepada saksi di belakang bank BPD Samarinda;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak ada memberikan dari dana yangTerdakwa terima dari saksi DEWANTA diberikan kepada saksi SAFUAT;Halaman 149 dari 220 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN SmrBahwa Terdakwa menjelaskan tidak mengetahui jika LPJ yang dibuat olehsaksi DEWANTA Fiktif;Bahwa Terdakwa menjelaskan

dokumen kekuranganpersyaratan proposal LPK Sempoa Corporations Bontang pada tanggal 18Juli 2013 lewat JNE no resi BTGAA00103395713 dengan tujuan alamatTerdakwa Jalan Suryanata Rt. 36, No, 37. dan setelah menerima dokumenyang kurang tersebut lalu Terdakwa memasukkan dokumen tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang;Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa Corporations Bontangperihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUAT

SAFUAT IRWANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 23 dari 29 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN.Tmg Bahwa Saksi adalah perangkat Desa Kwadungan Jurang sejak tahun2009 ; Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai warga Saksi dan pekerjaanPemohon adalah sebagai tani , dagang dan musim tembakau dagangtembakau, bawang, kopi . dll ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Pemohon pernah merantautetapibiasanya kalau ada warga yang mau keluar pasti minta surat ijinnya danPemohon' kesehariannya

PA.Sbs
Jenis Perkara : Cerai Gugat
Tanggal Putus : 10 Januari 2017

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Safuat

M SAFUAT;

SAFUAT danDESI, beberapa hari kemudian langsung Saksi Tarik semua uang yangada melalui mesin ATM, dari hasil tersebut kKemudian uangnya Saksipergunakan untuk keperluan sehari hari nya. Sedangkan atasnamaHalaman 25 dari 58 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN KtpTIANA yang menarik gaji di ATM nya adalah saudara RAHMAT yangkemudian diserahkan kepada nya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwamemberikan pendapat membenarkan dan tidak keberatan;7.