tertanggal 09 November 2018, yang artinya tanah tersebutsudah diakui sebagai Tanah Milik Kaum Suku Jambak dan telahdiwarisi secara turuntemurun,dan sampai pada saat ini tidak pernahdiperjualbelikan ataupun dipindahtangankan kepada pihak lain danmasih dalam penguasaan Kaum Suku Jambak;Bahwa dengan diperlihatkannya alat bukti berupa Suratsurat, sesuai padapoint nomor 9 (Sembilan), bahwasanya Tanah tersebut dengan jelasadalah milik Kaum Suku Jambak Nan Baduo Nan Saharato, Sapusako,Sapandam Sapakuburan, Sagolok

berlaku,dan dengan ini telah setuju dan sepakat untuk mengadakan perjanjianperdamaian (dading) ini, dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:PASAL 1PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA menyatakan, menyepakati danmengakui secara benar bahwa tanah yang dipinjamkan oleh PIHAKPERTAMAkepada PIHAK KEDUA seluas kurang lebih 1 (Satu) Hektar,adalah benar bahwasanya tanah tersebut merupakan Tanah dari milikPIHAK PERTAMA, yaitu Kaum Suku Jambak Nan Baduo NanSaharato, Sapusako, Sapandam Sapakuburan, Sagolok

Bahwa PIHAK PERTAMA telah menunjukkan bukti bukti suratkepada PIHAK KEDUA yang menyatakan bahwasanya Tanahtersebut milk PIHAK PERTAMA yaitu kaum Suku Jambak NanBaduo Nan Saharato, Sapusako, Sapandam Sapakuburan,Sagolok Sagadai, Sahino Samalu.Halaman 4 dari 7 Perdata Nomor 124/Pat.G/2020/PN Padg.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.Bahwa PIHAK KEDUA telah meminta maaf kepada PIHAKPERTAMA serta kaum Suku Jambak Nan Baduo Nan Saharato,Sapusako, Sapandam Sapakuburan, Sagolok Sagadai, SahinoSamalu atas perbuatannya yang

menyesali perobuatannya yang mana PIHAKKEDUA telah menyatakan kepada orang lain, bahwasanya tanahyang dipinjamkan tersebut adalah milik orang lain, bukan tanah milikPIHAK PERTAMA yaitu Kaum Suku Jambak, dan PIHAK KEDUAmeminta maaf atas ucapan dan tindakannya tersebut yangmenimbulkan keributan antara PARA PIHAK;Bahwa atas perselisihan tersebut PIHAK PERTAMA tetapmengizinkan PIHAK KEDUA untuk mengelola lahan milik PIHAKPERTAMA, yaitu Kaum Suku Jambak Nan Baduo Nan Saharato,Sapusako, Sapandam Sapakuburan, Sagolok

PARA PIHAK sepakat bahwa dengan kesepakatan perjanjian perdamaian(dading) ini, maka PARA PIHAK telah mengakhiri semua perselisinan, danpermasalahan tanah kaum tersebut dinyatakan selesai; dan kepemilikanatas Lahan Tanah sebagaimana dimaksud di atas adalah sepenuhnya hakmilik PIHAK PERTAMA, yaitu Kaum Suku Jambak Nan Baduo NanSaharato, Sapusako, Sapandam Sapakuburan, Sagolok Sagadai,Sahino Samalu, baik dengan maupun tanpa diperlukan suatu perbuatanhukum apapun lagi dari suatu PIHAK kepada PIHAK lainnya

KAPASITAS PENGGUGAT TIDAK JELAS DALAMMENGAJUKAN GUGATAN.Bahwa dalam Gugatan Penggugat halaman 1 angka 1, Penggugat 1mendalilkan sebagai Mamak Kepala Jurai, kemudian dalam GugatanPara Penggugat halaman 3, menyatakan antara Para Penggugatdengan Para Tergugat sekaum, seharta pusaka, sagolok sagadai,sahino samalu, sapandan sapakuburan, dimana Tergugat A sebagaiMamak Kepala Waris.

(M.A.tanggal 9 November 1977 No. 1646 K/Sip/1974).Bahwa karena Para Penggugat menyatakan Para Penggugat denganPara Tergugat sekaum, seharta pusaka, sagolok sagadai, sahinosamalu, sapandan sapakuburan, dimana Tergugat A sebagai MamakKepala Waris, maka sudah jelas PARA PENGGUGAT TIDAK BISAMENGAJUKAN GUGATAN. Karena yang digugat adalah harta pusakatinggi dan terhadap harta pusaka tinggi yang mengajukan Gugatanadalah Mamak Kepala Waris.

Nama MURNIditulis Penggugat IMUR.Bahwa karena Gugatan Para Penggugat error in persona, makaseharusnya Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1) Bahwa apa yang Para Tergugat sampaikan dalam bagian Eksepsi,merupakan satu kesatuan dengan pokok perkara;2) Bahwa dalam Gugatan Para Penggugat halaman 3 angka 1 dan 2,Para Penggugat menyatakan, antara Para Penggugat dengan ParaTergugat seharta pusaka, sagolok sagadai, sahino samalu, sapandansapakuburan, keturunan SIAH LOLO.

Almh);Bahwa dalil Para Penggugat tidak benar dan tidak berdasarkan hukum;Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat TIDAK seraniji,TIDAK seharta pusaka, TIDAK sagolok sagadai, TIDAK sahinosamalu, TIDAK sapandan sapakuburan. Harta Pusaka Tinggi KaumPara Penggugat berbeda dengan kaum Para Tergugat. Sehingga tidakada hubungan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat adalah keturunan SIAH LOLO/PIK LAKANG, SukuSikumbang.

ObjekPerkara Tumpak I, Tumpak II dan Tumpak Ill yang menjadi Hak ParaTergugat tidak ada kaitan dan hubungan dengan Para Penggugat karenaantara Para Tergugat dengan Para Penggugat TIDAK seranji, TIDAKseharta pusaka, TIDAK sagolok sagadai, TIDAK sahino samalu,TIDAK sapandan sapakuburan;7) Bahwa Gugatan Para Penggugat halaman 7 angka 4 sampaidengan angka 8 yang pada intinya Para Penggugat mendalilkan ada hakPara Penggugat atas Objek Perkara Tumpak I, Tumpak II dan Tumpak III;Bahwa dalil Gugatan Para

Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai,pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam hukum AdatHal. 5 dari 30 Hal. Putusan Nomor 111 PK/Pdt/2015Minangkabau di bawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, JorongKapa Utara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhan Nan Duo, KabupatenPasaman Barat yang pada saat ini dijabat oleh Tergugat 1;.

Majo Basa) adalah sekaum,seranji keturunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutangsabayia, sahino samalu, sagolok sagadai, pokoknya sekaumsebagaimana dimaksud dalam hukum adat Minangkabaudibawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, Jorong KapaUtara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhan Nan Duo, KabupatenPasaman Barat yang pada saat ini dijabat oleh Tergugat 1;Bahwa alasan tersebut tidak benar Penggugat sekaum danseranji keturunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutangsabayia, sahino samalu, sagolok

Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan,seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia,sahino semalu, sagolok sagadai, pokoknya sekaumsebagaimana dimaksud dalam hukum Adat Minangkabau dibawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, Jorong KapaUtara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat yang pada saat ini dijabat olehTergugat 1;Bahwa kemudian jika dilihat/dicermati pula dari ke 47 (empatpuluh tujuh) orang PenggugatPenggugat (Para Penggugat) yangmasingmasing nama dan identitasnya

Menyatakan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT 1 sampai dengan TERGUGAT 4 Dahulunya sekaum, seranji keturunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai dan sekarang telah berbagi masing-masingnya secara Ganggam Bauntuak Hiduik bapadok ;4. Menyatakan PENGGUGAT 1 adalah Mamak Kepala Jurai dalam jurai PENGGUGAT-PENGGUGAT;5. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Padang No. 28/1970 PDG tanggal 14 Oktober 1970 jo.

Bahwa antara PENGGUGATPENGGUGAT dengan TERGUGAT 1sampai dengan TERGUGAT 4 dahulunya adalah sekaum, seranjiketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutangsabayia, sahino semalu, sagolok sagadai, pokoknya sekaumsebagaimana dimaksud dalam hukum Adat Minangkabau.

Persidanganumum Pengadilan Negeri Kelas A Padang pada waktu dan hari yang akanHalaman 7 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Padt.G/2013/PN.Padg.no Bapak tentukan guna memeriksa dan mengadili perkara ini sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugatan PENGGUGATPENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT 1 sampai denganTERGUGAT 4 Dahulunya sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok

Bahwa antara PENGGUGATPENGGUGAT dengan TERGUGAT 1sampai dengan TERGUGAT 4 dahulunya adalah sekaum, seranjiseketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia,sahino samalu, sagolok sagadai, pokoknya sekaum sebagaimanadimaksud dalam Hukum Adat Minangkabau. Dimana kaum kamiPENGGUGATPENGGUGAT dengan TERGUGAT 1 sampai denganTERGUGAT 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaitu Jurai/Paruik ATJIS(Alm),.

Sehingganyaperbuatan tersebut jelas pula merupakan perbuatan tanpa hak danmelawan hukum (onrechtmatigedaaqd);Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal :Halaman 25 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pdt.G/2013/PN.Padg.= Bahwa benar antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT 1 sampaidengan TERGUGAT 4 Dahulunya sekaum, seranji keturunan,seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia, sahinosemalu, sagolok sagadai

Nomor 178/Pdt.G/2013/PN.Padg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka 4(empat) yang Menyatakan objek perkara adalah hak PENGGUGATPENGGUGAT berdasarkan hak ganggam bauntuak Jurai/Paruik PENGGUGATPENGGUGAT beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 2(dua)Menyatakan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT 1 sampai denganTERGUGAT 4 Dahulunya sekaum, seranji keturunan, seharato sepusako salingmewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok

terlebihdahulu dan sertamerta (u/tvoerbaar bij voorraad) sekalipun para Tergugatmelakukan banding, kasasi, verzet dan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat4 Dahulunya sekaum, seranji keturunan, seharato sepusako salingmewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok

Bahwa antara PenggugatPenggugat dengan Tergugat 1 sampai denganTergugat 4 dahulunya adalah sekaum, seranji seketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia, sahino samalu, sagolok sagadai,pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam Hukum Adat Minangkabau. Dimana kaum kami PenggugatPenggugat dengan Tergugat 1 sampaidengan Tergugat 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaitu Jurai/Paruik Atjis(alm), Jurai/Paruik Jamus (alm) dan Jurai/Paruik Gondarijah (alm).

dan dibaliknya Perumahan Safa Marwa; Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga; Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga; Barat berbatas dahulunya dengan Tanah Djalis sekarang denganBandar Kecil dibaliknya Perumahan Safa Marwa;adalah hak PenggugatPenggugat berdasarkan hak ganggam bauntuakJurai/ Paruik PenggugatPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat4 Dahulunya sekaum, seranji keturunan, seharato sepusako salingmewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok

baliknya Perumahan Safa Marwa; Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga; Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga; Barat berrobatas dahulunya dengan Tanah Djalis sekarang denganBandar Kecil di baliknya Perumahan Safa Marwa;Adalah hak PenggugatPenggugat berdasarkan hak ganggam bauntuakJural / Paruik PenggugatPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai denganTergugat 4, dahulunya sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok

terhadap tanah objek perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatan tertanggal 9 Desember 2014 yang diterima dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 9 Desember 2014 dalamHalaman 3 dari 74 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Pmn.Register Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Pmn, yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa kami PenggugatPenggugat dengan Tergugat sub A adalahsatu kaum bertali darah, seharta pusaka, sagolok

Wewenang KAN adalah mengatur anak kemenakan dalamNagari;e Bahwa untuk bisa dikatakan sekaum harus ada 5 keturunan keatas; Bahwa yang menyatakan sah suatu ranji adalah Kerapatan AdatNagari (KAN);e Bahwa syarat ranji dibagi harus ada mufakat kaum;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P.1 Penggugat tersebut telahdibantah kebenarannya oleh Tergugat sub A yang pada pokoknya menyatakanbahwa tidak benar antara PenggugatPenggugat dengan Tergugat sub A adalahsepandam sepekuburan, satu kaum, bertali darah, sagolok

Marajo) atau sebaliknya;Menimbang bahwa oleh karena ranji pihak Penggugat telah dibantah olehTergugat sub A, maka Majelis menilai bahwa masingmasing ranji tersebut hanyabernilai pernyataan sepihak dan untuk membuktikan kebenarannya maka perludidukung dengan alatalat bukti yang lain;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dalil bantahanTergugat sub A yang menyatakan bahwa tidak benar antara Penggugat denganTergugat sub A adalah sekaum, sepandam sepekuburan, satu kaum, bertalidarah, sagolok

Menimbang bahwa menurut keterangan Saksisaksi Tergugat sub A yaituSaksi Asnur, Saksi Yusmaini, Saksi Nazar Chan, Saksi Aca, Saksi Sanidar, SaksiYusnidar, Saksi Darwis dan Saksi Ispendi yang telah memberikan keterangandalam persidangan dimana dari keterangan SaksiSaksi tersebut dapat diketahuibahwa SYAMSUIR CHAN (Tergugat sub A) mempunyai kaum sendiri, BahwaTergugat sub A adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, Bahwa antaraTergugat sub A dengan PenggugatPenggugat tidaklah sekaum, sehartasepusaka, sagolok

gadang, sapandan sapakuburan,gangam nan bauntuak, hiduik bapaduak telah dibantah kebenarannya, makaMajelis menilai bahwa bukti PI tersebut tidaklah memiliki nilai pembuktian dantidak mengikat kepada Tergugat sub A;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan bukti saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat sub A dalam persidangan Majelis menilai bahwa Tergugatsub A telah dapat membuktikan dalil bantahannya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sub A bukanlah satu kaum bertali darah, seharta sepusaka,sagolok

Propinsi Sumatera Barat, adalah anggota Suku Caniago RumahBaukia Pasar Lama Air Haji;18.Retno Junaidi Pgl Rino, Lakilaki, Umur 31 Tahun, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Alamat Kampung Pasar Lama, KenagarianPasar Lama Muaro Air Haji, Kecamatan Linggo Sari Baganti, KabupatenPesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat, adalah anggota Suku CaniagoRumah Baukia Pasar Lama Air Haji;Penggugat 1 sampai Penggugat 18 adalah sasako sapusako, sarumahgadang sapandam sapakuburan, saranji sakaturunan, sahino samalu,sagolok

Setelah mendengar kedua pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat di dalam surat gugatannya tanggal 18 November 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriPainan pada tanggal 18 November 2013 dalam register Nomor perkara: 29/PDT.G/2013/PN.PIN, mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT III, PARA TERGUGAT IV dan PARA TERGUGAT V adalahsasako sapusako, sarumah gadang sapandam sapakuburan, saranjisakaturunan, sahino samalu, sagolok

Posita gugatan point 1 (satu) menyatakan:e Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat , Tergugat II TergugatIll, Para Tergugat IV dan Para Tergugat V adalah sasako sapusako,sarumah gadang, sapandam sapakuburan, saranji sakaturunan, sahinosamalu, sagolok sagadai dan saurek saambun yaitu Suku CaniagoRumah Baukia Pasa Lamo Air Haji Keturunan Indan Surib.

Petitum Para Penggugat point 2 (dua) menyatakan:e Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Para Tergugat IV dan Para Tergugat V adalah sasako sapusako, sarumahgadang, sapandam sapakuburan, saranji sakaturunan, sahino samalu,sagolok sagadai saurek saambun yaitu Suku Caniago Rumah Baukia PasaLamo Air Haji Keturunan Indan Suri;b.

Bahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT III, PARA TERGUGAT IV dan PARA TERGUGAT V adalahsasako sapusako, sarumah gadang sapandam sapakuburan, saranjisakaturunan, sahino samalu, sagolok sagadai saurek saambun yaituSuku Caniago Rumah Baukia Pasa Lamo Air Haji Keturunan Indan Suri;2. Bahwa PENGGUGAT 1 adalah pemilik gelar Datuak Rajo Sati, yaitusebagai Penghulu Suku Caniago Rumah Baukia dan PENGGUGAT 2sebagai Mamak Kepala Waris Kaum Suku Caniago Rumah Baukia;3.

No. 295 PK/Pdt/2013 Bahwa Penggugat menggugat Tergugat secara pribadipribadi/sendirisendiri adalah tidak tetap, karena Tergugat adalah sekaum, sehartapusako sagolok sagadai sepandam sepekuburanm kecuali (Tergugat4,6,13 sebagai urang sumando kaum Tergugat), maka yang harusdigugat adalah mamak Kepala Waris kaum Tergugat; Bahwa dengan tidak turut digugat mamak kepala waris kaumTergugat Syafei Malin Marajo sebagai pihak dalam perkara a quo,maka gugatan Penggugat kurang pihak (litis consortium), maka

Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 (Sutan Maralian DT.Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai,pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam hukum AdatMinangkabau di bawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, JorongKapa Utara, Nagari Kapa, kecamatan Luhan Nan Duo, KabupatenPasaman Barat yang pada saat ini dijabat oleh Tergugat 1 ;.

Majo Basa) adalah sekaum, seranjiketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia,sahino samalu, sagolok sagadai, pokoknya sekaum sebagaimanadimaksud dalam hukum adat minangkabau dibawah payung Datuk MajoBasa Durian Tuga, Jorong Kapa Utara, Nagari Kapa, Kecamatan LuhanNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat yang pada saat ini dijabat olehTEIQUGAL 1 grnm=n>n wenn nnn nnnn nner nnnnnennnnnnnnnonnnnnnnnnnnnaennnnannnnnnanannnmnnnsBahwa alasan tersebut tidak benar penggugat sekaum dan seranjiketurunan

, seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia,sahino samalu, sagolok sagadai dengan tergugat 1 karena atasdasar Surat Pernyataan dari Aziz Rajo Mamud yang sebagai pemilikObjek Sengketa yang menjual kepada tergugat 8 (Ridwan Sofyan) seluas20.000m?

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidakseharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidakpula senagari asa;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat bermamak berkemenakan, anakkandung dan cucu almarhumah Rapiah bersuku Tanjung kaum DatukPangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam;5.

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai denganTergugat 4 Dahulunya sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadaidan sekarang telah berbagi masingmasingnya secara GanggamBauntuak Hiduik bapadok;. Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Jurai dalam JuraiPenggugatpenggugat;. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 28/1970 PDGtanggal 14 Oktober 1970 jo.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dan Il tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan, tidaksesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidak pulasenagari asal, hanya samasama bersukukan Tanjung;4.

Nomor 230 K/Pdt/2016.10.11.12.tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidakpula senagari asal:. Menyatakan hukum bahwa Tergugat dengan Tergugat II adalah bermamakberkemanakan, anak kandung dan cucu dari almh. Rapiah, bersuku Tanjungkaum Dt. Pangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam;.

Pengadilan Negeri Bukittinggi telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2013/PN BT. tanggal 7 Juli 2014 denganamar sebagai berikut:Dalam Perkara Pokok:Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1,2.3.Mengabulkan gugatan sebagian;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan, tidaksesasok sejarami, tidak sagolok

Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi juga Para Pemohon Kasasi Il dahulu ParaPenggugat/Para Pembanding telah menggugat sekarang Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Basung pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, Penggugat dengan para Tergugat, tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak sapandam sapakuburan serta tidak pula sagolok

tidak adajalan lain bagi Penggugat kecuali dengan mengajukan Gugatan kePengadilan Negeri Lubuk Basung, agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini dengan memanggil kami kedua belah pihak yang bersengketapada hari dan tanggal yang akan ditentukan kemudian dan berkenanmemutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhannya;Menyatakan Penggugat tidak sekaum, tidak bertalian darah, tidak sehartasepusaka, tidak sepandam pakuburan dan tidak pula sagolok

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Penggugat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;
3. Menyatakan sah bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugat;
4. Menyatakan sah hubungan Pengugat dengan Tergugat adalah sekaum, seranji, sagolok, segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandam sepekuburan, berasal dari keturunan Tuo Sidah, Suku Panyalai Dt.

Zainir dan H Rafli;e Barat :Berbatas dengan tanah Sepah, Samaik dan Dariman;e Timur: Berbatas dengan tanah Indra, Maswir, Afrizal, Dariman;Untuk selanjutnya disebut Objek Perkara;1.Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 (Sutan Maralian DT.Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan, seharato sepusako salingmewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai, pokoknyasekaum sebagaimana dimaksud dalam Hukum Adat Minangkabau di bawahpayung Datuk Majo Basa Durian Tuga, Jorong Kapa Utara

No. 1535 K/Pdt/20131616sagolok sagadai, pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam hukumadat minangkabau dibawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, JorongKapa Utara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhan Nan Duo, KabupatenPasaman Barat yang pada saat ini dijabat oleh Tergugat 1;Bahwa alasan tersebut tidak benar Penggugat sekaum dan seranjiketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia,sahino samalu, sagolok sagadai dengan Tergugat 1 karena atas dasarSurat Pernyataan dari Aziz Rajo Mamud yang

Mengabulkan gugatan penggugat dalam rekonvensi untuk sebahagian.Menetapakan jurai penggugat dalam rekonvensi dan jurai tergugat dalamrekonvensi adalah sekaum bertali darah, seharta sepusaka, sagolok sagadaidan sepandam sepekuburan.Menyatakan harta terpekara adalah pusaka tinggi kaum penggugat dalamrekonvensi dan tergugat dalam rekonvensi.Menyatakan perouatan jurai tergugat dalam rekonvensi yang mengalihkangadaikan harta pusaka tinggi tanoa seizing dan sepengetahuan jurai penggugatdalam rekonvensi

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat IV denganTergugat Ill, hanya hubungan satu suku yaitu hubungan anakkemenakan sesuku yang tidak seharta sepusaka, sepandampakuburan, tidak serumah gadang, tidak sagolok sagadai, tidaksehina semalu, dan tidak seranji ;. Bahwa hubungan antara Penggugat II dan Penggugat Ill denganTergugat Ill, merupakan hubungan' satu suku yaitu suku PisangBatang Kalu, seharta sepusaka, serumah gadang, sepandampakuburan, sagolok segadai, sahina samalu dan seranji ;.

Menuju ke RumahGadang) dan dibaliknya kawan tanah ini juga;Sebelah Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga yang telahdiuntukkan kepada ASMANIAR (Pr) adalah kakak kandung dari Tergugat(Yahya Amin Glr Pakieh Majo Lelo) ;Sebelah Tmur berbatas dengan jalan Koto Panjang ;Bahwa tanah sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan ini untukselanjutnya disebut Objek Perkara ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah masih sekaum,seharta sepusaka serumah gadang, sehina semalu sagolok sagadaisepadan sepekuburan

Bahwa Para Penggugat dan Tergugat 1, Para Tergugat 2, dan ParaTergugat 3 adalah sasako sapusako, sarumah gadang sapandamsapakuburan, saranji sakaturunan, sahino samalu, sagolok sagadaisaureksaambun yaitu Kaum Suku Caniago Rumah Baukia Pasa Lamo Air HajiKeturunan Indan Suri sesuai dengan Ranji Silsilan Keturunan KaumCaniago Rumah Baukia Setelah Berada di Kampung Pasa Lamo;2.

HAMINUDDIN dan HADRI HOLY (dari garis keturunan Siti Nilam Sari)tidak ada sangkut paut serta hak dalam proses jual beli karena tidakSAUREK SA AMBUN dan INDAK SAGOLOK SAGADAI dengan Niniakyang 3 (tiga) orang, yaitu CAYO AJI, RAIBAH dan RAIMAH;Bahwa Ir. Nuzirwan, M.T. (Tergugat 9) yang pada waktu itu menjabatsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) KecamatanLinggo Sari Baganti, mengirimkan surat No: 140/04/PPATSLBS/2013tertanggal 10 April 2012 perihal Penyelesaian Masalah Tanah An.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat 1, Para Tergugat 2 dan ParaTergugat 3 adalah sasako sapusako, sarumah gadang sapandamsapakuburan, saranji sakaturunan, sahino samalu, sagolok sagadaisaureksaambun yaitu Suku Caniago Rumah Baukia Pasa Lamo Air Haji KeturunanIndan Suri;3. Menyatakan sah, kuat, dan berharga Ranji Silsilah Keturunan KaumCaniago Rumah Baukia Setelah Berada di Kampung Pasa Lamo4.

Kemudian antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat tidaklah sasako dan juga tidak sapusako,tidak serumah gadang, tidak seranji seketurunan, tidak sagolok sagadai,tidak saurek saambun dan tidak benar Para Tergugat dan Turut Tergugat 1melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Bahwa tanggapan poin angka 19 tidaklah benar melakukan Perbuatanmelawan Hukumdan ada dasar hukumnya; Bahwa tanggapan poin angka 20 benar Wali Nagari (Tergugat 8)mengeluarkan surat keterangan sebagaimana dimaksud dalam poin angka20 tersebut

Tahia dengan Dt Rajoindo adalah masih satu kaum, apabila Tahia dan Maun meninggal duniayang berhak atas pusako tinggi kaumnya adalah kemenakannya yaituPenggugat yang artinya bahwa antara Zainuddin dengan Rajo Indo adalahsekaum dengan ciri seharta sapusaka, sagolok sagadai dan sehina semalu,sabarek saringan dan sapandam sapakuburan, maka berdasarkan haltersebut objek perkara yang digadaikan oleh Tahia dan Zainuddin kepadaFatimah adalah merupakan pusko tinggi kaum Rajo Indo dan Mamak KepalaWaris dari