AR Bin SAHABE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan:3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AR BIN SAHABE

AR BIN SAHABE;Tempat lahir : Gapit;Umur/tanggal lahir : 17 Tahun/25 Oktober 1996;Jenis kelamin >: Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Abadi Desa Gapit Kecamatan EmpangKabupaten Sumbawa;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar kelas Idi MAN Empang;Terdakwa ditahan dengan tahanan Rutan berdasakan surat perintah/penetapanpenahanan oleh :1Penyidik tanggal 16 Januari 2014 No.Pol : SP.Han/01/I/2014 reskrim,sejak tanggal 16 Januari 2014 s/d tanggal 04 Pebruari 2014;Perpanjangan Penuntut Umum

AR Bin SAHABE(Alm) secara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 363 ayat(1) ke4dan ke5 KUHPidana, dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIANSYAH Als.

ARBin SAHABE (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu)buah Kotak HandPhone Merek Nokia Type 100 warna birudengan Nomor IMEI 35810405 1420634;1 (Satu)Buah HandPhone Merek Nokia Type 100 Warna birudengan nomor IMEI 358104051420634;1 (Satu)Buah HandPhone Merek MAXTRON warna hitam denganNomor IMEI 351300300075859.Dipergunakan untuk perkara An.

Sumbawa;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui dan tidak mengenal terdakwa,namun setelah di kantor Polisi, saksi baru mengetahui terdakwa yaknibernama ARDIANSYAH ALS AR Bin SAHABE(Alm) dan saksiRIZALDYFAHRULLAH Als ICAL Als.

AR Bin SAHABE(terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa yang ditangkap oleh saksi adalah saksi RIZALDYFAHRULLAHAls ICAL Als. ROZEX Bin SAHARUDIN AYUB (terdakwa dalamberkas perkara terpisah)yang telah mengambil 26(dua puluh enam)handphone di counter milik saksi AHMAD NASRUDIN di Dsn. TalemaDs. Bunga Eja Kec. Tarano Kab. Sumbawa;Bahwa saksi menangkap 2(dua) orang yakni saksiRIZALDYFAHRULLAH Als ICAL Als.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Iwan bin Sahabe) terhadap Penggugat (Sumarni binti Dullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah

Penggugat:
Sumarni binti Dullah
Tergugat:
Iwan bin Sahabe

PA.Wtp.Zz WEN %SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sumarni binti Dullah, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di DusunCempaCempae, Desa Lappo Ase, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanIwan bin Sahabe

Menjatuhkan talak satu. bai'n shughra Tergugat (Iwan bin Sahabe)terhadap Penggugat (Sumarni binti Dullah );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iwan bin Sahabe)terhadap Penggugat (Sumarni binti Dullah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp.466.000.00, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2018, Miladiyahbertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijrian oleh Dra. Hj.Rudianah Halim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

AR Bin SAHABE;Bahwa saksi ARDIANSYAH Als. AR Bin SAHABE yang meminjammotor Yamaha Jupiter MX milik saksi;Bahwa alasan saksi ARDIANSYAH Als. AR Bin SAHABE meminjamsepeda motor milik saksi adalah untuk pergi keluar tetapi saksi tidak tahukeluar kemana;Bahwa saksi tidak ikut keluar bersama terdakwa, saksi ARDIANS YAHAls. AR Bin SAHABE (berkas perkara terpisah) dan para DPO;Bahwa saksi menunggu sampai tertidur di kamar kos milik terdakwa;Bahwa saksi terbangun ketika terdakwa, saksi ARDIANSYAH Als.

AR BIN SAHABE (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan EKI (DPO), DODI (DPO), LYAN Als.

ARBIN SAHABE menunggu diluar berjagajaga sambil mengawasi situasi, dansdr.

AR BIN SAHABE (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan EKI(DPO), DODI (DPO), LYAN Als.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaMarlinda binti Sahabe untuk menikah dengan lakilaki bernamaSalamatang bin H. Amiruddin;3.

Sahabe bermeterai cukup telah dicocokkandengan aslinya dan cocok lalu diberi kode P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga No.7313020204085819 an. Sahabe, tanggal23042016, bermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya dancocok lalu diberi kode P2;3.

Marlinda binti Sahabe, yang memberi bukti bahwa anak Pemohon bernamaMarlinda binti Sahabe tersebut masih berusia 17 tahun atau belum mencapaiusia 19 tahun ;Hal 9 dari 16 hal Pen. No.524/Pdt.P.2020.PA.SkgMenimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi TandaPenduduk an. Salamatang bin H.

No.524/Pdt.P.2020.PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orang tua/wali calon suami, alat bukti surat danketerangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain saling bersesuaian,Hakim dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon yang bernama Marlinda binti Sahabe telahmendesak untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama Salamatngbin H.

No.524/Pdt.P.2020.PA.Skgyang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Pemohon yang bernama Marlinda binti Sahabe hanyakurang satu syarat yaitu syarat umurnya belum mencapai usia minimal 19 tahunsehingga harus mendapat dispensasi kawin dari Pengadilan Agamasebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun

Perk : PDMI33/Sangihe/12/2018 yangselengkapnya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa BRAMAN MANGANGKUNG alias GERA pada hariSelasa, tanggal 4 September 2018 sekira pukul 22.00 WITA atau pada suatu waktulain pada tahun 2018 bertempat di Kampung Kendahe II, Kecamatan Kendahe,Kabupaten Kepulauan Sangihe tepatnya di Jalan Sahabe, di depan rumah keluargaManabungDarongke atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna yang berwenang untukmemeriksa

dan mengadili perkaranya telah melakukan penganiayaan dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 September 2018 sekira pukul 22.00WITA, saat saksi korban HENDRA DARONGKE alias INDO sedang berjalandengan saksi YUSAK VIKTOR TIALA di jalan Sahabe Kamp.

Saksi Gusti Darongke alias Indo :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan kejadianpemukulan terhadap saksi korban Hendra Darongke alias Indo yangdilakukan oleh Terdakwa BRAMAN MANGANGKUNG alias GERA;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 04 September2018 Pukul 22.00 Wita di jalan Sahabe tepatnya di depan rumah keluargaManabung Darongke wilayah Kampung Kendahe Il, KecamatanKendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe

;Bahwa saksi korban adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut tapi saksi hanyamendengar dari perempuan bernama Masat Tinungki;Bahwa perempuan bernama Masat Tinungki menyampaikan saksi korbandipukul oleh Terdakwa di jalan Sahabe tepatnya di depan rumah keluargaManabung Darongke wilayah Kampung Kendahe Il, KecamatanKendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa setelah informasi tersebut saksi bersama isteri Saksi yang bernamaRUSMIN SASIRITANG, anak saksi yang bernama

terdakwa BRAMANMANGANGKUNG alias GERA telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanHENDRA DARONGKE alias INDO;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban bersama saudara YUSAK TIALAberjalan di jalan Sahabe wilayah Kampung Kendahe II Kecamatan KendaheKabupaten Kepulauan Sangihe, tibatiba dari arah belakang ada dorongandipunggung saksi korban dan saksi korban hampir tersungkur di jalan kemudiansaksi korban membalikan badan dan melihat yaitu Terdakwa BRAMANMANGANGKUNG alias GERA.

Nomor 2195 K/Pdt/2015bekerjasama dengan Turut Tergugat telah mengadakan pemetaan/pengukuran tanah objek perkara tersebut lalu Kemudian diterbitkan sertifikathak milik atas tanah objek perkara tersebut yakni Sertifikat Hak Milik Nomor288/Desa Naha Sahabe atas nama Harnons Barahama pada tanggal 20Desember 1990;Bahwa oleh karena objek perkara adalah tanah warisan/peninggalan dariorang tua/ibunya orang tua/ayah Penggugat bernama Umang PaniringBarahama (almarhumah) yang jatuh waris kepada dan menjadi

Dan olehkarena itu pula cukup beralasan hukum dan patut menurut hukum apabilasertifikat hak milik atas tanah objek perkara yakni Sertifikat Hak Milik Nomor288/Desa Naha Sahabe atas nama Harnons Barahama (Tergugat)dinyatakan tidak sah, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tahuna supaya memberikan Putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek

perkara adalah milikwarisan dari orang tua/ibu dari orang tua/ayah Penggugat bernama UmangPaniring Barahama yang jatuh waris kepada dan menjadi milik orangtua/ayah Penggugat Ernes Mendome dan selanjutnya jatuh waris kepadadan menjadi milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat danTurut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah objek perkarayakni Sertifikat Hak Milik Nomor 288/Desa Naha Sahabe atas namaHarnons Barahama (Tergugat) tanggal 20 Desember 1990

sebagaitindakan/perbuatan melanggar hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milik atas tanah objekperkara yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 288/Desa Naha Sahabe atas namaHarnons Barahama (Tergugat) tidak sah, tidak mengikat dan tidakberkekuatan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang berada di atas tanah objekperkara dan menyerahkan penguasaan atas tanah objek perkara secarabebas, leluasa dan tanpa syarat apapun kepada Penggugat;Halaman 3 dari 12 hal.

Nomor 2195 kK/Pdt/2015alias Kepala desa Naha Sahabe J. B.

SAKSI I, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengerahui bahwa Pengugat dan Tergugat adalahsepasang suami dan isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Bersamadi rumah saksi di Sahabe; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar tahun 2014rumah tangga mereka tidak harmonis

lagi karena Tergugat seringbertengkar dengan Tergugat dikarenakan Tergugat memilikikebiasanya buruk yakni suka mengkonsumsi minuman keras; Bahwa saksi meilhat dan mendengar sendiri penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 63/Padt.G/2020/PA.ThnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 hingga sekarang;Bahwa saat ini Tergugat tinggal bersama saksi di Sahabe danTergugat bersama orang tuanya di Soa;Bahwa

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat;Bahwa saksi mengerahui bahwa Pengugat dan Tergugat adalahsepasang suami dan isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugatdi Sahabe;Bahwa rumah saksi dekat dengan rumah tinggal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun

sejak sekitar tahun 2014rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena Tergugat seringbertengkar dengan Tergugat dikarenakan Tergugat memilikikebiasanya buruk suka mabukmabukan;Bahwa saksi meilhat dan mendengar sendiri penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 hingga sekarang;Bahwa saat ini Tergugat tinggal bersama saksi di Sahabe danTergugat bersama orang tuanyadi Soa;Bahwa Penggugat dan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jabal Nur bhin Sahabe) terhadap Penggugat (Rosnawati binti Masoali);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jabal Nur bhin Sahabe)terhadap Penggugat (Rosnawati binti Masoali);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan Hakim Tunggal yang dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 08 Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rajab1443 Hijriyah, olen kami H.

Nomor 5 1/Pdt.G/2018/PA Thn.dengan aslinya, ternyata cocok, kemudian oleh Majelis Hakim bukti tersebut diberikode P;Bahwa disamping itu Pemohon mengajukan pula dua orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 ae 67 tahun, ~memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon dan kenal Termohon setelahmenikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kampung Sahabe

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kampung Sahabe, Kecamatan Kendahe; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak, tetapi sejakJanuari 2011 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon memiliki hubungan dengan lakilaki lain yangbernama Amdar teman dekat Pemohon; Bahwa puncak pertengkaran Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Elly bin Sahabe) terhadap Penggugat (Mukarrama binti Tinulu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.470.000,00 ( satu juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(1.Juda bin Langga
   2.Nur binti Sahabe)dengan Pemohon II()yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2008 di Kecamatan Ajengale.;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp920000,00 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sejak masih kecil,karena saksi tinggal di Sahabe tidak jauh dari kampung Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada zaman (EEE) sebagai kepala KUA dansaksi menjabat sebagai pegawai syariyah yaitu wakil Imam; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon IIberstatus perawan ; Bahwa wali nikah saudara kandung Pemohon Il yang bernama (aEE dan mewakilkan kepada saksi untuk menikahkan

I Malla binti Sahabe Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul11.00 Wita, bertempat di Kadidi Kecamatan Panca Rijang KabupatenSidenreng Rappang; Bahwa pada waktu dan tempat tersebut Terdakwa telah memukul Saksiberkalikali pada seluruh tubuh Saksi; Bahwa akibat pemukulan tersebut, mulut Saksi berdarah dan kepala Saksimengalami benjol; Bahwa penyebab awalnya adalah ketika Saksi mempertanyakan masalahsurat bantuan di Rumah Terdakwa, lalu masalah berlanjut ketika Saksimembahasanya

Sahabe bin Baco Tang, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Lemoape, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemenakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Lemoape Kecamatan Palakka Kabupaten Bone.pada tanggal 22 November 1992;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan

Perjanjian jual beli tanah dibawah tangan dengan Kwitansi pembayaran atassebidang kebun pala dan cengkeh bertempat di Naha Sahabe, Lind, IV denganjumlah uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dari ANATJEKAHIMPONG kepada HENG HAMENDA pada tanggal 13 Agustus 20105.

terhadap peristiwa hukum yang kedua, ketiga, kKeempatdan kelima dimana perjanjian jualbeli tanah dibawah tangan dengan Kwitansipembayaran atas sebidang tanah berkedudukan di pinggiran sungai Naha denganjumlah uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dari ANATJE KAHIMPONGHalaman 45 dari 89 halaman, Putusan Nomor95/PDT/2018/PT MND.kepada HENG HAMENDA pada tanggal 12 Juli 2009 dan perjanjian jualbeli tanahdibawah tangan dengan kwitansi pembayaran atas sebidang kebun pala dancengkeh bertempat di Naha Sahabe

Sungai Naha dengan jumlahuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari ANATJE KAHIMPONGkepada HENG HAMENDA pada tanggal 12 Juli 2009 dan perjanjian jualbelidibawah tangan dengan kwitansi pembayaran sebidang kebun kelapabertempat di Desa Naha dengan jumlah uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dari ANATJE KAHIMPONG kepada HENG HAMENDApada tanggal 23 September 2009 dan perjanjian jualbeli dibawah tangandengan kwitansi pembayaran atas sebidang kebun pala dan cengkehbertempat di Naha Sahabe

Perjanjian jualbeli tanah dibawah tangan dengan kwitansi pembayaranatas sebidang pala dan cengkeh bertempat di Naha Sahabe, Lind. IVHalaman 52 dari 89 halaman, Putusan Nomor95/PDT/2018/PT MND.dengan jumlah uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dariANATJE KAHIMPONG kepada HENG HAMENDA pada tanggal 13Agustus 2010;5.

Agustus 2014pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan, bukti tersebut merupakan aktaotentik dan telah bermeratai cukup dan cocok dengan aslinya, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanyapenggugat juga mengajukan dua orang saksi yang bernama Saniatibinti H.ASnawi dan Nurul Janah bin Syachran Sahabe

Amiruddin) terhadap Penggugat (Marlinda binti Sahabe).

Demikianlah sekilas sejarah Kerajaan Siau dan KerajaanKendahe, yang tercatat dalam Buku Salinan Sejarah dan Kesilsilaan dari KerajaanKendahe dan Kerajaan Tabukan (Sahabe atau Saraweghading) dalam Sasaharabahasa adat Sangihe Talaud (Rimphuanglaeng).Dan selanjutnya dalam putusan halaman 18 tingkat banding bahwa sejak hapusnyaSwapraja Siau bidangbidang tanah yang ada di Siau statusnya beralih menjaditanah Negara.

Harta harta tidak bergerak :

1. Dalam Wilayah Kecamatan KENDAHE yaitu :
   1. Kampung TARIANG LAMA :

• Di LINDONGAN I, sebanyak 2 (dua) bidang Tanah Kebun, dilokasi bernama BULUDE dan TANJUNG;
  1. Kampung PEMPALARAENG :

• Di LINDONGAN I, sebanyak 8 (delapan) bidang Tanah Kebun, dilokasi bernama Kebun BIWAI, APENGDAKELE, BATU MAHAMU dan SAHABE DESA;
• Di LINDONGAN II, sebanyak 2 (dua) bidang