Menyatakan terdakwa ARNOLD SAHALESSY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan beberapa kali secara berlanjut ;--------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNOLD SAHALESSY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;-------------------3.

-ARNOLD SAHALESSY

PUTUSANNomor :31/Pid.B/2012/PN.Bik* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA n Pengadilan Negeri Biak yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanadengan acara Pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : ARNOLD SAHALESSY;Tempat lahir : Masohi ( Maluku Tengah );Umur/tanggal lahir : 19 tahun/ 31 Desember 1992; Jenis kelamin eeKewarganegraan Trydonies

Menyatakan Terdakwa I Dheo Derist Matulessy Anak Dari Donard Enos Matulessy dan Terdakwa II Renold Sahalessy Alias Enold Anak Dari Josefina Sahalessy tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

RENOLD SAHALESSY Alias ENOLD Anak dari JOSEFINA SAHALESSY

Pemohon:
1.Pdt Richard Sahalessy,M.Teol SH,
2.Djeiny Leidy Rinne Londah,S.Th

STENLY SAHALESSY Rp. 9.360.000,1. JOHAN TOMORIMA Rp. 5.850.000, Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN.Msh2. HARYANTO Rp. 14.040.000,3.

IRIANTO TUNY Rp. 20.000.000,Selanjuntnya uang tersebut tidak langsung diserahkan terdakwa kePRIMKOPPOL Polres Maluku Tengah melainkan atas nama saksi JOHANTOMORIMA, saksi HARYANTO, dan saksi IRIANTO TUNY dicicil perbulanoleh terdakwa dan atas nama saksi STENLY SAHALESSY tidak disetorkansama sekali sehingga keempat anggota tersebut masih mempunyai sisapotongan di PRIMKOPPOLPolres Maluku Tengah dengan rincian sebagaiberikut ;1. STENLY SAHALESSY Rp. 9.360.000, 1. JOHAN TOMORIMA Rp. 3.510.000,2.

STENLY SAHALESSY. Rp. 9.360.000, (yang di pakai)2. JOHAN TOMORIA. Rp. 3.510.000, (sisa potongan)3. HARYANTO. Rp. 9.360.000, (sisa potongan)4. IRIYANTO TUNY.

STENLY SAHALESSY Rp. 9.360.000,2. JOHAN TOMORIMA Rp. 5.850.000,3. HARYANTO Rp. 14.040.000,4. IRIANTO TUNY Rp. 20.000.000,Menimbang, bahwa uang tersebut tidak langsung diserahkan terdakwake PRIMKOPPOL Polres Maluku Tengah melainkan atas nama saksi JOHANTOMORIMA, saksi HARYANTO, dan saksi IRIANTO TUNY dicicil perbulan olehterdakwa dan atas nama saksi STENLY SAHALESSY tidak disetorkan samasekali dengan rincian sebagai berikut ;1. STENLY SAHALESSY Rp. 9.360.000,2. JOHAN TOMORIMA Rp. 3.510.000,3.

STENLY SAHALESSY Rp. 9.360.000,2. JOHAN TOMORIMA Rp. 3.510.000,3. HARYANTO Rp. 9.360.000,4.

Dikatakandemikian bahwa tanah yang ditempati oleh Tergugat , maupun Ibu Yolandaadalah Tanah Peninggalan Omanya atau nenek mereka, dibuktikan denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan EVER SAHALESSY Sebelah Selatan berbatas dengan NICOLAS LASAMAHU Sebelah Timur berbatas dengan EVER SAHALESSY Sebelah Barat berbatas dengan NICOLAS LASAMAHUOleh sebab itu para Pembanding dan YOLANDA menempati Objek Tanahtersebut dari neneknya yang diwarisi oleh anaknya LENTJI SAHALESSY,sehingga

Putusan Nomor 53/PDT/2020/PT AMB4.1.1.4.1.2.4.1.3.4.1.4.4.1.5.4.1.6.Surat Sertifikat Hak Milik atas Nama Salomi Sahalessy (Alm. NenekPara Tergugat dan Tergugat Il) Nomor 622 tanggal 1 Desember 1998(B. Para T. dan Il).Sertifikat Hak Milik Nomor 625 terbit tanggal 1 Desember 1998 atasnama SALOMI SAHALESSY (B.

Para T. dan Il) .Bukti Surat Ijin Tinggal dari Almarhum Nenek Para Tergugat kepadaTergugat (B Para T.I dan Il)Bukti Surat Lam Ijin Tinggal dari Almarhum Nenek Para Tergugatkepada Tergugat (B Para T.I dan Il).Surat Kuasa dari Nenek Para Tergugat dan Tergugat Il kepadaAnaknya LENTJI SAHALESSY tertanggal Amahai, 17 November 2020.Bukti Surat Keterangan Kepemilikan Tanah yang dikeluarkan olehPemerintah Negeri Amahai dengan Nomor : 593/13/KDA/VI/2003..

tidak tahu Pegawai Pertanahan turun ke Objek Sengketa, tidakada pemberitahuan Kantor Pertanahan kepada Saksi, karena Saksiselaku Sekretaris RT. 11 Kelurahan Namasina Kecamatan KotaMasohi Kabupaten Maluku Tengah.Tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Salomi Sahalessy, saksimelihat dan mengetahui luasnya 475 M?.

SAHALESSY.6.

dan dimiliki oleh Ny JohanaSahalessy/Laturette berdasarkan Akta Jual Beli No. 07/CSB/1993,dihadapan PPAT Drs.J.Leatemia kepada Ny.Johana Sahalessy/Laturettepada tanggal 29 Juni 1993 tertanggal 29 Juni 1993 maka seharusnyaPenggugat juga harus menarik Ny.

Johana Sahalessy/Laturette sebagaiTergu gat;Bahwa oleh karenanya Gugatan Penggugat harus tidak diterima karenamengandung cacat formil yaitu kurang lengkapnya para pihak yang digugatsehingga Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.

Johana Sahalessy/Laturette, tidakpernah ada keberatan dari ahli waris Selnau Latumosol;Halaman 11 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Msh10.Bahwa batasbatas objek sengketa yang didalilkan olen Penggugat tidakjelas, bahwa sesuai dengan fakta dilapangan batasbatas objek sengketasebagai berikut: Utara dengan tanah milik Ny. Johana Sahalessy/Laturette Selatan dengan Jalan Raya Timur dengan tanah milik Ny. Johana Sahalessy/Laturette Barat dengan M.

Johana Sahalessy/ Laturette pada tanggal29 Juni 1993 tertanggal 29 Juni 1993 maka seharusnya Penggugat juga harusmenarik Ny. Johana Sahalessy/Laturette sebagai Tergugat;Bahwa oleh karenanya Gugatan Penggugat harus tidak diterima karenamengandung cacat formil yaitu kurang lengkapnya para pihak yang digugatsehingga Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.

Johana Sahalessy/Laturette, tidakpernah ada keberatan dari ahli waris Selnau Latumosol;Bahwa batasbatas objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat tidakjelas, bahwa sesuai dengan fakta dilapangan batasbatas objek sengketasebagai berikut: Utara dengan tanah milik Ny. Jonana Sahalessy/Laturette; Selatan dengan Jalan Raya; Timur dengan tanah milik Ny. Johana Sahalessy/Laturette; Barat dengan M.

Bahwa almarhum nenek para tergugat adalah pemilik tanah tersebutpada mulanya, dan sebelum almarhum nenek para tergugatmeninggal, nenek penggugat telah memberikan hak penuh kepadaanaknya yang bernama LENTJI SAHALESSY yang pernah saudaraPAULUS LASAMAHU melaporkannya ke kepolisian Polres MalukuTengah tentang Unsur Pidana penyerobotan tanah dan saat saudaraLENTJI SAHALESSY dipanggil ke Polres Maluku Tengah saudaraLENTJI SAHALESSY menjelaskan bahwa ini tanah milik orangtuanya yang telah diberikan hak

penuh kepada saya (LENTJISAHALESSY) dibuktikan dengan bukti surat yang ada pada saudariLENTJI SAHALESSY dengan diperlihatkan buktibukti surat olehsaudari LENTJI SAHALESSY kepada penyidik Polres MalukuTengah, akhirnya sampai sekarang tanah tersebut belum adapenyelesaian di Polres Maluku Tengah..

danselanjutnya Lentji Sahalessy memberikan kuasa kepada Para Tergugatuntuk menempati tanah sengketa tersebutMenimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan dalildalilsangkalan Para Tergugat, maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadipermasalahan pokok dalam perkara ini yaitu:1.

Kairisma Sahalessy;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa tersebut telah puladilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 5 Juni 2020 yang padapokoknya Para Tergugat membenarkan letak tanah sengketa dan untukhasil Pemeriksaan Setempat tersebut selengkapnya sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini ;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN.

yang diwariskankepada ahli warisnya yang bernama Lentji Sahalessy selanjutnya ParaTergugat mendiami obyek sengketa atas dasar pemberian kuasa dari nenekPara Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil sangkalannya ParaTergugat telah mengajukan bukti surat TI.Il1 berupa Sertipikat Hak MilikNomor 622 atas nama Salomy sahalessy dan bukti TI.II2 berupa SertipikatHak Milik Nomor 625 atas nama Salomy Sahalessy ;Menimbang, bahwa bukti TI.II1 dan TI.II2 tersebut merupakan buktiotentik yang sempurna

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa JOHANIS SAHALESSY Alias NOVI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
JOHANIS SAHALESSY Alias NOVI

Nama lengkap : JOHANIS SAHALESSY AliasNOVI.2. Tempat lahir : Ambon.3. Umur/tanggal lahir :43 tahun/14 Oktober 1978.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan Indonesia.6.Tempat tinggal Halong Baru Rt 043 Rw 002 Desa Hallong.KecamatanBaguala, Kota Ambon;6. Agama Kristen Protestan.7. Pekerjaan :Tukang Ojek.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16 Juli 2019;2.

Menyatakan terdakwa JOHANIS SAHALESSY Alias NOVI, terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANIS SAHALESSY AliasNOVI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

Sus/2019/PN AmbKESATUwonnnnnn == Bahwa ia terdakwa Johanis Sahalessy alias Novi pada hari jumattanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 13.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Juni tahun 2019 bertempat di Puskesmas Halongdesa halong kec.

positif, sesuaidengan lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.Catatan Contoh tersebut diatas habis digunakan untukpengujian laboratoriumoonennn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAbeceeeeeeeeeeeee Bahwa ia terdakwa Johanis Sahalessy alias Novi pada harijumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 13.30 wit atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Juni tahun 2019 bertempat

Menyatakan terdakwa JOHANIS SAHALESSY Alias NOVI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa Hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba = memperolehnya, menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk, yang mana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal saatsaksi GEOFANY KEVIN SAHALESSY

PATTYRANIE akanmenangkap pelaku penikaman di Kampung Mala, lalu saat saksi GEOFANYKEVIN SAHALESSY dan saksi DENNY A. PATTYRANIE melewati jalan lorongBatuwala tepatnya di depan rumah milik RIFAN LAHEPING, saksi GEOFANYKEVIN SAHALESSY dan saksi DENNY A.

Saksi GEOFANY KEVIN SAHALESSY di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dipanggil di persidangan ini sehubungan dengan tindak pidanamembawa, memiliki, menguasai, dan menyimpan senjata penikam atau penusuktanpa izin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari jumat tanggal 04 Desember 2020 sekitarpukul 17.45 bertempat di Kampung Mala bonto, Kecamatan Siau Timur Selatan,Kabupaten Kepulauan Sitaro; Bahwa pada hari jJumat, 04 Desember 2020 sekitar pukul

Sahalessy binti Dominggus Sahalessy);

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Serui tahun anggaran 2020 sejumlah 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Tanwir Mansur) kepada Penggugat (Noviana Dika Sahalessy Binti Hendriek Lukas Sahalessy);

Tulukabessy No. 52Mardika Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 10/KAPHS/SK/IV/2018 tertanggal 20April 2018yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Masohi, selanjutnya disebut semula sebagaiTergugat I/Tergugat II Intervensi/TergugatIIl/Tergugat IV Intervensi/Tergugat IV/Tergugat VIntervensi, sekarang Pembanding;danJOHANA SAHALESSY/LATURETTE, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Ronald O.

Johana Sahalessy/Laturette.Putusan MARI No.1072.K/Sip/1982: Gugatan cukup ditujukan kepadayang secara feltelijik menguasai barangbarang sengketa;Untuk itu agar Majelis Hakim yang terhormat menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet On Vantkelijk Verklaard) atau ditolakdengan tegas;Gugatan Kurang Pihak (PluriumLitis Consortium):Bahwa Penggugat merasa dan mengakui sebagai pemilik objek sengketa,tetapi objek sengketa dikuasai dan dimiliki oleh Ny JohanaSahalessy/Laturette berdasarkan Akta

Jual Beli No. 07/CSB/1993,dihadapan PPAT Drs.J.Leatemia kepada Ny.Johana Sahalessy/Laturettepada tanggal 29 Juni 1993 tertanggal 29 Juni 1993 maka seharusnyaPenggugat juga harus menarik Ny.

Johana Sahalessy/Laturette sebagaiTergugat;Bahwa oleh karenanya Gugatan Penggugat harus tidak diterima karenamengandung cacat formil yaitu kurang lengkapnya para pihak yangdigugat sehingga Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.

Johana Sahalessy/Laturette, tidakpernah ada keberatan dari ahli waris Selnau Latumosol;Bahwa batasbatas objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat tidakjelas, bahwa sesuai dengan fakta dilapangan batasbatas objek sengketasebagai berikut: Utara dengan tanah milik Ny. Johana Sahalessy/Laturette Selatan dengan Jalan Raya Timur dengan tanah milik Ny. Johana Sahalessy/Laturette Barat dengan M.

Penggugat:
DIRK AGUSTINUS SAHALESSY
Tergugat:
NURDIN LATARISSA
Turut Tergugat:
1.SAMRAN MARASABESSY
2.LA DEDI BUTON

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Beny Sahalessy bin Yacobus Sahalessy) terhadap Penggugat (Asmidar Samalehu binti Zainul Samalehu);
4. Menetapkan anak yang bernama Nurul Fazriah Sahalessy (Tempat Tanggal Lahir: Masohi 14 Oktober 2018), berada di bawah hadhanah (pemeliharaan

Yepta Peda bin Edy Peda) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Stevani Sari Sahalessy binti Rocky Sahalessy) di depan sidang Pengadilan Agama Sentani;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Stevani Sari Sahalessy binti RockySahalessy) di depan sidang Pengadilan Agama Sentani;4.

Kelahiran Nomor : 114/Tlb/2012 tanggal 18 Januari 2012atas nama Lintang Immanuel Andreas dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang, diberi tanda P 4 ;5 Surat Keterangan Bepergian / Boro Kerja Nomor : 470/95/35.73.03.1002/2013tanggal 19 Februari 2013 , diberi tanda P5 ;6 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor : 3573032311110016 atas nama kepala keluargaAdi Sucipto, diberi tanda P 6 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, yaitu : YULIS A SAHALESSY

dan ARIYADI, yang memberikanketerangannya di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi YULIS A SAHALESSY :e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai pendeta yang menikahkan Pemohon ;e Bahwa Pemohon kawin tahun 2011 suami Pemohon bernama Adi Sucipto ;e Bahwa perkawinan Pemohon baru dicatatkan di tahun 2012 ;e Bahwa dari perkawinannya Pemohon dikarunia seorang anak lakilaki bernamaLintang Imanuel Andreas yang lahir pada bulan Oktober 2011 ;e Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon dalam

yang duluterletak dalam Petuanan Negeri Amahai, sekarang dalam PemerintahanAdministrasi Negeri Haruru yang luasnya + 380 Ha dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara dengan Karitolo LokoloSebelah Selatan dengan Bartolo Lokolo dan Christian WattimuryHalaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN MshSebelah Timur dengan : Matheos Weinand TanasaleSebelah Barat dengan : Dominggus Anthony LasamahuYang di dapat lewat pertukaran sebuah Jaring Redy dengan MargaSahalessy yaitu Nemel Sahalessy

, Marthinus Sahalessy dan PaulusSahalessy dengan nama Perkebunan Sagu Dusun Aituete pada tahun1903 ( Bukti P.1 ) dan dari keseluruhan bidang tanah tersebut, sebagianyatelah diambil oleh TERGUGAT tanpa seljin dan sepengetahuanPENGGUGAT selaku Ahli Waris yang Sah dari Almarhum MoyangBansuru Sanaky yang luasnya + 7 Ha yang batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan : PenggugatSebelah Selatan dengan : PenggugatSebelah Timur dengan : PenggugatSebelah Barat dengan : Dominggus Anthony LasamahuDan

Penggugat yang bernama Bansuru Sanaky mempunyai sebidang tanahpertanian yang dulu terletak dalam Petuanan Negeri Amahai, sekarang dalamPemerintahan Administrasi Negeri Haruru yang luasnya + 380 Ha dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan Karitolo LokoloSebelah Selatan dengan = :Bartolo Lokolo dan Christian WattimurySebelah Timur dengan : Matheos Weinand TanasaleSebelah Barat dengan : Dominggus Anthony LasamahuYang diperoleh dengan cara pertukaran dengan sebuah Jaring Redy denganMarga Sahalessy

yaitu Nemel Sahalessy, Marthinus Sahalessy dan PaulusHalaman 25 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN MshSahalessy dengan nama Perkebunan Sagu Dusun Aituete pada tahun 1903 dandari keseluruhan bidang tanah tersebut, sebagianya telah diambil oleh Tergugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat selaku Ahli Waris yang Sah dariAlmarhum Moyang Bansuru Sanaky yang luasnya + 7 Ha yang batasbatasnyasebagai berikut :Sebelah Utara dengan : PenggugatSebelah Selatan dengan : PenggugatSebelah

tanah keluarga Wailaruno, memang ada Dusun yang bernama Aituete diNegeri Haruru akan tetapi letaknya jauh kurang lebih 2(dua) Kilometer daritanah tempat dilakukannya Pemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim dantanahtanah di Dusun Aituete dikerjakan oleh orang Haruru dan orang AmahaiHalaman 26 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Mshakan tetapi sejak saksi kecil tidak pernah mendengar ada keluarga Lewenussamengerjakan tanah di Aituete akan tetapi yang pernah saksi dengar adakeluarga Sahalessy

Nama : MARIA LATUNY/SAHALESSY;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : PNS Guru; Tempat tinggal : Amahai, RT.001, RW.001, Amahai, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 3;Dalam hal ini mewakili Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3, berdasarkan Penetapan Izin Insidentil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor: 18/PEN.INS/2017/PTUN.ABN, tanggal 20 September 2017, memberikan izin sebagai Kuasa Insidentil kepada Dr.

Wolter Monginsidi Latery , RT.005 RW.001,Latery, Baguala, Ambon, Provinsi Maluku;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ilINTERVENSI 2;MARIA LATUNY/SAHALESSY;Indonesia;PNS Guru;Amahai, RT.001, RW.001, Amahai, KabupatenMaluku Tengah, Provinsi Maluku;Selanjutnya disebutINTERVENSI3;Dalam hal ini mewakili Tergugat Il Intervensi 1, 2 dansebagai TERGUGAT Il3, berdasarkan Penetapan izin Insidentil KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor:18/PEN.INS/2017/PTUN.ABN, tanggal 20 September2017, memberikan

, serta terhadap permohonan intervensi tersebutMajelis Hakim telah menentukan sikapnya yang dituangkan dalam Putusan SelaNomor 18/G/2017/PTUN.ABN, tanggal 2 Agustus 2017, yang menetapkan ParaPemohon Intervensi sebagai Pihak dalam Perkara Nomor18/G/2017/PTUN.ABN dan mendudukan Pemohon Intervensi atas namaPAULUS LATUNY sebagai sebagai Tergugat Il Intervensi 1, MATHELDALATUNY/KAINAMA sebagai Tergugat Il Intervensi 2 dan MARIALATUNY/SAHALESSY sebagai Tergugat Il Intervensi 3;Menimbang, bahwa terhadap

Bukti T.llIntNo.4 : Surat Kepala Kepolisian Sektor Amahai kepada 1) Ny.Maria Latuny/Sahalessy, 2) Ny. Welmina Latuny/HattuPerihal: Undangan, tertanggal 25 November 2016, danSurat Kepala Kepolisian Sektor Amahai kepadaKepala Pemerintahan Negeri Soahuku, Perihal:Pelimpahan Laporan Pengaduan, tertanggal 25Agustus 2017, (fotocopy dari fotocopy);5.

Surat (relaas) panggilan dari Pengadilan Tata Usaha Negara Ambontertanggal 14 Juli 2017 Nomor W.4TUN3/450/H.01.03/VIV2017, kepadaREGINA LATUNY untuk hadir pada Persidangan tanggal 24 Juli 2017;Menimbang, bahwa pada Persidangan tanggal 24 Juli 2017, PihakKetiga yang merupakan ahli waris Johan Latuny telah mengajukan permohonansecara lisan dan secara tertulis tertanggal 26 Juli 2017 atas nama PAULUSLATUNY, MATHELDA LATUNY/KAINAMA dan MARIA LATUNY/ SAHALESSY,serta terhadap permohonan tersebut Majelis

Hakim telah menentukan sikapnyayang dituangkan dalam Putusan Sela Nomor 18/G/2017/PTUN.ABN, tanggal 2Agustus 2017, yang Menetapkan atas nama PAULUS LATUNY sebagaisebagai Tergugat Il Intervensi 1, MATHELDA LATUNY/KAINAMA sebagaiTergugat Il Intervensi 2 dan MARIA LATUNY/SAHALESSY sebagai Tergugat IlIntervensi 3;Menimbang, bahwa dari panggilanpanggilan tersebut Pihak Ketigayang merupakan ahli waris Johan Latuny atas nama 1) Ny.

Law Office, beralamat di JalanTulukabessy, Nomor 52 Mardika, Ambon, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2018;Para Termohon Kasasi:DanJOHANA SAHALESSY/LATURETTE, dalam hal ini memberikuasa kepada Ronald O.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;Atau: Bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah: Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai penggugat: Gugatan Penggugat error in persona Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium);Menimbang, bahwa Pemohon Intervensi Johana Sahalessy/Laturettedalam

Saksi Simon Sahalessy, yang memberi keterangan di bawahsumpah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak adahubungan saudara sedarah maupun semenda dengan Penggugat maupunTergugat.Bahwa saksi hadir dan memberi keterangan sehubungan denganpengukuran tanah objek sengketa.Bahwa Saksi adalah sebagai staf pemerintah Negeri Amahai dan jabatansebagai penjaga Rumah Adat dan mempunyai fungsi menyangkut upacaraupacara adat.Bahwa ada hubungan antara tanah dengan masalah

Terhadap dalil ini Penggugat dengan bukti suratP.1 dan keterangan saksi Yacob Hallatu dan Simon Hallatu hanyalah anak angkatkarena ibunya adalah anak angkat dari Pewaris.Terhadap bukti Penggugat tersebut, Tergugat dalam bukti surat P.5 telahmenunjukkan posisi Tergugat II sebagai salah satu anak Pewaris pada urutankelima dan saksi Simon Sahalessy dalam keterangannya membenarkan kedudukanTergugat II sebagai anak Pewaris karena diangkatsebagai anak angkat;Dengan demikian menurut Majelis Hakim sebenarnya

atau cucucucu dari kerabat atau persekutuanyang berkepentingan, tanpa persetujuan anakanak pusaka maka pengangkatananak itu tidak sah, jadidengan kata lain anak angkat mempunyai hak waris yangsama dengan anak kandung asal Saja pengangkatannya menurut prosedur yangsah yaitu dilakukan di hadapan Pemerintah Negeri atau di hadapan Notaris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap lewatketerangan saksi Penggugat yaitu Yacob Hallatu dan Simon Hallatu jugaketerangan saksi Tergugat Simon Sahalessy