dengan ukuran : 9,80 meter;Dengan batasbatas sepadan:Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Yuswati;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Timah Saharo (Almarhumah)danSiti Sauyah (Almarhumah);Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Tergugat ;Sebelah Barat berbatas dengan jalan setapak (fasilitas);Halaman 3 dari 29 hal.

Bahwa Para Penggugat di dalam perkara ini merupakan anak dan cucuTimah Saharo (Almarhumah) dan Siti Sauyah (Almarhumah) sesuai denganSurat Ranji yang dikeluarkan oleh Depati Ninik Mamak Luhah RioTemenggung Sungai Penuh;.

Bahwa orang tua atau nenek Para Penggugat yang bernama Timah Saharo(Almarhumah) dan Siti Sauyah (Almarhumah) memperoleh objek perkaradengan cara pada tanggal 28 Februari 1986 orang tua atau nenek ParaPenggugat yang bernama Timah Saharo (Almarhumah) dan Siti Sauyah(Almarhumah) mendapat wasiat dari orang tuanya yang bernama Tat ImanBinti H.

(Almarhumah) danSiti Sauyah (Almarhumah); Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Tergugat ; Sebelah Barat berbatas dengan jalan setapak (fasilitas);Di dalam perkara ini disebut sebagai objek perkara;Adalah hak milik orang tua atau nenek Para Penggugat yang bernamaTimah Saharo (Almarhumah) dan Siti Sauyah (Almarhumah);Menyatakan sah Para Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan ahliwaris Timah Saharo (Almarhumah) dan Siti Sauyah (Almarhumah);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan

Sebelah Timur dengan ukuran : + 10 meter; Sebelah Selatan dengan ukuran : + 90 meter; Sebelah Barat dengan ukuran >+ 10 meter; Sebelah Utara barbatas dengan Tanah Yuswati; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Timah Saharo (Almarhum) danSiti Sauyah (Almarhum); Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Tergugat II; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak (fasilitas);Di dalam perkara ini disebut sebagai objek perkara;Adalah hak milik orang tua atau nenek Para Penggugat yang bernamaTimah Saharo (Almarhum

Menyatakan Sah Para Penggugat mengajukan Gugatan ini berdasarkan Ahli Waris Timah Saharo (Alm) dan Siti Sauyah (Alm);3.

- Sebelah Timur berbatas dengan Tanah TIMAH SAHARO (Alm) dan SITI SAUYAH (Alm). - Sebelah Selatan berbatas denganTanah Tergugat II.- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak (Fasilitas) Di dalam Perkara ini disebut sebagai Obyek PerkaraAdalah Hak Milik Orang Tua atau Nenek Para Penggugat yang bernama Timah Saharo (Alm) dan Siti Sauyah (Alm); 4. Menyatakan jual beli antara Para Tergugat II selaku Penjual dan Tergugat I selaku pembeli adalah batal demi hukum;5.

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah TIMAH SAHARO (Almh)dan SITl SAUYAH (Almh) Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Tergugat I.

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah TIMAH SAHARO (Alm) dan SITISAUYAH (Alm). Sebelah Selatan berbatas denganTanah Tergugat I.

Menyatakan Sah Para Penggugat mengajukan Gugatan ini berdasarkanAhli Waris TIMMAH SAHARO (Alm) dan SIT SAUYAH (Alm).3.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Timah Saharo (Alm) danSiti Sauyah (Alm). Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tergugat .

Menyatakan Sah Para Penggugat mengajukan Gugatan ini berdasarkan AhliWaris Timah Saharo (Alm) dan Siti Sauyah (Alm);3.

terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MUHTASARUDIN BIN ISTIONO dan Terdakwa IIM.ROIS BIN ISTIONO, pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekira pukul17.10 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun2020, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat diJalan Depan Rumah Saksi Rasit Bin Saharo

meter.Kesimpulanditemukan luka lecet pada pelipis kanan, dada kanan, tangan kanan dankaki kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 Ayat (1), K.U.H.Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUHTASARUDIN BIN ISTIONO dan Terdakwa IIM.ROIS BIN ISTIONO, pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekira pukul17.10 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun2020, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat diJalan Depan Rumah Saksi Rasit Bin Saharo

Rasit bin Saharo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan perkara ini; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini sebagai saksi sehubungandengan pemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 23 September 2020 sekitarpukul 17.15 WIB di jalan depan rumah Saksi di RT. 01 Dusun 9, DesaMuara Medak Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa pelakunya ada 2 (dua) orang yaitu Terdakwa

Bahwa akibat kejadian tersebut Korban mengalami luka di bagianpelipis kanan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa II M.Rois bin Istiono Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan perkaraini;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sky Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan terjadinyapengeroyokan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitarpukul 17.10 WIB di Jalan Depan Rumah Rasit Bin Saharo

luka lecet denganpanjang lima senti meter dan lebal nol koma satu senti meter.Estremitas bawah: pada kaki kiri ditemukan luka lecet dengan panjangdua senti meter dan lebal nol koma satu senti meter.KesimpulanDitemukan luka lecet pada pelipis kanan, dada kanan, tangan kanan dankaki kiri.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitar pukul 17.10WIB bertempat di Jalan Depan Rumah Saksi Rasit Bin Saharo

dibagi Waris dahulu tanah basahsekarang tanah kering yang dahulu terletak di Sawah Limau Manis sekarangdisebut Desa Gedang kecamatan Sungai Penuh Kota Sungai Penuh PropinsiJambi dengan ukuran Tanah sebagai berikut :e Dengan batasbatas sepadan :e Sebelah Utara dengan Ukuran : +89Metere Sebelah Timur dengan Ukuran : +10 Metere Sebelah Selatan dengan Ukuran: +90 Metere Sebelah Barat dengan Ukuran : + 10 Metere Sebelah Utara barbatas dengan Tanah YUSWATI.e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah TIMAH SAHARO

Syaaban membuat surat wasiat tertanggal 28Februari 1986 telah membagibagi semua hartanya untuk keempat oranganaknya yaitu :2 orang anak lakilaki bernama Arifadilah dan Amirudin Almarhum yangdiganti oleh Isvet adik beradik.2 orang anak perempuan bernama Timah Saharo Almarhumah yang digantioleh Lahmudin dan Siti Sauyah.Bahwa dari surat wasiat tersebut maka kedua orang anak perempuan dari TATIMAN diberi Harta Pusaka Tinggi sedangkan kedua anak lakilakiTAT IMANtidak diberi hak atas Harta Pusaka Tinggi

SebelahTimur berbatas dengan Tanah TIMAH SAHARO (Alm) dan SITISAUYAH (Alm).

TIMAH SAHARO dan Almh.SITI SAUYAH yang dimaksud saudara lakilaki (anak jantan atautengganai rumah) adalah Alm. ARIFADILLAH dan Alm. AMIRUDDIN. Untuk keturunan selanjutnya yaitu anakanak perempuan dari Almh. SITISAUYAH (1. RAJIAH, 2. MARTINAH, 3. MARDIAH, 4. ENIHERYATI) yang merupakan saudara lakilaki (anak jantan atau tengganairumah) adalah ALKADRI.

TIMAH SAHARO dan Almh.SITI SAUYAH ). Demikian juga halnya tidak ada hak pembanding untukmenggugat dr. TITIN KRISTINA menjual tanah dan rumah hak miliknyasendiri karena berdasarkan Ranji, ASTI SATRIAWAN Dan JONI EFRIADI,Dkk bukanlah saudara lakilaki (anak jantan atau tengganai rumah) dari dr.TITIN KRISTINA, kondisinya sangat berbeda antara dr.

SAHARO Sebelah Selatan Tidak Berbatas dengan Tanah= BOLAH Sebelah Barat Berbatas dengan Tanah = SANUSI ( DinceSutisna ) Sebelah Timur Tidak Berbatas dengan Tanah = BASIRUN4.

Saharo dan sebelah darat dengan Basirun;Menimbang, bahwa Bukti P. 2 adalah Surat keterangan Waris yangmenjelaskan bahwa Para Penggugat adalah benar anak atau ahli waris dari H.Narun Bin Yunus dan Hj. Naslah Bin Dul Said;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah Denah Lokasi Objek Sengketa, yaitudengan batasbatas sebelah utara dengan H. Saharo/H.

Saharo dan sebelah daratdengan Basirun;Menimbang, bahwa didalam Bukti P.3 maupun berdasarkan hasilpemeriksaan setempat menurut versi Para Penggugat, diketahuilah bahwa batasbatas tanah yang dimaksud Para Penggugat adalah sebelah utara dengan H.Saharo/H. Mattahan, sebelah Selatan dengan Bolah (Pahrul), sebelah Baratdengan Makdin (Sanusi), sebelah Timur dengan Basirun (Irian Jaya);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi H.M. Tahan Bin H.

Saharo yangdiajukan oleh Para Penggugat diketahuilah bahwa saksi adalah anak dari H.Saharo yang didalam Bukti P.1 dan P. 3 tersebut adalah disebutkan berbatasanHal 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 10/Pat.G/2017/PN Kagtanah dengan tanah Para Penggugat, akan tetapi didalam persidangan H.

Saharo yang merupakan orang tua saksi H. M.Tahan, dengan demikian keterangan saksi H.M. Tahan ini tidak dapatdipergunakan untuk memperkuat Bukti P.1, sehingga keterangan saksi H.M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mat cik bin Saharo) dengan Pemohon II (Holisa Binti Ali Tetap) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tanggal 05 Oktober 1992;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1600/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Mat cik bin Saharo, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Jalan Sumatera RT.02 RW. 01Kelurahan Gunung Ilbul Kecamatan Prabumulih TimurKota

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat cik bin Saharo) denganPemohon Il (Holisa Binti Ali Tetap) yang dilaksanakan di Prabumulih, KotaPrabumulih pada tanggal 05 Oktober 1992;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat cik bin Saharo)dengan Pemohon Il (Holisa Binti Ali Tetap) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tanggal 05 Oktober1992:3.

Saksi Marzuki alias Juki bin Saharo Syamsudin, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berita acarapemeriksaan penyidikan yang dibuat penyidik; Bahwa Saksi adalah anggota Polsek yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2019 sekitar pukul 22.00 WIB di DAS (daerah aliran sungai) arealTambang Inkonvensional (Tl) Merbuk Eks.

berikut:> Bahwa Terdakwa membenarkan sebagian dakwaan Penuntut Umum dansebagian keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik;> Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan tunggalmelanggar Pasal Pasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 TentangMineral dan Batubara;> Bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan alat bukti di persidangan berupa Keterangan Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Saksi Azazi bin Asri, SaksiMarzuki alias Juki bin Saharo

Syamsudin, Saksi Antonius Surya Koopal aliasAnton Koopal dan keterangan ahli Deddi Agusta, S.T. bin Syamun sertaketerangan Terdakwa;> Bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti sebagaimanatersebut di atas;> Bahwa Terdakwa tidak mengajukan alat bukti apapun untukmeringankannya dalam perkara ini;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Kba> Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Antonius Koopal alias AntonKoopal dan Saksi Marzuki alias Juki bin Saharo Syamsudin beserta anggotaPolsek

wilayah dan investasi terbatas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Izin Usaha PertambanganKhusus, yang selanjutnya disebut IUPK, berdasarkan pasal 1 angka 11Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral danBatubara adalah izin untuk melaksanakan usaha pertambangan di wilayah izinusaha pertambangan khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Antonius Koopal aliasAnton Koopal dan Saksi Marzuki alias Juki bin Saharo

Saksi Marzuki alias Juki bin Saharo Syamsudin, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Kba Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berita acarapemeriksaan penyidikan yang dibuat penyidik; Bahwa Saksi adalah anggota Polsek yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2019 sekitar pukul 22.00 WIB di DAS (daerah aliran sungai) arealTambang Inkonvensional (Tl) Merbuk Eks.

Terdakwa membenarkan sebagian dakwaan Penuntut Umum dansebagian keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik;> Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan tunggalmelanggar Pasal Pasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 TentangMineral dan Batubara;> Bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan alat bukti di persidangan berupa Keterangan Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Saksi Suriyadi alias Suri binAbdul Hamid, Saksi Marzuki alias Juki bin Saharo

Syamsudin, SaksiAntonius Surya Koopal alias Anton Koopal dan keterangan ahli DeddiAgusta, S.T. bin Syamun serta keterangan Terdakwa;> Bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti sebagaimanatersebut di atas;> Bahwa Terdakwa tidak mengajukan alat bukti apapun untukmeringankannya dalam perkara ini;> Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Antonius Koopal alias AntonKoopal dan Saksi Marzuki alias Juki bin Saharo Syamsudin beserta anggotaPolsek lainnya pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekitar

wilayah dan investasi terbatas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Izin Usaha PertambanganKhusus, yang selanjutnya disebut IUPK, berdasarkan pasal 1 angka 11Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral danBatubara adalah izin untuk melaksanakan usaha pertambangan di wilayah izinusaha pertambangan khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Antonius Koopal aliasAnton Koopal dan Saksi Marzuki alias Juki bin Saharo

M E N G A D I L I

1. Moh Shoehuddin Bin Saharo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak membawa senjata tajam ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Moh Shoehuddin Bin Saharo, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap

Saharo 4/ 64 KelurahanCampurejo RT.0O5 RW.001X, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi BibiPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama MOCH.NUR AFIF; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat

Saharo 4/ 69 AKelurahan Campurejo RT.005 RW.001X, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan Nomor 0645/Padt.G/2018/PA. Kar.

Saharo; dan 2.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahnenek Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 08 April 2016 di Kantor Urusan Agama kecamatan Batam Kota,kota Batam, provinsi Kepulauan Riau;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(Satu) orang anak yang bernama Ratu Wilita Saharo

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah dikantor urusan agama kecamatan Batam Kota, kota Batam, provinsiKepulauan Riau pada tanggal 08 April 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(Satu) orang anak yang bernama Ratu Wilita Saharo

SAKSI KORBAN ISRANDI BIN SAHARO DG SILA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya pada hari sabtu Tanggal 05 Mei 2018,Sekira Pukul 22.00 Wita, Di Dusun Jempang Desa Kalukuang Kec. GalesongKab Takalar. Bahwa Saksi menejalaskan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirinyadengan cara menikam saksi dari arah depan sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan senjata tajam jenis badik dan mengenai pelipis kanan saksi.

Bahwa saksi menjelaskan pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiISRANDI Bin SAHARO DG. SILA di depan rumah yang malaksanakan hajatanpernikahan tersebut Saksi tidak melihatnya karena pada saat kejadian saksiberada didekat Electone yang jaraknya kurang lebih 5 ( Lima ) meter dari pestananti kejadian kedua baru saksi melihatnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3. Saksi NURMIANTI DG NGINTANG BINTI H.

bagian wajahHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN TKasaksi korban menggunakan tangan kanan akan tetapi berhasil di pisahkanselanjutnya berselang beberapa menit terdakwa kembali datangi saksi korban danlangsung mencabut badiknya menggunakan tangan kanan lalu mengayunkansebanyak 1 (satu) kali ke bagian wajah saksi korban dan mengenai pipi sebelahkanan sehingga mengakibatkan luka pada pipi sebelah kanan saksi korban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanISRANDI Bin SAHARO

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahnenek Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 08 April 2016 di Kantor Urusan Agama kecamatan Batam Kota,kota Batam, provinsi Kepulauan Riau;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(Satu) orang anak yang bernama Ratu Wilita Saharo

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah dikantor urusan agama kecamatan Batam Kota, kota Batam, provinsiKepulauan Riau pada tanggal 08 April 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(Satu) orang anak yang bernama Ratu Wilita Saharo

Saksi SIT SAHARO Als ARO Binti USMAN (Alm), disumpah,dipersidangan pada pokoknya menerangakan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang tidak senonoh terhadap muridmurid disekolahdengan memegang payudara murid perempuan dan salah satunyaadalah anak Saksi yang merupakan murid dari Terdakwa; Bahwa anak Saksi sekolah di Sekolah Dasar Negeri (SDN) 18Lenggopan Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu sebagai muridkelas V dan Terdakwa adalah guru yang

nota keberatannya (Pledooi)Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan bahwa Para saksi yangtidak disumpah mutlak tidak dapat didengar keterangannya sebagai saksikarena umurnya masih muda (absolute onbevoegd) sehingga bukanmerupakan alat bukti, meskipun sesuai satu dengan yang lain, akan tetapihanya merupakan keterangan anak saja untuk menguatkan keyakinan;Menimbang, bahwa dalam halaman 5 nota keberatannya (Pledooi)Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya juga menyatakan bahwa keterangansaksi Siti Saharo

atau anak saksi yang belum berumur 15 (limabelas) tahun sebagaimana ditentukan oleh Pasal 171 Kitab UndangundangHukum Acara Pidana dengan saksi yang ditentukan dalam Pasal 169 ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, apalagi dalam pasal 160 ayat (1)huruf (6) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana menyatakan yangpertama didengar keterangannya adalah korban yang menjadi saksi, yangdalam hal ini adalah Anak Korban Ramadani dan Anak Korban Salsabela;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi Siti Saharo

yangmerupakan ibu dari Anak Korban Ramadani dan saksi Amriyanto yangmerupakan ayah dari Anak Korban Salsabela, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi Saharo dan saksi Amriyanto tersebut tidak dapatdikategorikan sebagai pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasilpemikiran saja sebagaimana dimaksud dalam pasal 185 ayat (5) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana karena keterangan saksisaksi tersebut diperolehdari anakanak saksi yang menjadi korban dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan

Yahani dan nama Ibu Saharo menjadi nama Bapak Suradi Idi Warijan dan nama Ibu Suwarti;

Yahani dan nama Ibu Saharo diperbaiki menjadi nama Bapak Suradi Idi Warijan dan nama Ibu Suwarti;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HALI BIN NUH) terhadap Penggugat (AYI SAIDAH BINTI SAHARO) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Saharo Siregar (Pr) umur 16 tahun;2. Mita Sari Pasaribu (Pr) umur 15 tahun;3. Jelita Siregar (Pr) umur 13 tahun;4. Abdul Wahid Siregar (Lk) umur 9 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Idris Bin Yusrizal) terhadap Penggugat (Mince Adriyani Binti Husin Saharo );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Megang dan Kecamatan Medan Deli, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.