Penuntut Umum:
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
SAHDAM

., pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupat (satu)bungkus plastic klip berisi Kristal putin dengan berat bersih 0,06 gr (nol komanol enam) grammilik terdakwa Jonathan Septian Nainggolan, Fajar HerdyansaPutra, dan Sahdam adalah benar mengandung methamfetamina sebagaimanayang terdafatar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 15Putusan Pidana No 2295/Pid Sus/2020/PN MdnBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari

Hutagaol, S.Si., Apt., dan lpda Muhammad Hafiz Ansari,S.Farm., Apt., pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastic klip berisi Kristal putin dengan berat bersih 0,06 gr (nol komanol enam) gram milik terdakwa Jonathan Septian Nainggolan, Fajar HerdyansaPutra, dan Sahdam adalah benar mengandung methamfetamina sebagaimanayang terdafatar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki

Hutagaol, S.Si., Apt., dan lpda Muhammad Hafiz Ansari,S.Farm., Apt., pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastic klip berisi Kristal putin dengan berat bersih 0,06 gr (nol komanol enam) gram dan 1 (satu) botol plastic berisi 25 (dua puluh lima) ml urinemilik terdakwa Sahdam adalah benar mengandung methamfetaminasebagaimana yang terdafatar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 15Putusan

Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang dalam hal ini adalahorang yang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya,jadi dimaksud dengan barang siapadalam perkara ini adalah Terdakwa Sahdam yang menurut berkas dan suratdakwaan melakukan suatu perbuatan hukum sebagaimana

Menyatakan Terdakwa Sahdam tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatanjahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SAHDAM HUSEIN Bin AMRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
Haryati SH
Terdakwa:
Sahdam Husein Bin Amri

PUTUSANNomor : 536/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SAHDAM HUSEIN Bin AMRI;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 4 April 1991;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Peternakan 4 Rt.043 Rw.003 Kel.

Menyatakan Terdakwa SAHDAM HUSEIN Bin AMRI telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatansebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

perundangundangan yang berlaku, maka ia dapat disebut sebagai pelaku atau dader daritindak pidana tersebut, dan barangsiapa tersebut akan selalu melekat padasetiap unsur delik dan dengan demikian ia akan terpenuhi apabila semuaunsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapat dimintaipertanggungjawaban pidana di depan hukum;Halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor : 536/Pid.B/2018/PN SkyAd.2.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan oleh Penuntut Umumseseorang sebagai Terdakwa yang mengaku bernama SAHDAM

Menyatakan Terdakwa SAHDAM HUSEIN Bin AMRI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan:Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor : 536/Pid.B/2018/PN Sky2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Kemudian sekira pukul 19.30 wib padasaat terdakwa hendak pergi membeli shabu datang Sahdam menghampiridan berkata Mau kemana kalian, kemudian terdakwa menjawab Maubelanja kemudian Sahdam berkata ikutlan aku. Kemudian terdakwabersama dengan Jonathan Septian Nainggolan dan Sahdam pergi menujuJalan Cahaya Kec. Medan Timur, Kota Medan dengan mengendarai sepedamotor dimana Jonathan Septian Nainggolan yang membawa sepeda motorsedangkan terdakwa dan Sahdam duduk diboncengan.

Selanjutnya terdakwa, Jonathan SeptianNainggolan dan Sahdam berikut 1 (satu) bungkus kecil plastic klip berisinarkotika jenis shabu berhasil diamankan dan dibawa ke Polsek MedanTimur guna proses hukum selanjutnya.

Kemudian terdakwa, Jonathan SeptianNainggolan, dan Sahdam berikut 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisikannarkotika jenis shabu berhasil diamankan dan dibawa ke Polsek MedanTimur guna proses hukum selanjutnya.

dua puluh ribu rupiah) kepada Jonathan SeptianNainggolan dan Sahdam memberikan uangnya Rp.25.000 (dua puluh limaribu rupiah) kepada Jonathan Septian Nainggolan kemudian JonathanSeptian Nainggolan langsung masuk kedalam gang dengan berjalan kakiuntuk membeli shabushabu, sedangkan Terdakwa dan Sahdam menungguHal 11 dari Hal 20 Putusan Nomor 2294/Pid.Sus/2020/PN Mdndi sepeda motor, lalu tidak berapa lama kemudian Jonathan SeptianNainggolan kembali menemui Terdakwa dan Sahdam kemudian Terdakwabertiga

dua puluh ribu rupiah) kepada Jonathan SeptianNainggolan dan Sahdam memberikan uangnya Rp.25.000 (dua puluh limaribu rupiah) kepada Jonathan Septian Nainggolan kemudian JonathanSeptian Nainggolan langsung masuk kedalam gang dengan berjalan kakiuntuk membeli shabushabu, sedangkan Terdakwa dan Sahdam menunggudi sepeda motor, lalu tidak berapa lama kemudian Jonathan SeptianHal 13 dari Hal 20 Putusan Nomor 2294/Pid.Sus/2020/PN MdnNainggolan kembali menemui Terdakwa dan Sahdam kemudian Terdakwabertiga

LabuhanbatuSelatan terdakwa melakukan pencurian;Bahwa pada saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian dariinformasi yang diperoleh dari anak saksi yang bernama Doni Damanik;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian yakni dengan cara menyuruhDoni Damanik turun dari kereta dan mengambil sepeda motor SahdamDamanik;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli Sahdam Damanik dari RipayadiSinaga seharga Rp. 5.000.000,;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Sahdam Damanik;Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil

LabuhanbatuSelatan terdakwa melakukan pencurian;5Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2012 sekira pukul 16.00 wibsewaktu saksi Doni Damanik mengendarai sepeda motor tersebutkemudian terdakwa menyuruh berhenti dengan mengatakan stop..stopdan menyuruh untuk turun kemudian terdakwa membawa sepeda motortersebut;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli Sahdam Damanik dari RipayadiSinaga seharga Rp. 5.000.000,;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Sahdam Damanik;Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil

pada waktu menjual sepeda motor tersebut, terdakwa dengansuami terdakwa bernama Ripayadi Sinaga telah pisah;Bahwa terdakwa tidak mengetahui sepeda motor tersebut telah dijualkepada Sahdam Damanik;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Sahdam Damanik;Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil sepeda motor tersebute Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sahdam Damanik mengalami kerugiansebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) lembar kwitansipembelian

Labuhanbatu Selatan terdakwa melakukanpencurian dengan mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor FIT S warna hitam tanpaseizin Sahdam Damanik selaku pemilik sehingga Sahdam Damanik mengalamikerugian sebesar Rp. 7.500.000.

, dimana saksi Sahdam yangmerencanakan pencurian tersebut;Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN Sky Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Sahdam mengambil uangtersebut tanpa sepengetahuan dan seizin pihak PT Indomarco Adi Prima; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Sahdam,pihak PT Indomarco Adi Prima mengalami kerugian sebesarn Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.2.

Effendi dan melihatsaksi Sahdam Husein Bin Amri Soleh serta saksi Arif Angga Putra Bin RahmanHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN SkyFirni lalu memberitahukan ada yang tidak beres di lantai bawah, kemudiansaksi bersama saksi M. Effendi dan saksi Arif berlari ke belakang lantai duadan bersembunyi di atap rumah warga, sedangkan saksi Sahdam tetap beradadi ruangannya; Bahwa tak lama kemudian saksi Sahdam menyuruh saksi beserta saksiM.

Effendi Kurniawan Bin Wan Apriyono yangmemberitahukan kepada saksi dan saksi Sahdam Husein Bin Amri Solehbahwa ada yang tidak beres di lantai bawah, kemudian saksi bersama saksiIIham dan saksi M. Effendi berlari ke belakang lantai dua dan bersembunyi diatap rumah warga, sedangkan saksi Sahdam tetap berada di ruangannya; Bahwa tak lama kemudian saksi Sahdam menyuruh saksi beserta saksiIIham dan saksi M.

mengambil uang di dalambrankas,sedangkan saksi Sahdam berperan merencanakan pencurian dan menyuruhsaksi untuk mengambil uang; Bahwa sebelumnya saksi Sahdam tidak menjanjikan sejumlah uangyang akan diberikan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa baru sekali melakukan pencurian dan sebelumnyatidak pernah sama sekali; Bahwa Terdakwa dan saksi Sahdam mengambil uang tersebut tanpasepengetahuan dan seizin pihak PT Indomarco Adi Prima;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanbaginya (

mengambil uang di dalambrankas,sedangkan saksi Sahdam berperan merencanakan pencurian dan menyuruhsaksi untuk mengambil uang; Bahwa sebelumnya saksi Sahdam tidak menjanjikan sejumlah uangyang akan diberikan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa baru sekali melakukan pencurian dan sebelumnyatidak pernah sama sekali; Bahwa Terdakwa dan saksi Sahdam mengambil uang tersebut tanpasepengetahuan dan seizin pihak PT Indomarco Adi Prima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam putih tahun 2006 tanpa plat Nomor Polisi dengan nomor rangka MH35TP0066K773002 dan Nomor Mesin 5TP-956196 dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam tahun 2010 tanpa Plat Nomor Polisi dengan Nomor Rangka MH331B002AJ288913 dan Nomor Mesin 31B-288982 dikembalikan kepada saksi Muhammad Ramadhan Als Madhan dan saksi Muhammad Yusuf Als Sahdam; 6.

Sahdam meminta tambahan ongkos keymengetik tulisan di Handphone dengan kalimat da sunyi bro lalu diberikan kepada Budi yan;dicabut dan saat itu saksi Muhammad Yusuf Als. Sahdam mendengar perkataan bunuh dia rRamadhan Als. Muhammad Saleh Als. Madan, terdakwa Irwansyah Als. Iwan dan Budi (dpo)Als. Bagol yang dibonceng Muhammad Ramadhan Als. Muhammad Saleh Als. Madan langsutMuhammad Ramadhan Als. Muhammad Saleh Als.

Sahdam berlari ke Perkampungan masyatUmum dekat Kebun Pabatu dan pada malam itu juga terdakwa Subari Als. Bagol, terdakwa Irv(dpo) menjual 2 (dua) unit sepeda motor Yamaha Jupiter hasil rampokan tersebut kepada Roy Als. Bagol dan terdakwa Irwansyah Als. Iwan mengakui melakukan perampokan 2 (dua) unit sHalaman 5 dari28 Putusan Nomor 584/Pid.B/2014./PN.

DolokPardamean Simalungun, namun pada saat ditangkap, ROYGIRSANG alias PAK DEA melarikan diri dan meninggalkansepeda motor tersebut;e Bahwa adapun pemilik kedua sepeda motor tersebut adalahMUHAMMAD SALEH ~~ alias SAHDAM dan MUHAMMADYUSUF alias SAHDAM;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;.4.

DolokPardamean Simalungun, namun pada saat ditangkap, ROYGIRSANG alias PAK DEA melarikan diri dan meninggalkansepeda motor tersebut;Bahwa adapun pemilik kedua sepeda motor tersebut adalahMUHAMMAD SALEH alias SAHDAM dan MUHAMMADYUSUF alias SAHDAM;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;5.

Muhammad Yusuf Alias Sahdam melompat dari sepeda motornyadan berlari kearah saksi korban Muhammad Ramadhan alias Madhansedangkan sepeda motor saksi korban Muhammad Yusuf alias Sahdam dibawalari oleh Terdakwa dan Budi;Menimbang, bahwa mendengar suara jeritan dari belakang, saksi korbanMuhammad Ramadhan alias Madhan menoleh kebelakang dan hendakmemutar akan tetapi Terdakwa mengambil pisau yang Terdakwa selipkandipinggang sebelah kiri dan langsung menusukkan ke punggung saksi korbanMuhammad Ramadhan

Kemudian sekirapukul 19.30 wib pada saat terdakwa dan Fajar Herdyansa Putra hendakpergi membeli shabu datang Sahdam menghampiri dan berkata Maukemana kalian, kemudian terdakwa menjawab Mau belanja kemudianSahdam berkata ikutlah aku. Kemudian terdakwa bersama dengan FajarHerdyansa Putra dan Sahdam pergi menuju Jalan Cahaya Kec. MedanTimur, Kota Medan dengan mengendarai sepeda motor terdakwa dimanaterdakwa yang membawa sepeda motor sedangkan Fajar Herdyansa Putradan Sahdam duduk diboncengan.

Cahaya di ujung sebuah gang yangtidak diingat lagi nama gang tersebut, terdakwa menghentikan sepedamotornya, kemudian Fajar Herdyansa Putra menyerahkan uang sebesarRp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan Sahdam menyerahkan uang sebesarRp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membelishabu.

Kemudian satu paketshabu tersebut di genggam terdakwa dengan tangan kirinya dan pergi keluargang tersebut menemui Fajar Herdyansa Putra dan Sahdam yang sedangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PT MDNmenunggu di ujung gang dan pergi dari lokasi tersebut. Kemudiansesampainya di JI. Gunung Krakatau, Kec.

Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa bersamasama dengan Fajar Herdyansa Putra (berkasterpisah) dan Sahdam (berkas terpisah) pada hari Sabtu, tanggal 07 MaretHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PT MDN2020, sekira pukul 20.30 wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitarbulan Maret 2020, bertempat di JI.

Kemudian pada saat itu para saksi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki yakni terdakwa, Fajar Herdyansa Putra, dan Sahdam berboncengandengan mengendarai sepeda motor dimana terdakwa yang mengendaraisepeda motor sementara Fajar Herdyansa Putra dan Sahdam duduk diboncengan, dengan gelagat yang mencurigakan baru keluar dari JI. Cahayamenuju JI. Gunung Krakatau Kota Medan.

Kemudian sekirapukul 19.30 wib pada saat terdakwa dan Fajar Herdyansa Putra hendakpergi membeli shabu datang Sahdam menghampiri dan berkata Maukemana kalian, kKemudian terdakwa menjawab Mau belanja kemudianSahdam berkata ikutlah aku. Kemudian terdakwa bersama dengan FajarHerdyansa Putra dan Sahdam pergi menuju Jalan Cahaya Kec. MedanTimur, Kota Medan dengan mengendarai sepeda motor terdakwa dimanaterdakwa yang membawa sepeda motor sedangkan Fajar Herdyansa Putradan Sahdam duduk diboncengan.

Kemudian pada saat itu para saksi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki yakni terdakwa, Fajar Herdyansa Putra, dan Sahdam berboncengandengan mengendarai sepeda motor dimana terdakwa yang mengendaraisepeda motor sementara Fajar Herdyansa Putra dan Sahdam duduk diboncengan, dengan gelagat yang mencurigakan baru keluar dari Jl. Cahayamenuju JI. Gunung Krakatau Kota Medan.

Kemudian terdakwa,Fajar Herdyansa Putra, dan Sahdam berikut 1 (Satu) bungkus plastic klipkecil berisikan narkotika jenis shabu berhasil diamankan dan dibawa kePolsek Medan Timur guna proses hukum selanjutnya.

Medan Timur, Kota Medan ;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa, dan Sahdam (berkasterpisah);Bahwa penyebab saksi dan Terdakwa ditangkap dikarenakan memilikiNarkotika Golongan jenis shabu;Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) bungkus plastic klip kecilberisikan narkotika jenis shabuBahwa saksi bersama dengan Terdakwa, dan Sahdam mengaku baru sajamembeli shabu seharga Rp. 45.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari seoranglakilaki yang tidak diketahui identitasnya;Bahwa narkotika jenis

Kemudian pada saat itu para saksi melihat ada 3 (tiga) orang lakilakiyakni terdakwa, Fajar Herdyansa Putra, dan Sahdam berboncengan denganmengendarai sepeda motor dimana terdakwa yang mengendarai sepeda motorsementara Fajar Herdyansa Putra dan Sahdam duduk di boncengan, dengangelagat yang mencurigakan baru keluar dari JI. Cahaya menuju Jl.

telah melakukan perbuatan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan NarkotikaGolongan I,yang pada pokoknya perbuatan dilakukan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekitar Pukul 14.00WIB bertempat di Desa Sabungan Kecamatan Sungai Kanan KabupatenLabuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, TerdakwaSyahrial Alias Asri menemui Sahdam

(Dpo)danpolisilangsung menuju rumah Sahdam (Dpo)akan tetapi Sahdam (Dpo)tidak adadirumahnyakemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut.

RitongatersebutHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2020/PN Rapmempertanyakan dari mana terdakwa peroleh dan terdakwa menjelaskankepada polisi bahwa narkotika tersebut dari Sahdam (Dpo) lalusaksi YusufHade Syahputra, Tampin T. Situmorang dan Dedi F.

Ritongalangsung menujurumah Sahdam (Dpo) akan tetapi Sahdam (Dpo) tidak ada dirumahnyakemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pinak berwenang untuk memilikinarkotika jenis ganja tersebut; Bahwa tujuan terdakwa memiliki Narkotika jenis ganja untuk Terdakwapakai sendiri sebagian dan sebagian lagi dijual; Bahwa Narkotika jenis ganja yang ditemukan dari Terdakwa adalah positifmengandung Tetracanaboid dan termasuk

Ritonga langsung menuju rumah Sahdam (Dpo) akan tetapi Sahdam (Dpo) tidakada dirumahnya kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa 1 (satu) bungkus ganja yang dibalut dengan kertasserta dibungkus dengan kertas warna cokelat dengan seberat 16,68 gram nettoyang ditemukan dari Terdakwa, yang mana setelah diinterogasi Terdakwamengakui memperoleh atau menerima Narkotika jenis sabu dari Sahdam (Dpo)dan semua barang bukti yang ditemukan

Perkara : PDM1245/Enz.2/06/2020 yang dibacakandipersidangan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa terdakwa bersamasama dengan Jonathan SeptianNainggolan (berkas terpisah) dan Sahdam (berkas terpisah) pada hariSabtu, tanggal O7 Maret 2020, sekira pukul 19.30 wib. atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor102/Pid.Sus/2021/PT MDNsetidaktidaknya pada waktu lain sekitar bulan Maret 2020, bertempat diJI.

Kemudiansekira pukul 19.30 wib pada saat terdakwa hendak pergi membellishabu datang Sahdam menghampiri dan berkata Mau kemanakalian, kemudian terdakwa menjawab Mau belanja kemudianSahdam berkata ikutlah aku. Kemudian terdakwa bersama denganJonathan Septian Nainggolan dan Sahdam pergi menuju JalanCahaya Kec.

Medan Timur, Kota Medan dengan mengendarai sepedamotor dimana Jonathan Septian Nainggolan yang membawa sepedamotor sedangkan terdakwa dan Sahdam duduk diboncengan.Bahwa kemudian sesampainya di JI.

Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa bersamasama dengan Jonathan SeptianNainggolan (berkas terpisah) dan Sahdam (berkas terpisah) pada hariSabtu, tanggal O7 Maret 2020, sekira pukul 20.30wib. atausetidaktidaknya pada waktu lain sekitar bulan Maret 2020, bertempat diJI.

Kemudian padasaat itu para saksi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki yakni terdakwa,Jonathan Septian Nainggolan, dan Sahdam berboncengan denganmengendaral sepeda motor dimana Jonathan Septian Nainggolanyang mengendarai sepeda motor sementara terdakwa dan Sahdamduduk di boncengan dengan gelagat yang mencurigakan baru keluardari JI. Cahaya menuju JI. Gunung Krakatau Kota Medan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misto bin Nirja) dan Pemohon II (Saripah binti Sahdam) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000.- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 240/Padt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Sahdam dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Tian dan Rohili dengan memakai mas kawinberupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai dibayar Tunai;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Misto bin Nirja)dengan Pemohon II (Saripah binti Sahdam) yang dilaksanakan padatanggal 16 Juli 2008 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Misto bin Nirja)dan Pemohon II (Saripah binti Sahdam) yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberi tandaP.1;2.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Sahdam dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Tian dan Rohili dengan maskawinberupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai:;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misto bin Nirja)dan Pemohon Il (Saripah binti Sahdam) yang dilaksanakan padatanggal 16 Juli 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukawangi Bekas'i ;g. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SukawangiBekasi;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 240/Padt.P/2019/PA.Ckr.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sahdi bin Ali) dan Pemohon II, (Hadijah binti Amaq Sahdam) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 1992 di Dusun Karang Sidemen Bawak, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

PENETAPANNomor 0360/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sahdi bin Ali, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Karang Sidemen Bawak, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hadijah binti Amag Sahdam, umur

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 30 Juli 1992 di Dusun Karang Sidemen Bawak, Desa KarangSidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sahdam denganHal 1 dari 11maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sahdibin Ali) dan Pemohon Il, (Hadijah binti Amagq Sahdam) yang dilaksanakanpada tanggal 30 Juli 1992 di di Dusun Karang Sidemen Bawak, DesaKarang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah3.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il,Hadijah binti Amaq Sahdam yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, P.2;Alat bukti saksi :1. H.

M enyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sahdi bin Ali) dan Pemohonll, (Hadijah binti Amaq Sahdam) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli1992 di Dusun Karang Sidemen Bawak, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.

Sarahan, dan Sahdam S. Saraham BinSahril Y. Sarahan;. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon tidak sedang dalam ikatan perkawinandengan perempuan lain serta tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat status perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon Iltetap beragama Islam;.

Sarahan, dan Sahdam S.

Sarahan, dan Sahdam S. Saraham Bin Sahril Y.Sarahan; Bahwasaksi tidak pernah mendengar Pemohon Idan Pemohon II bercerai; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon Il keluardari agama Islam; Bahwasaksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lain yangmempersoalkan status pernikahan Pemohon!

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan perturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon Il telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bakdaddukhul) dan 2 orang anak bernama : Aidil saputra Bin Sahril Y.Sarahan, dan Sahdam S. Saraham Bin Sahril Y.

Sahdam, lakilaki, lahir tanggal 31 Mei 2016;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal

Sahdam, lakilaki, lahir tanggal 31 Mei 2016;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;.

Sahdam, lakilaki, lahir tanggal 31 Mei 2016; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan tidak akan mengajukan pertanyaan serta mohonPenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah hal ihwal yang termuat dalam berita acara

Sahdam, lakilaki, lahir tanggal 31 Mei 2016; Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah adalah untuk mendapatkanBuku Nikah;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa hanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, yang dapatdimintakan pengesahannya di Pengadilan Agama bilamana perkawinannyatersebut tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, sedangkan perkawinan paraPemohon dilakukan setelah berlakunya UndangUndang

HAPIPI (DPO) sebagai sopir, saudaraAMAQ KANAH (DPO), terdakwa, saudara RUMINTEN Alias AMAQ ANDI(DPO), saudara MAWARDI (DPO), saudara KAYE MALIK Alias HALIK (DPO),saudara SAHDAM ALIAS AMAQ MUS (DPO) dan saudara PAPUK RAMBOK,setelah semuanya masuk dalam mobil selanjutnya mobil Kijang warna kuningberada didepan menuju kearah barat sedangkan Mobil Xenia warna biru metalikmenuju arah utara hingga tiba diperempatan Langko saudara HASANmenghentikan mobilnya tibatiba H.

HAPIPI (DPO)sebagai sopir, saudara AMAQ KANAH, saudara RUMINTEN Alias AMAQ ANDI(DPO), saudara MAWARDI (DPO), saudara KAYE MALIK Alias HALIK (DPO),saudara SAHDAM Alias AMAQ MUS (DPO) dan saudara PAPUK RAMBOK,setelah semuanya masuk kedalam mobil Mobil Kijang warna kuning beradadidepan menuju kearah barat sedangkan Mobil Xenia warna biru metalikmenuju arah utara tiba diperempatan Langko saudara HASAN menghentikanmobilnya dan melinat H.

HAPIPI (DPO) telah berkumpul masingmasing saudara H.HAPIPI (DPO), saudara SAHID Alias AMAQ HAERUNISAK AMAQ KANAH(DPO), saudara RUMINTEN Alias AMAQ ANDI (DPO), saudara SAHDI (DPO),saksi MASRUN Alias SERUN, saudara SAHDAM Alias AMAQ MUS (DPO)19selanjutnya saksi JEMAN Alias AMAQ IRUK bersalaman dengan para anggotaamphibi tersebut sedangkan saksi LASIM Alias ASIM pergi ke mobil kijangwarna kuning untuk tidur sedangkan saudara AMAQ IRUK duduk diberugakbersama saudara H.

HAPIPI (DPO), AMAQ KANAH (DPO), saudaraSAHID Alias AMAQ HAERUNISAK, saudara RUMINTEN Alias AMAQ ANDI(DPO), SAHDI (DPO), MASRUN (DPO), SAHDAM Alias AMAQ MUS (DPO)selanjutnya saksi JEMAN Alias AMAQ IRUK mengucapkan salam danbersalaman selanjutnya saksi LASIM Alias ASIM pergi menuju ke tempat mobilkijang warna kuning untuk tidur sedangkan saksi JEMAN Alias AMAQ IRUKduduk diberugak bersama saudara H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahdam Husin Tarigan Bin Hasan Tarigan) terhadap Penggugat (Benna Binti Muhammad Aziz);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

HAPIPI (DPO), saudara SAHID alias AMAQ HAERUNISAK,saudara AMAQ KANAH (DPO), saudara RUMINTEN alias AMAQ ANDI (DPO),SAHDI (DPO), saksi MASRUN alias SERUN, saudara SAHDAM alias AMAQ MUS(DPO) selanjutnya saksi JEMAN alias AMAQ IRUK duduk diberugak bersama saudaraH. HAPIPI (DPO) dan kawankawannya sedangkan saksi LASIM alias ASIM pergimenuju ketempat mobil Kijang warna kuning untuk tidur sedangkan saksi MUSA aliasAMAQ HERMAN masuk kerumah saudara H.

HAPIPI (DPO) sebagai sopir, saudara AMAQ KANAH, saudara RUMINTEN aliasAMAQ ANDI (DPO), saudara MAWARDI (DPO), saudara KAYE MALIK aliasHALIK (DPO), saudara SAHDAM alias AMAQ MUS (DPO) dan saudara PAPUKRAMBOK, setelah semuanya masuk ke dalam mobil Kijang warna kuning berada didepan menuju kearah barat sedangkan mobil Xenia warna biru metalik menuju arahutara tiba diperempatan Langko saudara HASAN menghentikan mobilnya dan melihatH.

HAPIPI(DPO), saudara SAHID alias AMAQ HAERUNISAK, AMAQ KANAH (DPO), saudaraRUMINTEN alias AMAQ ANDI (DPO), saudara SAHDI (DPO), saksi MASRUN aliasSERUN, saudara SAHDAM alias AMAQ MUS (DPO) selanjutnya saksi JEMAN aliasAMAQ IRUK bersalaman dengan para anggota amphibi tersebut sedangkan saksiLASIM alias ASIM pergi ke mobil Kijang warna kuning untuk tidur sedangkan saudaraAMAQ IRUK duduk diberugak bersama saudara H.

HAPIPI (DPO) sebagai sopir, saudara AMAQKANAH, saudara RUMINTEN alias AMAQ ANDI (DPO), saudara MAWARDI(DPO), saudara KAYE MALIK alias HALIK (DPO), saudara SAHDAM alias AMAQMUS (DPO) dan saudara PAPUK RAMBOK, setelah semuanya masuk ke dalam mobilKijang warna kuning berada di depan menuju kearah barat sedangkan mobil Xeniawarna biru metalik menuju arah utara tiba diperempatan Langko saudara HASANmenghentikan mobilnya dan melihat H.

HAPIPI (DPO), saudara SAHID alias AMAQHAERUNISAK, AMAQ KANAH (DPO), saudara RUMINTEN alias AMAQ ANDI(DPO), saudara SAHDI (DPO), saksi MASRUN alias SERUN, saudara SAHDAM aliasAMAQ MUS (DPO) selanjutnya saksi JEMAN alias AMAQ IRUK bersalaman denganpara anggota amphibi tersebut sedangkan saksi LASIM alias ASIM pergi ke mobilKijang warna kuning untuk tidur sedangkan saudara AMAQ IRUK duduk diberugakbersama saudara H.

Visum Et Repertum ;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang di ajukan di Persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa ke persidangan dengan Dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR ;Bahwa mereka terdakwa HAJI MUKSIN, terdakwa IlHASANUDIN Als HASAN, terdakwa III MUHAMAD NASIR Als PERAK,terdakwa IV AMAQ SUMAR Bin AMAQ NURINAH Als UMAR Als PAPUKRAMBOK dan saksi JEMAN Als AMAQ MIRAH Als AMAQ IRUK, saksiLASIM Als ASIM, saksi MASRUN Als SERUN, saksi MUSA Als AMAQHERMAN, saksi SAHDAM

SAHDAM Alias AMAQ MUS, Sdr. KAYE MALIKALs HALIK, terdakwa II HASANUDIN Als HASAN, Sdr. MAWARDI.Selanjutnya saksi LASIM Alias ASIM pergi menuju ke tempat mobilkijang warna kuning untuk tidur, sedangkan saksi JEMAN Als AMAQMIRAH Als AMAQ IRUK duduk diberugak bersama Sdr. H. HAPIPI dankawankawannya dan saksi MUSA Alias AMAQ HERMAN dudukdudukdi serambi rumah Sdr. H. HAPIPI. Sekitar satu jam kemudian datangSdr.

SAHDAM ALIAS AMAQMUS, saksi LASIM Alias ASIM, saksi MASRUN Als SERUN, terdakwa IVAMAQ SUMAR Bin AMAQ NURINAH Als UMAR Als PAPUK RAMBOK.Setelah semuanya masuk kedalam mobil selanjutnya kedua mobilbergerak menuju ke rumah korban SUDIRMAN di Desa Langko,dimana Mobil Toyota Kijang warna kuning bergerak menuju kearahDesa Pemantek, sedangkan Mobil Daihatsu Xenia warna abuabumenuju arah utara hingga tiba di dekat perempatan Langko, terdakwaIl HASANUDIN Als HASAN menghentikan mobil Xenia warna abuabukarena

Penyebab kematian adalah luka bacok pada kepala yangmenimbulkan kerusakan dan pendarahan pada otak ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 03.00 WITA terdakwa HAJIMUKSIN, Terdakwa II HASANUDIN Als HASAN, Terdakwa Ill MUHAMADNASIR Als PERAK, Terdakwa IV AMAQ SUMAR Bin AMAQ NURINAH AlsUMAR Als PAPUK RAMBOK, Saksi JEMAN Als AMAQ MIRAH Als AMAQIRUK, Saksi LASIM Als ASIM, Saksi MASRUN Als SERUN, Saksi MUSAAls AMAQ HERMAN, Saksi SAHDAM ALs AMAQ MUS, Saksi SAHDI AlsAMAQ MUSTAKIM, Sdr.

Yasin ) untuk membayar nafkah anak yang bernama Sahdam kepada Penggugat Rekonvensi ( Elpi Sukaisih binti Junaidi ) sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa

3. Menolak gugatan Rekonvensi selebihnya ;

DALAM KONVENSI / REKONVENSI

- Menghukum pemohon konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 300.000 ( tiga ratus ribu rupiah )

Menghukum Tergugat Rekonvensi ( == ) untuk membayar nafkah anakyang bernama Sahdam kepada Penggugat Rekonvensi ( == ) sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa3.

SAKSII, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pernah bertetangga dan kenaldengan Tergugat yang bernama Sahdam Husein suami Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat Kelurahan Tanah Tinggi dan merupakan tempat tinggal bersamaterkhir;Bahwa sepengetahuan

ituTergugat tidak lagi memberi nafkah/belanja kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sudah dilakukan upaya perdamaian sekitar 2 kalioleh keluarga Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di rumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan.SAKSI II, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pernah bertetangga dan kenaldengan Tergugat yang bernama Sahdam