1. Menyatakan Terdakwa SAMILI Alias MILI Binti SAHIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Secara Bersama-Sama;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan/atau Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan

Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SAMILI Alias MILI Binti SAHIRO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wendi Krisna Dewa Bin Sahiro Dimandili telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( ) bulan;

>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan agar barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah kartu tanda penduduk atas nama WENDI KRISNA DEWA Bin SAHIRO DIMANDILI.

Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
WENDI KRUSNA DEWA BIN SAHIRO DIMANDILI

KAMBA HASYIM ;e Timur berbatas dengan BIKO SAID ;e Selatan berbatas tanah sengketa yang dulu dikuasai tergugat IT SAHIROsekarang SUHERMAN ;e Barat berbatas dengan jalan poros Kolaka Pomalaa ;13 Bahwa tergugat II SAHIRO telah menyerobot sebagaian tanah sengketa denganluas 345 M2 (11,50 x 30 meter) dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dulu dikuasai tergugat IVALENGA sekarang tergugat II SAHIRO ;e Timur berbatas dengan dulu ABD.

TAHAK sekarang BIKO SAID ;e Selatan berbatas tanah sengketa yang dikuasai dulu tergugat IT SAHIROsekarang tergugat IIT SUHERMAN ;e Barat berbatas dengan jalan poros Kolaka Pomalaa ;14 Bahwa pada tahun 2012 tergugat II SAHIRO mengalihkan / menjual lagisebagian tanah sengketa kepada tergugat III SUHERMAN dengan luas 345 M2(11,50 x 30 M) sebagai berikut :e Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai dulu tergugat IVALENGA sekarang tergugat II SAHIRO ;e Timur berbatas dengan dulu ABD.

ALEHINA yang sekarang tanah sengketa itu mengalihkan/menjual sebagian kepada tergugat I BIKO SAID, dan begitu pula tindakantergugat V JASRIN RINDU mengalihkan/menjual sebagian tanah sengketakepada tergugat V ALENGA dan selanjutnya tergugat VY ALENGA menjuallagi kepada tergugat IT SAHIRO dan sisanya tanah sengketa tersebut diserobotlagi oleh tergugat II SAHIRO dan selanjutnya tergugat IT SAHIRO menjuallagi sebagian tanah sengketa yang kepada tergugat IIT SUHERMAN pada haltanah sengketa sejak almarhum

warisan suamipenggugat ;Bahwa pada tahun 1997 tergugat IT SAHIRO pernah menjadi saksi, penggugatpada saat berperkara dengan ILYAS (alm) dan BIKO SAID tentang masalahtanah sengketa yang sama dan SAHIRO (tergugat II) tahu benar kalau tanahsengketa tersebut adalah milik alm.

kemudian Tergugat V menjual tanah sengketa kepadaTergugat IV ALENGA dan selanjutnya pada tahun 2007 Tergugat IVmenjual lagi kepada Tergugat II SAHIRO.Tergugat IT SAHIRO telah menyerobot sebagian tanah sengketadengan luas 345 m?

(20 x 30 meter) dan kemudian Tergugat V menjual kepadaTergugat IV Alenga dan kemudian pada tahun 2007 Tergugat IV Alengamenjual lagi kepada Tergugat II Sahiro dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan H. Kamba Hasyim; Timur berbatas dengan Biko Said; Selatan berbatas tanah sengketa yang dulu dikuasai Tergugat Sahirosekarang Suherman;Barat berbatas dengan jalan poros Kolaka Pomalaa;Bahwa Tergugat II Sahiro telah menyerobot sebagaian tanah sengketadengan luas 345 m?

(11,50 x 30 meter) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dulu dikuasai Tergugat IVAlenga sekarang Tergugat II Sahiro; Timur berbatas dengan dulu Abd.

Tahak sekarang Biko Said; Selatan berbatas tanah sengketa yang dikuasai dulu Tergugat II Sahirosekarang Tergugat III Suherman; Barat berbatas dengan jalan poros Kolaka Pomalaa;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat Il Sahiro mengalihkan/menjual lagisebagian tanah sengketa kepada Tergugat Ill Suherman dengan luas 345m? (11,50 x 30 m) sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai dulu Tergugat IVAlenga sekarang Tergugat II Sahiro; Timur berbatas dengan dulu Abd.

warisansuami Penggugat;Bahwa pada tahun 1997 Tergugat Il Sahiro pernah menjadi saksi,Penggugat pada saat berperkara dengan Ilyas (alm) dan Biko Said tentangHal. 5 dari 18 hal.

Putusan No. 1365 K/Padt/201520.21.22.23.24.masalah tanah sengketa yang sama dan Sahiro (Tergugat II) tahu benarkalau tanah sengketa tersebut adalah milik alm.

Bahwa pada tahun 2012 Tergugat II Sahiro mengalihkan/menjuallagi sebagian tanah sengketa kepada Tergugat III Suherman dengan luas345 m? (11,50 x 30 M) sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai duluTergugat IV Alenga sekarang Tergugat II Sahiro; Timur berbatas dengan dulu Abd. Tahak sekarang Biko Said: Selatan berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai Tergugat Biko Said; Barat berbatas dengan jalan poros Kolaka Pomalaa;15. Bahwa Penggugat sebagai ahli waris alm.

Nomor 41 PK/Pdt/2017Rindu mengalihkan sebagian tanah kepada Tergugat IV Alenga seluas 20 x30 m dan kemudian Tergugat IV Alenga mengalihkan/menjual lagi kepadaTergugat II Sahiro dan begitu juga tindakan Tergugat Il Sahiro menyerobottanah sengketa warisan Penggugat seluas 11,50 x 30 M dan kemudianTergugat Il Sahiro mengalinkan/menjual kepada Tergugat Ill Suhermanseluas 11,50 x 30 m adalah tanpa hak dan melawan hak;18.

Bahwa pada tahun 1997 Tergugat II Sahiro pernah menjadi saksi,Penggugat pada saat berperkara dengan Ilyas (alm) dan Biko Said tentangmasalah tanah sengketa yang sama dan Sahiro (Tergugat II) tahu benarkalau tanah sengketa tersebut adalah milik alm. Alehina (suami Penggugat);20.

(11,50 x 30 M) yang masuk dalam Sertifikat HakMilik Nomor 35 tahun 1983 atas nama Tergugat II Sahiro yang batasbataskeseluruhannya tersebut diatas adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 7 dari 18 Hal. Put. Nomor 41 PK/Pdt/20174.

(enam ratus meter persegi) kemudian Tergugat V menjualtanah sengketa kepada Tergugat IV Alenga dan selanjutnya pada tahun2007 Tergugat IV menjual lagi kepada Tergugat II Sahiro;7 Tergugat Il Sahiro telah menyerobot sebagian tanah sengketadengan luas 345 m?

Sigi;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahkeluarga Pemohon I, saksi tahu bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagai suami istri yang menikah pada tahun 1967 di Desa Barambang,Kecamatan Sinjai Borong, saksi hadir dan bertindak sebagai saksi nikah tetapi lupatanggal dan bulan pernikahannya;e Bahwa saksi tahu, wali nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG yang diwakilkan kepadaimam desa yang bernama Sahiro

saksi tahu bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami istri yang menikah pada tahun 1967 di Desa Barambang, KecamatanSinjai Borong, sekalipun saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut, namun sejakbertetangga dengan saksi, Pemohon I dan Pemohon II sudah berstatus suami istri;e Bahwa berdasarkan informasi dari Pemohon bahwa wali nikah pada pernikahanPemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama ayahkandung Pemohon II yang diwakilkan kepada imam desa yang bernama Sahiro

Putusan Nomor : 007/Pdt.P/2014/PA.Dgl.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan oleh saksi saksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II telah ditemukanfakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Agustus 1967, telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama PEMOHON I dengan seorang wanita bernama PEMOHON II yangdiwalikan seorang lakilaki bernama (wali nasab) dan diwakilkan kepada imamdesa bernama Sahiro dengan mahar berupa kebun kopi seluas %4 Ha

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ansar Sahiro bin Sahiro) kepada Penggugat (Saptiawati binti Butjung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima

Sahiro );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talaga Kabupaten Majalengka guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).