• MENGADILI:1) Menyatakan terdakwa ROYAN SAHMA GANDA SINAGA als GANDA SINAGAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROYAN SAHMA GANDA SINAGA als GANDA SINAGAberupa pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan.3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan ;4) Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5)

  Membebankan kepada terdakwaROYAN SAHMA GANDA SINAGA als GANDA SINAGAmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.000 (Tiga ribu rupiah).

  Royan Sahma Ganda Sinaga

• Pemohon:
  Sahma binti Mattasan

  PENETAPANNomor 0333/Pdt.P/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan penetapanperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sahma binti Asral, tempat tanggal lahir, Sumenep 07 November 1972, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Pangloros RT. 001 RW.002Desa Gapurana Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;Pengadilan

• Pemohon:
  Tosan bin Sahma

  PUTUSANNomor :0353/Pdt .P/2017/PA.Smp5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :Tosan bin Sahma umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian Lepas,tempat tinggal di Dusun Pandian RT.001 RW. 002 Desa LombangKecamatan Batang batang Kabupaten Sumenep, sebagai "Pemohon", Lawanumur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Dusun ...

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  OKTA AFRIASDIYANTO
  Terdakwa:
  SAHMA

• Menyatakan tempat tanggal lahir Pemohon I : Keden Poncokusumo, 26 tahun dan nama Pemohon II : Kusniyah Riatin binti Sahmo tempat tanggal lahir : Malang, 29 tahun yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 699/62/I/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 28 Januari 1989 adalah salah, sedangkan yang benar adalah tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 04 Agustus 1962 dan nama Pemohon II : Riatin binti Sahma tempat tanggal lahir : Malang, 27 Oktober 1962

  SUKARDI bin MARUWIC(PEMOHON I)RIATIN binti SAHMA(PEMOHON II)

  Mig.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Perubahan Biodata Nikah yang diajukan oleh :SUKARDI bin MARUWI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jalan Teluk Grajakan 05 RT.011 RW.002Kelurahan Pandanwangi Kecamatan Blimbing KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;RIATIN binti SAHMA,

  Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:tempat tanggal lahir Pemohon : Keden Poncokusumo, 26 Tahun danNama Pemohon ll: Kusniyah Riatin binti Sahmo dan tanggal lahirPemohon Il: Malang, 29 tahun sedangkan yang benar adalah: tempattanggal lahir Pemohon : Malang, 04 Agustus 1962 dan Nama PemohonIl: Riatin binti Sahma dan tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 27 Oktober1962;5.

  Menyatakan tempat tanggal lahir Pemohon : Keden Poncokusumo, 26tahun dan nama Pemohon Il : Kusniyah Riatin binti Sahmo tempat tanggallahir : Malang, 29 tahun yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor :699/62/V1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 28 Januari 1989 adalah salah, sedangkanyang benar adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 04 Agustus1962 dan nama Pemohon Il: Riatin binti Sahma tempat tanggal lahir :Malang, 27 Oktober 1962;3.

• Menyatakan Terdakwa SAHMA MARSIDI MANIK Als BONTOT Bin H. TIMBUL MANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

  -SAHMA MARSIDI MANIK Als BONTOT Bin H. TIMBUL MANIK,;

  PUTUSANNomor 63/Pid.B/2017/PN SkiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Namalengkap : SAHMA MARSIDI MANIK Als BONTOT Bin H.TIMBUL MANIK;Tempat lahir : Madumpang;Umurftanggallahir: 33 Tahun/15 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Madumpang Kecamatan Suro KabupatenAceh Singkil;Agama

  Terdakwa SAHMA MARSIDI MANIK ALIAS BONTOT BIN H. TIMBULMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6(enam) bulan dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

  pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa, Penuntut Umum menyampaikan tanggapannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyasemula dan terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan Surat DakwaanNo.Reg.Perkara:PDM /Epp.1/SKL/06/2017 tertanggal 4 Juli 2017 sebagaiberikut:Halaman 2 dari 23 Halaman Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN SkIDakwan:Bahwa ia terdakwa SAHMA

  Menyatakan Terdakwa SAHMA MARSIDI MANIK Als BONTOT Bin H.TIMBUL MANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHMA MARSIDI MANIK AlsBONTOT BinH. TIMBUL MANIK oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• SAHMA MARSIDI MANIK Als BONTOT Bin H.TIMBUL MANIK

  Salinan PUTUSANNOMOR 164/PID/2017/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara Terdakwa:1.4Nama : SAHMA MARSIDI MANIK Als BONTOT Bin H.TIMBUL MANIK;2. Tempat Lahir : Mandumpang;3. Umur/ Tanggal Lahir : 34 Tahun/ 15 Agustus 1983;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

  Perkara PDM/Epp.1/SKL/06/2017, yang berbunyisebagai berikut:Dakwan:Bahwa ia terdakwa SAHMA MARSIDI MANIK ALS BONTOT BIN H.TIMBUL MANIK pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekitar pukul 10:00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan April 2017bertempat di Desa Alur Rinci Kecamatan Suro Kabupaten Aceh Singkil atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 164/PID/2017/PT BNAdaerah hukum Pengadilan Negeri Singkil, dengan

  Dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Aceh Singkil, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dada : luka memar pada dada kanan 3 cm diatas putting susu ukuran4,5cm x 3,5 cm:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 351 ayat (1) KUHP;Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Singkil tanggal14 Agustus 2017 No.Register Perkara : PDM24/Epp.2/07/2017, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut :Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 164/PID/2017/PT.BNATerdakwa SAHMA

  selama 6(enam) bulan dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah batu sungai dengan bekas terbelah yang beratnya sekitar1 (satu) kilogram.Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 22 Agustus 2017Nomor 63/Pid.B/2017/PN Skl, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAHMA

  MARSIDI MANIK Als BONTOT Bin H.TIMBUL MANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHMA MARSIDI MANIK AlsBONTOT Bin H.

• Kadir Limau) dengan Pemohon II (Sahma Kelsaba binti Tayib Kelsaba) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2003 di Dusun Angar, Kecamatan Seram Timur, Kabupaten Maluku Tengah (sekarang Desa Angar Kec. Kian Darat Kab. Seram Bagian Timur);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kian Darat, Kabupaten Seram Bagian Timur;Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara

  Kadir Limau- Sahma Kelsaba binti Tayib Kelsaba

  Kadir Limau, NIK 8105132707820001,tempat/tanggal lahir Ambon, 27 Juli 1982 umur39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA pekerjaan Swasta bertempat tinggal diDesa Angar, Kecamatan Kian Darat,Kabupaten Seram Bagian Timur, sebagaiPemohon ;Sahma Kelsaba binti Tayib Kelsaba, NIK 8105136309880001,tempat/tanggal lahir Angar, 23 September 1988umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Angar, KecamatanKian Darat Kabupaten Seram Bagian Timur

  KadirLimau) dengan Pemohon II (Sahma Kelsaba binti Tayib Kelsaba yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2003 di Dusun Angar, KecamatanSeram Timur, Kabupaten Maluku Tengah (sekarang Desa Angar Kec. KianDarat Kab. Seram Bagian Timur);3.

  KadirLimau) dengan Pemohon Il (Sahma Kelsaba binti Tayib Kelsaba) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2003 di Dusun Angar, KecamatanSeram Timur, Kabupaten Maluku Tengah (sekarang Desa Angar Kec. KianDarat Kab. Seram Bagian Timur);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kian Darat,Kabupaten Seram Bagian Timur;4.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  OKTA AFRIASDIYANTO
  Terdakwa:
  SAHMA

  Catatan putusan yang dibuat oleh Hakim Pengadilan Negeri dalam daftarcatatan perkaraPasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 47 /Pid/C/2021/PN SmpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sahma;Tempat lahir : Sumenep;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 19 April 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KECAMATAN BATU PUTIH KABUPATEN

• SAHMA Bin MUSAHRUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan

  SAHMA Bin MUSAHRUL

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Enjang Supriyadi Alias Basar Bin Cep Sahma tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa Enjang Supriyadi Alias Basar Bin Cep Sahma dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa Enjang Supriyadi Alias Basar Bin Cep Sahma tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Penuntut Umum:
  SUSI FATIMAH,SH
  Terdakwa:
  ENJANG SUPRIYADI ALs BASAR Bin CEP SAHMA

• IBU SAHMA PARDEDE,LawanSdr. SYAFRUDIN ALI LUIS,

  IBU SAHMA PARDEDE, Pekerjaan Guru/PNS, beralamat di Jalan Pinang Il DalamNo. 7 Rt. 004/Rw. 002, Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ROMULUS MANURUNG, SH. dan Drs.BENHARD SIANTURI, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumRABDA & ASSOCIATES berkantor di Gedung Tirtadi Lt. 5 R.506, JI.

  Rustam maka Penggugat berusaha ingin membantunyadengan terlebin dahulu harus menujual emas Medan batangan seberat 200gram, dan karena emas tersebut benar adalah warisan peninggalan orangtua Penggugat dan saat itu fisik emas batangan tersebut ada disimpan olehadik kandung Penggugat yang bernama lbu Sahma Pardede yangprofesinya samasama sebagai guru, maka terlabih dahulu atas persetujuanPenggugat Il, Penggugat menjual emas tersebut dan seluruh hasilpenjualannya ketika itu langsung diserahkan kepada

  gugatan PARA PENGGUGAT ini tidaklahNe bis in idem dengan perkara terdahulu ;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan TERGUGAT sebagaimanadalam dupliknya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsiTERGUGAT tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T01 yaitu Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 296/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel., tanggal 30 Agustus 2007 dalamperkara perdata antara SYAFRUDIN ALI LIUS sebagai PENGGUGAT melawan SITNORMALA PARDEDE sebagai TERGUGAT dan SAHMA

  , telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 30 Agustus 2007, Perkara perdata No. 125/PDT/2009/PT.DKI, telah diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta pada tanggal 3 Agustus 2009 dan Perkara perdata No.613 K/PDT/2010, telah diputus oleh Mahkamah Agung RI pada tanggal 7 Juli 2010 danterhadap perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hokum yang tetap ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara perdata No.595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel., dimana SIT NURMALA PARDEDE selaku PENGGUGAT dan SAHMA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sahma Pardomuan Sijabat Alias Pardo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk menjalani pidana tersebut di Balai Rehabilitasi Sosial Korban Penyalahgunaan Napza Insyaf Medan

  Penuntut Umum:
  SUSI SIHOMBING,SH
  Terdakwa:
  SAHMA PARDOMUAN SIJABAT Alias PARDO

• Penggugat:
  SAHMA SUNARYA bin NURHAPI
  Tergugat:
  SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa HERMANSYAH Alias BABE Bin ABU SAHMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan

  BABE Bin ABU SAHMA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SAHMA SABELAL IZZA Als KECING Bin PAIMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinda pidana Tanpa Hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHMA SABELAL IZZA Als KECING Bin PAIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.

  Rangka MH3SE8890GS13686

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa SAHMA SABELAL IZZA alias KECING bin PAIMIN

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
LILIK SETIYANI, SH.MH
Terdakwa:
SAHMA SABELAL IZZA Als KECING Bin PAIMIN

• Sahma bin Entamyang tidak lain adalah bapak mertuanya. Sedangkan terdakwa Hidayatsendiri berperan hanya untuk mengantarkan Sdr. Sahma ke lokasi sertamenawarkan barangbarang hasil curian tersebut;Bahwa Saksi sudah beberapa kali melakukan pencarian terhadap diriSdr. Sahma yang beralamat di Darmaraja tetapi sampai sekarang saksibelum berhasil menangkapnya;Bahwa Setahu saksi terdakwa Hidayat baru pertamakali melakukanpencurian sedangkan Sdr.

  Sahma mengajakterdakwa keluar untuk cari makanan.Bahwa Selanjunya dengan mengendarai sepeda motor terdakwa pergibersamasama dengan Sdr. Sahma. Disekitar dusun Pintu Desa SarimekarKecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang Sdr. Sahma minta turun darisepeda motor dan sebelum ia meninggalkan terdakwa Sdr.

  Sahma mintaagar terdakwa menjempunya kembali sekitar pukul 03.00 WIB di tempat itu.Bahwa Selanjutnya terdakwa meninggalkan tempat tersebut dan kembalilagi ke tempat itu sesuai permintaan dari Sdr.Sahma, lalu terdakwa danSdr. Sahma samasama pulang ke rumah terdakwa;Bahwa Ketika Sdr.

  Sahma turun dari motor sebelum ia melakukanpencurian Sahma memberikan uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh riburupiah) kepada terdakwa Katanya untuk membeli bensin dan beli rokokserta untuk ngopi terdakwaBahwa Terdakwa hanya menduga saja bahwa bapak mertua itu akanmelakukan pencurian yaitu ketika Sdr. Sahma minta di turunkan di dusunPintu;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN.Smd. Bahwa Sebelum terdakwa menikahi putrinya Sdr. Sahma, terdakwa sempatmendengar bahwa Sdr.

  Sahma pernah dihukum karena melakukanpencurian; Bahwa Ketika terdakwa meninggalkan rumah Sdr. Sahma membawa tasgendong warna hitam; Bahwa Ketika terdakwa menjemput kembali Sdr. Sahma Terdakwa melihatSdr. Sahma menjinjing karung yang isinya ikan dan didalam tasnya sudahberisi beberapa buah joran; Bahwa barangbarang hasil curian itu dibawa ke rumah terdakwa; Bahwa Sdr.

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) batang potongan pagar ukuran panjang 1 meter 25 cm, kondisi telah kering; 1 (satu) batang potongan pohon coklat ukuran panjang 60 cm, kondisi telah kering;Dikembalikan kepada korban sahma;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  Kemudian kejadian tersebutdiketahui oleh saksi korban Sahma ketika saksi korban Sahmamendatangi kebun miliknya, ketika saksi korban Sahma tiba dibebunnya, saksi koroban Sahma kaget melihat pagar dan pohon coklatsebanyak 3 (tiga) pohon sudah terpotongpotong.

  Kemudian saksiRahman menanyakan hal tersebut kepada terdakwa karena kebun milikkorban Sahma tersebut bersebelahan dengan kebun milik Terdakwadan Terdakwa mengakui telah memotong 3 (tiga) pohon coklat danpagar milik saksi Sahma tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AHYAR KARIM tersebut, 3 (tiga)pohon coklat dan pagar milik korban Sahma sudah tidak bisa digunakanlagi karena rusak dan korban Sahma mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut

  Kemudian kejadian tersebut diketahui oleh saksikorban Sahma ketika saksi korban Sahma mendatangi kebunmiliknya, ketika saksi korban Sahma tiba di bebunnya, saksikorban Sahma kaget melihat pagar dan pohon coklat sebanyak 3(tiga) pohon sudah terpotongpotong.

• SAHMA karena saksi merupakanhumas PT. MAL tempat saksi DEDI dan sdr. SAHMA bekerja sebagai buruhangkut buah kelapa sawit. Bahwa buah kelapa sawit tersebut saksi DEDI dan sdr. SAHMA jual kepadakepada terdakwa setelah melihat mobil truck bermuatan buah kelapa sawitmengangkut sedikit buah, lalu saksi DEDI dan sdr.

  SAHMA yangmana keduanya merupakan buruh angkut buah kelapa sawit PT. MAL;Bahwa buah kelapa sawit tersebut saksi DEDI dan sdr. SAHMA jual kepadakepada terdakwa setelah melihat mobil truck bermuatan buah kelapa sawitmengangkut sedikit buah, lalu saksi DEDI dan sdr. SAHMA menawarkan buahyang mereka angkut kepada terdakwa dengan harga Rp 100.000 (seratus riburupiah);3.

  SAHMA yangmana keduanya merupakan buruh angkut buah kelapa sawit PT. MAL;Bahwa saksi mengenal saksi DEDI dan sdr. SAHMA karena saksi merupakanhumas PT. MAL tempat saksi DEDI dan sdr. SAHMA bekerja sebagai buruhangkut buah kelapa sawit;Bahwa buah kelapa sawit tersebut saksi DEDI dan sdr. SAHMA jual kepadakepada terdakwa setelah melihat mobil truck bermuatan buah kelapa sawitmengangkut sedikit buah, lalu saksi DEDI dan sdr.

  SAHMA;Bahwa terdakwa mengakui saat terdakwa berhenti terdakwa ditawari oleh saksi DEDIdan sdr. SAHMA buah kelapa sawit karena buah kelapa sawit yang diangkut olehterdakwa jumlahnya sedikit;Bahwa terdakwa mengakui setelah tawaran saksi DEDI dan sdr.

  SAHMA; Bahwa benar terdakwa mengakui saat terdakwa berhenti terdakwa ditawari oleh saksiDEDI dan sdr. SAHMA buah kelapa sawit karena buah kelapa sawit yang diangkutoleh terdakwa jumlahnya sedikit; Bahwa benar terdakwa mengakui setelah tawaran saksi DEDI dan sdr.

• Sahma bin Alfi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 halamane Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi berteman dengankeduanya sejak lama (lebih kurang 14 tahun lamanya); Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang terjadi sekitar10 (sepuluh) tahun yang lalu di Kaubun.

  Sedangkan saksikedua para Pemohon yang bernama (Sahma bin Alfi) menyatakan tidak ingat lagiHal. 5 dari 9 halamanbentuk mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II saat pernikahantersebut berlangsung;Menimbang, bahwa lupa saksi Sahma bin alfi mengenai bentuk dan detaimahar merupakan hal yang wajar karena kemampuan mengingat tiap orang terhadapsuatu peristiwa berbedabeda, ada yang mampu mengingat secara detail dan ada pulayang tidak.

  Begitu pula halnya yang terjadi pada saksi Sahma bin Alfi, apalagiperistiwa tersebut tidak berkaitan langsung dengan kehidupan saksi Sahma bin AIfi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, adanya mahar yangdidalilkan oleh Pemohon I dan Pemohon II hanya dikuatkan oleh 1 (satu) orang saksi,sehingga keterangan tersebut masuk kategori Unus testis nullus testis. Maka sesuaidengan pasal 306 R.Bg keterangan saksi Sahma bin Alfi bukanlah bukti dan harusdikesampingkan.

  Namun majelis hakim dalam hal ini berpendapat keterangantersebut dapat dipertimbangkan karena saksi Sahma bin Alfi menyatakan hanya lupamengenai bentuk dan detail mahar adapun adanya mahar sebagai salah satu rukunnikah tetap diakui keberadaannya oleh saksi Sahma bin Alfi.

  Mali serta saksinikah bernama Sahma dan Arifin, dan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan tidak ada larangan serta halangan bagi PemohonI dan Pemohon II untuk menikah sebagaimana diatur dalam pasal 8 UndangUndangNomor tahun 1974 jo. Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam. Selain itupernikahan Pemohon I dan Pemohon II belum tercatat di kantor urusan agamasetempat.