SAHUDA

PENGADILAN NEGERI SUNGAILIATPENETAPANNo.372/Pdt.P/2012/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh Pemohon :SAHUDA (Istri), Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, danASUNDANI (Suami), Umur 37 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam

untuk mencatat tentang Perbaikan Akte Kelahiran anak para pemohon dengancara membuat Catatan Pinggir Pada Akte Kelahiran No. 5034/DISP/785/TBI/2011 dandalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dalamtahun yang sedang berjalan dan sekaligus dapat menerbitkan Perbaikan Kutipan AkteKelahiran dimaksud;Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon yang bernama ASUNDANI (Suami) dan SAHUDA

(lstri),setelah permohonannya dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :1 Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor1903036105710001 atas nama SAHUDA yang diterbitkantanggal 17 September 2010 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Air Gegas Kabupaten Bangka Selatan;2 Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor190303906750001 atas nama ASUNDANI

Surat surat bukti tersebut diatas adalah berupa foto copy yang telah dicocokkandengan surat aslinya masing masing, dan telah dibubuhi materai secukupnya, sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari dua orang saksiyaitu sebagai berikut :1 Saksi SILAHUDDIN dibawah sumpah yang pada pokoknya saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan kenal dengan para pemohon yang bernamaASUNDANI (Suami) dan SAHUDA

(lIstri);Bahwa saksi mengetahui para pemohon yang bernama bernamaASUNDANI (Suami) dan SAHUDA (Istri) bertempat tinggal di DusunKelindang Kelurahan Tepus Kecamatan Air Gegas Kabupaten BangkaSelatan;Penetapan No. 372/Pdt.P/2012.PN.Sgt Hal 3 dari 10e Bahwa sepengetahuan saksi anak para pemohon tersebut sudah terdaftarNomor : 5034/disp/785/TBI/2011 oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenBangka Selatan;e Bahwa saksi mengetahui para pemohon ingin memperbaiki Akte Kelahirananak pemohon tersebut telah terdapat

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SAHUDA binti SAINURI) dengan (UJANG TJIKHAN) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 1962 di Kecamatan Lintang Kanan Kabupaten Empat Lawang Propinsi Sumatera Selatan;3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (Seratus empat puluh enam ribu rupiah).

SAHUDA binti SAINURI

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SAHUDA bintiSAINURI) dengan suami Pemohon (UDJANG TJIKHAN binTJIKHAN) yang pernikahan tersebut terjadi pada tanggal2 Agustus 1962;3.

Fotokopi bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk tasnama Sahuda dari Kecamatan Ilir Timur II KotaPalembang Nomor : 1671065708480003 tanggal 25 Agustus2011 (P.1)b. Fotokopi bermeterai cukup Kartu Keluarga atas namaUdjang Tjik Han dari Kecamatan Ilir Timur II KotaPalembang Nomor : 1671062712060044 tanggal 04 Januari2007 (P.2)c. Fotokopi bermeterai cukup Surat Kematian Nomor : 4743/84/1004/2011 atas nama Udjang Tjik Han dari Lurah 8Ilir Kota Palembang tanggal 19 Agustus 2011 (p3);d.

Harianto Rusdi Sandosi;Sahuda binti Bakhtiar

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Harianto Rusdi Sandosi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatdi Syarikat KL Kepong, Jalan Tawau Semporna TawauSabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Sahuda

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Harianto Rusdi Sandosi) denganPemohon II ( Sahuda binti Bakhtiar) yang dilaksanakan pada tanggal 04Oktober 2007 di Ladang Tungku, Lahad Datu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Harianto Rusdi Sandosi) denganPemohon II ( Sahuda binti Bakhtiar) yang dilaksanakan pada tanggal 04Oktober 2007, di Ladang Tungku, Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Suardi bin Do'e dengan Pemohon II, Santi binti Sahuda yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1999 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Santi binti Sahuda
2. Suardi bin Do'e

PENETAPANNomor 469/Pdt.P/2016/PA.Mj2 alin S 2DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh:Suardi bin Do'e, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taukong, DesaTandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Pemohon 1;Santi binti Sahuda

No. 469/Pdt.P/2016/PA.MjTandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Sahuda, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Taukong, bernama Sassa,dengan maskawin berupa Emas 5 gram dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Ko'a dan Pawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Suardi bin Do'edengan Pemohon li, Santi binti Sahuda

Pawan bin A'du, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami isteri dan yangmenikah pada tanggal 01 Oktober 1999 di Dusun Taukong, DesaTandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene; Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sahuda; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Dusun Taukongbernama Sassa;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Anto.T bin Tatti, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan yangmenikah pada tanggal 01 Oktober 1999 di Dusun Taukong, DesaTandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene; Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sahuda; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Dusun Taukongbernama Sassa; Bahwa maharnya berupa Emas 5 gram

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sardi bin Sahuda dengan Pemohon II, Rubia binti Tahir yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1998 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sardi bin Sahuda

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh:Sardi bin Sahuda, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Taukong, DesaTandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Pemohon ;Rubia binti Tahir, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Pemohon li yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1998di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P berupa fotokopi Kartu Keluarga,Nomor: 7605051503081461, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene padatanggal 09 April 2012, bermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai aslinya,didalamnya menerangkan bahwa Sardi bin Sahuda

ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara pemohon Sardi bin Sahuda

Pemohon:
1.Rachman Sahuda bin Sadar
2.Agustina binti Sampe

SALINAN PENETAPANNomor ee P/2016/PA.BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:RACHMAN SAHUDA bin SADAR, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin Gg.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rachman Sahuda bin Sadar)dengan Pemohon II (Agustina binti Sampe), yang dilaksanakan pada tanggal09 April 1976 di Bontang;3.

MUH ARIEF SAHUDA yang merupakan anggota kepolisian dari PolsekMangarabombang mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmembawa senjata tajam jenis badik. Pada saat itu saksi MULTI SUKARMANTO BinH. MUH ARIEF SAHUDA sedang berada di Desa Banggae Kabupaten Takalarkemudian melihat tedakwa sedang melintas mengendarai sepeda motor, sehinggasaksi MULTI SUKARMANTO Bin H. MUH ARIEF SAHUDA mengejar sepeda motorterdakwa.

Pada saat itu saksi MULTI SUKARMANTO Bin H.MUH ARIEF SAHUDA sedang berada di Desa Banggae Kabupaten Takalarkemudian melihat tedakwa sedang melintas mengendarai sepeda motor,sehingga saksi MULTI SUKARMANTO Bin H. MUH ARIEF SAHUDAmengejar sepeda motor terdakwa. Saat berada di Dusun JarannikaKabupaten Takalar, saksi MULT! SUKARMANTO Bin H.

Pada saat itu saksi MULT SUKARMANTO Bin H.MUH ARIEF SAHUDA sedang berada di Desa Banggae Kabupaten Takalarkemudian melihat tedakwa sedang melintas mengendarai sepeda motor,sehingga saksi MULT! SUKARMANTO Bin H. MUH ARIEF SAHUDAmengejar sepeda motor terdakwa. Saat berada di Dusun JarannikaKabupaten Takalar, saksi MULT! SUKARMANTO Bin H.

SUKARMANTO Bin H.MUH ARIEF SAHUDA sedang berada di Desa Banggae Kabupaten Takalarkemudian melihat tedakwa sedang melintas mengendarai sepeda motor,sehingga saksi MULTI SUKARMANTO Bin H. MUH ARIEF SAHUDAmengejar sepeda motor terdakwa. Saat berada di Dusun JarannikaKabupaten Takalar, saksi MULTI SUKARMANTO Bin H.

MUH ARIEF SAHUDA mengejar sepeda motor terdakwa.Saat berada di Dusun Jarannika Kabupaten Takalar, saksi MULTI SUKARMANTOBin H.

Sahuda, MM

., M.Pd binti Drs Sahuda, MMdi depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1. Mutah berupacincin emas;2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 21 dari 23 hal. Putusan Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Ek.2.3.

dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 314/Pdt.P/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 24 Agustus 2002di Kota Kinabalau, Sabah, Malaysia, dinikahkan oleh imam Kota Kinabalu yangbernama Ustadz Maruta dan yang menjadi wali adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Sahuda

Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2002 di Kota Kinabalau, Sabah, Malaysia.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon I dinikahkan oleh imam Kota Kinabalu yangbernama Ustadz Maruta, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Sahuda

Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalah iparPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2002 di Kota Kinabalau, Sabah, Malaysia.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon I dinikahkan oleh imam Kota Kinabalu yangbernama Ustadz Maruta, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Sahuda

karangan Abd AlRahman AlJaziri Jilid V halaman 12, selanjutnya diambil alih menjadi pendapat majelis,yaitu :dip iog, Yd a Litg, S99, dag g, 9: an ol Ll gL SRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung Pemohon IT Pemohon II yangbernama Sahuda

Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Sahuda;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Syamsuddin dan Rudin;5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Kota Kinabaluyang bernama Ustadz Maruta dengan Pemohon I (Abbas bin Magguna), dengan maskawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena

Rahman, dengan maskawinberupa Mesa Kati Mesa Tedong dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Sardi bin Sahuda dan Pawan binAdu;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan permikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon llberstatus Gadis;.

isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7605052402110003, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 06 April 2012, yangbermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai aslinya (P);Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon mengajukan puladua orang saksi masingmasing adalah:1.Sardi bin Sahuda

Mj Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sardi bin Sahuda danPawan bin Adu;~ Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah; Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Bujang dan Pemohonli statusnya Gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon !! sertakeperluan lainnya.2.

Rahman; Bahwa maharnya berupa Mesa Kati Mesa Tedong dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sardi bin Sahuda danPawan bin Adu; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah; Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Bujang dan Pemohonll statusnya Gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nahadda bin Sahuda) dengan Pemohon II (Andaria binti Rahing) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1993 di Desa Passembarang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 721/Pdt.P/2017/PA.Pwlpic ZN gos ZI alll pieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nahadda bin Sahuda, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Passembarang, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Andaria binti Rahing

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nahadda bin Sahuda) denganPemohon II (Andaria binti Rahing) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April1993 di Desa Passembarang, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Sahuda karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang 80Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki, dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Ibrahim dan Saenong;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama A. Syafaat bin AndiMakkuasa, umur 7 bulan;.

Sahuda selaku Imam Masjid ArRahman karena walinikah mewakilkan kepada Imam tersebut;bahwa maharnya berupa uang senilai 80 (delapan puluh)riyal diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohonll;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah 2 (dua) orang saksi lakilaki, dewasa,beragama Islam yaitu Saksi dan Saenong;bahwa status Pemohon ketika menikah perjaka danPemohon II berstatus gadis;bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Iltidak ada orang yang keberatan atas

Sahuda selaku Imam Masjid ArRahman karena walinikah mewakilkan kepada Imam tersebut;bahwa maharnya berupa uang senilai 80 (delapan puluh)riyal diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohonll;Hal. 5 dari 14 hal.

Sahuda (Imam Masjid ArRahman) mewakili wali nikah Pemohon IIdan saksinya adalah Ibrahim dan Saenong;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram ;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;6. Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II, belum pernahmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewaliMandar karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidakHal. 9 dari 14 hal.

Sahuda sebagai wakil dari Marding selaku wali Pemohon II telah sesuaidengan hukum Islam dan walinya telah memenuhi syarat hukum Islamyakni muslim, akil dan baligh ;Hal. 11 dari 14 hal.

Negeri Ambon, telah dengan sengajamenimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir terhadap bangunan gudangbekas penyimpanan material pembangunan Kantor Badan Zakat,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa selaku anggota polisi yang sering mangkal di sekitargedung Islamic Center hendak mendatangi mesjid untuk sholat dansebelum ke mesjid, terdakwa berjalan menuju kepantai Waihaong (makampara Sahuda

Pertama diatas, telah dengan sengaja menghancurkan, merusakan,membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milikorang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa selaku anggota polisi yang sering mangkal di sekitargedung Islamic Center hendak mendatangi mesjid untuk sholat dansebelum ke mesjid, terdakwa berjalan menuju kepantai Waihaong (makampara Sahuda

Bahwa awalnya kejadiannya ketika terdakwa selaku anggotapolisi yang sering mangkal disekitar gedung Islamic Centermelihat makam para sahuda banyak tumpukan sampahberserahkan disekitar kuburan. Kemudian terdakwa melihat saksi La Suleman Alias Emang yangberada disekitar gudang tersebut, dan terdakwa melarang saksiLa Emang untuk tidak membuang sampah disekitar makam parasuhada.

banyak tumpukan sampahdan terdakwa sering menegur warga disekitar untuk tidakmembuang sampah didekat tempat makam para Sahuda tersebut.

28 Agustus 2017 sekitarpukul 13.30 Wit dengan keadaan emosi terdakwa telah membakarbangunan gudang bekas penyimpanan bahan materialpembangunan kantor Badan Zakat, karena terdakwa melihatsekitar tempat makam para Sahuda banyak tumpukan sampahdan terdakwa sering menegur warga disekitar untuk tidakmembuang sampah didekat tempat makam para Sahuda tersebut.Bahwa setelah terdakwa membakar gudang bekas penyimpananbahan material pembangunan kantor Badan Zakat tersebut,/terdakwa menuju ke Pos Islamic Center

SAHUDA, bertempat tinggal di Dusun Maroneng,Desa Maroneng, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang;43. MAJJU, bertempat tinggal di Dusun Maroneng,Desa Maroneng, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang;44. BONDENG, bertempat tinggal di Dusun Lebbo,RT 001, RW 001, Desa Maroneng, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang;45. H. SAING, bertempat tinggal di Dusun Sempang,Desa Maroneng, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang;46. HASAN, bertempat tinggal di Dusun Lebbo, RTHalaman 5 dari 23 hal. Put.

Rumah Sahuda (Sitti Amah/ex Tanah Pr. Samindara);9. Rumah Naisa Pakalai (Sitti Amah/ex Tanah Pr. Samindara);10. Rumah Panggong (Sitti Amah/ex Tanah Pr. Samindara);5. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai atau mengalihkan objeksengketa kepada Tergugat s/d Tergugat LXVII tanpa hak adalahmerupakan Tergugat s/d Tergugat LXVII menguasai objek sengketatanpa hak, adalah merupakan melawan hukum;6.

(dua ratus tujuh puluh empat meter persegi)atas nama Sahuda (Tergugat XLIII), berdasarkan pemberian hak(tanah negara) sebagaimana dimaksud Surat Keputusan KakanwilBadan Pertanahan Nasional Sulawesi Selatan Nomor 520.1/24/5319/95 Nomor Urut 43 tertanggal 07 November 1995; Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Maroneng, GS/SU Nomor16896/95 seluas 300 m?

Samindara)Rumah Sahuda (Sitti Amah/Ex Tanah Pr. Samindara)Rumah Naisa Pakalai (Sitti Amah/Ex Tanah Pr.Samindara)co Oo NO a FON >10. Rumah Panggong (Sitti Amah/Ex Tanah Pr. Samindara)4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai' ataumengalihkan objek sengketa kepada Para Tergugat tanpa hak adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan atau menyatakan menuruthukum perbuatan Tergugat Para Tergugat menguasai objek sengketatanpa hak, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

(dua ratus tujuh puluh empat meterpersegi) atas nama Sahuda (Tergugat XLIIl), berdasarkanpemberian hak (tanah negara) sebagaimana dimaksud SuratKeputusan Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Sulawesi SelatanNomor 520.1/24/5319/95 Nomor Urut 43 tertanggal 07 November1995;Halaman 17 dari 23 hal. Put. Nomor 1381 K/Pdt/2019 Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Maroneng, GS/SU Nomor16896/95 seluas 300 m?

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Selamat Rahanyamtel bin Ahad Rahanyamtel) dengan Pemohon II (Sahuda Rahanyamtel binti Robo Rahanyamtel) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1999 di Ohoi Martur Lama, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 191.000,- (Seratus sebilan

PENETAPANNomor 0029/Pdt.P/2017/PA TIaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Selamat Rahanyamtel bin Ahad Rahanyamtel, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Ohoi Mastur Lama, Kecamatan Kei Kecil Timur,Kabupaten Maluku Tenggara, sebagai Pemohon I;Sahuda Rahanyamtel binti Robo Rahanyamtel

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Selamat Rahanyamtel binAhad Rahanyamtel) dengan Pemohon II (Sahuda Rahanyamtel binti RoboRahanyamtel) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1999 di OhoiMastur Lama, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Selamat Rahanyamtelbin Ahad Rahanyamtel) dengan Pemohon II (Sahuda Rahanyamtel bintiRobo Rahanyamtel) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1999 diPenetapan Nomor 0029/Pdt.P/2017/PA.TI Halaman 7 dari 9 hal.Ohoi Mastur Lama, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten MalukuTenggara;3.

Saksi Sahuda, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon dengan nama lengkap Kanda, tempat lahir di Binuangtanggal 31 Desember 1979, dari orang tua bernama Jappa (Bapak) dan Jawi(Ibu), telah tertulis dan tercatat pada dokumen Pemohon yaitu pada KutipanAkta Nikah, Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTPe);Bahwa penulisan identitas Pemohon lainnya yaitu pada Paspor RepublikIndonesia tertulis dan terbaca berbeda yaitu tertulis dan terbaca SangraTabing, tempat lahir di Binuang tanggal

apabila ditinjau darisifatnya kesemuanya merupakan akta otentik, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang bersifat sempurna, dalam arti bahwa kebenaran akan substansiatau isi dari alat bukti surat tersebut cukup dibuktikan dengan alat bukti yangbersangkutan, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya di persidangan;Menimbang, bahwa di selain alat bukti suratsurat tersebut, di persidanganPemohon juga mengajukan alat bukti berupa saksi di bawah sumpah sebanyak 2(dua) orang yaitu Saksi Lukman dan Saksi Sahuda

sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan beda nama dari Pemerintah Setempat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan agar dikemudian hari tidak menimbulkan masalah dan semuadokumen Pemohon identitasnya tercatat sama;Menimbang, bahwa di tempat tinggal Pemohon orang yang bernamaKanda, tempat lahir di Binuang tanggal 31 Desember 1979 hanya satu yaituPemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P2 Sampai dengan P6 yangkemudian dihubungkan dengan keterangan Saksi Lukman dan Saksi Sahuda

Sahuda bermaterai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda P1.2. Fotokopi Kartu Keluraga Nomor 7315070209092361 An.

Sahuda yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Pinrang tanggal 24042012 yang diberi materai cukup dan distempel poskemudian dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan dua orang saksiyaitu: Saksi I (saksi kesatu) dan Saksi Il (Saksi kKedua), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secara lengkap dalamberita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon

dosdancow tersebut saksi sempat melihat Polisi sedang membuka karung yang berisipupuk di dapur rumah terdakwa ;Bahwa setahu saksi pupuk tersebut baru tiba di rumah terdakwa sekitar jam 13.00wita dari Ende ;Bahwa saksi pernah mengetahui bahan peledak berupa detonator tersebut apabiladirakit dengan bahan lain digunakan untuk membom ikan;Bahwa kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawa oleh Polisi guna diproses hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2 Saksi SAHUDA

HARUN Alias MAMA HAJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi SAHUDA HARUN Alias MAMA HAJA dihadirkan kedepanpersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan sehubungan denganmasalah bahan peledak yang dilakukan oleh Terdakwa ABDUL MAJID UDINAlias HAJI pada hari Sabtu, tanggal 03 Mei 2014 sekitar jam 13.30 wita,bertempat di Dusun Roo, Desa Paderape, Kecamatan Pulau Ende, KabupatenEnde

sekitar 10 meter ;1(satu) ikat sumbu putih sebanyak 8 batang, panjang masingmasing 50 cm ;20(dua puluh) ikat detonator tanpa kebel terdiri dari : 975 batang ;17(tujuh belas) ikat detonator memiliki kabel terdiri dari : 170 batang ;2(dua) bungkus rokok gudang garam masingmasing berisi 15 batang sumbu putihdan 12 batang sumbu merah dengan ukuran kurang lebih 5(lima) cm;2(dua) bungkus kantong plastic berisi kapas putih ;Bahwa saat Polisi berada dirumah terdakwa lalu terdakwa menyuruh istri saksibernama SAHUDA

10 meter ;e 1(satu) ikat sumbu putih sebanyak 8 batang, panjang masingmasing 50 cm ;e 20(dua puluh) ikat detonator tanpa kebel terdiri dari : 975 batang ; 17(tujuh belas) ikat detonator memiliki kabel terdiri dari : 170 batang ;2(dua) bungkus rokok gudang garam masingmasing berisi 15 batang sumbu putihdan 12 batang sumbu merah dengan ukuran kurang lebih 5(lima) cm;16e 2(dua) bungkus kantong plastic berisi kapas putih , saat Polisi berada dirumahterdakwa lalu terdakwa menyuruh istri saksi bernama SAHUDA

Sertifikat Hak Milik No.95 tanggal 7 Nopember 1995 atas nama SAHUDA ;f. Sertifikat Hak Milik No.96 tanggal 7 Nopember 1995 atas nama I JAGA ;g. Sertifikat Hak Milik No.97 tanggal 7 Nopember 1995 atas nama AMBO ASSE ;h. Sertifikat Hak Milik No 98 tanggal 7 Nopember 1995 atas nama H, BONDENG ;i. Sertifikat Hak Milik No. 99 tanggal 7 Nopember 1995 atas nama BAHA ;j. Sertifikat Hak Milik No.100 tanggal 7 Nopember 1995 atas nama KURSIAH ;k.

(dua ratus tujuh puluh empat meter persegi ) atas nama SAHUDA ( TergugatXXXV), berdasarkan pemberian hak tanah ( tanah negara ) sebagaimanadimaksud Surat Keputusan Kakanwil Badan Pertanahan Nasional SulawesiSelatan No. 520.1/24/53 19/95 Nomor Urut 43 tertanggal 07 November 1995 ;Sertifikat Hak Milik No 96/ Desa Maroneng ,GS/ SU No. 16896/95 seluas 300M?

Penggugat juga terlalubanyak menarik orang sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini seperti Tergugat XX XI(Mukhsin), Tergugat XXXII (Hamzah), Tergugat XXX V (Sahuda) dan Tergugat XXXVI(Madju).

Penggugat juga terlalu banyakmenarik orang sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini seperti Tergugat XXXI(Mukhsin), Tergugat XXXII (Hamzah), Tergugat XXX V (Sahuda) dan Tergugat XXXVI(Madju).

Ahmad dengan Kohir Nomor 6 Persil No.5531 D/I/9 dengan luas 3,14 Ha yang terletak di Dusun Lebbo, Desa Maroneng seharga9.000.000,(Sembilan juta Rupiah) dengan disaksikan oleh Majju dan Sahuda sebagaisaksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 Penggugat tentang Lampiran SuratKeterangan Riwayat Tanah No. KET25/W pj08/K1.3113/1987 yang ditanda tangani olehDrs. Amang Seng, Kepala Kantor Dinas Luar TK.

(dua ratus tujuh puluhempat meter persegi) atas nama SAHUDA (Tergugat XX XV), berdasarkan pemberian haktanah (tanah negara) sebagaimana dimaksud Surat Keputusan Kakanwil Badan PertanahanNasional Sulawesi Selatan No. 520.1/24/53 19/95 Nomor Urut 43 tertanggal 07 November1995; (6).

Pinrang, sebagai TERGUGAT XXXIV ;33.SAHUDA, di Dusun Maroneng, Desa Maroneng, Kecamatan Duampanua,Kab. Pinrang, sebagai TERGUGAT XXXvV ;34. MADJU, di Dusun Maroneng, Desa Maroneng, Kecamatan Duampanua,Kab. Pinrang, sebagai TERGUGAT XXXVI ; Hal 3 dari 35 hal No. 80/PDT/201535. BAHA, di Dusun Maroneng, Desa Maroneng, Kecamatan Duampanua, Kab.Pinrang, sebagai TERGUGAT XXXVII ;36. PEMERINTAH DAERAH TK.II KAB. PINRANG Cq. KEPALA KECAMATANDUAMPANUA Cq.

Kabupaten Pinrang sehingga dengandemikian sangat jelas dan nyata bahwa gugatan penggugat tersebut adalahkabur (obscure libel).Bahwa selain dari itu, didalam surat gugatan penggugat, ternyata adabeberapa pihak yang jelasjelas tidak menguasai tanah sengketa dan tidakmempunyai hak serta tidak memiliki hubungan hukum dengan tanah sengketaantara lain Tergugat XXXII (Hamzah) yang tinggal dan menetap di KampungPincara Kecamatan Patampanua, tergugat XXXI (Mukhsin) dan tergugatXXXVI (Maju), Tergugat XXXV (Sahuda

Nani (anaklelaki DAWA) yang menguasai tanah sengketa seluas 3 Are, Penggugatjuga terlalu banyak menarik orang sebagai pihak Tergugat dalam perkaraini seperti Tergugat XXXI (Mukhsin), Tergugat XXXII (Hamzah), TergugatXXXV (Sahuda), dan Tergugat XXXVI (Madju).

yakni perempuanNacce, akan tetapi ternyata yang dimaksud adalah ibu kandung dariperempuan Hasna (Tergugat XXX) atau tinggal serumah atau menumpangpada Tergugat XXX, tersebut sehingga tidak wajib hukumnya bagiPenggugat melibatkan Nacce tersebut sebagai pihak ataupun Tergugat.Bahwa begitu pula dengan dalil Eksepsi dari Tergugat , Il dan XXXIVyang menyatakan banyak namanama orang lain dilibatkan yang tidakmempunyai hubungan hukum seperti Tergugat XXXI (Mukhsin), TergugatXXXII (Hamsah) Tergugat XXXV (Sahuda

) dan Tergugat XXXVI (Madju),adalah dalil yang tidak berdasar, karena terkesan mengadaada, karenaselain telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis Hakimsebagaimana dikemukakan di atas, juga faktanya pihakpihak tersebutsecara nyata menguasai obyek sengketa, seperti Tergugat XXXI (Mukhsin)pada saat gugatan ini didaftar memiliki rumah di atas tanah sengketa,kemudian Hamsah (Tergugat XXXII) juga memiliki rumah di atas tanahsertifikat atas nama Madju (Tergugat XXXVI) dan Sahuda (Tergugat XXXV)memiliki