M E N G A D I L I

;e Bahwa terdakwa mengambil kerbau 6 (enam) orangyaitu terdakwa, saksi SAPRIHADI, MULYADI, saksiAL AMIN, ISKANDAR dan SAIDINAH ALL.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan Terdakwa bersama saksi SAPRIHADI, MULYADI, saksi AL AMIN,ISKANDAR dan SAIDINAH ALI telah mengambil kerbau di perkebunankelapa sawit milik PT. SKU Desa Sungai Keruh, Kec.

;e Bahwa benar Para Terdakwa bersama rekanrekannya tidak tahu siapapemilik kerbau tersebut ;e Bahwa benar ada rekaman dari hand phone yang dibicarakan dalamrekaman tersebut pada intinya mereka membicarakan tentangpencurian kerbau dan telah mendapatkan bagian dari hasil pencuriantersebut ;e Bahwa benar yang mengambil kerbau ada 6 (enam) orang yaitusaksi Muhammad Andi, Terdakwa I, MULYADI, Terdakwa Il,ISKANDAR dan SAIDINAH ALI ;e Bahwa benar yang pertama mengajak MULYADImengajak lewat/ menggunakan

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan saksi Muhammad Andi bersama Terdakwa I, MULYADI, TerdakwaIl, ISKANDAR dan SAIDINAH ALI telah mengambil kerbau di perkebunankelapa sawit milik PT. SKU Desa Sungai Keruh, Kec.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan saksi Muhammad Andi bersama Terdakwa I, MULYADI, TerdakwaI, ISKANDAR dan SAIDINAH ALI telah mengambil kerbau di perkebunankelapa sawit milik PT. SKU Desa Sungai Keruh, Kec.

;Hal 45 dari 44 Hal Putusan Nomor :104/Pid.B/2015/PN.MrtMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan saksi Muhammad Andi bersama Terdakwa I, MULYADI, TerdakwaI, ISKANDAR dan SAIDINAH ALI telah mengambil kerbau di perkebunankelapa sawit milik PT. SKU Desa Sungai Keruh, Kec.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,maka perbuatan saksi Muhammad Andi bersama Terdakwa ,MULYADI, Terdakwa Il, ISKANDAR dan SAIDINAH ALI telahmengambil kerbau di perkebunan kelapa sawit milik PT. SKU DesaSungai Keruh, Kec. Tebo Tengah, Kab.

Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian kecelakaan yang terjadi antaraSupatman Bin (Alm) Mursalin dan Maisarah Binti (Alm) Saidinah denganmobil terdakwa Emi Hartoni Bin (Alm) Ali Reji; Bahwa yang saksi ketahui adalah pertemuan antara Terdakwa denganpara korban Supatman dan Maisarah di pasar terminal muara amansebelum kejadian tabrakan; Bahwa pertemuan itu terjadi pada hari minggu tanggal 26 November2017 sekitar pukul 07.00 wib

Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 26 November 2017 sekitar jam 09.00 Wib di Jalan Raya MuaraAman Tambang Sawah Desa Air Kopras Kecamatan Pinang BelapisKabupaten Lebong; Bahwa kecelakaan terjadi antara Sepeda Motor Yamaha Mio warnamerah BD 4326 HD yang datang dari Muara Aman menuju TambangSawah yang di kendarai oleh korban Supatman Bin (Alm) Mursalin danmembonceng korban Maisarah Binti (Alm) Saidinah dengan mobil R4Daihatsu Hiline warna hijau BG 1842 ML

Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 26 November 2017 sekitar jam 09.00 Wib di Jalan Raya MuaraAman Tambang Sawah Desa Air Kopras Kecamatan Pinang BelapisKabupaten Lebong; Bahwa kecelakaan terjadi antara Sepeda Motor Yamaha Mio warnamerah BD 4326 HD yang di kendarai oleh korban Supatman Bin (Alm)Mursalin dan membonceng korban Maisarah Binti (Alm) Saidinah denganmobil R4 Daihatsu Hiline warna hijau BG 1842 ML, yang dikendarai olehterdakwa Emi Hartoni Bin (

Bahwa saksi kenal dengan kedua korban yang bernama Supatman Bin(Alm) Mursalin dan Maisarah Binti (Alm) Saidinah adalah sepupu darisuami saksi. Bahwa sepengetahuan saksi sebelum kecelakaan lalu lintas tersebut,memang pernah ada permasalahan antara terdakwa Emi Hartoni dengankorban Supatman dan korban Maisarah.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hardiansyah Bin Ali Saidinah)terhadap Penggugat (Eta Sari Binti Zainal);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616000,- ( enam ratusenam belas ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa SAIDINAH Als. NINOK Bin ALI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut umum tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa SAIDINAH Als.

tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat, dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1,Menyatakan terdakwa SAIDINAH

Alias NINOK Bin ALI tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanSubsidair yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menyatakan terdakwa SAIDINAH Alias NINOK Bin ALI bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsidairyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RInomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIDINAH Alias NINOK BinALI dengan pidana penjara

Menyatakan Terdakwa SAIDINAH Als. NINOK Bin ALI tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut umumtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa SAIDINAH Als. NINOK Bin ALI tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai dan menyimpanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman ;4.

No. 2731K/Pid/2006Cipta halaman 122) ; Bahwa dari kasus ini jika melihat keterangansaksi Ibrohim bin Mukti, Samrol Maid, Nurdin binMukti, Saidinah, Nahromzi dan keterangan para Terdakwadi persidangan bahwa mereka setelah para Terdakwamenemui Kepala Desa Sleman yaitu saksi Samrol Maidpada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2005 sekira pukul09.00 wib berangkat dari Desa Kebun Jati menuju tempatbibit karet yang ditanam oleh saksi Ibrohim bin Muktidan para Terdakwa telah mencabut bibit karet miliksaksi lbrohim

mencabut bibit karet tersebut karena tidakada izin dari saksi Ilbrohim bin Mukti ; Menurut kami unsur ini telah terbukti ;e Unsur Menghancurkan, merusak, membikin tak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Bahwa unsur ini tidak semuanya harus~ dibuktikankarena bersifat Alternatif, yang harus dibuktikan adalahapa yang benar benar dilakukan oleh para Terdakwa danberdasarkan keterangan Ilbrohim bin Mukti, Nurdin binMukti, Samrol Maid, Saidinah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saidinah Efendi bin Umar Latif) terhadap Penggugat (Dewi Furwasih binti Ajis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh

M E N G A D I L I

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Parnawi bin Saidinah) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Legiman)

4.

Faras Saidinah (P) umur 15 tahun.4. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut hinggasaat ini tidak ada orang yang merasa keberatan dan juga Pemohon danPemohon II masih beragama Islam;5.