Menyatakan Terdakwa Muhamad Suanda Bin Saindo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual pita cukai kepada yang tidak berhak sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

Saindo bin Alwi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Ulungkura, KecamatanKabaena Tengah, Kabupaten Bombana, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka persidang sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah diKabaena Tengah, Kabupaten Bombana pada tanggal 30 Oktober2015; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon

Barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikanhak atau keadaan itu , oleh Karena itu Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut, yang masingmasing bernama Risno bin Rambasi dan Saindo bin Alwi yangketerangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2015 telah dilaksanakan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUBARI Bin SAINDO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI MARIYAH ULFAH binti H.SUKADI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 521000,- ( lima ratus dua puluh satu ribu

Mendapatkan pemberdayaan dalam rangka meningkatkankesejahteraan ;Bahwa dasar dari Terdakwa mengerjakan lokasi dimaksud adalahberdasarkan surat hibah dari ninik mamak Tombang pada tanggal 06Mei 2006, terhadap pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas,Jaksa/Penuntut Umum berpendapat, bahwa Majelis Hakim tidakmempertimbangkan keterangan saksisaksi yakni saksi DAHNUREFENDI MAJO SADEO, AMRIL SAINDO MANGKUTO, HASAN BASRIDT. BASA dan HILMON NAZIF pgl.

SIMON, di mana keempat saksitersebut menerangkan lokasi hutan yang dikerjakan oleh Terdakwadengan cara menyuruh orang mengerjakan adalah masuk wilayahPucuk Adat TUANKU NAN SAKTI, yang mempunyai Induak NanBarampek, yakni MAJO SADEO, GAMPO ALAM, SINARO NANPANJANG dan SAINDO MANGKUTO, untuk Terdakwa MARDIANTOdan LILI SYUKRI tidak ada izin dari ninik mamak, namun walaupun adaizin dari ninik mamak tetap juga harus ada izin dari Pucuk Adat ;Disamping itu Majelis Hakim tidak mempertimbangkan Pasal 67 ayat

Jual ke 8751 an PONIMAH d/a Dukuh Bulu, waris dari 849 (ps52,84 & 111 an; SAINDO P BUNADJI d/a Dk Bulu, Ada CatatanPensil Pemilik tidak merasa jual. Jual ke No Reg 1265/1379x0022 pada 17/9/75An; T SUKDI ALAd/a ( tidak ada catatan)Ada catatan Pensil Pemilik tidak merasadijual (Vide Bukti P5).Maka Total Luas tanah milik alm. KASIMIN P.

Melaluikuasa penggugat telah 3 kali mengirimkan Surat secara berturutturut yaitu Pengiriman surat tanggal 26 September 2018,Pengiriman surat ke Il tanggal 24 Oktober 2018, dan Pengirimansurat ke Ill tanggal 5 November 2018 dikirim dan dialamatkanHalaman 11 dari 67 Halaman Putusan Perkara Nomor : 15/G/2019/PTUN.SBY.kepada atas nama SOEGITO, PONIMAH, SAINDO P.

:Fotokopi sesuai dengan aslinya surat undanganmusyawarah pertama, tanggal 26 September 2018, yangditujukan kepada Soegito/Ponimah/Saindo P. Bunadjidengan alamat di Dukuh Bulu No. 17, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Surabaya, perihal undanganmusyawarah terkait tanah Kasimin No. 252, Persil 62, KlasDIl luas 3.730 m2 di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Surabaya dari Kuasa Ahli Waris Kasimin (A.Prasetyo) yang dikirim melalui PT.

Pos Indonesia (Persero)dan kembali kepada pengirim dengan catatan tidakdikenal;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat undanganmusyawarah kedua, tanggal 24 Oktober 2018, yangditujukan kepada Soegito/Ponimah/Saindo P.

Pos Indonesia (Persero)dan kembali kepada pengirim dengan catatan tidakdikenal;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat undanganmusyawarah ketiga, tanggal 5 November 2018, yangditujukan kepada Soegito/Ponimah/Saindo P.

Saindo, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh di Home Industri Parut, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Mei 2015yang didaftarkan

RUKMANA
3.MINTEN
4.SAINDO P. BUNAJI
5.NJ. SETYANINGSIH TRIASTUTI
6.MAULANA PRAMUDDITA
7.PONIMAH
Turut Tergugat:
LURAH LONTAR

Saindo Maju Internasional

., PT Sai Apparel Industries, PT Sainath Industries, PTVictory Indo Fashion, Saindo Gartment, dan Twin Star;Bahwa dalam uji bukti di muka persidangan, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) menunjukkan surat perjanjiankerjasama antara Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dengan PT Sai Apparel Industries tanggal 2 Januari 2007,namun materai yang dilekatkan adalah materai desain Tahun 2009yang baru berlaku tanggal 1 Juli 2009;Bahwa dengan demikian atas utangpiutang antara

SAINDO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Wali Jorong Batu Limbak Nagari Simawang;Bahwa pada hari Minggu, 29 Mei 2011 kira kira pukul 19.30WIB datang polisi dan Sekretaris Nagari Simawang (saksi ke2) ke rumah saksi, meminta saksi untuk melihat tempatpenangkapan di Jorong Batu Limbak Nagari Simawang KecamatanRambatan Kabupaten Tanah Datar;Bahwa polisi mengatakan kepada saksi bahwa para terdakwaditangkap mengangkut kayu hasil' tanpa dilengkapi suratsurat;

Saindo;Bahwa fungsi koperasi sebagai perpanjangan tangan dari Ninik Mamak danmenampung serta membuat catatan hasil panen;Bahwa sepengetahuan saksi pada catatan koperasi tidak ada yang membedakanantara lahan dari tanah ulayat dengan tanah yang berasal dari pusako tinggi tetapilahan yang di kelola oleh PT. Sasindo tersebut merupakan tanah pusako tinggidari Dt. Paduko Rajo, yang dulunya hutan untuk sumber air, dan tanah yangdiserahkan pada PT.

Saindo, tersebut merupakan ulayat Dt.Paduko Rajo;Bahwa saksi mengetahui isi surat bukti P.8 pada saat diperlihat bukti surattersebut dipersidangan;Bahwa saksi mengetahui isi surat bukti T.III yaitu surat ini maksudnya untukmengatasi Bakancah supaya tidak mengganggu PT. Sasindo dalam melakukanpekerjaannya, dan surat ini sudah ada pembatalannya;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tumpak I yaitu sebelah Utara berbatasdengan tanah milik Dt.

Desember 2018, bertempat diMusholla dan hasilnya waktu itu bahwa Harta pusako itu diserahkan kepadaKiah;Halaman 22 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Psb Bahwa saksi diundang oleh Harimau Tongga Karena Saksi dalam adatadalah sebagai salah satu Induak nan barampek di Nagari Sinuruik,sedangkan Hariamau Tongga merupakan anak; Bahwa setahu saksi yang bersengketa dalam perkara ini adalah Penggugatdan Tergugat ; Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut pihak yang berperkara, MajoSadeo, Saindo