- Menyatakan terdakwa HARTONO Bin SAKDIAN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARTONO Bin SAKDIAN tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda

HARTONO Bin SAKDIAN

PUTUSAN 2 Nomor : 169/Pid.B/2015/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana padaPeradilan tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : HARTONO Bin SAKDIAN;Tempat Lahir : Jember;Umur / Tanggal Lahir :24 tahun / 05 Pebruari 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn. Krajan A, Ds. Gambirono, Kec.

Menyatakan terdakwa HARTONO Bin SAKDIAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan kesatu;Putusan Nomor : 169./Pid.B/2015/PN.Jmr, Halaman 1 dari 8 halaman2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohonagar diberi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :monenne Bahwa terdakwa HARTONO Bin SAKDIAN pada hari Selasa tanggal 20Januari 2015 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2015, bertempat di Jalan Karang Semanding

Jember atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula dari terdakwa HARTONO Bin SAKDIAN pada hari Senin tanggal

bukti yang diajukan dalam persidanganstatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dansebelumnya tidak meminta pembebasan dari biaya perkara maka berdasarkanpasal 222 KUHAP terdakwa akan dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana disebut dalam amar putusan.Mengingat pasal 480 Ke1 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:e Menyatakan terdakwa HARTONO Bin SAKDIAN

AKHMAD RIFAI bin SAKDIAN

Zulkenedi berboncengan dengan saksi Rita Zahara Binti Sakdian sehingga mobil yangterdakwa kendarai menabrak sepeda motor tersebut, akibat perbuatan terdakwatersebutmengakibatkan Sdr. Zulkenedi dan saksi Rita Zahara Binti Sakdian mengalami luka berat sesuaidengan Visum et Revertum yang dikeluarkan oleh RS. AR. Bunda Prabumulih yangditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.

Zulkenedi yang berboncengan dengan saksi RitaZahara Binti Sakdian. Bahwa benar setahu saksi akibat kecelakaan tersebut Sdr. Zulkenedi mengalami Lukarobek kepala bagian atas, luka robek tangan kanan, luka robek paha kanan, dan bengkakmemar pipi kanan sedangkan saksi Rita Zahara Binti Sakdian mengalami luka robek jaritengah, luka robek dan patah kaki bagian kanan, selanjutnya dibawa ke Puskesmas Lubaidan dirujuk ke RS. Bunda Prabumulih.

Zulkenedi berboncengan dengan saksi Rita ZaharaBinti Sakdian, dan kendaraankendaraan tersebut saat ini dititipkan/berada di PolsekRambang Lubai karena mengalami rusak berat/tidak bisa jalan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;.

Zulkenedi yang berboncengan dengansaksi Rita Zahara Binti Sakdian,Menimbang,bahwa akibat kecelakaan tersebut Sdr. Zulkenedi mengalami Luka robekkepala bagian atas, luka robek tangan kanan, luka robek paha kanan, dan bengkak memar pipikanan sedangkan saksi Rita Zahara Binti Sakdian mengalami luka robek jari tengah, luka robekdan patah kaki bagian kanan, selanjutnya dibawa ke Puskesmas Lubai dan dirujuk ke RS.

Zulkenedi dan saksi Rita Zahara Binti Sakdian mengalamiLuka Berat. Terdakwa tidak memiliki SIM.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum. Terdakwa mengakui terus terang, menyesal dan berjanji tidak akan berbuat lagi.

Bahkan dipihak Sakdian Sidik CSmemiliki kelebihan ukuran tanah dari apa yang tersebut pada surattanahnya, yaitu mempunyai kelebihan panjang + 90m? dan lebar +75,50 m?

dari 44 Halaman Putusan No.84/Pdt.G/2013/40Sakdian Bin Siddik, diahanya disuruhmenunggu tanah itusaja, jadi secarahukum saudara Niimtidak berhak atastanah tersebut ;Bahwa sejak tahun1985 sampai dengantahun 1986 tanah itutidak adapermasalahan dantahun 1987 baru adasanggahan dariDarwis ;Bahwa tahun 1985terbit GS dari BPN dansampai sekarangtanah itu belummempunyai Sertifikat ;Bahwa sampaisekarang yangmenguasai tanah ituadalah Sakdian BinPN.PLGSiddik besertakeluarganya ;Bahwa salah satu ahliwaris Sakdian

BinSiddik adalah ZainalArifin itu ;Bahwa antara Darwisdengan Sakdian, M.Yunus dan = ZainalArifin Tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi kenadengan Darwis sejakada permasalahan ini ;Bahwa sekarangdiatas tanah itu adasatu bangunan rumahsemi permanen ;Bahwa audara Niimadalah anak mantudari Sakdian ;Bahwa didekat tanahsenketa itu adapohon ;Hal 41 dari 44 Halaman Putusan No.84/Pdt.G/2013/42Saksi HOUTMAN:Bahwa saksi tidaktahu ukuran panjangdan lebar tanah itu ;Bahwa Sakdian sudahmeninggal sejak tigatahun

yang lalu ;Bahwa saksi tidaktahu sejak kapansaudara Niimmenunggu tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu danpernah melihat tanahsengketa, yaitu diJalan Panca Usaha ;Bahwa diatas tanahsengketa itu sekarangditempati atauditunggu oleh saudaraNiim ;PN.PLGBahwa saudara Niimsudah lama tinggalditanah sengketa itu ;Bahwa yang menyuruhNiim tinggal di tanahitu adalah Sakdian;Bahwa sejak tahun1970 sampai sekarangsaksi juga tinggalditanah Sakdian ;Bahwa saksi tidaktahu Sakdian membelitanah darimana ;Bahwa

Yusuf;Menimbang, bahwa para Penggugat membantah bukti T2 tersebutdengan mengajukan bukti P11 , dan bukti P12 berupa surat pernyataan dariNawawi bin Burhan, yang menyatakan bahwa tanda tangannya dalam suratketerangan pengakuan hak (T2) tertanggal 24 Juni 1985 Register No.06/593/5U/85 dipalsukan oleh Sakdian bin Siddik,. M. Yunus Irwan,. ZainalArifin bin M.

Bahkan dipihak Sakdian Sidik CSmemiliki kelebihan ukuran tanah dari apa yang tersebut pada surattanahnya, yaitu mempunyai kelebihan panjang lebih kurang 90(sembilan puluh) meter persegi dan lebar lebin kurang 75,50( Tujuh puluh lima koma lima puluh) mater persegi ;.Bahwa adapun pada saat orang tua Para Penggugat membuatSertifikat kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN) adasanggahan dari Tergugat dan Tergugat Il menyatakan tanahtersebut milik Tergugat dan Tergugat Il yang manamemperlihatkan surat pengakuan

Sehubungan dengan ungkapan tersebut, kami secarategas menyatakan bahwa hal itu adalah tidak benar, karena objekbidang tanah tersebut jelasjelas adalah milik kami Tergugat dengandasar kepemilikan tanah sebagai berikut: Surat keterangan jual beli atas nama Marsad Bin gegerkepada Sakdian CS tanggal 12 Desember 1958 dan terdaftar diKantor Kepala Kampung 5 Ulu dengan no.66/18/5/1958;e Surat pengakuan hak atas nama Sakdian CS, tanggal 24 Juni1985 terdaftar dikantor kelurahan 5 ULU, Kec Seb ulu 1palembang

Foto copy Surat Pengakuan Hak tanggal 24 Juni 1985 yangditanda tangani oleh: Sakdian Sidik, M. Yunus Irwan, Z.Arifin,foto Copy dari Poto Copy aslinya ada di BPN telah diberimaterai cukup selanjutnya diberi tanda (T.2);3. Foto copy Surat Keterangan Nomor:13/593/SU/1985 tanggal26 Oktober 1985 yang ditanda tangani oleh MGS. HASANRAHMAN Lurah Kelurahan 5 Ulu foto copy dari foto Copyaslinya ada di BPN telah diberi materai cukup selanjutnyadiberi tanda (T.3);4.

Sakdian bin Sidik,dkkPoto Copy dari foto Copy aslinya ada di BPN telah diberimaterai cukup selanjutnya diberi tanda (T.71);Surat Tanda Setoran An. Sakdian bin Sidik,Cs Foto Copy dari FotoCopy aslinya adadi BPN telah diberi materai cukup selanjutnya diberitanda (T.72);8. Foto copy Surat Badan Pertanahan Nasional Nomor:593.21/8.542 /BPN/1989 tanggal 7 Nopember 1989 tentangPermohonan Hak Milik An.

Sakdian bin Sidik, Sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda (T.8.1):Surat Badan Pertanahan Nasional Nomor: 593.21/8618 /BPN/1989tanggal 10 Nopember 1989 tentang Permohonan Jangka WaktuPembayaran uang pendaftaran hak Sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup selanjutnya diberi tanda (1.8.2):Surat Badan Pertanahan Nasional Nomor: 520.1/1553/26/1990tanggal 7 Pebruari 1990 tentang daftar Pengantar aslinya ada diBPN dan bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda (1.8.3);9.

permohonan Pemohon Konvensi adalah perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alatbukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon Konvensi telahmengajukan bukti saksi dua orang, yaitu Indah Dwi Pratiwi binti Adi Hartono,dan Sakdian

Dwi Pratiwi binti Adi Hartono, menerangkan tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensipada bulan April 2013, dimana terlihat mereka saling beradu cakap dan salingmemaki dengan menyebut kau binatang yang berakibat Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi berpisah, dan Termohon Konvensi pulangkerumah orang tuanya di Sidikalang, selanjutnya didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon Konvensi namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Konvensi Sakdian

bintiSyaifuddin yang menerangkan tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi bulan April2013, yang berakibat terjadinya pisah, Termohon Konvensi pulang kerumahorang tuanya di Sidikalang, dan sudah pernah didamaikan namun tidak berhasilyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah mengajukan dua orangsaksi bernama Indah Dwi Pratiwi binti Adi Hartono, dan Sakdian binti Syaifuddinkeduanya berasal dari keluarga Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sakdian bin Pekiman (alm)) danPemohon II (Busiya binti jamal) yang dilangsungkan pada 01 Maret 1975di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aidiansyah bin Astani) kepada Penggugat (Masriah binti Sakdian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bukti Saksi.Saksi 1, Sakdian bin Sani, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Anjir Serapat Barat KM. 9 RT. 007RW. 000 Kelurahan Anjir Serapat Barat, Kecamatan Kapuas Timur,Kabupaten Kapuas sebagai ayah kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal suami Penggugat; Bahwa suami Penggugat bernama Aidiansyah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah saksi

Sakdian ....... 21,20M;e Barat dengan Jalan Pekan Idi Cut .......... 6,10M;e Timur dengan kebun Penggugat .......... 6,95 M ;Dengan ukuran + 21 x 6,10 M adalah sah milik Penggugat II dasarhibah ibunya Cut Syaribanun binti T. Harya Puteh ;Bahwa kakak/Adik Para Penggugat juga mendapatkan Hibahterhadap kebun yang lain lalu Para Penggugat membuatkan sertifikatke BPN Aceh Timur atas nama Para Penggugat masingmasing ;Bahwa selanjutnya oleh Tergugat T. Soelaiman bin T. RajaMoh.

Sakdian ....... 21,20M;e Barat dengan Jalan Pekan Idi Cut .......... 6,10M;e Timur dengan kebun Penggugat .......... 6,95 M ;Dengan ukuran + 21 x 6,95 M adalah sah milik Penggugat IIdasar hibah ibunya Cut Syaribanun binti T.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL HALIK bin SAKDIAN) terhadap Penggugat ( YENI TIA LESTARI binti BAMBANG SUBAERI)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.745000.- (tujuh ratus empat puluh lima ribu

terlibatdalam kasus pidana;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaanya sebagai orang tua oleh Pengadilan;Bahwaa seharihari Pemohon telah merawat, mengasuh danmendidik anaknya dengan baik;Bahwa suami Pemohon meninggalkan harta peninggalan beruparumah beserta tanahnya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan mengurus hak hak anakatas harta peninggalan mantan suami tersebut, namun mengalamikesulitan dan memerlukan penetapan perwalian atas anakPemohon yang masih dibawah umur; GATOT DWI WASITO bin SAKDIAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Paredi Bin Salani) terhadap Penggugat (Nurmalia Binti Sakdian);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barat dan Kecamatan Rambang Dangku untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Sakdian Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenAceh Barat, telah dinazegelen Kantor Pos serta dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis selanjutnya ditanda tangani dan diberi tanda P.2;3.

Azhari bin Abdul Rani sebagai berikut:

1. Samsinar Binti Husen (Istri);
2. Anisa Harsamgyrina Binti Azhari ( Anak Perempuan Kandung);
3. Ardinal Harsamni Bin Azhari ( Anak Laki-Laki Kandung);
4. Amril Nuthihar Bin Azhari ( Anak Laki-Laki Kandung);
5. Rahmad Nuthihar Bin Azhari ( Anak Laki-Laki Kandung);
6. Sakdian Binti Nyak Sarong ( Ibu Kandung);

Sus/2015/PN Bjme Bahwa terdakwa 2 membenarkan sebelumnya ia ada dimintai tolong oleh terdakwa1 mengantarkannya menemui seseorang bernama Kacong ;e Bahwa setelah itu terdakwa menemui sdr Kacong dan member 2 paket sabukepada sdr Kacong tersebute Bahwa setelah itu terdakwa 2 diajak oleh terdakwa 1 minta diantarkan ke rumahteman terdakwa bernama Halimatus Sakdian di jalan Agraria Kelurahan BasirihKecamatan Banjarmasin bbarat Kota Banjarmasin, dan tidak lama setelah itu datingbeberapa orang yang mengaku

Ilyas Arifin untuk menjauhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halimatus Sakdian binti Sofyan Sori) di depan sidang pengadilan Agama Medan.

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian.

Putusan Nomor 406/Pdt.G/2020/PA SakDian Trisnavita Hasibuan, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBPa. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Biaya Relaas Panggilan Penggugat Rp. 10.000,00c. Biaya Relaas Panggilan Tergugat Rp. 10.000,00d. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00e. Biaya Relaas Pemberitahuan Putusan Rp. 10.000,002. Biaya Pemberkasan/ Proses Rp. 60.000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 450.000,004. Biaya Pemberitahuan Putusan Rp. 225.000,005.

esok haja gin (tidakbisa ereksi juga, besok saja kita lanjutkan) hal tersebut Saksi ucapkan denganharapan terdakwa segera pergi meninggalkan rumah Saksi 1, karena Saksi 1tidak menghendaki perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mendengarucapan Saksi 1 tersebut kKemudian terdakwa pergi meninggalkan Saksi.Bahwa Saksi 1 tidak memiliki hubungan asmara ataupun terikatpernikahan dengan terdakwa, karena Saksi 1 telah memiliki Seorang suami sahmenurut hukum dan agama yang bernama saksi ABAITU SAHID Bin SAKDIAN

yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2020/PA SakDian Trisnavita Hasibuan, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBPa. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Biaya Relaas Panggilan Para Pemohon Rp. 20.000,00c. Biaya Redaksi Rp. 10.000,002. Biaya Pemberkasan/ Proses Rp. 60.000,003. Biaya Panggilan Para Pemohon Rp. 420.000,004. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 546.000,00 (limaratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 25 him. Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2020/PA Sak